Zapis stenograficzny (2386) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Ustawodawczej (447.),

Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (311.)

oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (292.)

w dniu 4 sierpnia 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 82. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw.

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 82. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.

Czy możemy rozpocząć głosowanie?

(Głos z sali: Jutro jeszcze będziemy o to walczyć na posiedzeniu plenarnym.)

Są legislatorzy? Jest pan dyrektor? Serdecznie witam pana dyrektora.

Rozpoczynamy wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Przechodzimy do ustawy - Kodeks wyborczy. Proponuję, żebyśmy już głosowali. Wszystkie kwestie zostały wcześniej omówione. W toku debaty została zgłoszona poprawka przez pana senatora Gruszkę.

Szanowni Państwo, zaczynamy od głosowania nad poprawkami pierwszą i drugą, nad którymi należy głosować łącznie. Poprawki zostały wcześniej poparte przez nasze komisje. Przechodzimy do...

Jest jeszcze przedstawiciel rządu.

Panie Ministrze, rząd popiera te poprawki, tak?

Tak, rząd popiera te poprawki.

Przechodzimy do głosowania.

(Głos z sali: Która poprawka?)

(Głos z sali: Pierwsza i druga, poparte wcześniej przez komisje.)

Kto jest za? (17)

Kto przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję. W takim razie poprawki pierwsza i druga uzyskały poparcie połączonych komisji, co wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią.

Teraz przechodzimy do poprawki czwartej. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką piątą.

Poprawka czwarta została poparta przez wszystkie komisje. Panie Ministrze...

(Senator Piotr Zientarski: Nie, nie przez wszystkie.)

Nie, nie. Poprawka trzecia została wykluczona.

(Senator Piotr Zientarski: Tak. A, no tak...)

Przechodzimy do poprawki czwartej.

(Senator Piotr Zientarski: A, to tak, przepraszam.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, chciałem pana przewodniczącego Zientarskiego upewnić, jak głosujemy.

Przechodzimy do poprawki czwartej. Jeżeli ją przyjmiemy, wykluczy to głosowanie nad poprawką piątą.

Panie Ministrze?

Nie ukrywam, że bliższa jest nam poprawka piąta niż czwarta.

Poprawka była wcześniej...

Dziękuję, Panie Ministrze, za ten głos.

Ta poprawka...

Panie Mecenasie, była na sali dyskusja na ten temat, więc poproszę o kilka słów wyjaśnienia.

Poprawka czwarta zmierza do tego, aby zmienione przepisy stosować już w trakcie obecnej kadencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego. Poprawka piąta usuwa tylko jedną z usterek, które zawiera przepis art. 5 uchwalony przez Sejm. Nie usuwa niestety pozostałych usterek, o których mowa w opinii Biura Legislacyjnego.

Ja jeszcze tylko wyjaśnię... Pan minister Czaplicki w trakcie posiedzenia Senatu zwrócił uwagę na pewien problem, ale po analizie doszliśmy do wniosku, że tego problemu nie da się rozwiązać poprzez jakąkolwiek poprawkę do tej nowelizacji. A problem polega na tym, że od 1 sierpnia, kiedy wszedł w życie kodeks wyborczy, nie ma przepisów, które by regulowały wstąpienie kandydata z tej samej listy na miejsce radnego, którego mandat wygaszono, w gminach liczących powyżej dwudziestu tysięcy mieszkańców, a niebędących miastami na prawach powiatu. Jest to problem, który powinien być rozwiązany w drodze odrębnej nowelizacji, wykonującej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję.

Tak jest. Jakiekolwiek poprawki w tej materii wykraczałyby poza zakres ustawy, którą się zajmujemy.

Przechodzimy do głosowania nad poprawką czwartą.

Kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (5)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie - zresztą tak jak wcześniej - i wykluczyła poprawkę piątą.

W ten sposób zakończyliśmy głosowanie. Sprawozdawcą tej ustawy byłem ja, tak że będę...

(Senator Piotr Zientarski: Senator Meres.)

A, senator... Nie, ja nim byłem. Ja będę dalej sprawozdawcą, jeżeli państwo się zgodzicie.

(Senator Piotr Zientarski: Bardzo proszę.)

Dziękuję bardzo.

Zakończyliśmy ten punkt posiedzenia.

Teraz przechodzimy do...

(Senator Piotr Zientarski: ...do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.)

Tak jest. Proszę, żeby w związku z tym pojawił się legislator.

Minutowa przerwa techniczna.

Szanowni Państwo, przechodzimy do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.

Pani legislator zasugerowała nam, że będzie chciała wyjaśniać pewne sprawy- bardzo proszę, oczywiście nie ma problemu.

Proponuję, abyśmy przeszli do głosowania.

Jest wniosek senatora Kalety o odrzucenie ustawy - nie trzeba go tłumaczyć, to wniosek najdalej idący.

Stanowisko rządu? Panie Ministrze?

Nie po to tyle pracowaliśmy przy ustawie, żeby ją odrzucać. Nie popieramy.

Wiem, ale chciałem usłyszeć "generalskie słowo".

Kto jest za przyjęciem wniosku? (7)

Kto jest przeciw? (14)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Wniosek nie uzyskał większości i tym samym ustawa nie została odrzucona przez komisje.

Przechodzimy do następnego wniosku, czyli już do konkretnych poprawek. Będziemy głosowali po kolei.

Mamy w naszym zestawieniu poprawkę pierwszą, popartą przez komisję praw człowieka i senatorów, którzy są przy niej wymienieni.

Poprawka pierwsza.

Panie Ministrze?

Rząd nie popiera tej poprawki.

Rząd nie popiera tej poprawki.

Przechodzimy do głosowania.

(Senator Stanisław Piotrowicz: To jest poprawka, która dotyczy sprzedaży alkoholu na stadionach.)

Dziękuję, Panie Przewodniczący, za doprecyzowanie.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (8)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Przechodzimy do...

(Senator Zbigniew Romaszewski: Zgłaszam wniosek mniejszości.)

Bardzo proszę. Kto z panem marszałkiem? Bo potrzebujemy dwóch senatorów.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Nie, nie. Czy ja mogę teraz coś wyjaśnić?)

Tak.

Proszę państwa, Szanowni Państwo Senatorowie, ten wymóg zgłoszenia poparcia przez drugiego senatora obowiązuje tylko wtedy, kiedy nad poprawką nie było głosowania. Jeżeli w głosowaniu były co najmniej dwa głosy za poprawką, to już wtedy nie trzeba pytać, który drugi senator popiera wniosek mniejszości.

Dziękuję bardzo.

Robiliśmy to przez wiele lat i to już weszło w nawyk, ale jeżeli tak jest, to nie ma żadnego problemu. Jest oczywiście wniosek mniejszości.

Teraz przechodzimy do poprawek drugiej i trzeciej, nad którymi należy głosować łącznie.

Pani Mecenas?

Ja chciałabym wyjaśnić dwie sprawy.

Są tutaj państwo przedstawiciele GIODO, oni się doskonale orientują w tych poprawkach. Chodzi mi o to, aby nie było później wątpliwości.

W przepisie w ust. 2 jest odwołanie do zakazów, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkcie 1 lit. a-c - to jest zakaz klubowy. Z tego wynika, że w systemach informatycznych, o których mowa w ust. 2, będą przetwarzane i gromadzone dane dotyczące zakazów klubowych. I to samo odesłanie jest przy informacjach dla Policji - czyli jakie dane ma przetwarzać Policja. Ale przy systemach, o których mowa w ust. 2a, tych centralnych, jest już odesłanie tylko do danych, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkcie 1 lit. a i b. Chciałabym zapytać, czy to jest specjalnie tak, że te centralne systemy, o których mowa w ust. 2a, nie będą gromadziły danych na temat zakazów klubowych, czy trzeba to tutaj dopełnić tą lit. c?

Do kogo jest skierowane to pytanie?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Do przedstawicieli GIODO.)

Bardzo proszę, Panie Prezesie.

Przyznam, że to nie do końca jest pytanie do nas, tylko właściwie do wnioskodawców.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: No właśnie.)

Nam się wydaję, że systemy centralne również powinny przechowywać informacje dotyczące zakazów klubowych.

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze?

Oczywiście, te systemy centralne powinny również rejestrować zakazy klubowe. Tym bardziej, że tu wprowadzamy możliwość orzekania zakazu klubowego obejmującego mecze wyjazdowe konkretnej drużyny, czyli kibice Legii, którzy byliby objęci zakazem klubowym, nie mieliby prawa uczestniczyć w meczach Legii również na wyjeździe.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Dziękuję.)

Panie Ministrze, jakie jest stanowisko rządu wobec tych poprawek?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Momencik.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Ale jeszcze...)

Proszę bardzo.

Dziękuję. W takim razie ja dopiszę to doprecyzowanie, że tu chodzi... Oczywiście, jeśli państwo senatorowie wyrażą zgodę, żeby rozszerzyć to tak - przy systemach, o których mowa w ust. 8 i 9 - aby to były dane dotyczące również zakazów klubowych.

Jeszcze jedna sprawa: ta poprawka, która była zgłoszona przez komisję samorządu i Komisję Ustawodawczą, wymaga jeszcze jednej konsekwencji. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 1 pkcie 7 - to jest na górze strony  4- dodaje się nowy ust. 9 w art. 14 i tu jest odesłanie do art. 13 ust. 2 i 2b, czyli: "informacja o zastosowanym zakazie klubowym jest przetwarzana w systemach, o których mowa w art. 13 ust. 2 - i chyba powinno być - i 2a", prawda? Bo teraz w ust. 2b będzie informacja o administratorze danych.

(Głos z sali: Może pani jeszcze raz...)

Proszę państwa, na stronie 4 u góry -oczywiście mówię o ustawie - jest poprawka... zmieniany jest art. 14. W art. 14 dodaje się ust. 9, a w tym ustępie mówi się, że "informacja o zastosowanym zakazie klubowym jest przetwarzana w systemach, o których mowa w art. 13 ust. 2 i 2b". W poprawkach komisyjnych zmienia się brzmienie art. 13 i w ust. 2b będzie informacja o tym, kto będzie administratorem danych, a nie będzie mowy o systemach. Dlatego zdaniem Biura Legislacyjnego należałoby tutaj zmienić odwołanie z "art. 13 ust. 2 i 2b" na "art. 13 ust. 2 i 2a".

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki: Jak najbardziej tak.)

To wszystko. Dziękuję.

Czyli rozumiem...

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki: Jeżeli można...)

Tak, bardzo proszę, Panie Ministrze.

(Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Wojciech Wiewiórski: Ja mam pytanie...)

Momencik. Dokończymy uwagi MSW i udzielę panu głosu, Panie Prezesie.

Tak?

Mamy jeszcze uwagę do poprawki trzeciej. Według tych rozwiązań, aby wejść na mecz piłkarski, trzeba będzie mieć albo kartę kibica... A dla tych osób, które jednorazowo chcą wejść na mecz... Potrzeba, żeby te osoby mogły nabyć bilet normalnie, na podstawie dokumentu stwierdzającego tożsamość. I wówczas nie byłoby w art. 13 numeru identyfikacyjnego kibica. I tutaj byśmy proponowali, aby w poprawce trzeciej napisać "art. 13 ust. 4 pkt 1 i 3 lub 4", czyli wtedy musiałby to być numer identyfikacyjny kibica lub PESEL.

(Głos z sali: Jak ktoś nie ma numeru.)

Żeby mógł wejść na mecz piłkarski, gdy nie ma numeru identyfikacyjnego.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Przepraszam...)

Pani mecenas.

...ale ta poprawka została zgłoszona właśnie dlatego, że nie ma być numeru PESEL, ponieważ to narusza dane osobowe osoby wchodzącej na...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę.

Proszę bardzo, Panie Prezesie.

Podtrzymuję to, co powiedziała pani mecenas w kwestii tego, o czym dyskutowała komisja. To prawda, że tam była mowa o tym, żeby to był numer identyfikacyjny zamiast PESEL. Ale ja rozumiem wypowiedź pana ministra tak, że nie zawsze ten numer identyfikacyjny istnieje, tak? Mogą być sytuacje, kiedy jest numer PESEL. Może w takim razie niech będzie, że pkty 1 i 3 bądź - w przypadku braku identyfikatora - pkt 4?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Czy pani rozumie te...

Przepraszam, ale wtedy będzie odwrotnie. Będzie 1 i 4 lub - w przypadku braku identyfikatora -pkt 3.

(Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Wojciech Wiewiórski: Przepraszam. Tak, oczywiście.)

Potem to samo.

Czy jest zgoda połączonych komisji na taką modyfikację? Tak? Nie słyszę głosów sprzeciwu. W takim razie proszę o taką modyfikację.

I teraz stanowisko rządu jest wobec tych poprawek oczywiście...

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki: Popieramy jak najbardziej.)

...pozytywne. Rząd popiera.

Ja tylko spytam, dla zasady: czy tę modyfikację mamy przegłosować?

Ja myślę, że skoro nie było głosów sprzeciwu, to nie ma potrzeby przeprowadzania osobnego głosowania.

Ja też tak myślę, ale chciałem dopytać dla jasności.

W takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawkami drugą i trzecią, z tymi modyfikacjami, przyjętymi bez głosów sprzeciwu -.

Kto jest za?

(Sekretarz Komisji Ustawodawczej Michał Napiórkowski: 14...)

14? Dobrze słyszałem?

(Senator Piotr Zientarski: Jeszcze pani senator też głosowała za, ale jej głos nie był policzony.)

Skoro są wątpliwości, to pozwólcie państwo, że jeszcze raz zarządzę głosowanie.

Kto jest za? (14)

(Sekretarz Komisji Ustawodawczej Michał Napiórkowski: 14 głosów za.)

Jednak 14, tak?

(Senator Piotr Zientarski: Ale, Panie Michale, czy pan liczył panią senator Rotnicką?)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Tak, liczył.)

(Senator Piotr Zientarski: Tak.)

Dziękuję bardzo. Już wszystko jest jasne, 14 głosów za.

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (6)

Dziękuję. Poprawki uzyskały poparcie.

Przechodzimy do poprawki czwartej. Przyjęcie tej poprawki spowoduje modyfikację poprawki dwudziestej pierwszej, a jest to poprawka wcześniej poparta przez połączone komisje.

Pani Mecenas?

Proszę państwa, ta modyfikacja poprawki dwudziestej pierwszej to po prostu określenie daty wejścia w życie tego przepisu. On jest związany z dozorem elektronicznym, więc musi wejść w życie łącznie z poprawkami, które dotyczą dozoru elektronicznego, czyli z dniem 1 stycznia 2012 r.

Bardzo dziękuję.

Czy jest zgoda na taką modyfikację bez głosowania? Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, to będzie oznaczało, że komisje przyjęły taką modyfikację.

W takim razie stanowisko rządu.

Popieramy poprawkę.

Rząd popiera.

Głosowanie - włącznie z modyfikacją.

Kto za? (20)

Poprawka została poparta jednogłośnie.

Teraz, Szanowni Państwo, poprawki piąta, szósta, siódma, ósma i dziewiąta. To poprawki, które wcześniej zostały poparte przez połączone komisje. Tylko czy my możemy przegłosować je łącznie? Możemy, tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Właśnie, ja chciałabym...)

Bardzo proszę.

...zaproponować państwu, aby i obecnie, i na posiedzeniu Senatu głosować łącznie nad poprawkami piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, jedenastą i siedemnastą...

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Dobrze.)

...które są poprawkami porządkującymi.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Dobrze.)

I jeszcze chciałabym zapytać komisje... Bo można do tej grupy poprawek dołączyć trzy poprawki, które dotyczą tego - one są niesprzeczne i rząd wyrażał na nie zgodę - żeby datę, kiedy przestają obowiązywać przepisy rozdziału 9a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, dodać do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Ale które to są poprawki?)

Już mówię: to są poprawki dziesiąta, dziewiętnasta i dwudziesta pierwsza.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Dziesiąta, dziewiętnasta i dwudziesta pierwsza.)

One również zostały uchwalone przez wszystkie komisje, były niesporne i nie spotkały się ze sprzeciwem rządu.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Dziesiąta, dziewiętnasta i dwudziesta pierwsza.)

Tak. Proponuję, żeby je dodać do bloku tych poprawek redakcyjnych.

Tak, to jest jak najbardziej rozsądna propozycja.

Czy rząd popiera te wszystkie poprawki?

Tak, jak najbardziej popiera.

Panie Prezesie?

Ja mam tylko pytanie: czy nie ma tutaj przypadkiem drobnego błędu w poprawce dziewiątej. Mowa jest o oglądaniu przekazu telewizyjnego meczu UEFA EURO 2012. Wydaje mi się, że powinno być "turnieju UEFA EURO 2012" - takim skrótem posługujemy się w całej reszcie ustawy. Mam rację?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę o zadanie pytania jeszcze raz.

W poprawce dziewiątej jest fragment o treści "oglądaniu przekazu telewizyjnego meczu UEFA EURO 2012".

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Tak.)

Mam wrażenie, że w całej ustawie posługujemy się sformułowaniem "turniej UEFA EURO".

Nie, nie. Jest przepis, w którym wprowadza się skrót dotyczący meczów UEFA i to jest osobny przepis... Ja również zwróciłam na to uwagę - kierowana właśnie takim przekonaniem, jak mój przedmówca - ale w przepisie...

(Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Wojciech Wiewiórski: Art. 68a.)

Proszę zwrócić uwagę...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już mówię. Proszę zwrócić uwagę na art. 68h, 68i, 68j, 68k. Wszędzie jest "mecz UEFA EURO 2012". "Turniej" jest jednym skrótem, a "mecz" - drugim. A skrót ten jest - proszę spojrzeć - na stronie 9 w art. 68d ust. 5. I tu jest napisane, że akredytacją UEFA "jest indywidualne oraz niezbywalne uprawnienie wstępu do jednej lub więcej stref (sektorów) na jednym lub więcej stadionach, na których rozgrywane będą mecze piłki nożnej w ramach Turnieju UEFA EURO 2012, zwane dalej «meczami UEFA EURO 2012»".

Dziękuję.

Panie Ministrze, jeszcze spytam: tu nie ma żadnego problemu?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki: Nie.)

Szanowni Państwo, w takim razie przechodzimy do głosowania łącznie nad wymienionymi poprawkami.

Ja jeszcze zapytam: czy jest zgoda komisji na przegłosowanie tych poprawek w bloku? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to tak je przegłosujemy.

A jeszcze dla jasności przypomnę, że to są poprawki - i proszę mnie poprawić, jeśli zapomnę o którejś - piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, dziewiętnasta i dwudziesta pierwsza.

(Głosy z sali: I siedemnasta.)

I siedemnasta. Teraz już wszystko jasne.

W takim razie kto jest za? (18)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję. Poprawki zostały poparte.

Teraz przechodzimy do poprawki dwunastej. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą i dwudziestą. To jest poprawka komisji praw człowieka.

Panie Ministrze?

Rząd nie popiera tej poprawki.

Rząd nie popiera tej poprawki.

Bardzo proszę, Panie Przewodniczący.

Drodzy Państwo, to jest poprawka, przyjęcie której spowoduje wyeliminowanie tak zwanych sądów odmiejscowionych.

(Głos z sali: No właśnie.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Ja chciałabym jeszcze słóweczko...)

Proszę bardzo, Pani Mecenas.

Serdecznie dziękuję, Panie Przewodniczący.

Chciałabym prosić członków komisji praw człowieka o wprowadzenie drobnej zmiany w treści tego przepisu i zapisania, że skreśla się w art. 6 pkty 3-9, dlatego że pkty 1 i 2 nie dotyczą rozprawy odmiejscowionej, w związku z czym nie ma potrzeby wykreślania tych punktów.

Tak, jest na to zgoda.

Panie Przewodniczący, to oczywiste...

Jest zgoda. Ja nie wiem, czy komisja praw człowieka musi przegłosować tę modyfikację?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Jeżeli nie ma głosów sprzeciwu, to nie.)

Dobrze.

To ja spytam dla jasności: czy są głosy sprzeciwu członków komisji praw człowieka? Nie ma, tak że jest zgoda na taką modyfikację.

Przechodzimy do głosowania nad poprawką dwunastą.

Kto jest za? (8)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Zatem przechodzimy do poprawki...

(Głos z sali: Wniosek mniejszości...)

Bardzo proszę, wniosek mniejszości - pan marszałek Romaszewski.

Teraz przechodzimy do poprawki trzynastej, nad którą należy głosować łącznie z poprawką piętnastą. Poprawka pana senatora Cichonia.

Rząd?

Rząd nie popiera tej poprawki.

Rząd nie popiera tej poprawki. Czy są jakieś inne głosy w tej sprawie?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Czy ja mogę?)

Tak, bardzo proszę.

To jest poprawka pana senatora, która wprowadza obowiązek uzyskania zgody sprawcy na tryb w postaci rozprawy odmiejscowionej. Czyli chodzi po prostu o to, żeby sprawca powiedział: tak, wyrażam zgodę na to, żeby w tym trybie rozpoznać moją sprawę.

Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (8)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia. Nie ma wniosku mniejszości, tak? Czy jest?

W takim razie przechodzimy do poprawki...

(Senator Zbigniew Cichoń: Nie, nie, zaraz, zaraz. Wniosek mniejszości jest, oczywiście. Ja zgłaszam wniosek mniejszości.)

Dopytuję, dbam tutaj o interes pana senatora, ale nie słyszałem, dlatego przeszedłem do kolejnego punktu. Ale w takim razie bardzo proszę zapisać wniosek mniejszości pana senatora Cichonia.

Teraz przechodzimy do poprawki czternastej, którą należy przegłosować łącznie z szesnastą i dwudziestą. I to jest poprawka pana senatora Piechoty.

Pani Mecenas?

Jest to poprawka pana senatora Piechoty.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Momencik.)

(Głos z sali: Zgłasza się senator.)

Zmierza do tego, aby wprowadzić czasowe obowiązywanie rozprawy odmiejscowionej w okresie do końca 2012 r. Po tym czasie przepisy dotyczące rozprawy odmiejscowionej straciłyby moc.

Czyli temporalne zachowanie tej zasady - o tym rozmawialiśmy.

Bardzo proszę, pan senator wnioskodawca.

Panie Przewodniczący, chciałbym wycofać swoje poprawki czternastą, szesnastą i dwudziestą.

Rozumiem. Czyli poprawki czternasta...

(Senator Stanisław Piotrowicz: To ja przejmuję te poprawki.)

Ja tylko zapytam panią mecenas, czy na posiedzeniu komisji jest taki tryb, w którym można przejmować poprawki. Proszę to sprawdzić.

(Głos z sali: No właśnie.)

Taki tryb istnieje na posiedzeniu Senatu. Proszę sprawdzić, czy...

(Głos z sali: Na plenarnym.)

...czy można to zrobić.

(Głos z sali: No chyba stosuje się odpowiednio...)

Trzydziestosekundowa przerwa.

Proszę.

Tutaj jest zastrzeżenie, że do czasu przystąpienia do głosowania przez Senat wnioskodawca może wycofać wniosek, a każdy senator może go podtrzymać. Czyli w trakcie posiedzenia komisji to jest możliwe też do czasu przystąpienia do głosowania.

(Głos z sali: Ale nie przejąć je, tylko podtrzymać.)

Dziękuję.

Czyli pan senator podtrzymuje te poprawki, w związku z czym głosujemy nad tymi poprawkami. Ale one stają się teraz poprawkami pana senatora...

(Głos z sali: ...Piotrowicza.)

...Piotrowicza, tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Tak, Piotrowicza.)

Formalnie? Dobrze.

W takim razie przechodzimy do poprawki czternastej, którą należy przegłosować łącznie z szesnastą i dwudziestą.

Panie Ministrze?

Rząd nie popiera tej poprawki.

Rząd nie popiera tej poprawki.

Kto jest za? (8)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Teraz przechodzimy do poprawki piętnastej, tak?

(Głos z sali: Nie, była...)

Proszę mnie poprawić. Tak czy nie?

(Głos z sali: Dziewiętnastej.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Była już. Osiemnastej.)

Aha, bo była już, tak? Pani Mecenas, do której poprawki?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Do poprawki osiemnastej.)

Dobrze, pani mecenas to kontroluje.

Przechodzimy do poprawki osiemnastej, poprawki popartej przez komisje.

Panie Ministrze?

I rząd również popiera tę poprawkę.

Rząd ją popiera.

Kto jest za? (19)

(Głos z sali: I wszystko, tak?)

(Głos z sali: Już nad niczym nie trzeba głosować.)

Poprawka została poparta jednogłośnie.

Rozumiem, że wyczerpaliśmy... Tak?

Teraz tylko wybór sprawozdawcy i sprawozdawcy wniosków mniejszości.

Tak. A więc sprawozdawcy wniosków mniejszości to pan senator Romaszewski - tych, który zgłosił, pan senator Cichoń - tych, które zgłosił, i pan przewodniczący Piotrowicz - tych, które zgłosił. Proszę to zanotować.

I proponuję, żeby sprawozdawcą całości był generał Meres. Tak?

(Senator Zbigniew Meres: Tak.)

Dziękuję serdecznie. Pan senator Meres jest sprawozdawcą.

Zamykam posiedzenie.

Dziękuję państwu serdecznie.