Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (2063) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Ustawodawczej (388.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (253.)

w dniu 3 marca 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 71. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 71. posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.

Dobry wieczór państwu.

Otwieram - w imieniu przewodniczącego Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i moim własnym, jako przewodniczącego Komisji Ustawodawczej - wspólne posiedzenie obu komisji.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie i przegłosowanie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny.

Chodzi zarówno o wnioski do tej inicjatywy, która jest w punkcie trzecim, czyli zapisu windykacyjnego, jak i wnioski dotyczące darowizny na wypadek śmierci - to jest w punkcie czwartym.

Przypominam, że jeśli chodzi o zapis windykacyjny, to my już odbyliśmy wspólne posiedzenie w tej sprawie i mamy problem tylko z jedną poprawką.

Bardzo proszę, żeby pani legislator wyjaśniła tę kwestię, bo wszystkie inne poprawki zostały już przegłosowane i były niekontrowersyjne.

Bardzo proszę.

Chodzi o to, aby komisje podjęły decyzję co do wspólnego stanowiska, ponieważ są różne uchwały i trzeba ustalić...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale w którym punkcie?)

Te uchwały różnią się w pierwszym punkcie, ale w zasadzie należałoby jeszcze raz ustalić wspólne stanowisko co do wszystkich. Można to zrobić łącznie, to znaczy, co do pierwszej osobno, a potem co do wszystkich pozostałych łącznie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, dobrze.

Witam serdecznie pana dyrektora Bołonkowskiego z Ministerstwa Sprawiedliwości.

Panie Dyrektorze, proszę króciutko się ustosunkować do każdej poprawki...

(Głos z sali: Nie, nie, tylko do pierwszej, bo co do reszty stanowisko jest znane - mamy zgodę.)

Mamy zgodę. Czyli do tej pierwszej poprawki, która została przegłosowana w sposób inny...

Tak, tak, teraz sobie przypominam. Chodzi o formę aktu notarialnego w przypadku zapisu windykacyjnego.

Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Strona rządowa jest przeciwna tej poprawce i wnosi o utrzymanie wymogu formy aktu notarialnego.

Rozumiem. Ja ze względów formalnych o to zapytałem.

My znamy stanowisko rządu, pan minister Wrona je przedstawiał, zresztą ja również w sprawozdaniu Komisji Ustawodawczej dałem wyraz temu, że uważamy, że ta forma jest potrzebna. Przecież ona właśnie odróżnia zapis zwykły od zapisu windykacyjnego.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, oczywiście.

Proponuję, żebyśmy zagłosowali nad tą poprawką.

Kto jest za poprawką Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, ażeby nie było wymogu formy aktu notarialnego w przypadku zapisu windykacyjnego? (3)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nie została przyjęta.

Pozostałe poprawki, od drugiej do dziesiątej, były przyjęte zgodnie przez każdą z komisji, w związku z tym przegłosujemy je teraz wspólnie en bloc.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawki zostały przyjęte jednomyślnie.

Sprawozdawcą do tej pory byłem ja. Jeśli państwo pozwolicie, to będę kontynuował.

Dziękuję bardzo.

I przechodzimy do wniosków zgłoszonych przeze mnie w drugim czytaniu, które odbyło się dzisiaj, co do naszej inicjatywy senackiej dotyczącej darowizny na wypadek śmierci.

Tych poprawek jeszcze nie omawialiśmy, są to poprawki świeżo przedstawione, ja to uzasadniałem w toku naszej debaty. Z tym że nie znam stanowiska ministerstwa w tej sprawie i bardzo bym prosił wypowiedzieć się co do każdej poprawki i potem będziemy głosować. Myślę, że dzięki temu łatwiej nam będzie to, że tak powiem, ogarnąć.

Poprawka pierwsza.

Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.

Panie Przewodniczący, ja myślę, że nie ma konieczności odnosić się do każdej z tych poprawek z osobna. Ja chcę zadeklarować...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: To proszę zaproponować...)

...że strona rządowa nie wnosi zastrzeżeń do tych poprawek i w naszej ocenie są one potrzebne do tego, żeby ten projekt poprawić.

Dziękuję bardzo. To ułatwia sprawę.

Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos?

Proszę bardzo, pan Senator Zbigniew Cichoń.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ja mam uwagę do sformułowania w poprawce drugiej dotyczącej art. 872. Powiem szczerze, to sformułowanie jest trochę nieczytelne. No, jak czyta się to zdanie: "Można zastrzec, że obdarowani na wypadek śmierci ogółem uprawnień ze stosunku spółki lub spadkobiercy wspólnika wejdą do spółki na jego miejsce"... Ja bym tu nieco zmienił szyk zdania, tak aby było wiadomo, o co idzie: można zastrzec, że obdarowani wchodzą na miejsce spadkobiercy w ogół uprawnień ze stosunku spółki...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: "Obdarowani na wypadek śmierci" - to musi być w całości.)

Tak, tak.

I wtedy to jest bardziej czytelne, moim zdaniem. No bo jeśli orzeczenie jest na samym końcu tego zdania, to rozszyfrowanie, o co tutaj chodzi, przynajmniej na pierwszy rzut oka, jest dosyć trudne.

I tu opinia Biura Legislacyjnego jest niezbędna. Bardzo proszę.

Czy ja mogłabym prosić o powtórzenie, jak duży...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chodzi mi o szyk zdania. Uważam, że niefortunne jest umiejscowienie czasownika - "wejdą do spółki" - na końcu zdania. To powoduje, na pierwszy rzut oka, nieczytelność tego zdania. Ja bym się tu posiłkował tym sformułowaniem, które jest używane w kodeksie cywilnym, jeśli chodzi na przykład o przejście ogółu uprawnień i obowiązków przy przekazaniu... Kiedyś to było przekazanie gospodarstwa rolnego, to był dawny art. 526, ale, niestety, on został uchylony w 2003 r. i w związku z tym...

Obdarowani ogółem uprawnień. Tu chodzi o...

(Senator Zbigniew Cichoń: Tak jest.)

"Obdarowani na wypadek śmierci ogółem uprawnień ze stosunku spółki lub spadkobiercy wspólnika wejdą do spółki na jego miejsce".

(Senator Zbigniew Cichoń: Aha, czyli że są obdarowani tym ogółem uprawnień. Tak? To jest przedmiot darowizny...)

Tak jest, Panie Senatorze.

Aha, w porządku, to w takim razie ja wycofuję moje zastrzeżenia.

Dobrze, to wyjaśniliśmy...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak jest, ogółem.

No cóż, skoro nie ma innych propozycji...

Czy możemy głosować łącznie nad wszystkimi poprawkami?

(Głos z sali: Raczej nie.)

Dobrze, to po kolei.

Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? (12)

Jednomyślnie. Dziękuję bardzo.

Głosujemy nad poprawką drugą.

Kto jest za? (12)

Również jednomyślnie.

Kto jest za przyjęciem poprawki trzeciej? (12)

Również jednomyślnie.

Poprawka czwarta.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Również jednomyślnie.

Poprawka piąta.

Kto jest za? (12)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Wszyscy "za".

Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej? (12)

Znowu wszyscy "za".

Kto jest za poprawką siódmą? (12)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak.

Wszyscy.

I ostatnia, ósma poprawka.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Też jednomyślnie.

Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

I teraz głosujemy nad projektem w całości, wraz z przyjętymi przed chwilą poprawkami.

Kto jest za przyjęciem projektu? (12)

Jednomyślnie.

Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W tej sprawie też byłem sprawozdawcą.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak.

Przyjmuję obowiązki sprawozdawcy, choć tu będzie jeszcze dodatkowa praca w Sejmie, no, ale trudno. Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie połączonych komisji.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.