Zapis stenograficzny (24) z 3. posiedzenia

Komisji Ustawodawczej

w dniu 27 listopada 2007 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym (druk senacki nr 15, druki sejmowe nr 12, 20, do druku 20).

Witam naszych dzisiejszych gości, witam pana ministra, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Adama Pęzioła, witam panią dyrektor Honoratę Łopianowską z Ministerstwa Finansów. Witam pana dyrektora Romana Kapelińskiego z Biura Legislacyjnego. No i oczywiście witam również pracowników Kancelarii Senatu, którzy współpracują z komisją.

Państwo senatorowie otrzymali porządek posiedzenia. Czy któryś z panów senatorów ma do tego porządku jakieś uwagi? Jeżeli nie...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, ja przypomnę, że...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Tak, to jest na pewno posiedzenie wspólne, o siedemnastej.)

Ja właśnie dlatego chciałbym bardzo sprawnie procedować, że o godzinie 17.00 mamy wspólne posiedzenie z Komisją Spraw Zagranicznych w sprawie uchwały o utworzeniu Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej, o czym mówił pan przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych.

(Senator Marek Ziółkowski: Ja chcę tylko uzupełnić porządek o informację z posiedzenia prezydium, którą muszę przekazać.)

Od tego rozpocznę, bo chciałbym członkom komisji przekazać... a w zasadzie to pan marszałek przekaże państwu bardzo dobrą informację z dzisiejszego posiedzenia Prezydium Senatu.

Proszę, Panie Marszałku.

Chciałbym powiedzieć członkom Komisji Ustawodawczej - ja jeszcze jestem jej członkiem, ale potem to mnie już nie będzie dotyczyło - że za pracę w tej komisji wszyscy jej członkowie będą dostawali 10% dodatku do uposażenia, z tym że to jest dodatek za rzeczywistą pracę, to znaczy zgodnie z tym, jak to jest w Komisji Europejskiej, dostaje się 10%, jeżeli się jest obecnym, jeżeli zaś się opuści 1/3 posiedzeń, to niezależnie od tego, czy to jest nieobecność usprawiedliwiona, czy nie, ten dodatek przepada. W każdym razie to jest 10% i myślę, że to jest bardzo godne uhonorowanie dużego wysiłku, jaki członkowie Komisji Ustawodawczej wkładają w swoją pracę, Panie Przewodniczący. To jest oczywiście na wniosek pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego.

Dziękuję, Panie Marszałku, za tę dobrą wiadomość. Ona z punktu widzenia przewodniczącego jest podwójnie dobra, bo po pierwsze, mam nadzieję, sympatycznie honoruje pracę członków komisji, a ograniczony skład komisji mówi o tym, że praca w niej jest trudna, po drugie, wyręcza mnie, bo jak państwo usłyszeli, nie ma usprawiedliwień w kontekście możliwości...

(Senator Marek Ziółkowski: To jest za pracę.)

...otrzymania dodatku, co jest wyjątkowo wygodną formułą dla przewodniczącego i za tę formułę również prezydium dziękuję.

A teraz przechodzimy do procedowania zgodnie z porządkiem posiedzenia w sensie merytorycznym. Pierwszy punkt jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o doradcach podatkowych.

Nie widzę na sali przedstawiciela Sejmu, za to widzę i ogromnie się z tego tytułu cieszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów, jest pan minister, jest pani dyrektor. Oddaję państwu głos w celu przedstawienia projektu.

Panie Przewodniczący, Panie Marszałku, Panowie Senatorowie, ustawa o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym i jej dzisiejszy bieg legislacyjny wzięły się stąd, że Trybunał Konstytucyjny 22 maja 2007 r. uchylił przepisy, które są przedmiotem dzisiejszej regulacji, nie ze względu na ich niekonstytucyjną zawartość merytoryczną, tylko ze względu na procedurę, jaką ta ustawa przeszła w Sejmie i Senacie w tym roku. Mianowicie Senat był uprzejmy wprowadzić pewne zmiany poza zakresem regulacji tej ustawy i to zakwestionował Trybunał Konstytucyjny. Ten projekt nie wprowadza nowych elementów. Jest wszakże niesłychanie ważne, żeby ta ustawa umożliwiła doradcom podatkowym prowadzenie działalności, która inaczej od 5 grudnia byłaby niemożliwa zgodnie z prawem. Dlatego też Sejm w trybie pilnym podjął nowelizację tej ustawy i w kształcie zaprezentowanym państwu została ona skierowana do Senatu, a mnie nie pozostaje nic innego, jak prosić o pozytywną opinię Komisji Ustawodawczej.

Rozumiem, Panie Dyrektorze, że chodzi oczywiście o Senat jeszcze poprzedniej kadencji.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, tak, jeszcze poprzedniej, zaprzeszłej. W związku z tym my praktycznie nie bierzemy za to odpowiedzialności. No tak, bo to jest jeszcze sprzed kadencji z 2005 r., z roku 2004.

(Brak nagrania)

Przedstawiciel Biura Legislacyjnego? Proszę bardzo.

Biuro Legislacyjne nie widzi tutaj żadnych usterek legislacyjnych. No i cóż, mogę tylko powiedzieć, że w czwartej kadencji Senatu, w czasie prac nad nowelizacją ustawy o doradztwie podatkowym, sygnalizowaliśmy, że te poprawki, naszym zdaniem, wykraczają poza materię regulacji, no ale wówczas senatorowie postanowili inaczej. Cieszymy się, że trybunał podzielił nasze poglądy, nasze argumenty, aczkolwiek spowodowało to taką sytuację, z jaką mamy do czynienia obecnie, mianowicie, że jest pilna potrzeba wprowadzenia takich zmian, aby doradcy podatkowi nie utracili swoich uprawnień zawodowych. Dziękuję bardzo.

Dziękuję panu dyrektorowi.

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś z panów senatorów ma pytania?

Proszę bardzo.

Ja mam krótkie pytanie techniczne, a mianowicie, jak rozumiem, Trybunał Konstytucyjny zakwestionował nowe brzmienie art. 2 ust. 1 oraz art. 27 ust. 1 i w związku z tym w ramach tych zakwestionowanych artykułów wprowadzamy nowe punkty, a mianowicie 2a oraz 1a. Jak to się ma w ogóle do techniki legislacyjnej? Tamte przepisy zostaną w ustawie czy też będzie w danym artykule, na przykład, pkt 2 i ust. 1 i jeszcze dodatkowo pkt 2a i ust. 1a?

Proszę bardzo.

Szanowni Państwo, no, myśmy się, szczerze mówiąc, troszkę zdziwili, jak zobaczyliśmy ustawę o doradztwie podatkowym, zdaje się, po drugim czy po pierwszym czytaniu w Sejmie, ponieważ ona się troszkę rozrosła, z dwóch zmian zrobiły się cztery zmiany. Z tym że tak naprawdę to nie ma tutaj żadnej istotnej merytorycznej różnicy. Chodzi o to, że Sejm postanowił, iż nie będzie nadawał nowego brzmienia pktowi 2 w art. 2 w ust. 1, tylko doda po pkcie 2 nowy pkt 2a, wychodząc z założenia, że po wejściu w życie wyroku trybunału pkt 2 utraci moc, Sejm nie zdecydował się nowelizować pktu 2, tylko dodał nowy punkt w takim samym brzmieniu. To samo dotyczy art. 27.

Naszym zdaniem taki zabieg w ogóle nie był konieczny, ponieważ wszystkie te zmiany dokonują się jeszcze przed wejściem w życie orzeczenia trybunału. Jeżeli orzeczenie weszłoby już w życie i ta zmiana byłaby troszkę spóźniona, no to rzeczywiście wówczas taki zabieg, zgodnie z przyjętym zwyczajem legislacyjnym, byłby prawidłowy. Niemniej jednak nie zgłaszamy tutaj żadnych uwag, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że jakakolwiek poprawka Senatu w tym zakresie spowodowałaby opóźnienie wejścia w życie tej ustawy. Dziękuję bardzo.

Jeszcze raz, jeśli mógłbym dopytać: czyli po 5 grudnia, oczywiście jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, będzie taka sytuacja, że w art. 2 ust. 1 pktu 2 nie będzie, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

I jak rozumiem, analogiczna sytuacja będzie w art. 27?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję.

Czy ze strony panów senatorów są jeszcze jakieś pytania?

(Rozmowy na sali)

W tym momencie nie widzę chętnych. Czy ktoś z panów senatorów ma jeszcze jakieś pytania do projektu? Nie.

W takim razie zgłaszam wniosek o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek.

Kto jest za, proszę o podniesienie ręki. (4)

Komisja przyjęła to jednogłośnie.

Zamykamy dyskusję nad tym punktem porządku posiedzenia.

I przechodzimy do ustalenia senatora sprawozdawcy tej ustawy. Czy któryś...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

No, to jest też w zakresie odpowiedzialności przewodniczącego. Jeżeli żaden z panów senatorów nie wyraża takiego zainteresowania i nie ma takiej woli, to oczywiście przyjmuję...

(Głos z sali: Komisja desygnuje przewodniczącego na sprawozdawcę.)

Dziękuję ogromnie.

Z porządku, który mam - proszę ewentualnie mnie uzupełnić - wynika, że wyczerpaliśmy w tym momencie jego zakres merytoryczny.

Zapraszam państwa dziś na godzinę 17.00 do sali nr 179 na wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Spraw Zagranicznych.

Zanim jednak formalnie zamknę posiedzenie, chciałbym państwa poinformować, że otrzymałem robocze materiały dotyczące kolejnych wyroków Trybunału Konstytucyjnego. To jest wyrok z dnia 28 listopada 2006 r. dotyczący kodeksu postępowania cywilnego, a także wyroki dotyczące ustawy o pomocy społecznej i ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Przekazano je nam jako najpilniejsze do procedowania przez naszą komisję. Prosiłbym zatem panów senatorów, żebyśmy się wspólnie zastanowili, kiedy moglibyśmy zwołać kolejne posiedzenie komisji.

Zamykam posiedzenie. Dziękuję.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.