Zapis stenograficzny (2130) z 257. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 6 kwietnia 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy - Kodeks wyborczy (druk senacki nr 1170, druki sejmowe nr 3989, 4013 i 4013-A).

2. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (druk senacki nr 1171, druki sejmowe nr 3990, 4014 i 4014-A).

(Brak nagrania)

...Przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej - a precyzyjnie: Krajowego Biura Wyborczego - pana Krzysztofa Lorentza.

Bardzo proszę, Panie Ministrze - ponieważ nie ma sprawozdawców z Sejmu, usprawiedliwiali się, że nie będą mogli być - żeby pan minister zechciał w kilku zdaniach zreferować zawartość tych dwóch zmian. Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo! Dostojni Goście!

Otóż jeśli chodzi o nowelizację ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy - Kodeks wyborczy, to tu nastąpiły, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, zmiany dotyczące liczby posłów w poszczególnych okręgach wyborczych. Wynika to oczywiście z konkretnych przepisów. Ponieważ według spisu zmieniła się liczba wyborców poszczególnych okręgów, to jest propozycja zmiany liczby posłów wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych.

Jeśli zaś chodzi o drugą ustawę, to jest o nowelizację kodeksu wyborczego oraz przepisów wprowadzających ustawę - Kodeks wyborczy, to tutaj mamy do czynienia ze zmianami bardziej legislacyjnymi, które czy to poprawiają uchybienia, czy to doprecyzowują pewne przepisy, wyjaśniają sprawę przeprowadzanych wyborów. Nie ma tutaj jakichś zasadniczych zmian dotyczących prawa wyborczego.

To tyle z mojej strony. Dziękuję za uwagę.

Dziękuję, Panie Ministrze.

Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnej uwagi do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy - Kodeks wyborczy, to jest druk nr 1170.

Ale jeśli chodzi o ustawę o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy, czyli o druk nr 1171, to tu Biuro Legislacyjne ma dwie drobne uwagi.

Pierwsza dotyczy art. 117 §6. Na końcu tego przepisu, jak się wydaje, ustawodawca błędnie użył słowa "misji" zamiast wyrazu "emisji". W związku z tym jest propozycja stosownej poprawki.

Oraz druga uwaga, o charakterze czysto technicznolegislacyjnym. Chodzi o art. 261 §4. Otóż ten przepis ustanawia pewną zasadę ogólną, od której wyjątek następnie wprowadza art. 261 §4a. Takie umiejscowienie przepisów jednoznacznie wskazuje, który przepis jest szczególny, a który przepis jest ogólny. W związku z tym nie ma powodu używać w przepisie ogólnym sformułowania "z zastrzeżeniem §4a". Wobec powyższego proponuję skreślenie tego fragmentu przepisu. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę przedstawiciela Krajowego Biura Wyborczego o ustosunkowanie się do tych dwóch ustaw - bo tak naprawdę możemy rozmawiać łącznie o tych dwóch ustawach. Bardzo proszę.

Treść tych ustaw została tutaj przez pana ministra jasno omówiona.

Jeśli chodzi o te zmiany w podziale na okręgi wyborcze, czyli co do liczby mandatów w poszczególnych okręgach wyborczych, to Państwowa Komisja Wyborcza, wykonując swój ustawowy obowiązek wynikający z przepisu nadal obowiązującej ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu, poinformowała Sejm o konieczności dokonania w tej ustawie zmiany liczb mandatów w poszczególnych okręgach, przy czym jednocześnie zwróciła uwagę na to, że takie same liczby występują w kodeksie wyborczym. Zwróciliśmy także uwagę na drobne usterki w opisie okręgów wyborczych w kodeksie wyborczym, co też wymagało wyprostowania. To były drobne błędy, związane z nazewnictwem.

Jeśli chodzi o uwagi zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, to obie są zupełnie oczywiste. Pierwsza uwaga dotyczy ewidentnego błędu literowego. Druga, techniczna, oczywiście również jest słuszna - ze względu na sąsiedztwo przepisów nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowego sformułowania, zastrzeżenia co do §4a. W związku z tym cała wcześniejsza zmiana, która polegała tylko i wyłącznie na dodaniu właśnie tego uzupełnienia, zastrzeżenia co do §4a, jest zbędna. Dziękuję bardzo.

Dziękuję serdecznie.

Otwieram dyskusję.

Bardzo proszę. Czy są jakieś pytania panów senatorów?

Bardzo proszę, pan senator Paszkowski.

Ja mam pytanie dotyczące tej pierwszej ustawy, która zmienia liczbę mandatów w poszczególnych okręgach. Kiedy dokonywano poprzedniej takiej zmiany w tym zakresie?

Bardzo proszę, krajowe biuro.

Takie zmiany były dokonywane na pewno przed wyborami w 2005 r. - to pamiętam. Wtedy również dane demograficzne wskazywały na konieczność dokonania takiej zmiany. I również wtedy to się odbywało stosunkowo niedługo przed wyborami. Wtedy też z danych demograficznych wynikała konieczność drobnych przesunięć w mandatach. O ile pamiętam, dotyczyło to wtedy dwóch okręgów, po jednym mandacie w każdym okręgu.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie.

W takim razie przechodzimy do głosowania.

I proponuję teraz po kolei - zaczniemy od druku nr 1170. W tej sprawie nie zostały zgłoszone żadne uwagi, żadne poprawki nie zostały też zgłoszone w toku naszej dyskusji.

Poddaję tę ustawę pod głosowanie.

Kto jest za? (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Przy 1 wstrzymaniu się od głosu ustawa została poparta przez Wysoką Komisję.

I teraz przechodzimy do... A, sprawozdawca. To będzie pan senator Jurcewicz. Dziękuję bardzo.

I teraz przechodzimy do głosowania nad drukiem nr 1171. W tej sprawie zostały zaproponowane przez Biuro Legislacyjne poprawki.

Jeszcze dla porządku spytam pana ministra: czy rząd akceptuje takie poprawki?

Szczerze mówiąc, myśmy nie mieli stanowiska rządu w tej sprawie, bo uznaliśmy, że wszystkie sprawy leżą w gestii obu izb parlamentu. Aczkolwiek jeśli chodzi o pierwszą uwagę, to tutaj jest sprawa bezdyskusyjna - nie mam co do tego wątpliwości, także w tej chwili, gdy czytam ten przepis. Z kolei...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Druga poprawka - według informacji, które otrzymuję - jest także...

Ja mam świadomość, że projekt jest oczywiście inicjatywą poselską, ale dla wsparcia zawsze pytamy o opinię rządu.

Tak samo spytamy teraz o opinię co do tych poprawek Krajowe Biuro Wyborcze.

Bardzo proszę.

Tak jak mówiłem, obie poprawki nie budzą żadnych wątpliwości, bo mają czysto techniczny charakter, i w żaden sposób nie wpływają na unormowania ustawy. W związku z tym nie ma żadnych wątpliwości co do nich.

Dziękuję bardzo.

Dla jasności stanowisk nawet w sytuacjach oczywistych pytamy o opinię.

Ja te poprawki przejmuję.

Poddamy te poprawki pod głosowanie.

Kto jest za poprawką pierwszą, tą, która zastępuje wyraz "misji" wyrazem "emisji"? Kto jest za? (5)

Jednogłośnie poprawka została poparta.

I druga poprawka, o charakterze legislacyjnym, doprecyzowującym.

Kto jest za? (5)

Również ta poprawka została poparta jednogłośnie.

I teraz głosujemy nad całością, włącznie z wcześniej przegłosowanymi poprawkami.

Kto jest za? (4)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

1 wstrzymanie się od głosu.

Ustawa z poprawkami została poparta przez komisję.

Czy ktoś z państwa chce być sprawozdawcą? Skoro nie ma chętnych, to pan senator Jurcewicz będzie sprawozdawał tę ustawę, już w komplecie z poprzednią.

Dziękuję, Panie Przewodniczący, dziękuję państwu.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tutaj pani sekretarz podpowiada mi, żebym przypomniał państwu, że mamy spotkanie z Chorwatami, z delegacją chorwacką, o godzinie 14.00.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W tej sali.

Zamykam posiedzenie. Jeszcze chwilę po zamknięciu posiedzenia porozmawiamy. Zamykam posiedzenie.