Zapis stenograficzny (1916) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (221.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (225.)

w dniu 15 grudnia 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 67. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.

Jest już pan senator Piotrowicz, przewodniczący komisji praw człowieka. Witam serdecznie pana przewodniczącego. Witam też członków komisji praw człowieka oraz członków komisji samorządu terytorialnego.

Mamy przed sobą zestawienie wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy - Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.

Szanowni Państwo, w punkcie oznaczonym rzymską jedynką jest wniosek o odrzucenie ustawy, panów senatorów Gruszki i Piotrowicza. Ten wniosek poddamy pod głosowanie w pierwszej kolejności.

Panowie senatorowie mogą już zająć miejsca.

Spytam dla formalności: czy mamy kworum w obu komisjach? Pani Sekretarz, mamy kworum, tak? Wszystko gra?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję bardzo.

W takim razie zarządzam głosowanie.

Kto jest za wnioskiem o odrzucenie ustawy? (5)

(Głos z sali: W całości.)

Kto jest przeciw? (6)

(Głos z sali: Pięć było...)

(Głos z sali: Pięć.)

(Głos z sali: Sześć.)

Panie Senatorze, bardzo proszę. Powtórzę głosowanie.

Jeszcze raz pytam: kto jest za odrzuceniem ustawy? Bardzo proszę. (5)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Senatorze, zgadza się, za odrzuceniem jest 5 głosów.

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (1)

W takim razie ustawa nie została odrzucona, wniosek nie został poparty.

Przechodzimy teraz do wniosku o wprowadzenie poprawek.

Czy pan senator Piotrowicz chciałby zabrać głos na temat poprawki pierwszej, która, jeżeli zostanie przyjęta, spowoduje odpowiednią modyfikację poprawki trzeciej? Panie Senatorze, Panie Przewodniczący?

(Brak nagrania)

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, ja tylko mogę powiedzieć tak: poprawka pierwsza ma na celu zagwarantowanie, że będzie co najmniej jeden kandydat kobieta oraz co najmniej jeden kandydat mężczyzna w przypadku zgłoszenia listy zawierającej jedynie trzech kandydatów do rady powiatu. Uwaga pierwsza wynika z tego, że pan senator Piotrowicz proponuje w poprawce trzeciej uchylenie przepisów, nazwijmy je w skrócie, parytetowych w 2021 r. Ponieważ ten przepis jest swoistym przepisem parytetowym, też wymagałby uchylenia.

Proszę, Panie Przewodniczący.

Powiem w takim razie, że wyłania się tu jeszcze inny problem. Mianowicie jak zachować parytet w przypadku trzech kandydatów?

(Senator Janusz Sepioł: To, jak rozumiem, będzie skutek poprawki, a co to ma wspólnego z...)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Mecenasie, mam pytanie. Jeżeli przyjmiemy pierwszą poprawkę, zaproponowaną przez pana senatora Piotrowicza, to w sytuacji... Bo tylko w przypadku wyborów do rad powiatów mamy, jak pamiętam, możliwość tworzenia okręgów obejmujących od trzech do dziesięciu mandatów. Tak więc, jak rozumiem, jeżeli przyjmiemy poprawkę pierwszą, w sytuacji, w której trudno jest ustalić proporcję 35%, to w efekcie będzie tak, że może być jedna kobieta i dwóch mężczyzn, bądź dwie kobiety i jeden mężczyzna. Tak?

(Głos z sali: ...to jest 30%, a nie 35%.)

Rozumiem. Ta poprawka jest pewnie podobna do tej, którą pan senator Piechota zgłosił do kodeksu wyborczego. Tak? Mówiliśmy o tym na posiedzeniu plenarnym.

Czy są jeszcze jakieś pytania co do tej poprawki?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli, jak rozumiem, ta poprawka doprecyzowuje i rozwiązuje problem w przypadku okręgów trzymandatowych.

Pan senator Sepioł, bardzo proszę.

Nie zrozumiałem, dlaczego po przyjęciu tej poprawki potrzebna jest jeszcze modyfikacja poprawki trzeciej? Nie rozumiem tego związku.

Panie Mecenasie, bardzo proszę.

W poprawce trzeciej pan senator Piotrowicz proponuje, aby wszystkie przepisy zawierające parytety, powiem w skrócie, zostały uchylone 1 stycznia 2021 r. i żeby...

Chodzi o to, żebyśmy mieli świadomość... Oczywiście ta poprawka, którą proponuje pan senator, jest racjonalna. Ale, jeżeli ją przyjmiemy, to na czym będzie musiała polegać modyfikacja poprawki trzeciej?

Na tym, że również ust. 1a w art. 140 będzie musiał być uchylony 1 stycznia 2021 r., ponieważ on też zawiera pewne zobowiązanie, że w przypadku okręgów trzymandatowych musi być przynajmniej jedna kobieta lub jeden mężczyzna. A to jest pewna forma parytetu.

Rozumiem.

Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie. Mamy jasność.

W takim razie pytam: kto jest za przyjęciem poprawki pana senatora Piotrowicza? (11)

Kto jest przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (1)

Poprawka została przyjęta przez połączone komisje.

W takim razie tę modyfikację...

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: To będzie dokonane, kiedy Senat to przyjmie. Ta uwaga będzie przez cały czas aktualna.)

Ta uwaga będzie aktualna.

Teraz przechodzimy, Panie Mecenasie, do drugiej poprawki. To jest poprawka poparta przez połączone komisje.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ona była omawiana. Ma charakter legislacyjny, porządkowy.

(Wypowiedzi poza mikrofonem)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została poparta.

I teraz poprawka trzecia, poprawka senatora Piotrowicza.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Wspominałem już, że poprawka ta ma na celu uchylenie przepisów wprowadzających parytety płci w ordynacjach wyborczych z dniem 1 stycznia 2021 r.

Czy pan senator wnioskodawca chciałby coś dodać?

Chciałbym tylko dodać, że to będzie wystarczający okres, jak powiedziałem w wystąpieniu, żeby zobaczyć, czy poprzez taki zapis osiągnięto cel, który sobie zamierzono. Być może cel będzie już osiągnięty i w związku z tym zapis będzie zbędny. No, albo okaże się, że ten zapis jest w ogóle nieprzydatny, bo nic się nie zmieni w zakresie zwiększenia udziału kobiet, mimo intencji, jaka nam przyświecała.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję. To jest oczywiste.

Pan senator Wach. Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Chciałbym tylko powiedzieć, że to daleki horyzont czasowy, jest na to czas. Ta ustawa równo traktuje mężczyzn i kobiety, w związku z tym nie powinniśmy tego przyjmować.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję, Panie Senatorze. Oczywiście każdy wyrazi swoją opinię w głosowaniu.

W takim razie zarządzam głosowanie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka nie uzyskała poparcia.

Sprawozdawcą był, proszę przypomnieć...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pani Senator, myślę, że w przypadku tej ustawy kobieta najlepiej będzie reprezentowała połączone komisje.

Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, pani senator będzie sprawozdawcą. Nie ma sprzeciwu.

Dziękujemy pani profesor.

Pani profesor Rotnicka będzie sprawozdawać w imieniu połączonych komisji.

Dziękuję. Zamykam posiedzenie komisji.