Zapis stenograficzny (1808) z 206. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 27 października 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych (druk senacki nr 1003, druki sejmowe nr 3365 i 3446).

2. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druk senacki nr 1001, druki sejmowe nr 2138 i 3464).

Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Chciałbym serdecznie powitać wszystkich senatorów i naszych gości, przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz pana ministra Habera wraz ze współpracownikami z Ministerstwa Zdrowia.

Proszę państwa, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia naszej komisji będą dwie ustawy. W pierwszej kolejności rozpatrzymy ustawę o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych, a w drugiej - ustawę o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.

Tak jak powiedziałem, rozpoczynamy od ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych.

Bardzo proszę pana dyrektora Adama Misiuwiańca o krótkie przybliżenie istoty tej ustawy.

Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo!

Projekt zakłada wprowadzenie w tej noweli do polskiego prawa mechanizmu, zgodnie z którym mianowani pracownicy administracji samorządowej i rządowej dopiero po osiągnięciu wieku sześćdziesięciu pięciu lat - zarówno kobiety, jak i mężczyźni - mogliby na mocy kierownika urzędu być odwoływani, przechodzić na emeryturę. Jest to konsekwencja wyroku Trybunału Konstytucyjnego sięgającego jeszcze roku 2000.

Rząd zajął stanowisko wobec tego projektu, wyrażając się pozytywnie o proponowanych rozwiązaniach. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę pana mecenasa o opinię do tej regulacji.

Ustawa stanowiła wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, była projektem wniesionym do Sejmu przez Senat, nie budziła zastrzeżeń legislacyjnych w trakcie prac w Senacie. Również na tym etapie Biuro Legislacyjne nie zgłasza do niej zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są jakieś pytania, głosy w dyskusji? Bardzo proszę.

(Senator Jadwiga Rotnicka: Ja mam pytanie.)

Bardzo proszę. Pani senator Rotnicka.

Dziękuję.

Nie chciałabym, żeby to było potraktowane jako moja niewiedza... Prezydent miasta, wójt, burmistrz to osoby wybierane w wyborach bezpośrednich. Jaki jest ich status?

Bardzo proszę, pan dyrektor Misiuwianiec.

Zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych jest zatrudniony na podstawie wyboru, on nie jest mianowany. To jest zupełnie odmienna kategoria nawiązania stosunku pracy.

(Senator Jadwiga Rotnicka: Czyli to nie odnosi się do wieku, powiedzmy, burmistrza, tak?)

Nie, nie.

Witam na naszym posiedzeniu panią poseł sprawozdawcę, Halinę Rozpondek.

Pani poseł chciałaby zabrać głos. Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Ja reprezentuję Sejm, jestem sprawozdawcą - w imieniu zresztą Senatu, bo to jest projekt senacki - w sprawie zmiany tej ustawy. Tak jak powiedział mój przedmówca, ta ustawa realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego i dotyczy tylko i wyłącznie pracowników mianowanych urzędów państwowych i samorządowych, tak więc tylko tej wąskiej grupy. Ustawa wyrównuje ich prawa wiekowe, że tak powiem, oni muszą przejść swoje procedury itp.

Sejm gorąco popiera ten projekt, wszystkie kluby były za. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania czy komentarze? Nie ma.

Proszę państwa, zatem zgłaszam wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Kto jest za? (7)

Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panom dyrektorom.

Pan senator Dajczak zgłasza się na sprawozdawcę, tak? Dobrze, sprawozdawcą będzie pan senator Władysław Dajczak. Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przechodzimy do następnego punktu...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, to dwie minuty przerwy. Czekamy na legislatora.

Witam serdecznie.

Proszę państwa, kontynuujemy nasze posiedzenie.

Punkt drugi: zmiana ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.

Panie Ministrze, bardzo proszę o krótkie przybliżenie sprawy.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Proponowana zmiana dotyczy tylko dwóch problemów, a mianowicie sprawy obrotu wierzytelnościami oraz kwestii funkcjonowania i przyszłości funkcjonowania art. 59a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Artykuł ten mówi o przeznaczeniu, zagospodarowaniu kwoty przyrostu przychodu zakładu opieki zdrowotnej, wynikającego z większego kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Chodzi o przeznaczenie części środków finansowych z tej różnicy, z tego przyrostu środków finansowych na wynagrodzenia pracowników.

Pierwsza część, obrót wierzytelnościami. W projekcie jest zawarta propozycja mówiąca o tym, że czynność prawna mająca na celu zmianę wierzyciela zobowiązań samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej może nastąpić po wyrażeniu zgody przez organ założycielski. Jest to próba ograniczenia swobodnego obrotu wierzytelnościami zakładów opieki zdrowotnej. Te wierzytelności trafiały, no, w różne ręce, na przykład w ręce instytucji parabankowych, które potem bardzo ostro i agresywnie windykowały swoje należności.

Druga propozycja zmiany dotyczy wykreślenia art. 59a z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, ale równocześnie wprowadzenia dwuletniego okresu przejściowego, w którym ten artykuł by jeszcze funkcjonował, z tym że w nieco zmienionej formie. W obecnym art. 59a jest mowa o tym, że nie mniej niż 40% kwoty, o którą wzrasta wartość kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia w okresie obrachunkowym, musi być przeznaczonych na wynagrodzenia pracowników. A w propozycji, którą przedstawiamy na okres przejściowy, jest mowa o tym, że 3/4 środków z tych 40% trzeba przeznaczyć na wzrost wynagrodzeń osób wykonujących zawód pielęgniarki i położnej w tym zakładzie. Propozycja ta jest podyktowana między innymi tym, że ta obecna, ułomna, ale funkcjonująca od kilku lat forma zapewnienia przyrostu wynagrodzeń pracowników zakładów opieki zdrowotnej w wielu wypadkach spowodowała nierównomierny przyrost wynagrodzeń w dużym stopniu kadry lekarskiej, natomiast pewnego rodzaju dyskryminację, jeśli chodzi o pensje kadry pielęgniarek i położnych. A przypomnę, że jest to największa grupa zawodowa w systemie ochrony zdrowia.

W skrócie to byłoby tyle. Są jeszcze przepisy dodatkowe, doprecyzowujące zapisy dotyczące na przykład podstawowej opieki zdrowotnej, w przypadku której sposób naliczania środków finansowych jest nieco inny. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę panią mecenas o przedstawienie opinii do tej regulacji.

Ja nie mam nic do dodania ponad to, co zawarłam w opinii przedstawionej na piśmie. Są to rozważania na poziomie bardziej ogólnym, czyli konstytucyjnym, systemowym. Są to wątpliwości takiego rodzaju, których nie da się zbagatelizować, one dotyczą z jednej strony konstytucyjności i systemowości, a z drugiej strony w ogóle możliwości wykonania tej ustawy, która zawiera bardzo szczegółowe, wręcz usztywniające rozwiązania. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Jak mieliśmy okazję zaobserwować, często bywa tak, że regulacje płacowe w całej sferze ochrony zdrowia są albo wymuszeniem strajkowym, albo wymuszeniem ustawowym, a to, moim zdaniem, dosyć niebezpieczna praktyka.

Dobrze, otwieram dyskusję.

Bardzo proszę, pan senator Dajczak.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Ja chciałbym ten temat trochę podrążyć, ponieważ moje wątpliwości budzi to, o czym wspomnieli pan przewodniczący i pani mecenas.

Skąd raptem ten zapis, który tak bardzo uprzywilejowuje jedną grupę zawodową - chodzi o tak zwany biały personel. Zdecydowanie nie podlega dyskusji, że pielęgniarki dostawały mniej itd., to jest oczywiste, ale przecież wśród tego personelu są jeszcze inne osoby, które również mało albo jeszcze mniej zarabiały. Skąd teraz takie uprzywilejowanie jednej grupy? Chciałbym się dowiedzieć, skąd to się wzięło i czy to było konsultowane ze wszystkimi związkami, które w tej sferze działają. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Ja bym tylko jeszcze poszerzył, Panie Ministrze, to pytanie. Prosiłbym o odpowiedź, a jednocześnie o informację, jakie grupy są poza tą regulacją prawną, kogo ona nie obejmie.

Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Pani Mecenas!

Otóż w obecnej sytuacji ten art. 59a budzi pewne wątpliwości. Mamy zapis ustawowy, który ogranicza samodzielność kształtowania systemu wynagrodzeń i mówi o tych 40%. Pragnę zwrócić uwagę na to, że likwidujemy ten art. 59a, ale po to, aby uzyskać pewną akceptację społeczną dla takiego ruchu, proponujemy ten okres przejściowy, dwuletni, a po tych dwóch latach funkcjonowania tego nieco zmodyfikowanego art. 59a po prostu z niego zrezygnujemy. To jest kwestia analizy sytuacji finansowej, kształtowania się wynagrodzeń w ochronie zdrowia i bardzo dużego wzrostu wynagrodzeń lekarskich, które są wynikiem tejże regulacji zawartej w art. 59a i przeznaczania w ostatnim okresie 40% na wynagrodzenia. Adresowanie tej propozycji zawartej w nowelizacji do grupy zawodowej pielęgniarek i położnych wynika z faktu, że ta grupa zawodowa jest pokrzywdzona, jeśli chodzi o obecne średnie wynagrodzenia w systemie. To jest ogromna grupa zawodowa, gdzie mamy do czynienia z odchodzeniem z zawodu osób, które wykonywały go przez lata, mamy do czynienia z wyjeżdżaniem pielęgniarek i położnych za granicę, mamy do czynienia wreszcie z faktem zmniejszonego zainteresowania kształceniem na kierunku pielęgniarskim i położniczym. A więc, jest to też - zgoda, ułomna - próba zainteresowania tym zawodem.

Inne grupy zawodowe są zdecydowanie mniejsze, one oczywiście istnieją, to są na przykład grupy diagnostów laboratoryjnych, techników radiologii, personelu administracyjnego, personelu wspomagającego, obsługi. Jak mówię, są to zdecydowanie mniejsze grupy zawodowe, ważne, jednak śmiem twierdzić, że pracownicy z tych grup zawodowych mają możliwość znalezienia zatrudnienia w innych miejscach niż tylko szpital, bo diagnostyka laboratoryjna czy rentgeno-diagnostyka znajduje zastosowanie w pracowniach diagnostycznych, które działają w sposób oderwany od szpitali. Tymczasem funkcjonowanie szpitala bez pielęgniarek i położnych po prostu trudno sobie wyobrazić. Usługi radiologiczne czy usługi diagnostyki laboratoryjnej można kupić na zewnątrz. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania, głosy w dyskusji, wnioski? Nie ma.

Zatem zgłaszam wniosek o przyjęcie tej regulacji bez poprawek.

Kto jest za? (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, pozostaje nam jeszcze wyznaczenie sprawozdawcy.

Pani Senator?

Pan senator Meres?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto z panów senatorów byłby chętny? Pan senator Sadowski?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To kto w takim razie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pan senator Dajczak znowu się zgłasza?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, nie ma żadnych przeszkód. Proszę bardzo i dziękuję.

Dziękuję bardzo panu ministrowi, dziękuję wszystkim państwu.

Zamykam posiedzenie komisji.