Zapis stenograficzny (1105) z 125. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 22 września 2009 r.

Porządek obrad

1. Rozpatrzenie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o oznakowaniu i utrzymaniu wspólnej granicy na odcinkach lądowych i wodach granicznych oraz powołaniu Stałej Polsko-Niemieckiej Komisji Granicznej, podpisanej w Warszawie dnia 16 września 2004 r. (druk senacki nr 649, druki sejmowe nr 2108, 2281).

2. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (druk senacki nr 645, druki sejmowe nr 1831, 2270).

…z Komendy Głównej Straży Granicznej, z MSZ, z MSWiA – bardzo serdecznie witam, dzień dobry.

Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Zapytuję szanownych państwa senatorów, czy wnoszą uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie.

Wobec tego realizujemy porządek obrad, a w porządku obrad mamy dzisiaj dwie ustawy.

Rozpoczynamy od pierwszego punktu, to jest od rozpatrzenia ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o oznakowaniu i utrzymaniu wspólnej granicy na odcinkach lądowych i wodach granicznych oraz powołaniu Stałej Polsko-Niemieckiej Komisji Granicznej, podpisanej w Warszawie dnia 16 września 2004 r.

Kto z gości w bardzo syntetyczny sposób uzasadni niniejszą inicjatywę legislacyjną?

Bardzo proszę i proszę o przedstawienie się.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Andrzej Misztal, zastępca dyrektora Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ.

Jest zwyczajem, przyjętym i usankcjonowanym przez marszałka Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, że podczas posiedzeń komisji w sprawach dotyczących ratyfikacji umów międzynarodowych stronę rządową mogą reprezentować pracownicy Ministerstwa Spraw Zagranicznych na szczeblu zastępcy dyrektora, oczywiście wspomagani przez właściwe instytucje. Dlatego w dniu dzisiejszym przypadł mi zaszczyt – po czterech latach przerwy, ponieważ byłem na placówce – omawiania ustawy upoważniającej prezydenta RP do ratyfikacji umowy międzynarodowej.

Szanowna Komisjo, w zasadzie tytuł tej umowy mówi sam za siebie, ja tylko chciałbym w tym wprowadzeniu wskazać na główne elementy, jak również na przesłanki, które spowodowały, że rząd wybrał taki, a nie inny tryb związania się przedmiotową umową.

Umowa, co należy podkreślić, dotyczy tylko pewnej części wspólnej granicy, to znaczy jej odcinków na lądzie i na wodach granicznych, gdzie osadza się znaki graniczne. Trzeba pamiętać, że umowa nie obejmuje części wspólnej granicy, która przebiega przez morze terytorialne, chodzi o Zatokę Pomorską, ponieważ przebieg granicy na morzu terytorialnym wyznaczony jest wyłącznie na mapie i nie jest oznakowany żadnymi znakami granicznymi.

Celowość zawarcia tej umowy wynika przede wszystkim z konieczności stworzenia podstaw prawnych do współpracy obydwu stron w tej dziedzinie, ponieważ do chwili obecnej w stosunkach polsko-niemieckich nie ma odpowiednich przepisów regulujących tematykę związaną z oznakowaniem, utrzymywaniem i konserwacją znaków granicznych oraz generalnie z przebiegiem granicy państwowej. Podkreślę przy okazji, że w związku z tym, jak również z innymi zagadnieniami, przeglądy granic i znaków granicznych nie były dokonywane od bardzo wielu lat.

Umowa przewiduje powołanie Stałej Polsko-Niemieckiej Komisji Granicznej, na której będzie spoczywało wykonywanie głównych zadań ustalonych w umowie. Jeśli chodzi o stronę polską, to całokształt spraw związanych z oznakowaniem i utrzymaniem wspólnej granicy będzie wchodzić w zakres właściwości komendanta głównego Straży Granicznej. Chciałbym też podkreślić przy okazji, że postanowienia umowy, która jest dziś przedmiotem obrad komisji, nie stwarzają podstawy do wprowadzania jakichkolwiek zmian, gdy chodzi o przebieg granicy państwowej. Kompetencje Stałej Polsko-Niemieckiej Komisji Granicznej ograniczają się w tym zakresie do ewentualnego przedstawiania propozycji zmian przebiegu granicy w efekcie dokonanej kontroli przebiegu samej granicy. Podobnie gdy chodzi o zasadniczą zmianę dokumentacji granicznej – jest ona możliwa wyłącznie w drodze zawarcia odrębnej umowy między stronami, umowy, która będzie podlegać odrębnej procedurze.

Umowa ta nie powoduje konieczności dokonywania zmian w polskim prawie wewnętrznym, nie przewiduje się też środków, których przyjęcie jest konieczne do jej wykonania. Noty dyplomatyczne, o których mowa w art. 19 i 27 umowy, a które dotyczą wzajemnego przekazywania informacji o składzie personalnym Stałej Polsko-Niemieckiej Komisji Granicznej oraz właściwych organach, są dokumentami wyłącznie o charakterze technicznym.

Ponieważ umowa dotyczy obowiązków obywatelskich, które wynikają z konstytucji, oraz spraw uregulowanych w szczególności w ustawie z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej, a także zadań i kompetencji Straży Granicznej, które wynikają z ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej, zastosowano tryb związania się tą umową poprzez ratyfikację za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, czyli zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji RP.

Mając to wszystko na uwadze, wnoszę o pozytywne zarekomendowanie przez komisję omawianego projektu ustawy. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Biuro nie wnosi zastrzeżeń do przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w sprawie, o której była mowa?

(Głos z sali: Nikt.)

Nikt.

Wobec tego proponuję przyjąć ustawę bez poprawek.

Kto z państwa jest za? Proszę o podniesienie ręki. (7)

Dziękuję. Jednogłośnie.

Przekazuję prowadzenie panu przewodniczącemu. Dziękuję.

(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Mariusz Witczak)

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

(Głos z sali: Jeszcze sprawozdawca, przepraszam.)

Jeszcze musimy wyznaczyć do tego punktu sprawozdawcę.

Pan senator Marek Konopka będzie sprawozdawcą. Bardzo serdecznie dziękuję panu senatorowi.

Przed nami, Szanowni Państwo, krótka przerwa, ponieważ musi się pojawić legislator. Niebawem rozpoczniemy kolejny punkt. Minuta przerwy technicznej.

Wznawiam posiedzenie.

W punkcie drugim będziemy się zajmować zmianą ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

Bardzo serdecznie witam przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Od razu proszę stronę rządową o przedstawienie kwestii. Bardzo proszę.

(Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji Jacek Krawczyk: Jacek Krawczyk, wiceprezes RCL. Panie Przewodniczący, nikt z MSWiA się nie objawił, ale z upoważnienia premiera będę mógł zaprezentować szanownej komisji ten projekt.)

Witam pana prezesa bardzo serdecznie. Na rozpisce miałem napisane, że do tego punktu będzie ktoś z resortu spraw wewnętrznych. Ale jest nam szczególnie miło oddać głos panu prezesowi. Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Pokrótce postaram się przedstawić, o co chodzi w przedkładanym Wysokiej Komisji projekcie ustawy o zmianie ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Przede wszystkim chodzi tu o uproszczenie przepisów dotyczących udostępniania w formie elektronicznej zainteresowanym podmiotom – i to zarówno odpłatnie, jak i nieodpłatnie – dzienników urzędowych oraz zbiorów prawa miejscowego stanowionych przez powiat lub gminę, a także zawartych w nich aktów normatywnych i innych aktów prawnych, w tym orzeczeń. Chodzi także o uproszczenie systemu wzajemnego przekazywania aktów normatywnych pomiędzy organami administracji rządowej w celu umożliwienia szybszego ich ogłaszania, również w formie elektronicznej na stronach dostępnych obywatelom.

Realizując tę koncepcję, projekt przewiduje w szczególności uchylenie ust. 3 w art. 20a ustawy, stanowiącego, że do dzienników urzędowych wydawanych w formie elektronicznej stosuje się odpowiednio art. 19 ust. 2, zgodnie z którym organ wydający dziennik urzędowy ustala cenę egzemplarza oraz warunki wydawania, rozpowszechniania i prenumeraty dziennika tak, aby dziennik urzędowy mógł być powszechnie dostępny. Chodzi o to, aby co do zasady dostępność do tych dzienników była bezpłatna.

Kolejna zmiana dotyczy dodania do art. 26 ust. 2, zgodnie z którym urzędy terenowych organów administracji rządowej oraz organów samorządu terytorialnego mają obowiązek udostępnić nieodpłatnie do powszechnego wglądu “Dziennik Ustaw” oraz “Monitor Polski” w formie elektronicznej.

Następna zmiana dotyczy dodania do art. 27 ustawy ust. 3a, w myśl którego organy wydające dzienniki urzędowe prowadzą zbiory tych dzienników wraz ze skorowidzami do nich także w formie elektronicznej, a jednocześnie stosuje się tę zasadę do zbiorów aktów prawa miejscowego ustanowionych przez powiat lub gminę.

Projekt przewiduje także, w dodanym do ustawy art. 20c, wyłączenie z zakresu stosowania jej przepisów przedstawiania do ogłoszenia oraz przechowywania w formie dokumentów elektronicznych aktów kierowanych do ogłoszenia w tak zwanym “Monitorze Polskim B”, w którym ogłasza się przede wszystkim sprawozdania finansowe, określone w przepisach o rachunkowości, a także ogłoszenia czy też obwieszczenia przedsiębiorców, zamieszczane przez nich na podstawie odrębnych przepisów. Rząd wyszedł z założenia, że nałożenie na te podmioty obowiązku przekazywania do ogłoszenia tychże dokumentów w formie elektronicznej stanowiłoby, przynajmniej dla dużej części z nich, zbyt duże obciążenie zarówno pod względem technicznym, jak i finansowym, i że nie jest to jeszcze właściwy moment do wprowadzania takiego obowiązku.

I wreszcie, Wysoka Komisjo, art. 15 ust. 3a ustawy w brzmieniu nadanym przez projekt przewiduje, że organ wydający akt normatywny lub inny akt prawny obowiązany jest dostarczyć organowi wydającemu dziennik urzędowy wraz z wnioskiem o ogłoszenie tego aktu w dzienniku urzędowym akt normatywny lub inny akt prawny, w tym orzeczenie, również w formie dokumentu elektronicznego. W przepisie tym ustalono także warunki, jakie musi spełniać tak dostarczony dokument. Dziękuję bardzo.

Dziękuję serdecznie, Panie Prezesie.

Wiem, że jest przedstawiciel Departamentu Informatyzacji z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pani Jolanta Sarnowska. Bardzo proszę o krótką opinię, bo pan prezes wyczerpująco omówił kwestię.

(Główny Specjalista w Wydziale Standaryzacji w Departamencie Informatyzacji w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jolanta Sarnowska: Dziękuję. Rzeczywiście pan prezes wyczerpująco tę kwestię omówił, tak że dziękuję bardzo.)

Rozumiem że jest aprobata i wsparcie ministerstwa, jeżeli idzie o te zmiany. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Dziękuję.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej ustawy. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Czy są jakieś głosy?

Bardzo proszę, senator Jurcewicz.

Panie Przewodniczący, Panie Ministrze, mam pytanie, ile pieniędzy gminy znowu będą musiały wyłożyć, żeby dostosować się do ustawy i umożliwić obywatelom korzystanie z dokumentów elektronicznych. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę, Panie Prezesie.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Co do zasady ten projekt oczywiście był przedmiotem uzgodnień z partnerami społecznymi i partnerzy społeczni nie zgłaszali żądnych obiekcji, jeśli chodzi o kwestie finansowe. A to z dwóch powodów. Przede wszystkim tak naprawdę ten obowiązek już od paru lat jest nałożony także na organy samorządu, a poza tym chyba już trzykrotnie, jeśli mnie pamięć nie myli, był przesuwany, więc większość gmin jest jednak przygotowana do tego wyzwania. I, tak jak powiedziałem, samorząd terytorialny, żaden jego szczebel, w zasadzie nie zgłaszał obiekcji, jako że konieczność udostępnienia obywatelom w tej formie aktów normatywnych i innych dokumentów rzeczywiście jest uznawana za priorytet i wyzwanie XXI w.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś głosy? Nie.

W takim razie zamykam dyskusję.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem zmian w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych bez poprawek? (7)

Jednogłośnie komisja poparła zmiany w ustawie.

Na sprawozdawcę proponuję pana przewodniczącego Jurcewicza. Nie ma sprzeciwu. Dziękuję, Panie Senatorze.

Dziękuję, Panie Prezesie, dziękuję serdecznie państwu.

Zamykam posiedzenie komisji.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.