Zapis stenograficzny (1046) z 120. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 22 lipca 2009 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; Administracja publiczna; Informatyzacja; Rozwój regionalny; Urząd Zamówień Publicznych; Centralne Biuro Antykorupcyjne; Rządowe Centrum Legislacji; Regionalne Izby Obrachunkowe; Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem; Samorządowe Kolegia Odwoławcze ogółem (druk senacki nr 631, druki sejmowe nr 2163, 2190 i 2190-A).

Bardzo proszę o zajmowanie miejsc. Będziemy rozpoczynali posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Dzisiaj będziemy się zajmować nowelizacją budżetu.

Bardzo serdecznie witam wszystkich przybyłych: ministrów, szefów urzędów centralnych, dyrektorów, pracowników ministerstw, przedstawicieli Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i wszystkich innych urzędów. Pozwolicie państwo że nie będę witał z imienia i nazwiska zacnych ministrów, bo po pierwsze wszystkich ich znamy, a po drugie zależy nam na czasie.

Bardzo państwa przepraszam, że startujemy z opóźnieniem, ale zajmowaliśmy się ustawą o znaczeniu systemowym i po prostu zajęła nam ona więcej czasu, niż myśleliśmy, co więcej, przerwaliśmy jej omawianie. Po posiedzeniu wrócę z państwem do tego punktu, który wcześniej przerwałem, żebyście państwo nie musieli już więcej wyczekiwać pod drzwiami.

Szanowni Państwo, mam taką propozycję dla senatorów - w tym momencie zwracam się do członków komisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmiemy taką, moim zdaniem, sprawniejszą formułę realizacji tego punktu. A więc poprosiłbym przedstawicieli Ministerstwa Finansów o całościowe omówienie zmian, a państwo ministrowie, przedstawiciele poszczególnych urzędów, organów będziecie do dyspozycji senatorów, jeżeli będą pytania do państwa w poszczególnych działach czy segmentach budżetu. Jeżeli takich pytań nie będzie, to tym bardziej będziemy już mieć świadomość, że wszystko jest jasne i na końcu wyrazimy opinię co do nowelizacji.

Nie słyszę sprzeciwu.

Zatem bardzo proszę... Czy jest pan dyrektor Atłas?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest tutaj. Witam pana dyrektora i bardzo proszę o całościowe zreferowanie wszystkich kwestii, które są w zakresie przedmiotowym naszej komisji.

Bardzo proszę.

Dziękuję uprzejmie.

Dariusz Atłas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.

W zakresie ograniczeń wydatków budżetowych w częściach budżetowych, które są przedmiotem zainteresowania komisji, wymienię następujące części.

Część 16 "Kancelaria Prezesa Rady Ministrów". Zmniejszenie wydatków o kwotę 2 milionów 388 tysięcy. Dotknęło to wynagrodzeń osobowych członków korpusu służby cywilnej w związku ze zmniejszeniem limitów, dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, składkami do organizacji międzynarodowych, oraz dotacji podmiotowej dla Centrum Badania Opinii Społecznej oraz dotacji podmiotowej dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.

W części 17 "Administracja publiczna" zmniejszono wydatki o kwotę 5 milionów 590 tysięcy. Ograniczenie nastąpi w zakresie zakupu usług w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii, innych wydatków związanych z bieżącym funkcjonowaniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, wynagrodzeń bezosobowych oraz składek na ubezpieczenie społeczne, nagród o charakterze szczególnym, niezaliczonych do wynagrodzeń, oraz zakupów inwestycyjnych.

W części 27 "Informatyzacja" ograniczono wydatki o kwotę 1 miliona 573 tysięcy zł. To są koszty działalności urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw informatyzacji, zmniejszono też wydatki Centrum Projektów Informatycznych.

W części 34 "Rozwój regionalny" zmniejszenia wydatków opiewają na kwotę 2 milionów zł. Jest to ograniczenie dotyczące bieżącego funkcjonowania centrali ministerstwa oraz zakupów inwestycyjnych w zakresie obrony narodowej.

W części 49 "Urząd Zamówień Publicznych" ograniczenie wynosi 1 milion 761 tysięcy i dotyczy bieżącego utrzymania i funkcjonowania urzędu, wynagrodzeń pochodnych dla członków Krajowej Izby Odwoławczej oraz zakupów inwestycyjnych urzędu.

W części 56 "Centralne Biuro Antykorupcyjne" ograniczenie wynosi 6 milionów zł i dotknęło ono wydatków na pozostałe należności funkcjonariuszy, wydatków związanych z zakupem materiałów i usług, wydatków z tytułu podróży służbowych, krajowych oraz wydatków majątkowych.

Część 75 "Rządowe Centrum Legislacji". Ograniczenie wynosi 245 tysięcy zł i dotyczy zakupu materiałów i wyposażenia, zakupów energii, opłat z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych, szkoleń pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej, wydatków na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych.

W części 80 "Regionalne Izby Obrachunkowe" ograniczenie opiewa na kwotę 10 milionów 291 tysięcy zł i dotyczy świadczeń na rzecz osób fizycznych, wydatków bieżących jednostek budżetowych i wydatków majątkowych.

Rezerwa ogólna, bo to też jest przedmiotem zainteresowania komisji, to jest część 81, w przedłożeniu rządowym została powiększona o 69 milionów zł. W toku prac parlamentarnych zmniejszono ją o 21 milionów 600 tysięcy zł w celu powiększenia rezerwy z pozycji 6, w związku z tym rezerwa ogólna wynosi 137 milionów 400 tysięcy zł.

Jeśli chodzi o rezerwy celowe, to w przedłożeniu rządowym znalazło się ograniczenie wydatków z 34 miliardów 483 milionów zł do 23 miliardów 887 milionów zł. Tak jak powiedziałem, w Sejmie nastąpiły jeszcze zmiany, mianowicie właśnie ta kwota rezerwy szóstej została podwyższona o 21 milionów 600 tysięcy kosztem rezerwy ogólnej oraz pojawiły się dochody w związku z Komisją Nadzoru Finansowego, co również spowodowało przyrost po stronie wydatków. W związku z tym ostateczny plan dla części 83 "Rezerwy celowe" to 23 miliardy 909 milionów 803 tysiące zł.

I część 85 "Budżety wojewodów ogółem". Tutaj zmniejszenie opiewa na kwotę 1 miliarda 87 milionów 73 tysięcy zł. Główne oszczędności związane są z realizacją świadczeń rodzinnych, wypłatami zasiłków stałych oraz gwarantowanej części zasiłków okresowych, bieżącą działalnością zasiłków pomocy społecznej, utrzymaniem podstawowych urządzeń melioracji wodnych w wojewódzkich i powiatowych inspektorach weterynarii.

Jeżeli chodzi o część 82, dotyczącą subwencji ogólnych, to tam nie nastąpiły żadne zmiany.

Jeżeli chodzi o część 86 "Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem", to tam również nowelizacja nie przewiduje zmian. Dziękuję.

Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Dyrektorze, za syntetyczne i w telegraficznym skrócie przedstawienie istoty noweli budżetowej.

Otwieram dyskusję.

Czy państwo senatorowie zechcą zadawać pytania?

Bardzo proszę, pani senator Rotnicka.

Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!

Bardzo krótko. Wiemy, że wszędzie są cięcia, ale liczby bezwzględne tak bardzo do nas nie przemawiają. Proszę określić w procentach, jak to wygląda w poszczególnych działach. Bo myślę, że te cięcia są nierównomierne. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę.

(Brak nagrania)

Myślę, że to jest pytanie do pana dyrektora z Ministerstwa Finansów, bo jest na tyle ogólne, że... Bardzo proszę.

Niestety nie mam ustawy nowelizacyjnej, tej, która została przyjęta 17 lipca, rozpisanej według działów ustawy budżetowej matki. Postaram się mieć te informacje na... Nie wiem, czy jeszcze na posiedzenie Komisji Zdrowia, które jest o godzinie 14.00...

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Dziękuję bardzo, Panie Dyrektorze...)

Albo jak tylko będzie gotowa ta informacja, to po prostu przekażę to do sekretariatu.

Dobrze.

Czy ktoś z państwa chciał może coś dodać? Nie widzę chętnych...

Bardzo proszę, senator Władysław Ortyl.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Ono koresponduje z pytaniem poprzednim. Jakie były założenia do tych cięć? Czy one powstały jako efekt przypadkowych oszczędności, które zadeklarowali poszczególni ministrowi albo osoby odpowiedzialne za poszczególne działy? Czy też była jakaś myśl Ministerstwa Finansów, żeby, na przykład, nie wiem, oszczędzać na sferze społecznej albo na sferze inwestycyjnej, albo na sferze gospodarczej, albo na administracji, tu już podpowiadam? Bardzo prosiłbym o takie ogólne wprowadzenie, bo ono też jest nam potrzebne. Nasza komisja po raz pierwszy się tym zajmuje i po prostu nie przekazano nam takich informacji. Bardzo bym o nie prosił.

Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.

To było pytanie do Ministerstwa Finansów, ale jeżeli MSWiA chciałoby cokolwiek dodać, to też bardzo proszę.

Sprawa była prowadzona wielowątkowo. 27 stycznia 2009 r. Rada Ministrów przyjęła założenia dotyczące ograniczenia wydatków zapisanych w ustawie budżetowej z 9 stycznia 2009 r. o 10%. Ministrowie mieli do 30 i 31 stycznia przedłożyć propozycje tytułów, w jakich mogłyby być realizowane te dziesięcioprocentowe ograniczenia. Owoce ich pracy był następnie rozliczane w Kancelarii Prezesa Rada Ministrów w czasie indywidualnych spotkań pana premiera z ministrami konstytucyjnymi, tworzącymi Radę Ministrów. Z tych ustaleń wynikało, że niektóre resorty wyszły z tego obronną ręką, że nie było tam pełnego, dziesięcioprocentowego cięcia, a mniejsze. Z tym że cała ta operacja w pierwszym kwartale 2009 r. dotyczyła znalezienia potencjalnych źródeł oszczędności w sytuacji, gdyby sprawy budżetowe rozwijały się niezgodnie z myślą zawartą w ustawie budżetowej. Konsekwencją tych ograniczeń była decyzja czerwcowa, kiedy to, również w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, dokonywano oceny poszczególnych tytułów, które będą podlegały ograniczeniom. Ministerstwo Finansów nie wskazywało tytułów, działów czy konkretnych przedsięwzięć, jakie powinni przedłożyć ministrowie. Bazowaliśmy tylko na kwocie zmniejszenia dochodów budżetowych i podwyższenia deficytu i poszukiwaliśmy informacji od resortów kierunkowych, z jakich tytułów wydatki mogą być ograniczone w roku 2009, i te elementy złożyły się na projekt nowelizacji ustawy budżetowej.

Dziękuję bardzo.

Czy pan minister Zbigniew Sosnowski w sprawie administracji...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bardzo proszę.

Widzę, że jest potrzebna informacja ogólna, więc proszę poświęcić temu chwilę.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!

Jeśli chodzi o nasz resort, to mogę powiedzieć, że te ograniczenia rzeczywiście, tak jak mówiła pani senator, nie są jednakowe. One wahają się od 5,5% do 10,7%. Tak jak mówił mój poprzednik, są one zależne od możliwości w poszczególnych częściach budżetowych. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Jest z nami także minister w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pan minister Eugeniusz Grzeszczak, były senator, więc też może powiedzieć kilka słów na ten temat

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Tak jak relacjonował pan dyrektor, w bieżącym roku nastąpiło zmniejszenie o kwotę 2 milionów 388 tysięcy zł. Ale pragnę zwrócić uwagę, że w trakcie prac budżetowych na 2008 r. z inicjatywy kierownictwa kancelarii nastąpiło zmniejszenie o kwotę 8 milionów zł, z tego 6 milionów to były wydatki bieżące, a 2 miliony zł wydatki majątkowe. W związku z tym procentowo kwota przeznaczona na wydatki została zmniejszona o 8,2%, bo 6,2% to kwota 7 milionów 226 tysięcy, a 2 miliony 388 tysięcy to jest zmniejszenie o kolejne 2%. Jest to wynik redukcji zatrudnienia w korpusie służby cywilnej - łącznie zredukowano sto czternaście etatów. Dziękuję.

Dziękuję serdecznie, Panie Ministrze.

Bardzo proszę, czy są jeszcze jakieś pytania?

W pierwszej kolejności oddamy głos kobiecie. Pani profesor Rotnicka, proszę.

Mam jeszcze jedno króciutkie pytanie, które dotyczy właściwie naszej komisji. Otóż z informacji, które tutaj usłyszałam, wynika, że wydatki związane z samorządowymi kolegiami odwoławczymi pozostają na tym samym poziomie, tam nie ma cięć. Jednak jeśli chodzi o regionalne izby obrachunkowe, to są tam cięcia dziesięcioprocentowe. A te dwie instytucje właściwie współpracują ściśle z samorządem. Docierały do mnie sygnały, że regionalne izby obrachunkowe ścięły wszystko, co już mogły ściąć, ale de facto nie starczy im na działalność bieżącą. Czy do tej kwestii możecie się państwo w jakiś sposób odnieść? Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę o odpowiedź przedstawiciela MSWiA.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Prawdą jest to, co mówi pani senator. Rzeczywiście ograniczenia wydatków dotyczą regionalnych izb obrachunkowych i wynoszą około 10% zaplanowanego budżetu. Zdajemy sobie sprawę z tego, że w związku z tymi ograniczeniami mogą wystąpić jakieś trudności w realizacji wszystkich zadań. Ale według nas te zadania będą realizowane w miarę... Stąd takie, a nie inne propozycje.

Tak jest, czas kryzysu to na pewno nie jest łatwy czas.

Bardzo proszę, pan senator Władysław Dajczak, a potem senator Ortyl.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Mam dwa pytania, do przedstawicieli ministerstwa edukacji i Ministerstwa Zdrowia.

Pierwsze pytanie. Chciałbym spytać przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, co, w świetle nowelizacji budżetu i zapisów, które pozostały w ustawie budżetowej, z tak zwanym planem B dla szpitali, który był mocno rozpropagowany i wzbudzał pewne nadzieje samorządów, bo przecież były takie obietnice... Z tego, co wiem, w projekcie budżetu nie ma ani złotówki na realizację tego planu, a przecież to jest plan rządowy.

I pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Edukacji. Jak w świetle tych cięć, które zostały poczynione, będzie wyglądało sfinansowanie zmian w systemie oświaty związanych z obniżeniem wieku szkolnego?

Dziękuję bardzo.

Pani minister Krystyna Szumilas, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Goście!

Jeżeli chodzi o finansowanie związane z obniżeniem wieku szkolnego, to chciałabym przypomnieć, że pierwsza informacja o tym, iż w sytuacji kryzysu może ulec zmianie wysokość rezerwy celowej przeznaczonej na to zadanie, ukazała się na etapie przyjmowania ustawy obniżającej wiek szkolny. Już wtedy na to zareagowaliśmy i posłowie wprowadzili poprawkę. Odeszliśmy od obligatoryjnego obniżenia wieku szkolnego na rzecz trzyletniego okresu przejściowego, w którym to rodzice decydują o zapisaniu dziecka sześcioletniego do szkoły. Już wtedy wiedzieliśmy, że na sprawy związane z obniżeniem wieku szkolnego w roku 2009 będzie przeznaczone 40 milionów zł i tak poprowadziliśmy prace nad ustawą o systemie oświaty, zaproponowaliśy również przyjęcie rządowego programu pomagającego samorządom w przygotowaniu szkół. Chciałabym tu powiedzieć, że rządowy program "Radosna szkoła", którego celem jest wyposażenie szkół podstawowych w świetlice i place zabaw, został przyjęty i w tym programie na lata 2009-2014 zaplanowano kwotę 2,5 miliarda zł, z czego prawie 1 miliard 300 tysięcy to są środki z budżetu państwa.

Proponując państwu ustawę obniżającą wiek szkolny, szacowaliśmy, że w latach 2009-2011 będzie się to wiązało z wydatkami w wysokości 600 milionów zł ze strony budżetu państwa. Widać, że w programie "Radosna szkoła" zaplanowaliśmy dwa razy więcej środków z budżetu państwa - rozłożyliśmy wydatki na lata 2009-2014 - niż było to początkowo projektowane. Samorządy terytorialne posiadają już taką informację. Te pierwsze 40 milionów zł już jest w tej chwili uruchamiane, program jest przyjęty przez rząd i będzie realizowany.

Bardzo dziękuję.

Teraz pan senator Ortyl... A, jeszcze pan senator Dajczak.

(Senator Władysław Dajczak: Jeszcze pytanie do Ministerstwa Zdrowia.)

A, przepraszam bardzo, Ministerstwo Zdrowia.

Bardzo proszę.

Dzień dobry. Cezary Rzemek.

Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o program "Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia", czyli tak zwany plan B, to Ministerstwo Finansów pod koniec czerwca podpisało umowę z BGK i NFZ, które będą oceniać te projekty. Wczoraj odbyło się spotkanie w Ministerstwie Zdrowia, gdzie przedstawiono harmonogram, w jakim mniej więcej czasie będą te wnioski składane. Oczywiście trzeba powiedzieć jedno: likwidacja samej jednostki trwa co najmniej trzy miesiące. A więc wypłaty tych pieniędzy, które obecnie zakładaliśmy, zostaną przesunięte na koniec roku.

Co do jednostek, które już się przekształciły, a mają wykonaną całą procedurę i nie muszą korzystać z opinii BGK i z NFZ, to na razie mamy dwa wnioski. Na posiedzeniu Rady Ministrów padło zapewnienie, że jeżeli będzie potrzeba wypłaty, to otrzymamy te środki z przesunięcia.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Ortyl.

Dziękuję bardzo.

Mam tu tylko taki komentarz do tego, co powiedziała pani minister Szumilas. Oczywiście stosujemy tu pewną inżynierię finansową i zmieniamy pewne kwoty, tak ten budżet jest nowelizowany, ale myślę, że trzeba też zmieniać nazewnictwo, bo ta nazwa "Radosna szkoła" powoli przestaje pasować albo już nie pasuje.

Z odpowiedzi, które otrzymałem od pana dyrektora, bo do tego wracam, wynikałoby, że w tych cięciach budżetowych nie było jakieś myśli merytorycznej, tylko to jest takie mechaniczne, po prostu założono 10%. Myślę, że wielką radość sprawiłoby na przykład ministerstwo obrony, gdyby wykazało 15%, a inne ministerstwo tylko 5%, bo bilans by się zgadzał, to byłoby średnio po 10% z tych dwóch ministerstw. Zaniepokojony tym podejściem, zadam jeszcze jedno pytanie natury ogólnej. Czy to jest ostatnia nowelizacja w tym roku? Kieruję to pytanie do Ministerstwa Finansów.

Oddaję głos.

Myślę, że to jest interpretacja pana senatora, bo słuchaliśmy wypowiedzi ministrów...

Panie Przewodniczący, ja zadałem pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Bardzo przepraszam, ale proszę tego nie komentować, bo relacje między nami powinny być w dalszym ciągu poprawne.

Ale bardzo proszę...

Broszę bardzo, Panie Dyrektorze.

Ja mogę tylko zacytować albo odtworzyć to, co usłyszałem na sali plenarnej Sejmu, gdy pan minister Jan Vincent-Rostowski odpowiadał na takie samo pytanie: czy jest przewidziana kolejna nowelizacja tego budżetu? Powiedział, że nie, jest to jedyna przewidywana w tym roku nowelizacja. Ta ustawa wjedzie w życie prawdopodobnie w sierpniu i w tym roku więcej nowelizacji się nie przewiduje. Pieniędzy powinno wystarczyć na wszystkie te zadania do końca roku.

Pani minister Szumilas jeszcze się zgłasza.

Bardzo proszę.

Chciałbym odpowiedzieć panu senatorowi. Jeżeli chodzi o zadania edukacyjne, oświatowe i samorząd terytorialny, to subwencja oświatowa pozostała na tym samym poziomie. Nie zmniejszamy w tej nowelizacji subwencji oświatowej, mało tego, zaplanowane podwyżki dla nauczycieli będą realizowane. I to jest dodatkowa kwota 2,5 miliarda zł w tym roku. Jeśli to porównamy z wysokością cięć, to widać, że tutaj subwencja oświatowa, płace nauczycieli i edukacja są priorytetami. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Dajczak, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Nawiązując do wypowiedzi kolegi, powiem, że również zgadzam się, iż nie bardzo można dostrzec jakąś myśl w tych wszystkich cięciach, które zostały zastosowane. Chciałbym skierować pytanie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Widzimy ogromne, tak trzeba powiedzieć, cięcia dotyczące Policji i w ogóle całej sfery związanej z bezpieczeństwem obywateli. Na to nakładają się dramatyczne wręcz sygnały płynące z Policji. Spotykam się z policjantami z różnych części kraju i wiem, że sytuacja robi się wręcz dramatyczna. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie uważało za stosowne, aby przeciwstawić się tej sztampie, którą zaproponowało Ministerstwo Finansów? Bo jednak chodzi o bezpieczeństwo obywateli naszego państwa. Czy te cięcia, które zostały poczynione, ogromne cięcia, nie odbiją się na bezpieczeństwie? Czy one nie odbędą się kosztem zmniejszenia liczby etatów w Policji? I co z realizowaną ustawą modernizacyjną, w której założono pewne cele jeszcze na ten rok, a tymczasem widzimy, że zostało zabrane ponad 500 milionów zł? Dziękuję.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Pan minister Sosnowski, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo obywateli, to chcę zapewnić, że rząd z ogromną troską podchodzi do tej kwestii. Chcę zapewnić, że bezpieczeństwo obywateli nie jest zagrożone. Myślę, że ostatnie wydarzenia, choćby to, co się działo na południu Polski, najlepiej świadczą o tym, że wszystkie służby, które są do tych zadań przeznaczone, należycie wykonywały swoje zadania.

Rzeczywiście, jeżeli chodzi o cięcia budżetowe związane z Policją, to są one bardzo duże. Zdajemy sobie sprawę z trudności w tym zakresie. Chciałbym jednak zwrócić państwa uwagę na to, że zdecydowana większość tych oszczędności dotyczy ustawy modernizacyjnej. Jeśli chodzi o tę ustawę, to my nie odeszliśmy całkowicie od jej realizacji, przesuwamy tylko realizację niektórych zadań w czasie. Ustawa miała obowiązywać w latach 2007-2009, a zgodnie z wolą Sejmu - państwo senatorowie będą się zajmowali tym problemem na najbliższym posiedzeniu Senatu - realizacja tejże ustawy przesunięta jest na lata 2007-2010.

Jeśli chodzi o etaty, to tak, przyznaję, że ograniczenia w Policji będą. Dotyczy to około trzech tysięcy etatów... wakatów, przepraszam. Trzeba mieć jednak świadomość tego, że te wakaty nigdy nie były wykorzystywane, one istniały tylko, że tak powiem, na papierze. Proszę zwrócić uwagę na to, jest to bardzo ważne, że w ramach ucywilnienia służb od, bodajże, 2007 r. w Policji zatrudniono ponad cztery tysiące osób cywilnych, co znaczy, że tak naprawdę liczba policjantów na ulicach wcale nie uległa zmianie, ona jest podobna, jak w przeszłości. Dziękuję serdecznie

Dziękuję bardzo.

Pan senator Paszkowski, bardzo proszę.

Mam pytanie. Czy te zmiany, które tutaj omawiamy, nie spowodowały tego, że pewne już istniejące zobowiązania w postaci umów wymagały aneksowania, zmiany, lub też, co by było bardzo niedobre, tego, że takich aneksów jeszcze nie zawarto?

I moje następne pytanie, może trochę takie przewrotne. Czy te zmiany, które państwo zaproponowaliście, nie będą miały takiego efektu, że w pierwszym kwartale następnego roku będą wzmożone płatności z końca tego roku, na skutek tego, że tych pieniędzy nie będziecie mieli państwo w swoich budżetach, bo ich po prostu nie będzie?

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Kto jest adresatem pytania?)

To jest pytanie ogólnie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, choć oczywiście, jeżeli takie sytuacje istnieją, warto byłoby poznać zdanie zaproszonych gości i przedstawicieli innych resortów.

Dziękuję bardzo.

Panie Dyrektorze, proszę.

Jak wspomniałem, w styczniu zapadła decyzja o ograniczeniu wydatków o 10%, a właściwie ich wstrzymaniu. W tym momencie dysponenci mieli znakomite pole do popisu, żeby powiedzieć, które umowy realizują, w które umowy nie wchodzą lub które aneksują, tak żeby nie generować zobowiązań. W normalnym trybie wykonywania budżetu wydatków należy dokonać w sposób celowy, oszczędny, zgodny z prawem. W związku z tym wśród tych tytułów, które dysponenci zgłosili jako oszczędności, nie mogły znaleźć się takie, które powodowałyby powstanie zobowiązań. Powiedziałbym raczej, że dysponenci, wiedząc od stycznia, iż mają powstrzymać się od zaangażowania dziesięciu procent środków budżetowych, nie zawierali nowych kontraktów. To, co zgłosili do finansowania do końca roku, co znalazło odzwierciedlenie w nowelizacji, to są te elementy, które nie powodują zobowiązań, na nie jest pokrycie.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa zaproszonych gości chce jeszcze zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę chętnych.

W takim razie czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?

Pan przewodniczący Ortyle, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, może zadam dwa pytania łącznie, jeżeli pan przewodniczący pozwoli.

Pierwsze jest skierowane do Ministerstwa Zdrowia. Proszę o informację na temat stanu i możliwości realizacji wypłat za nadwykonania. Dotyczyłoby to oczywiście tego roku, no i także roku przeszłego, czyli 2008. Proszę też o komentarz, jak wygląda w tej chwili prognoza tego deficytu, który się pojawia w Narodowym Funduszu Zdrowia.

I pytanie o sprawy, które są, jak myślę, troską kilku ministerstw. Wszyscy znamy tę sytuację, że Trybunał Konstytucyjny uznał za wadliwe rozporządzenie Ministra Infrastruktury dotyczące wysokości opłaty pobieranej za kartę pojazdu. Jest już kilkanaście wyroków w sprawach, w których osoby indywidualnie zaskarżyły te decyzje. Te osoby nie mogą uzyskać tych środków od samorządu powiatowego. Samorząd powiatowy oczywiście oczekuje na środki z budżetu. Rosną odsetki, będzie dochodziło do egzekucji komorniczych, a to też powoduje wzrost kosztów. Dlaczego nie przewidziano środków na ten cel, aby nie pogłębiać tutaj zaległości i nie uszczuplać i tak już słabych dochodów powiatów? W tej chwili jest to kwota ponad 1 miliarda, nieskumulowana w tym roku, bo to można jakoś rozłożyć w czasie, a jeżeli w dalszym ciągu instytucje, które za to odpowiadają, czyli, moim zdaniem, budżet, będą bezczynne, to po prostu ta kwota zwiększy się do ponad 2 miliardów i wtedy będzie to już bardzo poważny kłopot dla budżetu. Negatywne skutki z tytułu zaniechania będą odłożone na lata kolejne i wtedy skumulowane.

Dziękuję.

Czyli Ministerstwo Zdrowia, a potem...

(Głos z sali: To my...)

...państwo z Ministerstwa Finansów.

Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Jeżeli chodzi o tak zwane nadwykonania, czyli wartość świadczeń wykonanych ponad przewidzianą przez świadczeniodawców umowę, to obecnie za pierwsze półrocze NFZ wykazał około 900 milionów zł. W niedługim czasie po zatwierdzeniu rozdysponowania wyniku finansowego NFZ za 2008 r. otrzyma on kwotę, która była wynikiem finansowym za 2008 r. To jest ponad 1 miliard złotych, dokładnie 1 miliard 150 tysięcy, więc wydatki będą pokryte, wydaje się to proste matematycznie. Jak państwo wiedzą, wykonania w pierwszej połowie roku zawsze są wyższe niż w drugiej połowie roku, ponieważ na drugą połowę roku składają się miesiące urlopowe, czyli lipiec i sierpień, a wtedy liczba tych wykonania troszeczkę spada.

Główną przyczyną ewentualnych płatności, wcześniej podnoszonych, była refundacja leków. Sprawy związane ze zmianami dotyczącymi refundacji leków, jakie były przeprowadzane w kwietniu, już się ustabilizowały i tych środków nie powinno być już wydawanych z NFZ więcej niż w tej chwili. Wydaje się więc logiczne pokrycie wszystkich nadwykonań kwotą wyniku z lat poprzednich.

Co do metody pokrycia nadwykonań za 2008 r., to w niektórych oddziałach dyrektorzy nie porozumieli się ze świadczeniodawcami, a w niektórych zawarto ugody. Ci, którzy nie podpisali takich ugód, w obecnej sytuacji mają jedną drogę dochodzenia tych roszczeń - poprzez sąd. Takie jest stanowisko - jedyną możliwością zapłacenia jest droga sądowa. Dzisiaj nie możemy powiedzieć, że za 2009 r. będą takie roszczenia, które będą podlegały ugodom. Dziękuję.

Dziękuję, Panie Ministrze.

Teraz pan dyrektor, bardzo proszę.

Chciałbym potwierdzić tę pierwszą kwestię, którą zgłosił pan senator Ortyl. To wprawdzie nie dotyczy budżetu, tylko planu finansowego NFZ... Dziś minister finansów wyraził zgodę na użycie funduszu zapasowego w kwocie 1 miliarda 152 milionów zł na zapłacenie nadwykonań za rok 2008.

Przechodząc do drugiej kwestii, tych kart pojazdu, chciałbym zwrócić uwagę na to, że w nowelizacji zwiększeniu podlegały dwie rezerwy, w tym między innymi rezerwa na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, która została zwiększona o prawie 103 miliony zł. I z tej rezerwy będą płacone odszkodowania.

Bardzo dziękuję, Panie Dyrektorze.

Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę.

W takim razie przed głosowaniem chciałbym państwu zarekomendować przyjęcie przedłożenia sejmowego, ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 bez poprawek, żadne poprawki nie padły.

Teraz w głosowaniu wyrazimy poparcie dla ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009.

Zarządzam głosowanie.

Kto z państwa senatorów jest za? (6)

Kto przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Ogłaszam, że zmiana ustawy budżetowej została poparta przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Wyznaczmy sprawozdawcę do komisji finansów, bo taką mamy procedurę, wybieramy osobę, która będzie przedstawiała to, cośmy omawiali Proponuję, żeby był to pan senator Stanisław Jurcewicz.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pan senator się cieszy i ja również. Dziękuję panu senatorowi za zgodę.

Państwu bardzo serdecznie dziękuję. Wszystkiego dobrego. Do zobaczenia.