Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (353) z 31. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 23 lipca 2008 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 16. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Otwieram trzydzieste pierwsze posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Kontynuujemy prace nad ustawą o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Na posiedzeniu plenarnym w trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki: mojego autorstwa i autorstwa pana senatora Władysława Dajczaka. Okazało się, że to są takie same poprawki. Mniemam, że głosowanie nad tymi poprawkami nie będzie stanowiło dylematu. To są takie same poprawki i dlatego w zestawieniu znaleźliśmy się obaj razem: ja i pan senator Dajczak. Nie będziemy musieli chyba zbyt szczegółowo tłumaczyć tych poprawek, bo już wcześniej na posiedzeniu plenarnym mieliśmy okazję o nich mówić. Pozwolicie więc państwo, że je od razu przegłosujemy. Oddam jeszcze tylko na moment głos pani mecenas, ale nie będziemy już chyba toczyć dyskusji, ponieważ wcześniej wszystko na ten temat sobie powiedzieliśmy.

Bardzo proszę, Pani Mecenas.

Jak rozumiem, mówimy o następujących poprawkach: pierwszej, piątej i dziewiątej? Od nich bowiem zaczniecie państwo głosowanie. To są poprawki, które zmierzają do utrzymania zakazu piastowania stanowisk w organach zarządzających, kontrolnych i rewizyjnych oraz bycia pełnomocnikami w spółkach handlowych z udziałem samorządowych osób prawnych lub u przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby, przez małżonków funkcjonariuszy samorządowych. Sejm z tych zakazów usunął po prostu małżonków funkcjonariuszy samorządowych. Poprawki przywracają dotychczasowe rozwiązania.

Prosiłbym panią mecenas o wprowadzanie nas w szczegóły tych poprawek wtedy, kiedy będziemy głosować. Rozumiem, że możemy teraz te poprawki przegłosować.

Kto jest za...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Ale przepraszam, trwa głosowanie.

Kto jest za? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Głosowaliśmy jednomyślnie za. Poprawki zostały przyjęte.

A teraz bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra lub pana sekretarza Państwowej Komisji Wyborczej.

Bardzo proszę, Panie Profesorze.

Wszystko jest okej.

Bardzo się cieszę. Takie właśnie miałem wrażenie od początku.

W takim razie bardzo proszę panią mecenas o przedstawienie kolejnych poprawek.

Kolejnych pięć poprawek, zgłoszonych przez pana przewodniczącego i pana senatora Dajczaka, to poprawki, które przywracają obowiązek składania przez funkcjonariuszy samorządowych oświadczeń o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczeń o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka oraz informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stawiska małżonka.

Poza tym przepisy te określają termin złożenia tych oświadczeń i informacji w stosunku do wszystkich funkcjonariuszy samorządowych zobowiązanych do realizacji tego przepisu, przy czym w zakresie ustawy o samorządzie gminnym dodają wspomniany termin, ponieważ był to przepis uchylony przez Trybunał Konstytucyjny.

Przepisy przewidują również dodatkowy termin na złożenie tych dokumentów dla samorządowców, którzy nie złożyli ich w pierwszym terminie, czyli przewidują rozwiązanie analogiczne do tego, które Sejm wprowadził w stosunku do oświadczeń majątkowych.

Nadają także nowe brzmienie przepisom przewidującym obowiązek złożenia oświadczeń i informacji poprzez usunięcie wyrazów "wstępni, zstępni i rodzeństwo", które to przepisy były przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. Przypomnę, że Trybunał uznał, iż w tym zakresie obowiązki te nie powinny być realizowane.

Jeżeli jeszcze można, to mam taką prośbę, by panowie wnioskodawcy rozważyli ewentualną modyfikację tych poprawek w zakresie poprawki drugiej, poprawki szóstej i poprawki dziesiątej. Ja może powiem, o co chodzi. Mianowicie gdybyście państwo zechcieli spojrzeć na stronę 4, to jest tam poprawka, która nadaje nowe brzmienie ust. 2 i ust. 3. Analogiczne przepisy znajdują się również w ustawie o samorządzie powiatowym, czyli w poprawkach, tak jak powiedziałam, szóstej i dziesiątej. Przepisy te posługują się pewnym sformułowaniem, które jest nielogiczne, jeżeli chodzi o termin, w którym powinno nastąpić odwołanie osoby z pełnionej funkcji lub z zajmowanego stanowiska. Mówią bowiem, że nastąpi to w drodze uchwały najpóźniej po upływie dodatkowego terminu. Jeżeli używamy słowa "najpóźniej", to oznacza, że określamy termin graniczny, termin do..., a gdy mówimy: po upływie, to chodzi tu o termin początkowy. Jest tu pewna niezręczność, która oczywiście nie pojawiła się w związku z tą nowelizacją, ale była już wcześniej w przepisach prawnych, bodajże od 2003 r....

Pani Mecenas, sądzę, że dla nas jest to jasne i oczywiste. Pani mecenas wykazuje się tutaj taką szczególną dbałością o precyzję języka przy tworzeniu prawa. Myślę, że jako wnioskodawcy jesteśmy w stanie bez problemu dokonać takiej autokorekty i uznać tę modyfikację. Tak, Panie Senatorze? W takim razie najpierw przegłosowalibyśmy taką zmianę, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jak to zrobić proceduralnie?

(Głos z sali: W ramach autopoprawek.)

Panowie jesteście autorami tych wniosków i możecie dokonać modyfikacji treści swoich wniosków. Jeżeli komisja uzna, że zmiana ta nie stanowi istotnej modyfikacji, to nie jest konieczne głosowanie nad tym. Oczywiście jeżeli komisja wyraża zgodę na taką modyfikację.

W takim razie pytam: czy komisja wyraża na to zgodę?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska: Chciałabym jeszcze powiedzieć, jak brzmiałyby te poprawki.)

Oczywiście, ale ja przerwałem, bo chciałem wyjaśnić intencję. Jest po prostu pewien uzus i tego typu sformułowanie, czyli to "po upływie"..., rozumie się jako trzydzieści jeden dni. Nam zależy na tym terminie trzydziestodniowym i taka była nasza intencja.

Zatem teraz bardzo proszę o właściwe sformułowanie tej poprawki.

Zaproponowałabym, żeby jak najmniej ingerować w ten przepis i po prostu napisać: "najpóźniej przed upływem trzydziestu dni".

Czy jest akceptacja?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W takim razie...

Przy czym od razu zaznaczam, że to będzie również zmiana w ust. 3 i analogiczne zmiany w ustawie...

(Przewodniczący Mariusz Witczak: To dla nas oczywiste, że tę kwestię należy ujednolicić we wszystkich artykułach.)

Będą ta sama sankcja, ten sam obowiązek w różnych ustawach samorządowych.

Czyli ja i pan senator dokonaliśmy takiej modyfikacji.

W takim razie, Szanowni Państwo, teraz przegłosujemy te artykuły...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska: Jeżeli komisja wyraża zgodę na modyfikację, to teraz można głosować nad poprawkami.)

Już wyraziła zgodę, więc teraz proszę nas poprowadzić przez głosowanie nad poprawkami. Będziemy głosować.

W takim razie proponuję, aby z tymi modyfikacjami szanowni...

(Głos z sali: "Najpóźniej" zostaje?)

Tak.

(Głos z sali: "Najpóźniej przed upływem trzydziestu dni".)

Tak.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Bardzo proszę, Pani Mecenas.)

W takim razie szanowna komisja może przegłosować łącznie poprawki drugą, szóstą, dziesiątą, trzynastą i siedemnastą, których przyjęcie wyklucza automatycznie głosowanie nad poprawkami komisyjnymi: trzecią, czwartą, siódmą, ósmą, jedenastą i dwunastą.

Kto jest za? (12)

Dziękuję serdecznie. Jednogłośnie za. Poprawki zostały przyjęte.

Pani Mecenas, bardzo proszę.

W związku z tym proponuję przejść do poprawek czternastej i osiemnastej, bo głosowanie nad pozostałymi zostało wykluczone.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Bardzo proszę.)

Są to poprawki, jak państwo pamiętacie, zgłoszone na posiedzeniu komisji przez przedstawicieli Krajowego Biura Wyborczego. Mają na celu precyzyjne wskazanie skarg na uchwały organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego o wygaśnięciu mandatu, które rozpatrywane będą w trybie przewidzianym przepisami prawa wyborczego.

Kto jest za? (12)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za. Poprawki zostały przyjęte.

Bardzo proszę.

Poprawka piętnasta usuwa pewną sprzeczność w ustawie, ponieważ niektóre kwestie były podwójnie uregulowane. Poprawka również została zgłoszona przez Krajowe Biuro Wyborcze.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za? (12)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Pani Mecenas, bardzo proszę.

Została poprawka szesnasta, która wydłuża okres na przeprowadzenie wyborów uzupełniających w przypadku wyroku sądu administracyjnego oddalającego skargę na uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu.

Kto jest za? (12)

Jednogłośnie za. Dziękuję za taką jednomyślność w głosowaniu.

Sprawozdawcą dalej będzie pan senator Ireneusz Niewiarowski. Jesteśmy wdzięczni panu senatorowi za podjęcie się tego trudu.

Dziękuję Wysokiej Komisji.

Zamykam trzydzieste pierwsze posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.