Zapis stenograficzny (83) z 7. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 8 stycznia 2008 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2008 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; Rządowe Centrum Legislacji; Centralne Biuro Antykorupcyjne; Urząd Zamówień Publicznych; Administracja publiczna; Regionalne izby obrachunkowe; Rozwój regionalny; Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem; Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem; a także dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego; planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym; planu finansowego Funduszu - Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców (druk senacki nr 33, druki sejmowe nr 16, 53, errata do druku 53, 53-A).

Otwieram siódme posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Bardzo bym prosił o zamknięcie drzwi, nie wiem, kto tam...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze wchodzą, tak?

Szanowni Państwo, dzisiaj w porządku obrad jest jeden punkt, ale bardzo ważny: rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2008 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania naszej komisji. Na ostatnim posiedzeniu dosyć szczegółowo omawialiśmy rządowy projekt budżetu z poprawkami sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Tak że pogłębiliśmy już naszą wiedzę o pewne zamierzenia komisji, rządu. Dzisiaj tak naprawdę nie pozostało nam dużo pracy, gdyż ostatnio szczegółowo omówiliśmy wszystkie kwestie. Ograniczymy się głównie do przedyskutowania czy też do bardzo szybkiego omówienia tych kwestii, które były przedmiotem poprawek do ustawy budżetowej uchwalonych w Komisji Finansów Publicznych w Sejmie.

Państwo otrzymaliście wcześniej - mówię teraz o członkach komisji - szczegółowy materiał, który, jak myślę, precyzyjne przedstawia poprawki uchwalone w Sejmie. Przekazany zostały państwu materiał, w którym w formie tabelarycznej pokazane zostały procentowe oszczędności - to było dla nas bardzo istotne - w częściach administracyjnych podlegających zakresowi przedmiotowemu naszej komisji, przekazany został także bardziej szczegółowy opis poszczególnych zmian w poszczególnych częściach budżetu.

Poprosiłbym teraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów - widzę, że jest tutaj pan dyrektor, witam serdecznie, Panie Dyrektorze - o maksymalnie lapidarne zreferowanie wszelkich poprawek, które zostały uchwalone.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!

Ostatni raz referowałem budżet w dniu 13 grudnia. Wtedy przedstawiałem budżet przedłożony przez rząd wraz z dodatkową informacją na temat tego, jakie poprawki zostały uchwalone przez Komisję Finansów Publicznych. Dziś pragnę uzupełnić swoją wypowiedź o informację o tym, że w czasie drugiego czytania w Sejmie przegłosowano trzy poprawki.

Pierwsza dotyczyła zwiększenia wydatków w części 25 "Kultura fizyczna i sport" o 5 milionów zł. Środki te zostały przeznaczone na zwiększenie wynagrodzeń osób zatrudnionych w państwowym zasobie kadrowym oraz na wynagrodzenia osób ujętych jako członkowie korpusu służby cywilnej, wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Na to wszystko przeznaczono kwotę 5 milionów zł.

Druga poprawka dotyczy 30 milionów zł. Chodzi o zmniejszenie dotacji dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska postanowił przedłożyć poprawkę zwiększającą przycięte w trakcie prac komisji wydatki: w części 7 "Najwyższa Izba Kontroli" - o 15 milionów zł, przy podziale 6,5 miliona zł na wydatki bieżące, 8,5 miliona zł na wydatki majątkowe; oraz Instytutu Pamięci Narodowej - o kwotę 11 milionów zł, przy podziale 500 tysięcy zł na wydatki bieżące oraz 10,5 miliona zł na wydatki majątkowe.

Ostatnia poprawka, poddana pod głosowanie 20 grudnia, dotyczy zwiększenia rezerwy celowej pod nazwą "Fundusz inicjatyw obywatelskich". Rezerwa ta z kwoty 13 milionów zł została ostatecznie powiększona do kwoty 60 milionów zł. To tyle.

Dziękuję serdecznie, Panie Dyrektorze.

Czy macie państwo jakieś pytania do omawianych części i konkretnych poprawek przedstawionych przez pana dyrektora? Nie ma pytań.

Poprosiłbym teraz przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o ustosunkowanie się, też bardzo krótko, do poprawek, które zostały uchwalone na posiedzeniu komisji sejmowej, a potem, oczywiście, zawarte w ustawie budżetowej.

Bardzo proszę.

(Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Zbigniew Świercz: Zbigniew Świercz, zastępca dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.)

Witamy serdecznie, Panie Dyrektorze.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Ja również miałem wcześniej przyjemność referowania projektu budżetu państwa na rok 2008 w częściach właściwych dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, to jest w części 17 "Administracja publiczna" i w części 80 "Regionalne izby obrachunkowe".

W stosunku do wielkości, które wówczas przedstawiałem, nie zaszła żadna zmiana. To znaczy, jeśli chodzi o część 17, to w dziale 750 przewiduje się wydatki wyższe od tych, które były wcześniej zapisane w projekcie ustawy budżetowej, co wynika z włączenia funduszy na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Kwota ta została zwiększona o 2 miliony 12 tysięcy zł, z tym że w wyniku przeniesienia w tej części już wcześniej zatrudnionych pracowników per saldo zwiększenie to wyniosło 1 milion 320 tysięcy zł i przeznaczone zostało na sfinansowanie zwiększenia zatrudnienia o osiem osób, tak jak już wspomniałem, chodzi tu o finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. W konsekwencji tych zmian wydatki w części 17 wyniosły ogółem 24 miliony 744 tysiące zł i w stosunku do tegorocznej ustawy budżetowej będą niższe o 245 milionów 903 tysiące zł, to jest nominalnie o 90,9%, a realnie o 91,1%. Ale, jak już wcześniej mówiłem, to zmniejszenie wynika głównie z przeniesienia wydatków Centrum Personalizacji Dokumentów z części 17 do części 42 "Sprawy wewnętrzne".

Jeśli chodzi o dział 710 "Działalność usługowa", dział dotyczący Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, to w stosunku do ostatnio referowanych wielkości, Panie Przewodniczący, nic nie uległo zmianie.

Jeśli chodzi o regionalne izby obrachunkowe, to wydatki w tej części planowane są na 101 milionów 155 tysięcy zł i w stosunku do tegorocznej ustawy, która przewidywała kwotę 93 miliony 270 tysięcy zł, są nominalnie wyższe o 8,5%, a realnie o 6,1%. Tak że w tym zakresie na posiedzeniu Sejmu też nie zaszły żadne zmiany. Dziękuję.

Dziękuję, Panie Dyrektorze.

Witam bardzo serdecznie panią minister Krystynę Szumilas. Szczerze powiedziawszy, nie chcieliśmy już państwa dzisiaj fatygować, bo wszystko było dla nas jasne, ale bardzo się cieszymy, że państwo odwiedziliście to nasze ważne posiedzenie komisji.

Pani Minister, czy chciałaby pani zabrać głos?

Bardzo proszę.

Jak już informowałam państwa senatorów, w trakcie prac Sejmu została zwiększona subwencja oświatowa o 1 miliard 850 milionów zł i wynosi 30 miliardów 906 milionów 617 tysięcy zł.

Dziękujemy bardzo.

Czy macie państwo pytania związane z wypowiedziami pana dyrektora, przedstawiciela MSWiA na dzisiejszym posiedzeniu, i pani minister? Nie.

Wiem, że są też z nami przedstawiciele Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

Bardzo proszę o zabranie głosu.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Też nie chcieliśmy państwa fatygować, ale bardzo się cieszymy, że zechcieliście państwo nas odwiedzić. Bardzo proszę.)

Dostajemy zaproszenie, to zawsze się stawiamy.

Magdalena Tarczewska-Szymańska, dyrektor generalna Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

W stosunku do projektu ustawy budżetowej dokonano niewielkich zmian w części "Rozwój regionalny". W części 34 zostały obniżone wydatki bieżące o 70 milionów zł i prawie pół, a zwiększone o 38 milionów zł w części finansowanej czy współfinansowanej z funduszy strukturalnych. To była zmiana, która wiązała się z uporządkowaniem spraw związanych z finansowaniem z funduszy strukturalnych wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Pierwotnie nie byli oni objęci tym finansowaniem, zostali nim objęci w roku 2007. Dodatkowo w zeszłym roku zwiększyło nam się zatrudnienie. Skutki zmian z 2007 r. znalazły odzwierciedlenie w poprawkach, które zostały dokonane w stosunku do pierwotnej wersji przedłożenia.

Zwiększony też został limit etatów - to jest kolejna konsekwencja zmian z 2007 r. - z pięciuset siedmiu etatów do dziewięciuset dwudziestu siedmiu, które w tej chwili będą w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Z tym że to nie są nowe etaty, ale, że tak powiem, konsekwencje zmian, które zaszły w kwestiach etatowych w 2007 r.

Została zasadniczo zmniejszona rezerwa utworzona na wynagrodzenia wraz z pochodnymi finansowane z programów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej, z 451 milionów zł do 90 milionów zł. Jest to skutek tego, że pieniądze właśnie z tej rezerwy zostały przeniesione do części poszczególnych dysponentów, części budżetowych. Tak że te sprawy zostały już uporządkowane i wyczyszczone.

To są w zasadzie główne zmiany, które zostały dokonane. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy macie państwo jakieś pytania?

(Senator Janusz Sepioł: Tak, ja mam.)

Bardzo proszę, Panie Przewodniczący, bardzo proszę.

Chodzi mi o zapisy...

(Brak nagrania)

...dlatego że jest tu duża rezerwa na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, mechanizmu norweskiego, EOG. Jest zaś pytanie, co z mechanizmem szwajcarskim. Czy nie należałoby dopisać, że w ramach tej rezerwy finansowany jest również mechanizm szwajcarski?

Proszę bardzo.

Mogę?

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Tak, tak.)

Zdecydowanie chcielibyśmy, żeby instrument szwajcarski został dopisany do tej rezerwy. Sytuacja wyglądała tak, że umowę o współpracy szwajcarsko-polskiej podpisano dopiero 20 grudnia, czyli już długo po planowaniu budżetu. W związku z tym tego finansowania nie uwzględniono w planowaniu. W 2008 r. program będzie startował, więc tak naprawdę koszty będą niewielkie. My szacujemy, że wydatki na program wyniosą około 2 milionów zł. Bylibyśmy wdzięczni, gdyby można było rozszerzyć nazwę tej dużej rezerwy, która jest w naszej dyspozycji, o wydatki dotyczące mechanizmu szwajcarskiego.

Dziękuję bardzo.

Jak mam to rozumieć? Czy ministerstwo wnosi o rozszerzenie tego zapisu, co nie będzie skutkowało żadnymi kwestiami finansowymi, ale zostanie...

(Głos z sali: Jeśli chodzi o poprawki rządu, to chyba to już jest niemożliwe.)

Nie, nie, ja rozumiem, ale czy państwo macie taką wolę, prosicie komisję o tego typu rozszerzenie?

Tak, zdecydowanie prosimy komisję o rozszerzenie tytułu rezerwy.

(Przewodniczący Mariusz Witczak: Tytułu rezerwy, ja rozumiem. To jest stanowisko rządu, tak?)

To jest stanowisko Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

No, tym samym rządu. Dobrze, dziękuję.

Jeżeli nie powoduje to skutków finansowych, to tym bardziej sprawa jest prosta, tak? Czy macie państwo jeszcze jakieś pytania do pani dyrektor?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Momencik, Panie Senatorze, bardzo proszę. Ja chcę jeszcze umożliwić ewentualne zadawanie pytań pani dyrektor generalnej Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

Bardzo proszę, czy macie państwo jakieś pytania? Nie.

Zanim przejdę dalej - tak, tak, pamiętam, Panie Senatorze, zaraz otworzę dyskusję - chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa, z przedstawicieli ministerstw, chciałby jeszcze zabrać głos na tym posiedzeniu.

My dzisiaj chcieliśmy się ograniczyć głównie do tych resortów, które wprowadziły jakieś zmiany w toku sejmowych prac nad projektem rządowym. Taka była nasza intencja, ale skoro państwo przybyliście gremialnie, to bardzo proszę. Nie widzę chętnych.

W takim razie zamykam tę część posiedzenia.

Teraz otwieram dyskusję.

Oczywiście jest możliwość zgłaszania poprawek.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący!

Korzystając z obecności dyrektora departamentu z Ministerstwa Finansów, ja chciałbym zgłosić poprawki do budżetu na rok 2008. Otóż w części 83 "Rezerwy celowe" w rozdziale 75818 poz. 50 "Ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich" proponuję zmniejszenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o kwotę 7 milionów 700 tysięcy zł, z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji na utrzymanie urządzeń melioracyjnych i ochronę przeciwpowodziową na Żuławach Wiślanych w części położonej...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już, już, poz. 50.

...w części położnej na terenie województwa pomorskiego. To jest w części 85 "Budżety wojewodów ogółem".

Poprawka druga. W części 83 "Rezerwy celowe" w rozdziale 75818, poz. 50 "Ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich" proponuję zmniejszenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o kwotę 7 milionów zł, z przeznaczeniem na zwiększenie dotacji na utrzymanie urządzeń melioracyjnych i ochronę przeciwpowodziową na Żuławach Wiślanych, w części położonej na terenie województwa warmińsko-mazurskiego. Tu chodzi szczególnie o Żuławy Elbląskie.

Szanowni Państwo, dlaczego zgłaszam te poprawki? Wprawdzie upadły one w czasie głosowania w Sejmie, niemniej jednak od wielu lat istnieje wielkie niebezpieczeństwo zalania tamtych terenów.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ponieważ stacje pomp, budowle hydrotechniczne, cieki naturalne, wały przeciwpowodziowe są bardzo zaniedbane. Zjawisko cofki powoduje cofanie wód Zalewu Wiślanego do jeziora Drużno. To jest wielkie niebezpieczeństwo. Wskazuję brak środków na utrzymanie urządzeń wodnych i melioracyjnych, czego konsekwencją jest niższa ich wydajność i większe niebezpieczeństwo powodziowe. Na szczęście nie było ostatnio wielkiego zagrożenia, ale trzeba się z tym liczyć. Osobom poszkodowanym w takich sytuacjach, a były już takie przypadki, przysługuje odszkodowanie z budżetu państwa. W przeszłości zdarzały się sprawy sądowe, naliczenia odszkodowań i zawsze budżet państwa wypłacał więcej pieniędzy, niż wyniósłby koszt odpowiedniego utrzymania urządzeń wodnych i melioracyjnych.

Chciałbym wskazać także źródło finansowania poprawki. W rezerwie nr 50 "Ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich", jest kwota 540 milionów zł, a praktyka poprzednich lat wykazała, na przykład wykonanie w roku 2007, że wydatki z tej rezerwy nie wynosiły więcej niż 300 milionów zł. Zawsze jakaś nadwyżka istnieje, ostatnio była to nieomal połowa. Wysokość tej rezerwy jest, moim zdaniem, przeszacowana, warto więc to wykorzystać. Pozwoliłoby to na odbudowę urządzeń hydrotechnicznych, szczególnie tych znajdujących się na Żuławach Elbląskich, bo jak wiadomo, Żuławy są podzielone na Żuławy pomorskie i Żuławy Elbląskie. Dziękuję, to tyle.

Chciałbym również zapytać pana dyrektora, czy jest możliwość skorzystania z tej rezerwy. Dziękuję bardzo.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Pan senator Sepioł, bardzo proszę.

Mnie się wydaje, że to jest bardzo niebezpieczny wniosek, dlatego że ubezpieczenie zwierząt gospodarskich w tym roku może być bardzo poważnym problemem choćby z powodu ptasiej grypy. W związku z tym musi być utrzymana rezerwa w dużej wysokości. Doświadczenie ostatnich dziesięciu lat wskazuje, że jeśli w Polsce występują jakieś powodzie, to na górnej Odrze i na górnej Wiśle, a nie na Żuławach. Ponadto programy melioracyjne są ważną częścią regionalnych programów operacyjnych i po to są zarząd województwa pomorskiego i zarząd województwa warmińsko-mazurskiego, żeby przewidziały odpowiednie kwoty na melioracje podstawowe. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Poprawka pana senatora ma charakter formalny i została przyjęta. Nad poprawkami będziemy jeszcze głosować. Pan senator Sepioł wypowiedział swój pogląd na ten temat w dyskusji, oczywiście miał do tego prawo, dodaję to gwoli uporządkowania tego, co się przed chwilą stało.

Czy są jeszcze jakieś poprawki? Nie widzę zgłoszeń.

Bardzo proszę, czy są jeszcze jakieś głosy?

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

W związku ze stanowiskiem, które przedstawili przedstawiciele Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, chciałbym formalnie zgłosić poprawkę, której celem będzie rozszerzenie zakresu rezerwy nr 7, związanej z finansowaniem Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, o obsługę Mechanizmu Norweskiego. Dziękuję...

(Głos z sali: Szwajcarskiego.)

Szwajcarskiego, sorry.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś poprawki? Nie widzę zgłoszeń.

Szanowni Państwo, w takim razie bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielkom i przedstawicielom ministerstw. Komisja za chwilę będzie głosować.

Trzyminutowa przerwa.

Szanowni Państwo, chciałem, abyśmy przed głosowaniem zostali już sami.

Na koniec pozwolę sobie jeszcze zgłosić wniosek formalny o przyjęcie ustawy budżetowej w tych częściach, nad którymi my głosujemy, bez poprawek. To jest oczywiście wniosek najdalej idący, zatem będziemy nad nim głosowali w pierwszej kolejności. Jeżeli on upadnie, to potem zagłosujemy nad poprawkami zgłoszonymi przez pana senatora Janusza Sepioła i pana senatora Sławomira Sadowskiego.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Chciałbym oczywiście, żeby wziął udział w głosowaniu, ale ja wyraźnie mówiłem, że ogłaszam przerwę trzyminutową.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W takim razie przedkładam państwu wniosek najdalej idący, o przyjęcie budżetu, ustawy budżetowej w częściach, które są w zainteresowaniu przedmiotowym naszej komisji, bez poprawek.

Kto jest za przyjęciem bez poprawek? (7)

Zatem w takiej formie został...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

A, przepraszam bardzo.

Kto jest przeciwny? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję serdecznie.

Zatem został przyjęty wniosek najdalej idący, czyli nasza część budżetu zostanie przekazana Komisji Gospodarki Narodowej bez poprawek.

Bardzo proszę, pan senator Ortyl.

Ja się spóźniłem, Panie Przewodniczący, przepraszam, ale widziałem, że pan senator Sepioł, który wcześniej zgłosił poprawkę, teraz głosował za przyjęciem ustawy bez poprawek. Powiem szczerze, że nie rozumiem. Chyba, mimo że się spóźniłem, jednak wszystko dobrze zauważyłem.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Ja rozumiem, że to jest pytanie do pana senatora Sepioła, a nie do mnie, Panie Senatorze.

(Senator Władysław Ortyl: Jeżeli pan przewodniczący pozwoli o zadanie go w tym trybie, to tak.)

Bardzo proszę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To już prywatnie proszę sobie na korytarzu wyjaśnić.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Szkoda, że pan senator się spóźnił.

Jeszcze chciałbym panią sekretarz spytać o kwestie proceduralne. Teraz przekażemy nasze stanowisko do komisji gospodarki, więc potrzebujemy sprawozdawcy, który je przedstawi, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proponowałbym... Czy pan senator Jurcewicz zechce to uczynić?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak. Dziękuję serdecznie.

Tak więc osobą, która przekaże nasze stanowisko, będzie posłańcem komisji senackiej, jest pan senator Jurcewicz.

Czy macie państwo jeszcze jakieś wolne wnioski, zapytania na koniec posiedzenia komisji? Zakończyliśmy już część merytoryczną.

Bardzo proszę, pan przewodniczący Jurcewicz.

Panie Przewodniczący, Panie i Panowie, Szanowni Państwo, ja na poprzednim posiedzeniu komisji złożyłem zapytanie do Ministerstwa Finansów, czy dysponenci powiadomili wszystkie samorządy o orientacyjnych kwotach, które z racji zleconych zadań miały być ewentualnie przekazane. Do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Jakby możliwe było jej uzyskanie, to prosiłbym o jej wyegzekwowanie. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Oczywiście przygotujemy to dla pana senatora.

Czy są jeszcze jakieś wnioski? Nie...

Pani senator Rotnicka, bardzo proszę.

Skorzystam z okazji, chociaż to dotyczy nie całości naszej komisji, a jedynie parlamentarzystów z Wielkopolski. Planowane jest spotkanie forum parlamentarzystów wielkopolskich z ministrami, na temat zgłaszany na naszym spotkaniu. Forum odbędzie się prawdopodobnie jedenastego albo dziesiątego wieczorem.

Ta informacja oczywiście nie dotyczy naszej komisji, powinna więc być przekazana już po zamknięciu posiedzenia komisji, to gwoli formalności, Pani Senator. Ale dla kobiety zrobiliśmy wyjątek, wysłuchaliśmy...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nic się nie stało.

Szanowni Państwo, zamykam siódme posiedzenie komisji.

Życzę miłego dnia. Dziękuję bardzo.