Zapis stenograficzny (608) z 34. posiedzenia

Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich

w dniu 16 grudnia 2008 r.

Porządek obrad:

1. Opinia komisji o projekcie uchwały Prezydium Senatu zmieniającej uchwałę w sprawie zasad korzystania przez senatorów z zakwaterowania w mieście stołecznym Warszawie oraz wysokości środków finansowych przeznaczonych na pokrycie niektórych kosztów działalności senatora.

Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

Serdecznie witam członków komisji i pana dyrektora... dwóch panów dyrektorów.

Informuję, że przedmiotem naszego posiedzenia jest zaopiniowanie projektu uchwały Prezydium Senatu w sprawie refundacji środków finansowych przeznaczonych na pokrycie kosztów działalności senatora.

Istotą zmiany, jak panowie widzicie, jest przede wszystkim doprecyzowanie, którego nie było w dotychczasowych przepisach, że przysługuje prawo do refundacji kosztów noclegów na obszarze Polski - podkreślam: na obszarze Polski, żeby nie było dowolności interpretacji - w miejscowościach poza miastem stołecznym Warszawą. I druga nowość: w projekcie uchwały wyraźnie stwierdza się, że refundacji nie podlegają noclegi związane z odbywanymi poza Warszawą posiedzeniami klubów i kół senackich lub parlamentarnych. Do tej pory praktyka była taka, że koszty tych noclegów podlegały refundacji, traktowane to było jako wykonywanie mandatu, bo przecież spotkania klubów są związane w części, a może nawet i w całości z wykonywaniem mandatu. Prezydium Senatu proponuje jednak takie rozwiązanie, zwłaszcza że są odrębne środki na działalność klubów.

Czy panowie senatorowie...

Pan marszałek, bardzo proszę.

Chcę powiedzieć, iż ta uchwała odpowiada naszym pracom nad budżetem Kancelarii Senatu, w czasie których powiedziano, że należy zostawić tę kwotę 7 tysięcy 600 zł. Bo na początku był przecież pomysł, żeby tę refundację w ogóle zlikwidować i wszystkie tego rodzaju rachunki płacić z budżetów naszych biur senatorskich, które dostają 1 tysiąc zł więcej. Przeważyła jednak opinia, żeby zostawić tę kwotę. Tu chodzi o zdyscyplinowanie wydawania tej kwoty po to, żeby powstały oszczędności. Myślę, że ze względów ekonomicznych, jak i ogólnych, mimo że ja mam wątpliwości co do tych posiedzeń klubów, no, chyba że to partie będą ponosiły koszty związane z posiedzeniami klubów... Jest to zgodne z logiką tego, o czym mówiliśmy, jeśli chodzi o budżet.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Szaleniec, pan przewodniczący.

Mam tylko pytanie, ponieważ szukamy zawsze symetrii między naszymi działaniami a działaniami Sejmu, czy i w Sejmie takie działania też są proponowane. Bo będzie to dziwne, gdy stu posłów dostanie zwrot, a dziesięciu senatorów nie dostanie takiego zwrotu. Moim zdaniem to byłoby trochę dziwne.

To jest pytanie do pana dyrektora...

(Senator Marek Ziółkowski: Ad vocem.)

Proszę bardzo, pan marszałek.

Należy tę kwestię wyjaśnić i podjąć działania symetryczne do działań Sejmu. Zdecydowanie przychylam się do postawionego pytania i wygłoszonej opinii, że jeśli już to robić, to robić tak samo jak w Sejmie.

Proszę bardzo, pan dyrektor.

Wysoka Komisjo!

Z tego, co mi wiadomo, wydatki w Sejmie są w ogóle rozliczane w inny sposób. Tam jest trochę inny system finansowania kosztów związanych z wykonywaniem mandatu, więc generalnie trudno mówić o symetrii. Symetria występuje tylko w odniesieniu do wydatków związanych z działaniami klubów i kół. W tym przypadku mamy rzeczywiście wspólne zarządzenie obu marszałków, marszałka Sejmu i marszałka Senatu, którzy ustalają wspólną kwotę.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Kwotę 7 tysięcy 600 zł, jak rozumiem?)

Nie, tę wspólną kwotę na koszty funkcjonowania klubów i kół. Jeśli chodzi o noclegi, to w Sejmie jest nieco inaczej, ale przyznam, że dokładnych danych nie jestem w stanie w tej chwili podać.

Jest to pewien problem, ponieważ spotkania klubów są spotkaniami klubów parlamentarnych i nie chcielibyśmy doprowadzić do tego, że senatorowie będą w gorszej sytuacji niż posłowie.

Pan marszałek Marek Ziółkowski.

Panie Przewodniczący!

Mam następującą propozycję. Ponieważ jest to nasza opinia dla Prezydium Senatu, proponuję, żeby tę opinię sformułować w formie warunkowej, takiej, że my wspieramy tę propozycję, jeżeli zostanie sprawdzone, jak to jest w Sejmie, i doprowadzi się w przyszłości do podobnych rozwiązań w Senacie, żeby Senat nie był pod tym względem negatywnie uprzywilejowany. Taka jest moja propozycja. Mówimy "tak" uchwale, ale ostateczną decyzję Prezydium może podjąć po sprawdzeniu tego. Jeżeli tak, to wtedy możemy to przyjąć, jeżeli nie, to są wątpliwości...

Ja bym inaczej sformułował ten warunek: tak, o ile podobne rozwiązania będą zaproponowane w Sejmie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czy przyjęte.

(Głos z sali: Pod warunkiem, warunkowo.)

Senator Piotrowicz nie zabiera głosu.

Czy jeszcze któryś z panów dyrektorów chciałby zabrać głos? Nie.

To przystępujemy do głosowania. Proponuję w pierwszej kolejności przegłosować propozycję pana marszałka zmodyfikowaną tak, że opiniujemy uchwałę pozytywnie, o ile...

(Głos z sali: Podobne rozwiązanie...)

...podobne rozwiązanie zostanie przyjęte w przypadku posłów.

Kto jest za taką opinią? (4)

Jednogłośnie za. Dziękuję bardzo.

Tu sprawozdawcy nie ma, bo to jest opinia.

(Głos z sali: Pan przewodniczący będzie ewentualnie na posiedzeniu Prezydium...)

Aha, na posiedzeniu prezydium, tak?

(Głos z sali: ...i może Prezydium poprosi o wyjaśnienia...)

No to wtedy tak.

(Głos z sali: ...jeżeli będzie taka potrzeba.)

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie komisji.