Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.
Zapis stenograficzny (1408) z 104. posiedzenia
Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
w dniu 18 lutego 2010 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 49. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw.
(Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 08)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)
Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:
Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Witam pana ministra rolnictwa wraz z osobami towarzyszącymi. Jest pan minister Nalewajk, tak?
(Głosy z sali: Tu jest.)
O, szukam tam, bo był tam, a jest tutaj. Dobrze, pan minister jest z osobą towarzyszącą.
Witam panie i panów senatorów, witam przedstawicieli Biura Legislacyjnego i sekretariatu, który usprawnia nam pracę.
Proszę państwa, w porządku obrad jest rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw.
Zgłoszone zostały dwa wnioski. Pierwszy to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek - to jest wniosek komisji rolnictwa. Następnie jest wniosek senatora Jerzego Chróścikowskiego: o wprowadzenie poprawek do ustawy. To są dwie poprawki, które zostały zgłoszone dzisiaj na posiedzeniu plenarnym. Myślę, że nie ma potrzeby uzasadnienia z mojej strony, gdyż ja już dość dużo powiedziałem. Stanowisko pana ministra słyszeliśmy na posiedzeniu. Pan minister zdecydowanie - tak to wyraził - jest przeciwko tym poprawkom. W związku z tym rozumiem, że możemy przejść do głosowania, chyba że są inne propozycje.
Proszę, Panie Przewodniczący.
Senator Ireneusz Niewiarowski:
Panie Przewodniczący, ponieważ wniosek został złożony niespodziewanie dla pozostałych członków komisji i nie wszyscy go znają, dlatego prosiłbym jednak o uzasadnienie tych poprawek, a później o odpowiedź pana ministra.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:
Jeżeli jest taka wola, to trzeba odpowiedzieć na prośbę pana senatora. Krótko to uzasadnię. Tak jak mówiłem na posiedzeniu, uznajemy, że dopłata powinna być w tych województwach... to znaczy nie zmieniamy jej w tych pięciu województwach. Mówimy również, że do dziesięciu sztuk, tak jak jest to zapisane, ale nie, że tylko do dziesięciu sztuk, ale do każdych dziesięciu sztuk, które się znajdują w gospodarstwie, to znaczy musi być co najmniej jedna sztuka. To nie zmienia wiele w tym zakresie, daje jednak - moim zdaniem - szansę na rozwijanie produkcji na tych terenach, a nie będzie jej hamowało. Ten obecnie wprowadzony mechanizm będzie powodował, że rolnicy, którzy mają dwanaście - piętnaście krów, będą się ich wyzbywać, bo obliczą, że bardziej opłaca się uzyskać dopłatę, niż zwiększać produkcję. W związku z tym poszerzam mój wniosek o to, żeby wszystkie...
Na terenach tych województw jest niewiele dużych gospodarstw, to są jednostkowe przykłady. Myślę, że skala tych zmian nie jest wielka, tym bardziej że pan minister mówi o określonej kwocie, a to rozwiązanie nie wpłynie na zmianę kwoty, o której pan minister mówił, może tylko obniżyć stawkę. Zgodnie z tym, co mówił wczoraj pan minister, zamiast 142 euro może to będzie 130 euro. Tak więc stawka może będzie wtedy niższa, ale będzie to wsparcie dla rolników. Tak wynika z moich obliczeń. Naprawdę na tych terenach nie ma zbyt wiele bardzo dużych gospodarstw i program będzie się odnosił raczej do tych mniejszych, które chcemy wspierać.
Dziękuję, to tyle mojego uzasadnienia. Jeśli chodzi o drugą poprawkę, to już mówiłem, chyba nie ma potrzeby powtarzania. Pan minister jest przeciwko także tej drugiej poprawce.
Proszę, Panie Ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk:
Szanowni Państwo!
Tak więc, tak jak powiedział pan senator, chcemy objąć programem pewną populację krów, bo mówimy o krowach, tak?
(Głos z sali: Tak.)
Tak.
Szanowni Państwo, troszkę goni nas czas - przepraszam za takie sformułowanie, można obwiniać rząd o to, że za późno przedstawił projekty, ale jest określony proces legislacyjny, nie będę w tym gronie tego tłumaczył, bo wszyscy wiemy, o co chodzi - i ja się obawiam tylko o jedno: jeżeli dzisiaj zmienimy zasady gry, które ustaliliśmy z Komisją Europejską...
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Szanowni Państwo, mówię to głośno - nie wiem, czy ten program nie jest w tym roku w ogóle zagrożony.
(Głos z sali: Jakby pan przysunął mikrofon, byłoby lepiej.)
To znaczy, jeżeli zmienimy dzisiaj reguły gry, które mamy ustalone z Komisją Europejską, to tak jak powiedziałem... Program ma przede wszystkim za zadanie nie dopuścić do dalszej degradacji, czyli zmniejszenia pogłowia krów w tych województwach. I ja dzisiaj nie odpowiem sam sobie i komisji, czy nie ma zagrożenia dla wprowadzenia tego programu w tym roku, jeżeli zmienimy te uzgodnione z Komisją Europejską zasady. Ja się tylko o to obawiam, bo do 15 marca, do chwili złożenia wniosku o płatności bezpośrednie można się sprężyć i wszystko uchwalić. Tak jak mówię - mam dzisiaj taką obiekcję i poddaję to pod rozwagę. Dlatego, Szanowni Państwo, jako przedstawiciel rządu jestem przeciwko wnioskowi pana senatora Chróścikowskiego, bo tu nie chodzi o zwiększanie produkcji, tylko o jej zachowanie, żeby nie było dalszej degradacji. A trudno powiedzieć, że ktoś, kto ma kwotę milion... że degraduje, jeśli liczbę krów zmniejszy z trzystu do dwustu pięćdziesięciu. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:
Dziękuję.
Znamy stanowisko ministra, możemy zatem przejść do głosowania.
O, pan senator dzisiaj się rozdyskutował. Proszę, Panie Przewodniczący.
Senator Ireneusz Niewiarowski:
Czy ja mogę zgłosić apel do pana przewodniczącego w związku z zagrożeniami, które tu zarysował pan minister? Myślę, że ryzyko jest duże i może to skutkować stratami finansowymi, które można długo opisywać. Czy w związku z tym pan przewodniczący nie rozważy tego jednak i nie wycofa swojego wniosku, to znaczy poprawek?
Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:
Panie Senatorze, dziękuję za pytanie.
Moim zdaniem nie zmieniamy treści tego, o co występowaliśmy do Komisji Europejskiej, bo tam jest ustalone, że do dziesięciu sztuk i nie zmieniamy tego zapisu, dalej jest do dziesięciu sztuk. Myślę, że nie ma wątpliwości, że chodzi o każde gospodarstwo w tych rejonach. Mogę być przekonany, że w ramach Unii Europejskiej to rozwiązanie zostanie zatwierdzone. Takie jest moje zdanie, to zaś, czy parlament zechce to przyjąć, czy nie, zależy od jego woli.
Proszę państwa, dziękuję i przechodzimy do głosowania.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Proszę o przegłosowanie wniosku pierwszego: przyjęcie ustawy bez poprawek.
Kto jest za wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek? (6)
Kto jest przeciw? (5)
Kto się wstrzymał? (0)
Dziękuję. Przeszedł wniosek pierwszy.
W związku z tym stało się bezzasadne głosowanie nad wnioskiem drugim - o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Jak rozumiem sprawozdawcą będzie poprzedni sprawozdawca, czyli senator Chróścikowski.
To tyle, nie widzę więcej...
Pan senator chce coś powiedzieć? Proszę.
Senator Jan Olech:
Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!
Ja chciałbym się odnieść do dopłat bezpośrednich. Chciałbym się zwrócić z apelem do pana ministra, aby w tym roku - może w przyszłym - pomyśleć o tym, żeby nie wyłączać małych remiz śródpolnych z dopłat bezpośrednich. Wydaje mi się, że jest to krzywdzące dla naszego polskiego rolnictwa, ponieważ na Zachodzie rolnicy dostają dopłaty na utworzenie remiz, szerokich miedz, a nasi rolnicy męczą się, prostują te działki, a mają nawet wyłączone z dopłat zacienienia. Jest to trochę krzywdzące dla nas i wydaje mi się, że urzędnicy z ministerstwa powinni się tą sprawą bardzo pilnie zająć. Dziękuję.
Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:
Dziękuję.
To wniosek do pana ministra, który słuchał, więc już wie, o co chodzi...
(Wypowiedź poza mikrofonem)
My też jesteśmy fachowcami, to wiemy... Tak więc chyba nie ma problemu.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Tak jest.
W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad dzisiejszego posiedzenia, zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Jeszcze raz dziękuję panu ministrowi za obecność i za aktywność. Dziękuję również pani dyrektor. Pani Czapla, tak?
(Głos z sali: Tak.)
Dobrze. Dziękuję paniom i panom senatorom.
(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 18)
Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.