Zapis stenograficzny (1043) z 86. posiedzenia

Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

w dniu 22 lipca 2009 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Rolnictwo; Rozwój wsi; Rynki rolne; Rybołówstwo; Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem, a także planów finansowych: Funduszu Emerytalno-Rentowego; Funduszu Administracyjnego; Agencji Rynku Rolnego; Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; Agencji Nieruchomości Rolnych; Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzibą w Brwinowie (druk senacki nr 631, druki sejmowe nr 2163, 2190 i 2190-A).

2. Sprawy różne.

Szanowni Państwo, pozwólcie, że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest to już osiemdziesiąte szóste posiedzenie.

Mamy do rozpatrzenia ustawę o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 zgodnie z przedmiotowym zakresem działania komisji, druki sejmowe nr 2163 i 2190.

Witam na posiedzeniu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Tadeusz Nalewajka, panią dyrektor Szelągowską z Departamentu Finansów ministerstwa rolnictwa oraz osoby towarzyszące z ministerstwa. Witam również przedstawicielkę Ministerstwa Finansów, panią dyrektor Jadwigę Nowakowską. Witam przedstawicieli agencji, pana Waldemara Sochaczewskiego, wiceprezesa Agencji Rynku Rolnego, pana Jana Lisowskiego, zastępcę dyrektora Zespołu Finansowego Agencji Nieruchomości Rolnych, panią Teresę Wrzosek, dyrektor Departamentu Finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Witam także pana Stanisława Kamińskiego, doradcę z Kancelarii Prezydenta RP. Witam wszystkich pozostałych gości. Witam koleżanki i kolegów senatorów, przedstawiciela Biura Legislacyjnego, panie sekretarz. Witam również przedstawicieli prasy, telewizji i innych mediów. Witam serdecznie.

Panie Ministrze, w pierwszej kolejności prosiłbym pana ministra o wprowadzenie dotyczące zmian, które odnoszą się do zakresu działania naszej komisji.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!

Zgodnie z porządkiem chciałbym w skrócie przedstawić informację na temat nowelizacji budżetu na 2009 r. i jej źródeł.

Na początku roku, w związku z przewidywanym kryzysem, Rada Ministrów wydała dyspozycję dotyczącą poszukania ewentualnych oszczędności. Dotyczyło to również Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, oczywiście tych części, których dysponentem jest minister konstytucyjny, minister rolnictwa.

W styczniu wstępnie została określona kwota, w zaokrągleniu, 231 milionów zł. Średnio dotyczy to około 10% wydatków poszczególnych instytucji działających w sektorze rolnictwa. Odnosi się to przede wszystkim do części 32 "Rolnictwo". Chodzi o zmniejszenie wydatków o kwotę 23 milionów 86 tysięcy zł, z czego wydatki bieżące to 22 miliony 792 tysiące zł, a wydatki majątkowe to 294 tysiące zł. Przede wszystkim dotyczy to funkcjonowania administracji publicznej oraz wydatków inwestycyjnych. Termin ich realizacji - oczywiście uwzględniający umowy - mógł być zmieniony. Wiadomo, że jeżeli termin jest zawity i upływa w danym roku budżetowym, można go przesunąć, ale można też zapłacić karę.

Ograniczenia dotyczą funkcjonowania jednostek budżetowych - 5 milionów 858 tysięcy zł, funkcjonowania urzędu ministra rolnictwa - 3 miliony 489 tysięcy zł, postępu biologicznego w produkcji roślinnej - 2 miliony zł, ochrony roślin - 289 tysięcy zł, realizacji programów wieloletnich oraz innych zadań ministra rolnictwa - 11 milionów 450 tysięcy zł. Nie przewidziano zmniejszenia wydatków na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej i na rolnictwo ekologiczne, wydatków na funkcjonowanie szkół rolniczych - w tym zakresie jest niedobór - oraz wydatków przeznaczonych na realizację pomocy technicznej, to jest na PROW na lata 2007-2013.

Jeśli chodzi o część 33 "Rozwój wsi", to zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 r. wydatki zmniejsza się o kwotę 192 milionów 726 tysięcy zł. Największe oszczędności dotyczą działalności statutowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i wynoszą 190 milionów 822 tysiące zł. W tej części przewiduje się również zmniejszenie wydatków na funkcjonowanie urzędu ministra rolnictwa i rozwoju wsi o kwotę 698 tysięcy zł, a dotację podmiotową dla Centrum Doradztwa Rolniczego zmniejsza się o 1 milion 120 tysięcy zł. Kwota wydatków przeznaczonych na finansowanie projektów z Unii Europejskiej nie została w tej części zmieniona.

Jeśli chodzi o część 35 budżetu "Rynki rolne", to zaplanowano zmniejszenie wydatków na 2009 r. o kwotę 14 milionów 270 tysięcy zł. Z tego na wydatki bieżące przeznaczono mniej o 12 milionów 270 tysięcy zł, a na majątkowe - o 2 miliony zł. Zmniejszenie wydatków o kwotę 12 milionów 91 tysięcy zł dotyczy działalności statutowej Agencji Rynku Rolnego. Zmniejszenie wydatków majątkowych - właśnie te 2 miliony zł - odnosi się do tej agencji. Przewidziano zmniejszenie wydatków na funkcjonowanie Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych o kwotę 1 miliona 488 tysięcy zł i na funkcjonowanie urzędu ministra o kwotę 385 tysięcy zł. Tak jak w poprzednich częściach nie zostały zmniejszone środki związane z realizacją wspólnej polityki rolnej, czyli środki unijne.

Jeśli chodzi o część 62 "Rybołówstwo", która jest w dyspozycji ministra rolnictwa, to wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej, zgodnie z propozycją przyjętą przez Sejm, zostały zmniejszone o 1 milion 820 tysięcy zł, w tym majątkowe o 29 tysięcy zł. Środki przeznaczone na funkcjonowanie okręgowych inspektoratów rybołówstwa morskiego zostały zmniejszone o 449 tysięcy zł, na zarybianie polskich obszarów morskich - o 250 tysięcy zł, na inne zadania ministra - o 554 tysiące zł, a na funkcjonowanie urzędu ministra - o 567 tysięcy zł. Tak jak w poprzednich częściach nie zostały zmniejszone kwoty dotyczące środków unijnych, czyli związane z programem "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich na lata 2007-2013".

Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Mówię z pełną odpowiedzialnością, że zmniejszenia te dotyczą, jak wspomniałem, około 10% wydatków poszczególnych instytucji i nie będzie miało to wpływu - nie będzie mogło mieć - na wykonanie statutowych zadań przez poszczególne jednostki w tym resorcie. Dziękuję.

O omówienie szczegółów poproszę panią dyrektor departamentu finansowego.

Dziękuję, Panie Ministrze.

Pani Dyrektor, proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Generalna zasada, jaka nam towarzyszyła podczas ustalania poziomu zmniejszeń w poszczególnych rozdziałach budżetowych, za którymi kryją się albo jednostki budżetowe, albo wielkie instytucje typu agencje płatnicze, była taka, aby nie zmniejszyć możliwości zrealizowania wszystkich zadań, przede wszystkim zaś tych związanych z wykorzystaniem funduszy unijnych. Dlatego środki przeznaczone zarówno na prefinansowanie, jak i na współfinansowanie programów unijnych zostały zachowane w 100%. Gwarantuje to pełną obsługę wszystkich płatności przez obie agencje płatnicze i przez instytucje, które są zaangażowane w realizację wspólnej polityki rolnej, wspólnej polityki rybackiej oraz programów operacyjnych. Tak więc to była podstawowa przesłanka.

Zatem gdzie zostały poczynione oszczędności, jeżeli chodzi o funkcjonowanie jednostek budżetowych? Towarzyszyło nam przekonanie, że maksymalnie można zaoszczędzić na materiałach i wyposażeniu, na zakupie energii elektrycznej, na remontach, na usługach związanych z telekomunikacją, czyli telefonach komórkowych, telefonach stacjonarnych, poczcie, na wyjazdach służbowych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. W tej chwili w praktyce oznacza to, że będzie realizowany program minimum. Wszyscy pracownicy będą pracować, zaś wynagrodzenia zostały zmniejszone tylko w Krajowej Stacji Chemiczno-Rolniczej. Zaplanowano, że w okręgowych stacjach chemiczno-rolniczych zostaną zmniejszone wynagrodzenia pięćdziesięciu osób, które nie są objęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Jak zapewniał nas dyrektor Krajowej Stacji Chemiczno-Rolniczej, nie będzie to miało wpływu na realizację zadań. To jest jedyna instytucja, jedyna jednostka budżetowa, która poczyniła oszczędności w wynagrodzeniach. To jest jedyny przypadek pojawienia się oszczędności w § 401, czyli obejmującym wynagrodzenia, i w pochodnych od wynagrodzeń. Pozostałe jednostki i instytucje zachowały zaplanowany poziom wynagrodzeń, co pozwoli, tak jak powiedziałam wcześniej, na ich sprawne funkcjonowanie. Może tylko wystąpić przejściowy problem związany z dostępem do materiałów i wyposażenia, ale będzie on - miejmy nadzieję - problemem jednego roku. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Panie Przewodniczący, czy jeszcze można...)

Proszę.

Jest jeszcze jedna kwestia - budżety, które zostały zmienione przez wojewodów będących ich dysponentami. Pewne wydatki zostały zmniejszone o około 77 milionów zł. Dotyczy to rolnictwa i łowiectwa, zwalczania chorób zaraźliwych, melioracji, prac geodezyjnych, doradztwa rolniczego - które notabene za tydzień będzie podlegać marszałkom - Państwowej Straży Rybackiej i innych zadań. Daje to kwotę około 77 milionów 544 tysięcy zł. Dziękuję.

Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne chciałoby coś w tej sprawie...

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Zebrani! Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Dziękuję.

Dziękuję.

Otwieram dyskusję.

Proszę państwa senatorów o zabieranie głosu w debacie.

Proszę, pan senator Błaszczyk.

Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!

Moje pytanie związane jest z częścią 32 dotyczącą rolnictwa. Nie wiem, czy z tego, co państwo nam przedstawiliście w krótkim sprawozdaniu, dobrze zrozumiałem, że zobowiązania z 2008 r. związane z realizacją postępu biologicznego zarówno w produkcji zwierzęcej, jak i w rolnictwie ekologicznym zostały spłacone ze środków zaplanowanych na 2009 r. Wynika z tego, że jest to realizowane z rocznym opóźnieniem. Dlaczego takie plany... Zawsze było tak, że wydatki w danym roku dotyczyły danego roku. Jeżeli dopiero spłacamy zobowiązania z tamtego roku, to można powiedzieć, że jesteśmy na minusie. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Proszę pana ministra albo panią dyrektor o odpowiedź.

Proszę, Pani Dyrektor.

Dziękuję bardzo.

Istotnie, w końcówce 2008 r. mieliśmy pewien problem dotyczący finansów, polegający na tym, że nie otrzymaliśmy pełnego zasilenia ze środków budżetowych, z Ministerstwa Finansów. W związku z tym płatności z ostatniej dekady grudnia - co wynika z systemu rozliczeń - związane głównie z postępem biologicznym i z rolnictwem ekologicznym zostały przeniesione na początek roku. Wynikało to ze zmniejszonego zasilenia. Ta kwestia była szczegółowo wyjaśniana podczas omawiania wykonania budżetu za 2008 r.

Dziękuję.

Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Będziesz musiał sam zabierać głos...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze pan senator. Proszę.

Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!

Kolejne moje pytanie dotyczy zmniejszenia nakładów na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest to dość duże zmniejszenie. Jak to wpłynie na działalność tej agencji? Bo przyglądając się jej bieżącej pracy, można zaobserwować, że ma troszeczkę opóźnień. Jeśli chodzi o rozpatrywanie wniosków, te opóźnienia są nawet dość duże. Jeżeli dojdzie do zmniejszenia nakładów, to czy nie wpłynie to w jakiś sposób na zmianę wynagrodzeń lub na jej funkcjonowanie? Czy nastąpi pogorszenie funkcjonowania tej jednostki? Dziękuję bardzo.

Proszę, Pani Dyrektor.

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo!

Ponieważ wśród wszystkich instytucji i jednostek, których środkami dysponuje minister rolnictwa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na 2009 r. miała zaplanowany największy budżet, to właśnie jej w największym stopniu dotyczą oszczędności polegające na obniżeniu wydatków.

Co w korekcie planu finansowego zaproponowała agencja restrukturyzacji? Zaproponowała, aby zmniejszenia dotyczyły głównie zakupu pozostałych usług obcych na kwotę 95 milionów 178 tysięcy zł, zakupu materiałów i energii na kwotę ponad 6 milionów zł i pozostałych wydatków bieżących agencji na kwotę 9 milionów zł. Agencja przewiduje również, że będą zmniejszone należności wypłacane bankom z tytułu dopłat do kredytów. Kiedy był sporządzany plan finansowy agencji, redyskonto weksli wynosiło 6,75%, a w tej chwili wynosi ono 3,75%, zatem jest to znacząca różnica. To powoduje, że mogą być poczynione oszczędności w realizacji dopłat do kredytów wcześniej zaciągniętych. Nowe kredyty są przekazywane bankom w ramach limitów i w związku z tym można wygenerować większe możliwości kredytowania rolników i przetwórców. Oszczędności mogą dotyczyć starych kredytów dzięki obniżeniu redyskonta.

Ta sytuacja trochę pogorszy się w wyniku decyzji podjętej przez Radę Ministrów. Jako że banki nie miały opłacalności, podwyższono współczynnik dotyczący starych kredytów z 1,3 razy redyskonto do 1,5 razy redyskonto. Wprowadzono to, aby banki w dalszym ciągu kredytowały rolnictwo, ponieważ w sytuacji spadku opłacalności kredytowanie preferencyjne było zagrożone.

(Senator Ireneusz Niewiarowski: Można?)

Proszę.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Wszyscy znamy sytuację, w jakiej jest budżet. Od dłuższego czasu toczy się dyskusja nad jego stanem. Wiemy, że cięcia wprowadzane są w wielu działach, a rolnictwo na pewno nie należy do tych, w których są one największe. Każda oszczędność to bolesna, trudna decyzja, ale tego wymaga sytuacja. Długo można mówić na ten temat, ale myślę, że wszyscy doskonale rozumiemy tę sytuację, dlatego chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie wszystkich proponowanych zmian bez wprowadzania żadnych poprawek.

Dziękuję.

Jest to jeden z wniosków, które możemy przyjąć.

Czy ktoś chciałby zabrać głos?

Proszę, pan senator Cichosz.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Chciałbym zauważyć, że jeśli chodzi o pewne gałęzie przemysłu czy dziedziny życia, to, niestety, nie można na nich oszczędzać w budżecie, nawet w sytuacji, w jakiej aktualnie znajduje się nasze państwo. Chodzi o kwestię chorób zwalczanych z urzędu i związanych z tym problemów, które mogą wyniknąć ze zmniejszenia środków na ten cel.

Nie wiem, jak się zachowa i jak będzie funkcjonować po likwidacji wyodrębnionego konta Inspekcja Weterynaryjna. Czy zasadne jest, żeby w tym momencie likwidować wyodrębnione konta, które posiadają powiatowe inspektoraty lub inspekcje weterynaryjne? To na pewno doprowadzi do pogorszenia funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej.

Bardzo prosiłbym ministra finansów o przeanalizowanie tej kwestii. Zwróciły się do mnie w tej sprawie zrzeszenie lekarzy i Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna i podzieliły swoimi spostrzeżeniami. Ja je po prostu podtrzymuję. Dziękuję bardzo.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk: Można, Panie Przewodniczący?)

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Proszę, Panie Ministrze.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Pan senator mówi o procedowanym projekcie zmiany ustawy o finansach publicznych, w którym znosi się rachunek dochodów własnych. To kwestia tak zwanych gospodarstw pomocniczych. Dotyczy to nie tylko weterynarii, ale również szkół rolniczych. Z tego, co się orientujemy, jeżeli doszłoby to do skutku, Inspekcja Weterynaryjna musiałaby mieć zwiększoną kwotę na wydatki o około 200 milionów zł.

Dzisiaj wpłynęło pismo Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej do wszystkich podmiotów w państwie podejmujących decyzje w tej sprawie. Ja jestem po rozmowach z głównym lekarzem weterynarii, bo dostrzegam ten problem. Tak jak powiedziałem, ta kwota wynosi 200 milionów zł i dotyczy ona wszystkich prac, które są wykonywane przez lekarzy wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii przy zwalczaniu chorób zaraźliwych, i prac przewidzianych w art. 16. To jest poważny problem, gdyż, tak jak pan senator zauważył, można położyć - przepraszam za wyrażenie - zwalczanie chorób nie przez brak pieniędzy, ale przez niewykonywanie pracy przez wyznaczonych lekarzy, bo będzie kwestia związana z przepływem pieniędzy. I to jest dość poważny problem, który musimy rozwiązać do końca roku, z nowym rokiem budżetowym. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś chciałby zabrać głos?

Jeśli nie, to spróbuję sobie udzielić głosu.

Szanowni Państwo, dziwi mnie postawa pana ministra, chociaż nie do końca, bo reprezentuje on rząd i musi mieć jednoznaczne stanowisko, zatem można być wyrozumiałym dla pana ministra, że tak się wyraża. Ale przypomnę, że kiedy budżet był uchwalany, mówiliśmy, że zabraknie środków, i proponowaliśmy zwiększenia w budżecie. Wszystkie poprawki zostały odrzucone, a minister mówił, że na wszystko wystarczy. Teraz znowu są cięcia w budżecie i znowu jest zapewnienie, że będzie dobrze i na wszystko wystarczy. Można zastosować metodę polegającą na tym, że będzie coraz mniej wydatków na administrację, na inwestycje, na wszystko inne, a rozwój gospodarczy będzie coraz słabszy. Bo wiadomo, że nie będzie inwestycji i w związku z tym nie będzie dochodów do budżetu państwa, czyli zostaną one w ten sposób zmniejszone. Jeśli już w przypadku tamtego budżetu rezygnowano z inwestycji, które powinny być wykonywane, to jest to działanie na szkodę rozwoju gospodarczego

Nie ma działań - mówię na przykład o agencji restrukturyzacji - które wskazywałyby na to, że programy informacyjne dobrze funkcjonują. Powinny być lepsze, sprawniejsze. Na pytanie, dlaczego nadal jest tak źle w agencji restrukturyzacji, dlaczego jest tam tyle nierozpatrywanych wniosków, odpowiedź brzmi: dlatego, że na szkoleniach dla rolników przekazana była informacja, że o 30% mniej środków będzie wydawanych w agencji restrukturyzacji. Takie informacje podawano w terenie. Proszę powiedzieć, czy to prawda, czy nie. Ja powtarzam głosy rolników, którzy przychodzili i mówili, że agencja podejmuje takie działania.

Pamiętamy, że wcześniej, jeszcze wiosną, były podjęte tak zwane działania oszczędnościowe. Przecież pamiętamy o tym, że ministerstwo jasno, wyraźnie powiedziało o 10%. To nie jest wymyślone.

Kolejna sprawa. Brakuje nam środków. Biorąc pod uwagę informacje medialne, które otrzymujemy, przewidujemy, że prawdopodobnie 3/4 środków jest wypłaconych w ramach dopłat do paliwa rolniczego lub w ramach zwrotu, że prawdopodobnie 3/4 kwoty już jest wypłacone i zachodzi obawa, że w przypadku, gdy wszyscy rolnicy złożą wnioski o wypłatę, tych środków zabraknie. I na to wcześniej zwracaliśmy uwagę. Minister rolnictwa zapowiadał, i to publicznie, u nas w Senacie, że będzie większa możliwość zwrotu akcyzy w pełnej wysokości, ale nie zostało to zrealizowane. Jedne cięcia... Składane rolnikom obietnice, że będzie dla nich wsparcie, nie znalazły odzwierciedlenia w tegorocznym budżecie. Nasze obawy wiążą się z tym, że środków, które są w tej chwili, zabraknie na dopłaty do paliwa rolniczego.

W związku z tym będę zgłaszał poprawki.

Pierwsza poprawka dotyczy zwiększenia kwoty na dotacje i subwencje o 200 milionów zł. Już nie będę czytał, skąd będzie to przeniesione, z jakiej rezerwy, bo dostaniecie państwo wydruk zawierający moje poprawki.

Następna sprawa. Chodzi o dotacje i subwencje dotyczące rolnictwa w rozdziale "Ochrona roślin". Poprawka polega na zwiększeniu kwoty na ten cel o 269 tysięcy zł.

Kolejną kwestią, którą podnoszono, są melioracje wodne. W tym zakresie dla województw, zgodnie z ustawą budżetową na rok 2009, przewidziano wzrost o 42 miliony zł, gdyż wykonanie może być zagrożone. I znowu będzie przenoszenie płatności na rok następny, co będzie skutkować brakiem środków finansowych w budżecie na rok 2010. Poprawka dotycząca działu "Rolnictwo i łowiectwo" rozdziału "Spółki wodne" polega na zwiększeniu dla województw kwoty na wydatki o 228 tysięcy zł, zgodnie z ustawą budżetową na 2009 r.

Zgłaszam również poprawkę dotyczącą rozdziału "Zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz badania monitoringowe". Zakłada ona, że kwota na wydatki bieżące jednostek budżetowych zostałaby powiększona o 12 milionów 858 tysięcy zł. Byłoby to podzielone pomiędzy województwa zgodnie z ustawą budżetową na 2009 r.

Kolejna poprawka dotyczy rozdziału "Graniczne inspektoraty weterynarii". Grupę wydatków bieżących jednostek budżetowych zasiliłaby kwota 512 tysięcy zł.

Tak jak mówiłem, szczegółowe informacje o tym, skąd to będzie przeniesione, będą wyszczególnione we wniosku. Nie będę już tego czytał.

Ostatnia poprawka dotyczy rozdziału "Postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej". Do grupy wydatków "Dotacje i subwencje" zostałaby przeniesiona kwota 2 milionów zł, z przeznaczeniem na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej.

Zgłaszam takie poprawki do poddania pod głosowanie.

Biuro Legislacyjne już otrzymało ode mnie te poprawki, tak?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Tak.)

Ma te poprawki?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Panie Przewodniczący, jedna uwaga.)

Tak?

Rozumiem, że pan przewodniczący złożył wniosek, w którym zawarł te poprawki, ale jeżeli miałyby być one poddane pod głosowane, to jednak uważam, że albo należy każdemu z członków komisji wręczyć te poprawki, albo odczytać, z jakich do jakich pozycji będą te kwoty przekazywane.

Tak, tylko teraz prosiłbym może pana ministra o odpowiedź.

(Głos z sali: Pan minister też musi...)

Mogę oficjalnie przekazać ten druk panu ministrowi, ale jeśli przekażę, to co powielimy?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę o powielenie, zanim zakończymy dyskusję i przejdziemy do głosowania.

Mam prośbę, jako że pan ma te poprawki: czy jeszcze mógłby pan ewentualnie uzupełnić moje wypowiedzi?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Panie Przewodniczący...)

Tak?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Nie mam nic do dodania, chyba że pan przewodniczący chciałby, abym odczytał te poprawki.)

Tak, tak, bo w wersji legislacyjnej są one lepiej sformułowane.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Oczywiście możemy...)

Mam propozycję. Mój wniosek jest dalej idący, więc jest prośba o jego przegłosowanie. Gdyby on upadł, myślę, że wtedy trzeba zrobić pięcio-, dziesięciominutową przerwę, powielić to i poszczególne poprawki rozpatrywać oddzielnie, dyskutować nad nimi. Ogólna dyskusja w tej sytuacji chyba nie jest...

Panie Przewodniczący, powiem tak: głosowanie nie może odbywać się w momencie, kiedy senatorowie nie wiedzą, o co chodzi, i nie ma nawet odpowiedzi pana ministra na te poprawki, nie ma stanowiska rządu. Pan chciałby zarządzić głosowanie. Jest to po prostu, moim zdaniem, naruszenie pewnej procedury, zgodnie z którą pracuje komisja. Jest czas na zgłaszanie poprawek. Kiedy zostanie zakończone zgłaszanie poprawek, będą głosowania i wtedy będziemy mogli głosować nad wnioskiem najdalej idącym, czyli o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek. Wtedy wniosek, o którym pan mówi, będzie zasadny. Ale w momencie, kiedy debata nie jest zamknięta i jeszcze nie wszystkie wnioski zostały zgłoszone... Musimy również panu ministrowi dać możliwość odniesienia się zarówno do poprawek, które zostały zgłoszone, jak i do wszystkich pytań.

Ja oczywiście nie zabieram głosu panu ministrowi i jeśli ma taką wolę, to bardzo prosimy... Mój wniosek jest jasny i nie wymaga dodatkowych wyjaśnień. Zgadzam się, że potrzebne są wyjaśnienia dotyczące poprawek, jednak w sytuacji, gdy nie przejdzie projekt zgłoszony przez rząd.

Nie możemy tak procedować, tak nigdy nie robiliśmy. Nie możemy zamykać ust, kneblować senatorów. Tak nie może być i nie można na spotkaniu tego... Ja prowadzę spotkanie. Pan senator zgłosił wniosek, przyjęliśmy go, ale są następne wnioski.

W związku z tym mam pytanie, czy przekazać panu ministrowi te poprawki i czy pan minister chciałby się do nich odnieść.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Nie wiem, czy zostałem dobrze zrozumiany, ale ja, jako przedstawiciel resortu, naprawdę nie wpadłem w zachwyt, że są zmniejszane środki na funkcjonowanie jednostek i całego sektora rolnictwa oraz otoczenia. Jednak rolnictwo nie jest samotną wyspą w kraju i również tak jak... Powiedziałem w swoim początkowym wystąpieniu, że była wydana dyspozycja przez Radę Ministrów i szukaliśmy oszczędności. Przegłosowaliśmy w Sejmie te poprawki i w kwocie 230 milionów zł po prostu musiały być również wygenerowane środki z resortu rolnictwa. To tyle.

Wysłuchałem pana wniosków czy poprawek, tylko nie wiem, z jakich to ma być źródeł i po prostu nie mogę ad hoc ustosunkować się do tego. Przedstawiając propozycje w imieniu resortu i rządu, oczywiście jestem za zaprezentowanymi przeze mnie wnioskami. I tylko tyle chciałem powiedzieć. Dziękuję.

Pani dyrektor nie będzie się do tego odnosić.

Pan minister jednoznacznie jest przeciwko wszystkim poprawkom zgłoszonym przez senatora Chróścikowskiego?

Oczywiście, tak jak powiedziałem, mam jasne stanowisko Rady Ministrów, które w tej chwili zaprezentowałem jako przedstawiciel resortu i Rady Ministrów. Dziękuję.

Dziękuję.

Czy w takim razie jest jeszcze potrzeba przekazywania... Bo panowie senatorowie nie znają poprawek.

(Głos z sali: To usłyszymy.)

To prosiłbym przedstawiciela Biura Legislacyjnego o odczytanie, skąd, z jakiego źródła i na co...

Proszę.

Wysoka Komisjo!

Pierwsza poprawka zakłada przeniesienie kwoty 2 milionów zł do części 83, załącznika nr 2 "Rezerwy celowe", pozycji "Dopłaty do paliwa rolniczego", grupy wydatków "Dotacje i subwencje" z części 83 budżetu, z załącznika nr 2 do budżetu "Rezerwy celowe", z rozdziału "Rezerwy ogólne i celowe", poz. 8 "Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej", z grupy wydatków "Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej".

Poprawka druga zakłada przeniesienie wydatków w kwocie 269 tysięcy zł z części 31, załącznika nr 2 do budżetu, z działu 750 "Administracja publiczna", z rozdziału "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej" z grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych" do części 32 "Rolnictwo", działu "Rolnictwo i łowiectwo", rozdziału "Ochrona roślin", do grupy wydatków "Dotacje i subwencje".

Poprawka trzecia zakłada obniżenie wydatków o kwotę 42 milionów 850 tysięcy zł w części "Rezerwy celowe", w dziale "Różne rozliczenia", w rozdziale "Rezerwy ogólne i celowe", poz. 8 "Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej", w grupie wydatków "Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej". Ta kwota miałaby zasilić część 85 "Budżety województw ogółem", dział 10 "Rolnictwo i łowiectwo", rozdział "Melioracje wodne", grupę wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych". Z tym że zakładam, na podstawie tej poprawki, którą otrzymałem, że kwota ta miałaby zostać rozdysponowana na poszczególne województwa w takim zakresie, jak było to zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2009.

Poprawka czwarta polega na przeniesieniu kwoty 228 tysięcy zł z części 36 "Skarb Państwa", z działu "Administracja publiczna", rozdziału "Pozostała działalność", z grupy wydatków "Wydatki majątkowe" do części 85 "Budżety województw ogółem", działu "Rolnictwo i łowiectwo", rozdziału "Spółki wodne", grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych", z tym samym zastrzeżeniem o podziale środków pomiędzy poszczególne województwa.

Poprawka piąta polega na przeniesieniu z części 83 "Rezerwy celowe", z działu "Różne rozliczenia", z rozdziału "Rezerwy ogólne i celowe", poz. 8 "Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej", z grupy wydatków "Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej" kwoty 12 milionów 858 tysięcy zł do części 85 "Budżety wojewodów ogółem", do działu "Rolnictwo i łowiectwo", do rozdziału "Zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz badania monitoringowe", do grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych", również z założeniem, że kwota ta zostanie podzielona pomiędzy województwa w takim zakresie, w jakim przewidywała to ustawa budżetowa na rok 2009.

Poprawka szósta zakłada przeniesienie kwoty 512 tysięcy zł z części 39 "Transport", z działu "Administracja publiczna", z rozdziału "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej", z grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych" do części 32 "Rolnictwo", do działu "Rolnictwo i łowiectwo", do rozdziału "Graniczne inspektoraty weterynarii", do grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych".

Poprawka siódma zakłada przeniesienie kwoty 2 milionów zł z części 34 "Rozwój regionalny", z działu "Administracja publiczna", z rozdziału "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej", z grupy wydatków "Wydatki bieżące jednostek budżetowych" do części 32 "Rolnictwo", do działu "Rolnictwo i łowiectwo", rozdziału "Postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej", do grupy wydatków "Dotacje i subwencje". Dziękuję.

Dziękuję.

Czy są jeszcze jakieś pytania lub wnioski legislacyjne? Pytam państwa senatorów. Nie ma.

Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Czy rząd chciałby się jeszcze odnieść do tego? Też nie.

Zatem mamy dwa wnioski. Jeden wniosek polega na przyjęciu ustawy bez poprawek. Dobrze zrozumiałem, tak?

(Głos z sali: Tak.)

Drugi zawiera siedem poprawek.

Wnioskiem najdalej idącym jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Zarządzam głosowanie.

Jeszcze mam pytanie do państwa senatorów: czy można głosować bez wydruku poprawek? Czy są jakieś głosy sprzeciwu?

Nie słyszę głosów sprzeciwu, było to odczytane, więc możemy przystąpić do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki pana senatora Ireneusza...

(Głosy z sali: Wniosku.)

...wniosku pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego o przyjęcie ustawy bez poprawek? Kto jest za? (6)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. Wniosek przeszedł.

W związku z tym pozostałe wnioski nie podlegają głosowaniu.

Trzeba jeszcze wyznaczyć sprawozdawcę.

Kto chciałby być sprawozdawcą? Pan senator Niewiarowski...

(Senator Ireneusz Niewiarowski: Kto jest w piątek? Bo jakie to sprawozdanie?)

No ale sprawozdawca musi być.

(Senator Ireneusz Niewiarowski: Może, słuchajcie... Przepraszam...)

(Głos z sali: A jest potrzebny?)

Jest potrzeba przedstawienia sprawozdania na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.

(Senator Ireneusz Niewiarowski: Chciałbym zapytać, czy może ktoś jest w piątek na jakichś posiedzeniach komisji.)

Czy jest ktoś z komisji gospodarki?

(Senator Ireneusz Niewiarowski: To sprawozdanie to jest jedno zdanie. Specjalnie przyjeżdżać...)

Nie ma nikogo.

Pani senator Sztark dawno nie była sprawozdawcą.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto ma najbliżej do Warszawy? Pan senator Górski może?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Też nie.

Jest problem, nikt nie chce być sprawozdawcą.

Pan senator Błaszczyk?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Też nie. Nie ma chętnych.

Pan senator Cichosz?

Pan senator Cichosz będzie sprawozdawcą na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.

Wyczerpaliśmy ten punkt, w związku z tym dziękuję panu ministrowi.

Mam jeszcze jedną prośbę. Państwo dostali materiały dotyczące pracy naszej komisji...

(Głos z sali: Na jednej kartce.)

Na jednej z kartek...

Czy ktoś jeszcze chciałby coś dodać? Proponuję, żeby się z tym zapoznać i na najbliższym posiedzeniu - bo na pewno będzie jeszcze posiedzenie w trakcie posiedzenia dotyczącego budżetu - w przyszłym tygodniu przyjmiemy plan pracy na następne półrocze. Zgoda? Nie słyszę sprzeciwu.

Dziękuję panu ministrowi i wszystkim osobom towarzyszącym, przedstawicielowi Biura Legislacyjnego, pracownikom naszego sekretariatu, paniom i panom senatorom.

Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.