Zapis stenograficzny z 73. posiedzenia

Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

w dniu 14 maja 2009 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 33. posiedzeniu Senatu do ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.

2. Sprawy różne.

Szanowni Państwo!

Pozwolicie, że otworzę siedemdziesiąte trzecie posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Witam pana ministra wraz z osobami towarzyszącymi, witam Biuro Legislacyjne, panią sekretarz, witam również szanowne koleżanki i szanownych kolegów, panie i panów senatorów.

Mamy dzisiaj do rozpatrzenia wnioski zgłoszone w toku debaty na trzydziestym trzecim posiedzeniu Senatu w dniu 13 maja 2009 r. do ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.

Panie Ministrze, żeby nie przedłużać, od razu prosiłbym o stanowisko rządu w sprawie poprawek zgłoszonych w toku debaty. Proponuję zrobić to w taki sposób: poprawki komisji, jak pamiętamy, uzyskały już akceptację rządu, więc może do nich nie wracajmy, tylko zajmijmy się tymi, które zostały wniesione w trakcie posiedzenia. Myślę, że rząd podtrzymuje swoje stanowisko wobec tamtych poprawek, chyba że coś się zmieniło, że jest inne stanowisko, to również bardzo proszę…

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Zawsze jest tak, że gdy analizy robione są szybko, pewne sprawy wydają się bardzo logiczne, jednak w praktyce wychodzi to troszkę inaczej. Pan senator Głowski zauważył tu mały błąd i prosiłbym go o przekazanie informacji na ten temat. Myślę, że to będzie z korzyścią dla całej ustawy.

Dziękuję, Panie Ministrze.

Rozumiem, że będziemy głosować rozłącznie nad tymi poprawkami i za każdym razem opowiemy się za lub przeciw.

Skoro tak, to prosiłbym pana senatora Głowskiego o przedstawienie swojej poprawki, która została zgłoszona w trakcie debaty, a nie w trakcie posiedzenia komisji.

Panie Przewodniczący, jeśli można, odniósłbym się najpierw do poprawki czwartej, w której wcześniej wyrazy “wartości w cenie netto” zastąpiliśmy wyrazami “cena netto”. Po przeprowadzeniu analizy wydaje się jednak, że cena netto funkcjonuje na fakturach jako cena jednostkowa. Zamysłem zarówno wnioskodawców, jak i naszym, jest to, aby te wpłaty były pobierane od łącznej wartości, czyli ceny przemnożonej przez ilość. Ten wcześniejszy zapis mógłby doprowadzić do niejasności albo co najmniej do złej interpretacji ustawy. W związku z tym wnosiłbym o zamianę tego zapisu na zapis “wartości netto”. Może w trybie autopoprawki własnej, która zostałaby zaakceptowana przez komisję…

Czy to znaczy, że chciałby pan wnieść autopoprawkę do poprawki komisji?

To nie może być autopoprawka senatora, bo to dotyczy poprawki komisji. To musi być autopoprawka komisji. Pan senator ją zaproponował i jeżeli komisja się do tego przychyli, to należy ją przegłosować.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Właśnie tak to zrozumiałem: że wnosi ją jako inicjator z komisji… To właśnie miałem na myśli.

Panie Ministrze, proszę odnieść się do tej poprawki.

Panie Przewodniczący, myślę, że jest to bardzo celna, słuszna poprawka, bo inaczej mielibyśmy tylko cenę netto, a nie łączną wartość wynikającą z faktury. Tak że popieramy tę poprawkę.

Dobrze.

W takim razie przechodzimy do głosowania nad poszczególnymi poprawkami. Będziemy po kolei głosować nad nimi, skoro nie ma innych głosów w dyskusji…

Proszę, przechodzimy do poprawki pierwszej…

Może jednak zaproponuję coś innego. Czy pani legislator zechciałaby wyrazić swoją opinię na temat tego, czy wszystkie poprawki, oprócz poprawek czwartej, piątej, trzynastej i piętnastej, można przegłosować łącznie?

Tak, można.

W związku z tym poddaję pod łączne głosowanie poprawki pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, czternastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą. To są poprawki komisji.

Czy rząd akceptuje te poprawki?

Tak.

Proszę o ich przegłosowanie.

Kto jest za? (13)

Nie ma potrzeby dalszego głosowania, bo wszyscy są za.

Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.

Przechodzimy do poprawki, którą zaproponował pan senator Głowski. Proszę ewentualnie o… Może pani z Biura Legislacyjnego zechciałaby zredagować…

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki, zgadza się z nią.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Jak by brzmiała ta poprawka?)

Ta czwarta, tak?

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Tak.)

Czy są uwagi? Skoro nie ma, to rozumiem, że komisja przyjmuje tę poprawkę jako swój wniosek…

(Głos z sali: Tak.)

Czy należy przegłosować najpierw samą tę autopoprawkę, a później poprawkę…

(Głos z sali: Nie…)

Nie. Dobrze. Skoro nie ma sprzeciwu, żeby to była autopoprawka komisji, to przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki piątej?

(Głosy z sali: Czwartej.)

Przepraszam, poprawki czwartej. (13)

Jednogłośnie za. Dziękuję.

Przechodzimy do poprawki piątej. To jest poprawka pana senatora Głowskiego.

Czy pan senator Głowski chciałby…

Ta poprawka uwzględnia dyskusję, która toczyła się właściwie z powodu wniosku pani legislator.

Czy można prosić o stanowisko rządu?

Popieramy.

Dziękuję.

W związku z tym przechodzimy do głosowania.

Proszę o przegłosowanie poprawki piątej.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Jednogłośnie za. Dziękuję.

Poprawka została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki trzynastej i poprawki piętnastej. To są poprawki senatora Chróścikowskiego.

Proszę pana ministra o odniesienie się do tych poprawek.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Wczoraj na posiedzeniu plenarnym dyskutowaliśmy na temat składu poszczególnych komitetów zarządzających. Art. 9 obejmuje… Pozwolę sobie odczytać krótki fragment: “O środki funduszy promocji mogą się ubiegać: ogólnokrajowe organizacje zrzeszające producentów rolnych lub przetwórców”. To był pkt 1, a w pkcie 2 wymienia się “ogólnokrajowe organizacje branżowe lub międzybranżowe”. Deklarowaliśmy – i tak też się stanie – że w projekcie rozporządzenia precyzyjnie określimy tryb i sposób wyboru poszczególnych komitetów. Będzie on identyczny i będzie to obejmowało wszystkie organizacje zrzeszające producentów rolnych i producentów branżowych. I myślę, że na tym etapie wprowadzenie tych poprawek nie ma sensu. Jesteśmy przeciwni.

Dziękuję.

Ja jednak podtrzymuję te swoje poprawki. Myślę, że dyskusja nie ma sensu, ponieważ i tak już pewnie państwo wyrobili sobie własne zdania.

W związku z tym przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki trzynastej? (6)

Kto jest przeciw? (8)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki piętnastej. To jest poprawka z tego samego bloku poprawek.

Czy pan minister chciałby jeszcze coś dodać?

Panie Przewodniczący, jeśli chodzi o tę poprawkę, to też jesteśmy przeciwni.

Ja podtrzymuję tę poprawkę.

Proszę, przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki piętnastej? (6)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nie została przyjęta.

Wszystkie poprawki zostały przegłosowane.

Sprawozdawcą tej ustawy był pan senator Głowski, tak?

(Głos z sali: Tak, tak.)

Rozumiem, że pan senator Głowski będzie nadal sprawozdawcą.

To już wszystko.

Wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję panu ministrowi i osobom towarzyszącym.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Coś jeszcze?

(Senator Jan Olech: Panie Przewodniczący, ja bym prosił o punkt: sprawy różne.)

(Głos z sali: Tak, tak.)

(Senator Jan Olech: Mam jedną pilną sprawę do pana ministra.)

Skoro tak, to proszę, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Chodzi o podział środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Chciałbym spytać pana ministra… W wyniku ostatniego podziału środków nasze województwo zachodniopomorskie dostało 9 milionów zł na modernizację gospodarstw – chciałbym powiedzieć, że jest to dość duże województwo…

(Głos z sali: Mikrofon.)

Przepraszam.

…a na przykład Opole dostało 15 milionów zł. Jest to już trzecia zmiana za rządów Platformy i PSL. Chciałbym zapytać, dlaczego te zmiany są tak częste i dlaczego my tak mikro wyglądamy na tle innych województw.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.

Dziękuję za to pytanie, bo myślę, że warto wyjaśnić, jaki był tryb podziału środków w ramach PROW na lata 2007–2013. Bardzo ważna informacja: podział środków, ta tabela, nie został zmieniony od czasu pierwszego podziału dokonanego w 2007 r. Różnica może polegać tylko na tym, że w tym otwarciu alokowaliśmy środki niewykorzystane z alokacji w 2007 r. i połączyliśmy niewykorzystane alokacje z 2007 r. z alokacjami z 2008 r. oraz z częścią alokacji z 2009 r. Ilość środków jest jednak taka, jaka była zaplanowana we wcześniejszym podziale. Do takiego podziału środków, wyliczania tych środków jest specjalny przelicznik, specjalny algorytm. Został on zaakceptowany w 2007 r. Wszystkie zmiany… I tutaj proszę się nie denerwować. Wiemy, że w czterech województwach została przekroczona dopuszczalna liczba wniosków dotyczących tej alokacji, która jest. W krótkim czasie te wnioski będą rozpatrzone i na pewno w zachodniopomorskim… W żadnym województwie nie wykorzystano całej alokacji. Co to znaczy? To znaczy, że my przyspieszymy alokację z lat 2010–2011. Te nabory będą ogłoszone jeszcze w 2009 r., ale na razie nie będziemy przesuwać tych środków między województwami. Przyspieszymy jedynie wydawanie tych pieniążków, które są przewidziane na dane województwo. Dlaczego? Ponieważ jest kilka województw, na przykład podkarpackie, lubelskie, śląskie, łódzkie, które wykorzystały, powiedzmy, 60% czy 70%. Dopiero wtedy, kiedy wyczerpiemy całą alokację w połowie województw, będziemy mogli decydować o przesunięciach między poszczególnymi województwami.

Dzisiaj faktycznie jest złożonych chyba około 520% wniosków w stosunku do tej przewidzianej alokacji. Najpóźniej we wrześniu będzie ogłoszony nowy nabór i przesuniemy pieniążki… Bo tak można robić. Zgodne jest z zasadami Komisji Europejskiej i z prawem krajowym to, że można przyspieszyć wydawanie tych środków.

Takie przekroczenie występuje w przypadku modernizacji i w dwóch województwach w przypadku różnicowania działalności na obszarach wiejskich. Myślę tu o Warmii i Mazurach oraz województwie pomorskim, w których, jeśli chodzi o turystykę wiejską, też przekroczyliśmy środki o około 200%. Tych środków na różnicowanie jest jednak naprawdę dużo. Jeśli chodzi o modernizację w tych czterech województwach – bo to chyba najbardziej interesuje panie i panów senatorów – to sądzimy, że na jeden czy dwa nabory jeszcze spokojnie wystarczy.

Dziękuję.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę, Panie Senatorze.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Rozumiem, że pan senator prosi o odpowiedź na piśmie?

(Głos z sali: Tak.)

Prosimy przekazać to komisji, a komisja przekaże…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Artur Ławniczak: Ja jeszcze dodam…)

…panu senatorowi i pozostałym członkom komisji.

Panie Przewodniczący, jeśli można, to chciałbym też uzupełnić państwa wiedzę. Kilkanaście dni temu gościła u nas pani komisarz Fischer Boel, a wczoraj odbyła się rozmowa z szefem DGARD Lukiem Demarty, który dzisiaj jest w Puławach na kongresie nauki polskiej. Jest zgoda na przesunięcie tych środków z innych działań na renty strukturalne – bo na to wszyscy czekaliśmy – i na alokację z gospodarstw niskotowarowych. I pani komisarz, i pan szef DGARD to zadeklarowali.

Szanowni Państwo, chciałbym również dodać, że jeśli chodzi o program dotyczący młodego rolnika – ten program nam słabo idzie, ponieważ tu te kryteria były bardzo ostre – to wystąpiliśmy do Komisji i uzyskaliśmy zgodę na to, aby uwzględniać dzierżawy od osób prywatnych, co do tej pory było niemożliwe. To, że ktoś chce wydzierżawić od osoby prywatnej w sposób trwały na dziesięć lat… To, jak myślę, będzie mechanizmem, który spowoduje przyspieszenie przekazywania tych gospodarstw młodym rolnikom. Czyli obniżenie średniej… I myślę, że całość procesu zakończy się do końca czerwca.

Nabór na renty strukturalne… Nie jestem pewny w 100%, ale sądzimy, że najpóźniej we wrześniu będzie ogłoszony nabór na renty strukturalne.

Dziękuję, Panie Ministrze.

Rozumiem, że informacje, o które prosił kolega, zostaną przekazane komisji – można od razu dołączyć te poszerzone informacje – i przekażemy to członkom komisji.

Proszę państwa, mamy jeszcze tylko trzy minuty, bo potem musimy opuścić salę.

Proszę, Panie Senatorze.

Chodzi mi o pierwszą edycję tego programu “Młody rolnik” i o to nieszczęsne wykształcenie. Jak ta sprawa wygląda? Tak krótko.

Proszę. Bardzo krótko.

Państwa wnioski zostały oczywiście uwzględnione i każdy, kto miał uzupełnić wykształcenie, a komu upłynął termin i ma opóźnienie o kilka miesięcy… To jest akceptowane, nie ma żadnych problemów. Jeśli chodzi o kilka czy kilkadziesiąt takich spraw, które pojawiły się wcześniej, przed tymi decyzjami – bo my musieliśmy robić pewne przesunięcia i dokonywać pewnych interpretacji w ramach tego programu – to to się wyklarowało i dzisiaj nie mamy… Ja nie słyszałem o żadnym przypadku, żeby tego nie zaakceptowano. Jak komuś minął termin, powiedzmy, w marcu, a w czerwcu kończy szkołę, to nie ma problemu. To jest uznawane pod warunkiem, że podjął naukę i w tym roku ją kończy, że nie ma tu przesunięcia o dwa lata. Oczywiście były też takie przypadki, że dwa czy trzy lata, że tak powiem, ktoś sobie bimbał, a dopiero na ostatnią chwilę… Wiadomo, że w ciągu roku nie można skończyć dwu- czy trzyletniej szkoły.

(Głos z sali: Można było skończyć szkołę, dopóki były egzaminy eksternistyczne, ale one zostały zlikwidowane i zostały zastąpione dwuletnim…)

Panie Senatorze, rozumiem, że poprosimy pana ministra o odniesienie się również do tej sprawy. Wybaczcie państwo, ale teraz musimy kończyć, ponieważ pan marszałek już czeka, aby zacząć następne posiedzenie.

Panie Ministrze, dziękuję.

Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.