Zapis stenograficzny (1919) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (226.),

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (224.)

oraz Komisji Ustawodawczej (357.)

w dniu 16 grudnia 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 67. posiedzeniu Senatu do ustawy - Kodeks wyborczy.

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 67. posiedzeniu Senatu do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy.

Dzień dobry państwu.

Rozpoczynamy wspólne posiedzenie trzech komisji: Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Ustawodawczej.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych do kodeksu wyborczego.

Witam serdecznie panów legislatorów, którzy wykonują tu wielką pracę pod presją czasu. Witam serdecznie. Witamy panów ministrów, którzy konsekwentnie są z nami.

Rozpoczynamy pracę.

Ja proponuję, żebyśmy metodologicznie postępowali podobnie jak w czasie poprzedniego posiedzenia komisji. Wyglądałoby to tak, że poprawka byłaby prezentowana hasłowo, już bez szczegółowego przedstawiania, a przewodniczący obrad - teraz ja rozpoczynam prowadzenie obrad - poddawałby ją pod głosowanie. Tak że panowie będą czuwali nad takim...

Bardzo proszę, pan doktor Jarentowski.

Jeśli można słowo, to dodam, że my połączyliśmy te poprawki z tego względu, że...

Bardzo dziękujemy. Już zauważyliśmy, że są zblokowane. Tak, bardzo słusznie, bardzo słusznie.

Proszę państwa, rozpoczynamy.

Przed nami pierwszy wniosek, najdalej idący, senatorów Piotrowicza i Andrzejewskiego o odrzucenie ustawy.

Głosujemy, naciskając przyciski.

Obecność.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 13 obecnych senatorów 5 głosowało za, 8 przeciw.

Wniosek o odrzucenie ustawy został odrzucony.

Drugie głosowanie. Przed nami wnioski o wprowadzenie poprawek.

Bardzo proszę.

Pierwsza grupa poprawek dotyczy zmiany tytułu aktu z "Kodeks wyborczy" na "Prawo wyborcze".

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Bardzo proszę, sprawnie głosujemy.

Wyniki.

Na 13 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.

Kolejne. Proszę przechodzić do następnych już bez moich zapowiedzi.

Kolejna grupa poprawek ma charakter legislacyjny. Są to poprawki druga, piąta, czternasta, czterdziesta siódma, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta dziewiąta, siedemdziesiąta pierwsza, osiemdziesiąta...

(Głos z sali: Sześćdziesiąta czwarta.)

...sześćdziesiąta czwarta, siedemdziesiąta pierwsza, osiemdziesiąta siódma, dziewięćdziesiąta czwarta...

My to widzimy. Wszyscy mamy to białe zestawienie wniosków.

(Główny Legislator W Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Ale my musimy zanotować, które poprawki zostały przyjęte, w związku z tym musi to trochę...)

Rozumiem. Dobrze.

Bardzo proszę.

...sześćdziesiąta czwarta, siedemdziesiąta pierwsza, osiemdziesiąta siódma, dziewięćdziesiąta czwarta, dziewięćdziesiąta piąta, dziewięćdziesiąta siódma, dziewięćdziesiąta ósma, sto ósma, sto dziewiąta, sto dziesiąta, sto dwudziesta dziewiąta, sto pięćdziesiąta, sto sześćdziesiąta pierwsza, dwieście pierwsza, dwieście druga, dwieście piąta, dwieście dwunasta, dwieście czterdziesta trzecia, dwieście czterdziesta ósma, dwieście czterdziesta dziewiąta, dwieście sześćdziesiąta pierwsza, dwieście siedemdziesiąta, dwieście siedemdziesiąta dziewiąta, trzysta jedenasta, trzysta dwudziesta trzecia i trzysta pięćdziesiąta siódma. Przyjęcie tych poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką dwieście trzecią.

Dziękuję.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Poprawki zostały przyjęte jednomyślnie. Dziękuję.

Kolejne.

Miałbym tylko taką prośbę. Gdyby pan był uprzejmy zaznaczyć, gdy jakaś poprawka będzie merytoryczna, a jeżeli są legislacyjne, to uznajemy, że... Chyba niemal wszystkie są takie.

Oczywiście postaramy się to zaznaczyć. Gdyby jednak zdarzyło się tak, że w tych blokach, które przygotowaliśmy, przemyci się jakaś merytoryczna, to proszę nam wybaczyć.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Nie, nie, chodzi o te zasadnicze.)

Jasne. Chodzi o to...

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Robiliśmy wszystko, żeby to...)

...żeby niejako bardziej się skoncentrować w przypadku tych merytorycznych.

Bardzo proszę.

Poprawka trzecia.

Przyjęta przez komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Poprawka została przyjęta jednomyślnie, 16 senatorów głosowało za. Dziękuję.

Kolejne.

Proszę państwa, poprawki czwarta, szósta, siedemnasta, dwudziesta i sto czterdziesta pana senatora Piotrowicza są szersze niż te, które przyjęła komisja. Dotyczą one miejsca stałego pobytu. Pan senator wyłapał jeszcze inne miejsca w ustawie, w których należałoby konsekwentnie wprowadzić takie poprawki. W sumie zaproponował cztery poprawki, które całkowicie obejmują problematykę miejsca stałego pobytu. Te poprawki są szersze, ale zdaniem Biura Legislacyjnego zasługują one na poparcie. W związku z tym poprawki od siódmej do trzysta pięćdziesiątej czwartej, które przyjęła komisja, należy wykluczyć. W tych poprawkach nie uwzględniono wszystkich niezbędnych konsekwencji.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak, tak. Ażeby było jasne, poprawki czwarta, szósta...)

Poprawki czwarta, szósta, siedemnasta, dwudziesta i sto czterdziesta to są poprawki pana senatora Piotrowicza, które przygotowało Biuro Legislacyjne.

Tak. A czy w tych poprawkach mieści się kwestia związana z określeniem adresu osoby wpłacającej? Ja na przykład byłbym skłonny głosować za tą poprawką.

Tak. Powiem może tak. Dotyczy to pobytu stałego. Jednak poprawka, którą przegłosowała komisja, niestety ze względu na pośpiech została źle sformułowana.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Aha, o to chodzi. Zatem to nie jest jeszcze ta poprawka senatora Piorowicza.)

Chodzi między innymi o tę poprawkę, dlatego że my zawarliśmy tam taką formułę, że określa się imię, nazwisko oraz nazwę miejscowości, ale nie podaliśmy, jakiej miejscowości. Jest nazwa miejscowości, ale nie wiadomo, czego ona dotyczy, czy wpłaty, czy zamieszkania.

Panie Doktorze, ja właśnie proponuję, żeby przyjąć poprawkę pana senatora Piotrowicza w tym zakresie, aby oprócz nazwiska i miejscowości był adres. Skoro konsekwentnie chcemy identyfikować osobę wpłacającą, to nie powinniśmy niejako stawać w połowie drogi, podawać tylko nazwisko i miejscowość, a nie podawać adresu. W tej sytuacji ja bym opowiadał się za przyjęciem tej poprawki. Pytanie, czy kompleksowo... Ja bym przynajmniej sugerował, żeby przyjąć tę poprawkę.

Już mówię, jakie mamy teraz możliwości.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Jest jeszcze kwestia tych pozostałych.)

Mamy dwie możliwości.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak.)

Możliwe jest pozostawienie takiej formułki, że określa się imię, nazwisko oraz nazwę miejscowości, nie wiadomo, jakiej miejscowości, albo wprowadzenie miejsca zamieszkania cywilistycznie rozumianego.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Wtedy wiadomo, o kogo chodzi.)

Miejsce zamieszkania. Ja proponuję, abyśmy teraz głosowali nad poprawkami dotyczącymi miejsca zamieszkania, żeby było jasne. Tak? Chodzi o poprawki senatora Piotrowicza.

(Senator Stanisław Piotrowicz: To jest moja i dodana legislacyjna dla uporządkowania materii.)

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: W tej grupie, którą senator Piotrowicz...)

Mnie nie chodzi o grupę, mnie chodzi o tę konkretną sytuację.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Nad nią trzeba głosować łącznie z...)

Rozumiem. Dobrze.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Ona się wiąże ze wszystkimi...)

W tej chwili głosujemy nad tą poprawką. Tak?

(Senator Stanisław Piotrowicz: Do mojej poprawki legislatorzy dodali swoją, porządkującą te kwestie.)

Dobrze.

Obecność.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 16 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę bardzo, kolejne poprawki.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Poprosimy o chwileczkę. My sobie zanotujemy, co zostało przyjęte, żeby nie głosować dwa razy nad tym samym.)

Dobrze, dobrze.

Bardzo proszę.

Wysoka Komisjo, teraz poprawka dziewiąta. Chodzi tu o ujednolicenie kryteriów w zakresie posiadania prawa wybieralności w odniesieniu do wszystkich rodzajów wyborów.

Tak. Przystępujemy do głosowania.

Obecność.

Przepraszam, bo u mnie jest coś nie tak. Nie ma przycisku obecności, tylko...

(Głos z sali: Można to zmienić, bo już pan senator...)

Można?

(Głos z sali: Oczywiście.)

W jaki sposób?

(Głos z sali: Można zmienić, jeśli "za", to tylko "za"...)

Dobrze.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 17 obecnych senatorów 17 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Bardzo proszę, kolejne.

Przed nami poprawka dziesiąta. Nad poprawkami dziesiątą oraz trzydziestą, trzydziestą piątą, czterdziestą szóstą, pięćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą siódmą, siedemdziesiątą, siedemdziesiątą trzecią, osiemdziesiątą ósmą, sto piątą, sto siódmą, sto trzydziestą, sto sześćdziesiątą czwartą, sto siedemdziesiątą drugą, sto osiemdziesiątą ósmą, sto dziewięćdziesiątą szóstą, dwieście czwartą, dwieście dziewiątą, dwieście dziesiątą, dwieście sześćdziesiątą piątą, dwieście sześćdziesiątą ósmą, dwieście siedemdziesiątą siódmą, dwieście osiemdziesiątą drugą, dwieście osiemdziesiątą piątą, trzysta czterdziestą piątą, trzysta czterdziestą dziewiątą należy głosować łącznie. Są to poprawki o charakterze legislacyjnym. Wyrzuca się wyrazy "z zastrzeżeniem", tam gdzie one nie są potrzebne.

Poprawki legislacyjne, omawiane podczas posiedzenia komisji, przyjęte już przez dwie komisje.

Obecność.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 17 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Bardzo proszę, kolejne.

Poprawka jedenasta ma charakter redakcyjny. Chodzi o zamianę nazwy "szkoły wyższe" na "uczelnie", jak to obecnie obowiązuje w ustawie.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 17 obecnych wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Bardzo proszę.

Poprawka dwunasta ma charakter ujednolicający. Należy nad nią głosować łącznie z poprawkami dwieście osiemdziesiątą trzecią, dwieście osiemdziesiątą ósmą, dwieście dziewięćdziesiątą dziewiątą i trzysta dwudziestą ósmą.

Poprawki przyjęte przez komisje.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Poprawki zostały przyjęte jednomyślnie, 17 senatorów głosowało za. Dziękuję.

Kolejna poprawka.

Proszę państwa, kolejna poprawka ma charakter merytoryczny, jest to poprawka senatora Gruszki. Pan senator Gruszka proponuje, aby odrębne obwody głosowania dla wyborców przebywających na polskich statkach morskich były tworzone jedynie w sytuacji, gdy na takim statku przebywa co najmniej stu, a nie - jak uchwalił ustawodawca - piętnastu wyborców.

To już poprawka szesnasta. Tak?

(Głos z sali: Trzynasta.)

(Głos z sali: Trzynasta w zestawieniu.)

Przepraszam, pomyliłem się. Nie chodzi tu o statki, tylko o obwody za granicą, obwody głosowania za granicą, które mają być tworzone nie dla piętnastu, lecz dla stu obywateli.

To jest nowa poprawka, jeszcze nieprzyjęta przez komisje.

Proszę bardzo, pan minister.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Wprowadzenie tej poprawki może doprowadzić do bardzo skomplikowanej sytuacji. Proszę sobie wyobrazić kraj afrykański...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nie popiera pan.)

...kraj afrykański...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Proszę króciutko.)

Może wytłumaczę, o co chodzi.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak?)

Proszę sobie wyobrazić kraj afrykański, w którym jest polska ambasada. Może się okazać, że w tym kraju nie pozwolimy głosować przebywającym tam Polakom, bo nie będzie tam stu osób.

Dziękujemy. Sprawa jasna.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Wyniki.

Na 17 obecnych senatorów 1 głosował za, 16 - przeciw.

Poprawka została odrzucona.

Kolejne poprawki to poprawki piętnasta i czterdziesta trzecia. Chodzi o wyeliminowanie obowiązku powiadamiania wyborcy o wyborach.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Poprawka czternasta. Tak?)

Poprawki piętnasta i czterdziesta trzecia.

Tak. To są poprawki przyjęte przez komisje.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 17 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę bardzo, kolejne.

Poprawka szesnasta służy ujednoliceniu.

Głosujemy.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Poprawki zostały przyjęte jednomyślnie, 17 głosów za.

Proszę o przedstawienie kolejnych.

Teraz przed nami znowu duża grupa poprawek. Ja poproszę o cierpliwość, bo muszę wszystkie numery poprawek, które wymienione są przy okazji poprawki osiemnastej, zapisać na kartce.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Mam, tylko że muszę kółeczkami zaznaczyć, abym wiedział, co Wysokie Komisje...

Bardzo proszę nie dekoncentrować pana mecenasa.

Proszę.

Nad poprawką osiemnastą będziemy głosowali łącznie z poprawkami dwudziestą pierwszą, dwudziestą siódmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą siódmą, czterdziestą drugą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą dziewiątą, siedemdziesiątą ósmą, osiemdziesiątą czwartą, osiemdziesiątą piątą, dziewięćdziesiątą, dziewięćdziesiątą drugą, dziewięćdziesiątą szóstą, setną, sto pierwszą, sto czwartą, sto dwunastą, sto trzynastą, sto dwudziestą, sto dwudziestą pierwszą, sto trzydziestą czwartą, sto pięćdziesiątą pierwszą, sto pięćdziesiątą drugą, sto siedemdziesiątą czwartą, sto siedemdziesiątą siódmą, sto siedemdziesiątą dziewiątą, sto osiemdziesiątą drugą, sto osiemdziesiątą trzecią, sto osiemdziesiątą dziewiątą, sto dziewięćdziesiątą piątą, sto dziewięćdziesiątą dziewiątą, dwieście siódmą, dwieście trzydziestą czwartą, dwieście trzydziestą piątą, dwieście czterdziestą, dwieście czterdziestą czwartą, dwieście pięćdziesiątą drugą, dwieście pięćdziesiątą czwartą, dwieście pięćdziesiątą szóstą, dwieście sześćdziesiątą trzecią, dwieście sześćdziesiątą siódmą, dwieście osiemdziesiątą, dwieście osiemdziesiątą dziewiątą, dwieście dziewięćdziesiątą, dwieście dziewięćdziesiątą pierwszą, dwieście dziewięćdziesiątą drugą, dwieście dziewięćdziesiątą czwartą, trzysta drugą, trzysta dziesiątą, trzysta trzynastą, trzysta dwudziestą szóstą, trzysta dwudziestą dziewiątą, trzysta trzydziestą czwartą, trzysta trzydziestą piątą i trzysta pięćdziesiątą. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką trzysta trzydziestą siódmą.

Są to poprawki o charakterze legislacyjnym, przyjęte przez komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 17 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Kolejne poprawki.

Teraz poprawka dwudziesta druga. Zostanie ona poddana głosowaniu łącznie z poprawkami dwudziestą szóstą, czterdziestą pierwszą, sto dwudziestą drugą, sto dwudziestą piątą, sto siedemdziesiątą ósmą, dwieście trzydziestą dziewiątą i trzysta czterdziestą czwartą. Są to poprawki zgłoszone przez obie komisje i mają one charakter redakcyjny.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 18 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Pan przewodniczący ma uwagę, a właściwie pytanie.

Przepraszam bardzo, wykluczyliśmy poprawkę trzysta trzydziestą siódmą, a ona dotyczy...

Zrobiliśmy to celowo, ponieważ w bloku poprawek, które zostały przegłosowane, co do zasady eliminowaliśmy z ustawy przepisy powtarzające inne przepisy. Tak się zdarzyło, że formułując dla pana poprawkę, sformułowaliśmy poprawkę do przepisu, który komisja rekomendowała uchylić. W związku z tym pana poprawka nie może być przyjęta w tym zakresie.

Należy dodać, że ma to charakter redakcyjny, dlatego że wniosek, który pan przedstawił, zostanie poddany głosowaniu...

Dziękujemy.

Bardzo proszę o przedstawienie kolejnych.

Poprawka dwudziesta czwarta. Chodzi o wpisywanie wyborców do rejestru. Senatorowie proponują, żeby dopisywać wyborców do rejestru na pisemny wniosek, ale - zgodnie z tym, co tu dodajemy - nie później niż trzydzieści dni przed dniem wyborów.

Poprawka dwudziesta czwarta. To tak, żeby było jasne.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Tak.)

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 18 obecnych senatorów 16 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Proszę, kolejne poprawki.

Przepraszam, ja nie uprzedziłem, ale to jest poprawka niezgodna z konstytucją.

(Głos z sali: Która? Tamta?)

Ta przed chwilą przyjęta. Nie zdążyłem...

W takim razie proponuję reasumpcję głosowania. Proponuję reasumpcję, bo nie mieliśmy takiej informacji.

Ja też działam pod presją i nie wiem, czy mi za każdym razem wypada mówić...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Rozumiem. Bardzo proszę.)

Krótko. Chodzi tu o to...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tym bardziej że ona nie była wcześniej omawiana.)

...że rejestr wyborców jest generalnie rejestrem osób, które mają prawo do głosowania. Jeśli mówimy o tym, że do rejestru wyborców możemy wpisać dopiero po upływie trzydziestu dni od dnia złożenia wniosku...

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Nie, przed, najpóźniej...)

Tak, tak, przed, czyli trzydzieści dni wcześniej trzeba złożyć wniosek. To oznacza, że jeśli wybory będą się odbywały między dniem złożenia wniosku a dniem wpisania do rejestru, to ktoś, kto ma prawa wyborcze, nie będzie mógł głosować.

Jasne. Tak jest.

Dziękuję bardzo.

Reasumpcja głosowania.

Przypominam, że jest to poprawka, nad którą komisje jeszcze nie głosowały.

(Senator Stanisław Piotrowicz: To jest dwudziesta czwarta?)

Tak, poprawka dwudziesta czwarta.

Obecność.

Kto jest za jej przyjęciem?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 19 obecnych senatorów 2 głosowało za, 15 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta piąta ma charakter redakcyjny. Chodzi o zamianę słowa "wypadku" na słowo "przypadku".

Dziękuję.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 19 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Poprawka dwudziesta ósma ma charakter redakcyjny.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 20 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Poprawka trzydziesta druga. Chodzi tu o wykluczenie możliwości głosowania za pomocą kart napisanych brajlem. Powinna być ona poddana głosowaniu łącznie z poprawkami trzydziestą drugą, sześćdziesiątą drugą i trzysta dwunastą.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Która to jest poprawka?

(Głos z sali: Trzydziesta druga.)

Poprawka trzydziesta druga.

To są poprawki, które zostały już przyjęte.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Tak, zostały przyjęte przez komisje.)

Eliminacja systemu brajlowskiego. O to chodzi.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Likwidacja.)

Tak jest.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 20 obecnych senatorów 18 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

Bardzo proszę.

Przed nami poprawka trzydziesta czwarta. Należy nad nią głosować łącznie z poprawkami trzydziestą dziewiątą, pięćdziesiątą ósmą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą czwartą, osiemdziesiątą trzecią, sto szóstą, sto czterdziestą trzecią, sto czterdziestą czwartą, sto czterdziestą dziewiątą, sto siedemdziesiątą szóstą, sto osiemdziesiątą siódmą, sto dziewięćdziesiątą czwartą, dwusetną, dwieście dwudziestą ósmą, dwieście dwudziestą dziewiątą, dwieście czterdziestą siódmą, dwieście pięćdziesiątą, dwieście pięćdziesiątą dziewiątą, dwieście sześćdziesiątą czwartą, dwieście sześćdziesiątą szóstą, dwieście siedemdziesiątą drugą, trzysetną, trzysta siódmą, trzysta ósmą, trzysta trzydziestą dziewiątą, trzysta pięćdziesiątą pierwszą, trzysta pięćdziesiątą szóstą i trzysta pięćdziesiątą ósmą.

Jedno pytanie, Panie Doktorze. Po poprawce trzysta ósmej wymienił pan poprawkę trzysta trzydziestą dziewiątą, a my mamy...

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Trzysta trzydziesta szósta.)

Tak, trzysta trzydziesta szósta. Chodzi o to, aby wszystko było jasne. Wszyscy dokładnie to śledzą.

Poprawki te mają charakter legislacyjny, najczęściej dotyczą złych, nieprecyzyjnych przywołań.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 20 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę bardzo.

Proszę państwa, kolejna poprawka to jest poprawka czterdziesta piąta. Jest to poprawka senatora Andrzejewskiego. Pan senator Andrzejewski w przepisie, w którym mowa o tym, w jaki sposób od strony technicznej, jakimi dokumentami musi się posługiwać wyborca głosujący za granicą, proponuje wykreślenie wyrazów "posiadający ważny polski paszport" i zastąpienie ich wyrazami "będący obywatelem polskim".

Przypominam, że ta poprawka nie była przyjęta.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Gwoli ścisłości. Pan senator Andrzejewski proponuje skreślenie w §1...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Wiemy, tak.)

...a sformułowanie "ważny polski paszport" występuje w §2, §3, a także w art. 48.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Oczywiście. Tak, mamy tego świadomość.)

...Wyborca dostaje kartę wyłącznie po okazaniu ważnego paszportu.

Oczywiście, jasne.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Wyniki.

Na 20 obecnych senatorów 3 głosowało za, 14 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta ósma jest to poprawka senatora Gruszki. Chodzi w niej o wykluczenie możliwości zarządzania głosowania dwudniowego na statkach morskich.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 20 obecnych senatorów 6 głosowało za, 14 - przeciw.

Poprawka nie została przyjęta

Proszę.

Następna poprawka to jest poprawka senatora Piotrowicza. Chodzi o to, żeby dodać przepis, który mówi o tym, że lokal wyborczy powinien być tak urządzony, aby zapewniał warunki tajności głosowania, oraz o tym, że w miejscu głosowania zapewnia się możliwość swobodnego zapoznania się z treścią kart wyborczych. Jest to przepis o charakterze instrukcyjnym. Generalnie zasada tajności opisana jest w ordynacji wyborczej. Senator Piotrowicz proponuje doprecyzowanie.

Panie Ministrze - zwracam się do pana ministra Czaplickiego - czy pan uważa ten przepis za konieczny? Czy on jest potrzebny?

Nie ma takiego przepisu, który by generalnie odnosił się do tego, jak ma być urządzony lokal.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak, jak ma być urządzone...)

Komisja w drodze wytycznych...

Dziękuję bardzo.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 21 obecnych senatorów 9 głosowało za, 12 - przeciw.

Poprawka nie została przyjęta.

Proszę bardzo.

Proszę państwa, kolejna poprawka to jest poprawka również pana senatora Piotrowicza. Jest to poprawka pięćdziesiąta trzecia. Pan senator proponuje, aby przed rozpoczęciem głosowania obwodowa komisja wyborcza sprawdzała, czy jest zapewniona możliwość swobodnego zapoznania się z treścią kart wyborczych, czy zapewnione są warunki...

Jasne. To jest niejako konsekwencja poprzednich poprawek.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 21 obecnych senatorów 7 głosowało za, 14 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejna.

Poprawka pięćdziesiąta szósta ma charakter redakcyjny.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Przypominam, że została on przyjęta przez połączone komisje.)

Już przyjęta? Przepraszam.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Teraz poprawka pięćdziesiąta siódma. To znowu będzie grupa poprawek.)

Nad poprawką pięćdziesiątą siódmą należy głosować łącznie z poprawkami siedemdziesiątą siódmą, sto pięćdziesiątą czwartą, sto pięćdziesiątą siódmą, sto pięćdziesiątą ósmą, dwieście czterdziestą pierwszą, dwieście czterdziestą drugą, dwieście pięćdziesiątą pierwszą i dwieście pięćdziesiątą trzecią. Mają one charakter redakcyjny. Usuwamy zbędne fragmenty przepisów.

Dziękuję bardzo.

Zostały one przyjęte przez połączone komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Kolejne.

Kolejna poprawka to również poprawka senatora Piotrowicza. Chodzi o wprowadzenie zakazu wynoszenia...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak. Nad poprawką sześćdziesiątą piątą należy głosować łącznie z poprawką trzysta pięćdziesiątą piątą. Chodzi o wprowadzenie zakazu wynoszenia z lokalu karty wyborczej i jednocześnie wprowadzenie kary za wyniesienie karty w wymiarze do dwóch lat pozbawienia wolności.

Pan minister Czaplicki chciałby się wypowiedzieć.

Proszę bardzo, prosimy króciutko.

Kwestia tak zwanego handlu kartami do głosowania jest uregulowana w kodeksie karnym.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nie słyszymy. Proszę włączyć mikrofon.)

Kwestia wynoszenia z lokalu kart do głosowania i handlu nimi jest uregulowana w kodeksie karnym, chyba w rozdziale XXXI mówiącym o przestępstwach przeciwko wyborom. Tam karą jest również pozbawienie wolności. W tej sytuacji nie wiem...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nie ma potrzeby.)

...czy tu jest potrzeba regulowania tego.

Ja chciałbym dodać słowo z praktycznego punktu widzenia. To, że handel kartami jest zabroniony i penalizowany, to jest dla mnie sprawa oczywista. Jednak kwestia udowodnienia tego, po co ktoś wyniósł kartę... To jest nie do udowodnienia. Dlatego stwierdzenie, że ktoś ma kartę poza lokalem, jest bardzo istotne. To jest bardzo istotne. To jest tak samo jak z narkotykami. Trudno złapać handlarza w momencie, gdy sprzedaje, ale sam fakt, że ma przy sobie, już powinien rodzić odpowiedzialność karną. Tak samo jest w przypadku kart. W tej sytuacji ktoś zawsze może powiedzieć, że wyniósł, bo zapomniał, tymczasem za rogiem sprzeda i nikt go nie będzie widział.

Dobrze. Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 21 obecnych senatorów 8 głosowało za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Proszę bardzo.

Proszę państwa, kolejna poprawka to jest poprawka sześćdziesiąta szósta, poprawka senatora Augustyna. Pan senator Augustyn proponuje, aby do wyborcy będącego obywatelem Unii Europejskiej stosować przepisy naszej ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Jednocześnie pan senator proponuje wyeliminowanie przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia wykazu dokumentów odpowiadających właściwym polskim dokumentom stwierdzającym niepełnosprawność.

To jest nowa poprawka. Myśmy jej nie omawiali.

Jakie jest stanowisko pana ministra?

Ja tu nie mogę zabrać głosu, ponieważ nie wiem, na czym będzie polegało stosowanie przepisów polskich do...

Czy ja mogę coś powiedzieć? Proszę państwa, ja rozmawiałem z senatorem Augustynem i pan senator powiedział, że ministerstwo pracy stwierdziło, że taka delegacja jest niewykonalna. Zdaniem ministerstwa nie ma możliwości stworzenia wykazu dokumentów równoważnych z polskimi, jeżeli chodzi o stwierdzenie niepełnosprawności. Jeśli doszłoby do sytuacji, w której obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim będzie chciał skorzystać z prawa głosowania przez pełnomocnika, to będzie on musiał legitymować się polskim orzeczeniem niepełnosprawności, wydanym na podstawie ustawy o rehabilitacji, tak aby stosowane tu były polskie przepisy. Podobno już się tak dzieje, że obywatele Unii Europejskiej występują do polskich organów o wydanie orzeczenia stwierdzającego niepełnosprawność.

Dziękuję bardzo.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 16 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siedemdziesiąta piąta. Senator Gruszka stwierdza, że w art. 62 jest sprzeczność między §2, który mówi o tym, że konsul przekazuje otrzymane karty zwrotne właściwej obwodowej komisji wyborczej nie później niż trzeciego dnia przed dniem wyborów, a §4, który mówi o tym, że koperty zwrotne dostarczone do obwodowej komisji wyborczej po zakończeniu czasu głosowania są niszczone bez otwierania. W tej sytuacji nie wiadomo, co się dzieje z kopertami, które do konsula dotrą w krótszym terminie niż trzy dni przed dniem wyborów. Z przepisów wynika, że jeśli one nie dotrą do komisji, to nie są niszczone, a jednocześnie nie są jej dostarczane. Może pan minister Czaplicki mógłby się na ten temat wypowiedzieć.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Dziękuję bardzo.

Przyjęcie poprawki pana senatora Gruszki będzie oznaczało, że na przykład konsul w Australii będzie musiał dostarczyć karty do głosowania w tym dniu na obszarze właściwości terytorialnej, czyli na przykład w Nowej Zelandii czy na w innym terytorium.

Tak, jasne.

(Sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej Kazimierz Czaplicki: Do tego to musi doprowadzić.)

Rozumiemy. Dziękuję bardzo.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 21 obecnych senatorów 3 głosowało za, 16 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

W poprawce siedemdziesiątej szóstej chodzi o to, żeby PKW, wydając odpowiedni akt normatywny dotyczący urn zagranicznych, koniecznie zasięgała opinii ministra właściwego do spraw zagranicznych.

Tak. Poprawka została przyjęta przez obie komisje, jest przez nie rekomendowana.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Kolejna poprawka senatora Piotrowicza. Jest to doprecyzowanie w art. 71. Chodzi o to, żeby obwodowa komisja wyborcza obliczała liczbę głosów nieważnych oraz liczbę wyborców głosujących przez pełnomocnika. Jest to ujęte w protokołach dotyczących poszczególnych wyborów, a skoro jest już na ten temat przepis ogólny, to chodzi o to, żeby i tu to wpisać, tak dla pewności.

Czy pan minister popiera tę poprawkę? Tak.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 - przeciw.

Poprawka została przyjęta.

Kolejna poprawka doprecyzowuje ten sam przepis, dopisuje tam inne liczby, ale nie kłóci się z poprzednią. To jest poprawka przyjęta przez komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Poprawka osiemdziesiąta pierwsza. Chodzi o skreślenie przepisu mówiącego o konieczności parafowania każdej ze stron protokołu przez członków obwodowej komisji wyborczej.

Omawialiśmy to. Poprawka akceptowana przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

W poprawce osiemdziesiątej drugiej chodzi o skorelowanie pewnych przepisów. To zostało zaakceptowane przez pana ministra Czaplickiego i przez komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką osiemdziesiątą szóstą należy głosować łącznie z poprawkami osiemdziesiątą dziewiątą i dziewięćdziesiątą trzecią. Chodzi o doprecyzowanie, że w wyborach samorządowych oprócz tradycyjnych podmiotów mogą kandydować także stowarzyszenia.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Nie kandydować, tylko tworzyć komitety.)

Tak, tworzyć komitety wyborcze.

Poprawki zostały omówione i zaakceptowane przez komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Nad poprawką dziewięćdziesiątą pierwszą należy głosować łącznie z poprawką sto drugą. Tam zabrakło przepisu, który mówi o tym, kto ma składać zawiadomienia o tworzeniu komitetu wyborczego.

Tak jest. Poprawki przyjęte przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawki zostały przyjęte.

Kolejne.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Poprawka sto trzecia.)

Poprawka sto trzecia. Chodzi o to, że organem wyborczym nazywano także organy władzy publicznej, które nie są organami wyborczymi, choć podejmują niektóre czynności dotyczące wyborów.

Głosujemy. Poprawka przyjęta i rekomendowana przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, teraz poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta. Musimy do niej wrócić, bo nie została jeszcze poddana głosowaniu. Jest to poprawka redakcyjna, ujednolica ona terminologię ustawy.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

W poprawce sto jedenastej chodzi o to, by agitację wyborczą definiować nie jako zachęcanie lub nakłanianie do głosowania, ale jako publiczne zachęcanie lub nakłanianie do głosowania.

Przypominam, że na ten temat odbyła się długa i burzliwa dyskusja. Poprawka została przyjęta przez obie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Kolejna poprawka to poprawka sto czternasta, nad którą należy głosować łącznie z poprawką sto dziewiętnastą. Chodzi o to, żeby agitacja wyborcza była dopuszczalna w przededniu wyborów, a niedopuszczalna tylko w dniu głosowania.

Jest to poprawka mniejszości komisji, ona nie uzyskała akceptacji większości komisji.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 6 głosowało za, 14 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Kolejna poprawka, poprawka sto piętnasta. Ta poprawka również dotyczy definicji agitacji wyborczej. Chodzi o usunięcie zbędnego fragmentu, mówiącego o tym, czym nie jest agitacja wyborcza, ponieważ to wynika z wcześniejszej części definicji agitacji wyborczej. Ten przepis miał charakter tylko informacyjny.

Poprawka przyjęta przez dwie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 19 obecnych senatorów 18 głosowało za, 1 nie głosował.

Poprawka została przyjęta.

Kolejna poprawka to poprawka sto szesnasta. Należy nad nią głosować łącznie z poprawkami sto siedemnastą, sto dwudziestą trzecią, sto dwudziestą siódmą, sto trzydziestą pierwszą, sto trzydziestą trzecią, sto trzydziestą piątą, sto trzydziestą siódmą, sto czterdziestą pierwszą, sto czterdziestą ósmą, sto pięćdziesiątą trzecią, sto pięćdziesiątą dziewiątą i trzysta pięćdziesiątą trzecią. Chodzi o prawidłowe zapisywanie tytułów ustaw, o pełne ich przywoływanie.

Poprawki te zostały przyjęte i są rekomendowane przez obie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

(Głos z sali: Jest jakiś problem z maszyną do głosowania.)

Nie, trzeba po prostu dobrze włożyć kartę.

(Wesołość na sali)

Kartę, a nie palec.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No i działa. Proszę bardzo.

(Głos z sali: Sławek wyszedł i działa.)

Kolejna poprawka.

Poprawka sto osiemnasta. Chodzi o doprecyzowanie zakazu publikowania sondaży wyborczych.

Poprawka przyjęta przez obie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 nie głosował.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Kolejna poprawka to jest poprawka sto dwudziesta czwarta. Usuwa ona zbędny przepis. My ją wrzucimy do tego wcześniejszego bloku, teraz gdzieś nam to umknęło.

Dobrze. Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto dwudziesta szósta. Była tu pewna niezręczność językowa. Do tej pory wydatki związane z organizacją przygotowań...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak jest. Poprawka językowa.)

Chodzi o to, żeby wydatki były związane z organizacją wyborów.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Poprawka sto dwudziesta ósma. Ta poprawka też ma charakter językowy. Chodzi o doprecyzowanie określenia rezerwy celowej, o wielkie litery i jeszcze...

Tak. To jest kwestia wielkich i małych liter.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Ja proponuję dołączyć do bloku również takie poprawki.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: My to wszystko dołączymy, tylko nie było czasu, żeby zrobić to konsekwentnie.)

Jasne.

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Pan senator Piotrowicz proponuje uzupełnić przepis upoważniający o brakujące wytyczne. Jest to poprawka przygotowana tak naprawdę przez Biuro Legislacyjne.

Przepraszam. Która to poprawka?

(Głos z sali: Sto trzydziesta szósta. Tak?)

Panie Ministrze, co o tych wytycznych...

Powinny tu być wytyczne.

Powinny być.

Głosujemy.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 - przeciw.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

W poprawce sto czterdziestej drugiej, nad którą należy głosować łącznie z poprawkami sto czterdziestą piątą i sto czterdziestą szóstą, chodzi o doprecyzowanie, w jakiej sytuacji następuje przepadek wartości przekazanych komitetowi wyborczemu niezgodnie z przepisami.

Są to poprawki przyjęte przez obie komisje.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 21 głosowało za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę państwa, kolejna poprawka to poprawka sto czterdziesta siódma. Ujednolica ona przepisy ustawy w zakresie określenia postępowania nieprocesowego.

Jest to poprawka przyjęta przez obie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę, kolejna.

Kolejna poprawka to jest poprawka sto pięćdziesiąta piąta. Chodzi o to, aby doprecyzować przepis upoważniający PKW do określenia pewnych spraw. Przepis ustawy wskazuje, że PKW określi warunki wykorzystania dni wolnych od pracy przez członka komisji, a tak naprawdę chodzi o sposoby dokumentowania.

Ta poprawka również została przyjęta przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Kolejna.

Kolejna poprawka, poprawka sto pięćdziesiąta szósta, to poprawka senatora Piotrowicza. Do tej pory przepis mówił o tym, że Państwowa Komisja Wyborcza i inne organy mogą tworzyć inspekcje do kontroli komisji niższego stopnia. Senator Piotrowicz proponuje zastąpić wyrazy "mogą tworzyć" wyrazem "tworzą", tak aby one musiały tworzyć takie inspekcje.

Panie Ministrze, czy ten oblig pana zdaniem jest konieczny?

Do tej pory Państwowa Komisja Wyborcza...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Wystarczała fakultatywność. Tak?)

...obligatoryjne.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 7 głosowało za, 15 - przeciw.

Poprawka nie została przyjęta.

Proszę bardzo.

Kolejna poprawka to poprawka sto sześćdziesiąta. Do tej pory upoważnienie do wydania rozporządzenia przewidywało konkluzywny, istotny udział Państwowej Komisji Wyborczej w wydawaniu rozporządzenia. Tymczasem zgodnie z konstytucją organy, które nie mają upoważnienia konstytucyjnego do wydawania rozporządzeń, mogą co najwyżej opiniować te rozporządzenia...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Jasne.)

Taka jest propozycja poprawki.

Jest to poprawka przyjęta przez obie komisje.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę.

Proszę państwa, poprawka sto sześćdziesiąta druga. Należy nad nią głosować łącznie z poprawką sto sześćdziesiątą dziewiątą. Chodzi tu o ujednolicenie przepisów określających, kto i na jakich zasadach będzie prowadził obsługę komisji wyborczych.

Są to poprawki przyjęte przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 21 głosowało za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę państwa, teraz grupa poprawek, które dotyczą wprowadzenia okręgów jednomandatowych w wyborach do Senatu. Poprawki te nie obejmują załączników. Nad załącznikami będą państwo głosowali osobno, dlatego że są dwie różne propozycje. Poprawki dotyczące jednomandatowych...

...jednomandatowych okręgów wyborczych. Są dwie propozycje, dlatego będziemy nad tym głosowali osobno. Teraz głosujemy nad kwestią jednomandatowości.

Nad poprawką sto sześćdziesiątą trzecią należy głosować łącznie z poprawkami dwieście piętnastą, dwieście szesnastą, dwieście dwudziestą drugą, dwieście dwudziestą trzecią, dwieście dwudziestą czwartą, dwieście dwudziestą piątą, dwieście trzydziestą...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Dwieście dwudziestą szóstą chyba też.)

...dwieście dwudziestą szóstą, dwieście trzydziestą, dwieście trzydziestą drugą i dwieście trzydziestą trzecią. Trzeba też dodać, że przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką dwieście trzydziestą pierwszą, poprawką senatora Andrzejewskiego, która mówi o tym, że będą dwie tury wyborów.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Rozumiem.)

Generalnie chodzi o to, że całe instrumentarium prawne przyjęte w tym bloku poprawek jest skonstruowane z myślą o jednej turze w wyborach do Senatu.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Rozumiem.)

Pan senator proponuje wprowadzenie drugiej tury...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Jasne.)

...tymczasem nie ma całego instrumentarium prawnego do...

W tej grupie poprawek nie ma chyba tej dotyczącej liczby do zgłoszenia... One były chyba alternatywne. Myślę o listach i liczbie podpisów.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Listy podpisów to jest zupełnie inna sprawa, jest ona włączona do kolejnych poprawek.)

Jasne. Będziemy nad tym głosować oddzielnie.

(Głos z sali: Tylko legislacyjne.)

Nie, nie tylko. Merytoryczne też są.

To są poprawki merytoryczne. Po ich przyjęciu komisje rekomendują wprowadzenie...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: ...ale jeszcze bez tej waszej poprawki.)

...w wyborach do Senatu jednomandatowych okręgów wyborczych z jedną turą.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów 13 głosowało za, 8 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

W poprawce sto sześćdziesiątej szóstej chodzi o doprecyzowanie, kiedy wygasa mandat członka komisji wyborczej.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

W poprawce sto sześćdziesiątej siódmej sprawa jest podobna, tu też chodzi o doprecyzowanie.

Poprawka również akceptowana przez komisje.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, teraz przed nami poprawka sto sześćdziesiąta ósma. Na posiedzeniu plenarnym zostanie ona poddana głosowaniu w bloku poprawek, które mówią o obsłudze i warunkach technicznych. Ona powinna być przegłosowana łącznie z tamtymi poprawkami.

Poprawka zaakceptowana przez obie komisje.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Chodzi o skreślenie art. 179.)

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Poprawka sto sześćdziesiąta ósma. Tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Tak, dotycząca skreślenia art. 179.)

Tak jest.

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sto siedemdziesiąta. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką sto siedemdziesiątą trzecią. Chodzi w niej o to, żeby wyraźnie rozdzielić, że wójt powołuje członków obwodowej komisji wyborczej, ale w sytuacji gdy są to wybory samorządowe, członków obwodowej komisji wyborczej powołuje terytorialna komisja wyborcza.

Poprawka uzyskała akceptację obu komisji.

Tak?

Jeszcze dodam, że przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką sto siedemdziesiątą trzecią, poprawką senatora Piotrowicza, który proponuje, żeby generalnie członków obwodowej komisji powoływał prezes sądu rejonowego.

Tak. Dyskutowaliśmy na temat tej poprawki. Poprawka uzyskała akceptację większości komisji.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 20 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, kolejna poprawka również odnosi się do przepisu dotyczącego powoływania członków obwodowej komisji wyborczej.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Która?)

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Sto siedemdziesiąta pierwsza.)

Poprawka sto siedemdziesiąta pierwsza. Proponuje się, aby komisje w wyborach do Sejmu i Senatu powoływane były nie dwa tygodnie przed wyborami, ale trzy tygodnie przed wyborami.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 - przeciw.

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką sto siedemdziesiątą piątą należy głosować łącznie z poprawkami sto dziewięćdziesiątą i sto dziewięćdziesiątą pierwszą. Chodzi tu o to, żeby z określenia "okręgowa lista kandydatów" wyrzucić słowo "okręgowa", ponieważ nie ma już list ogólnopolskich. Zostało to przepisane ze starej ordynacji, a dzisiaj jest zbędne.

Ujednolicenie nazewnictwa.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę bardzo.

Nad poprawką sto osiemdziesiątą należy głosować łącznie z poprawkami sto osiemdziesiątą pierwszą, sto osiemdziesiątą czwartą i sto osiemdziesiątą piątą. Chodzi tu o zmianę terminologii i uporządkowanie przepisów związanych z ustrojem, ze strukturą Krajowego Biura Wyborczego.

Są to poprawki zaakceptowane przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Kolejna poprawka to poprawka sto osiemdziesiąta szósta. To była propozycja Biura Legislacyjnego, która nie została przyjęta przez komisje. Chodzi o to, żeby akty urzędowe, które nie mają charakteru normatywnego, a mają istotne znaczenie informacyjne, publikować w Dzienniku Urzędowym "Monitor Polski", a nie w Dzienniku Ustaw.

Jest to poprawka mniejszości, nie uzyskała ona poparcia większości komisji.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Dodam, że sugerowana przez Biuro Legislacyjne.)

Tak, przez biuro, ale niezaakceptowana przez pana ministra i nie uzyskała ona większości w komisji.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 5 głosowało za, 14 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Przypominam, że od dziewięciu lat - mówił o tym pan minister - praktyka jest właśnie taka, to jest ogłaszania w Dzienniku Ustaw.

Proszę bardzo o przedstawienie kolejnej poprawki.

Proszę państwa, w tym momencie przystąpimy do głosowania nad poprawką sto dziewięćdziesiątą trzecią. Pan senator Piotrowicz proponuje wyrzucenie parytetów z prawa wyborczego.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 6 głosowało za, 13 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Proszę bardzo.

Poprawka sto dziewięćdziesiąta ósma ujednolica terminologię.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką dwieście szóstą należy głosować łącznie z poprawkami dwieście ósmą, dwieście dwudziestą siódmą, dwieście sześćdziesiątą, dwieście sześćdziesiątą drugą, trzysta trzydziestą ósmą i trzysta pięćdziesiątą drugą. Chodzi o ujednolicenie terminologii dotyczącej kart ważnych, nieważnych, głosów ważnych, nieważnych itd., dlatego że ta ordynacja jest połączeniem kilku i autor o to nie zadbał.

To już wykazywaliśmy. Są to poprawki bardzo istotne, o charakterze językowo-legislacyjnym. Uzyskały one akceptację obu komisji.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Nad poprawką dwieście jedenastą powinno się głosować łącznie z poprawkami dwieście trzydziestą szóstą i dwieście sześćdziesiątą dziewiątą. Chodzi tu o to, że przesłankami zarządzenia przedterminowych wyborów przez prezydenta albo zastąpienia dotychczasowego posła drugim są upływ terminu na wniesienie odwołania albo nieuwzględnienie odwołania. Zabrakło tam oczywistej przesłanki, mianowicie sytuacji śmierci parlamentarzysty, posła, senatora bądź posła do Parlamentu Europejskiego.

To jest poprawka przygotowana przez Biuro Legislacyjne. Myśmy zauważyli, że przesłanką wyborów uzupełniających do Senatu jest nie tylko to, co zostało zapisane, niestety czasami senator umiera i wtedy też trzeba zarządzić wybory.

Poprawki uzasadnione legislacyjnie.

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę bardzo.

Nas poprawką dwieście trzynastą powinno się głosować łącznie z poprawką dwieście trzydziestą ósmą. Chodzi tu o doprecyzowanie typowo językowe w sytuacji...

Poprawki językowe.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

W poprawce dwieście czternastej senatora Sepioła chodzi o to, żeby zwiększyć limit wydatków w kampanii wyborczej w przypadku senatorów na jednego wyborcę z 18 gr do 27 gr.

Głosujemy.

Obecność.

Pan minister Czaplicki chciałby zabrać głos.

Proszę.

Ja chciałbym powiedzieć Wysokim Komisjom tylko tyle, że podwyższenie stawki z 18 gr do 27 gr będzie w konsekwencji prowadziło do zwiększenia limitu wydatków, a tym samym może spowodować zwiększenie subwencji i dotacji, bo ustala się ją w odniesieniu do wysokości wydatków. Takie są...

Co teraz, Panie Wnioskodawco?

(Głos z sali: Dobrze, to w takim razie...)

(Głos z sali: Głosujemy.)

Proszę bardzo.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Ja niczego nie sugeruję.

Na 22 obecnych senatorów 12 głosowało za, 5 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo.

Przed nami poprawka dwieście siedemnasta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami dwieście osiemnastą i dwieście dziewiętnastą, tak że na te trzy poprawki należy spojrzeć łącznie. Poprawka dwieście siedemnasta przewiduje tysiąc pięćset podpisów, dwieście osiemnasta trzy tysiące, a dwieście dziewiętnasta tysiąc zamiast dotychczasowych dwóch tysięcy w przypadku zgłaszania senatora w okręgu wyborczym.

Tak jest.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 2 głosowało za, 16 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie uzyskała większości i nie została przyjęta.

Poprawka dwieście osiemnasta, tak jak powiedziałem, przewiduje zamiast dwóch tysięcy trzy tysiące podpisów.

De facto pozostawienie na dotychczasowym poziomie, tak jak jest obecnie, czyli trzy tysiące podpisów.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 12 głosowało za, 7 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Teraz jeszcze poprawka senatora Bendera, w której jest tysiąc.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Została już wykluczona.)

A tak, została już wykluczona.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Chwileczkę, musimy sprawdzić, czy nie ominęliśmy jednej z poprawek.)

Dobrze, spokojnie. Mamy czas.

Proszę państwa, nad poprawkami dwieście dwudziestą, dwieście czterdziestą piątą i trzysta czwartą należy głosować łącznie. Chodzi tu o ujednolicenie przepisów dotyczących skutków wycofanego poparcia, czyli podpisów na liście zgłoszeniowej kandydatów.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Tam jest niejednolita terminologia, raz jest...)

Głosujemy nad ujednoliceniem terminologii.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów 19 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

(Głos z sali: Poprawka dwieście dwudziesta.)

Dwieście dwudziesta i inne.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Poprawki dwieście dwudziesta, dwieście czterdziesta piąta i trzysta czwarta.)

Proszę.

Poprawka dwieście czterdziesta szósta. Chodzi o zmianę wyrazu "zarejestruje" na wyraz "rejestruje". Poprawka językowa.

Poprawka językowa.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwieście pięćdziesiąta siódma ma charakter redakcyjny. To jest przepis przywołujący przepisy, które i tak są stosowane.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

W poprawce dwieście pięćdziesiątej ósmej chodzi o to, żeby konsekwentnie we wszystkich protokołach komisji dodać zdanie "adnotację o wniesieniu uwag zamieszcza się w protokole".

Poprawka porządkująca, redakcyjna.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 nie głosował.

Poprawka została przyjęta.

Teraz grupa poprawek. Nad poprawką dwieście siedemdziesiątą pierwszą należy głosować łącznie z poprawkami dwieście siedemdziesiątą szóstą, dwieście siedemdziesiątą ósmą, dwieście osiemdziesiątą szóstą, dwieście dziewięćdziesiątą trzecią, dwieście dziewięćdziesiątą piątą, dwieście dziewięćdziesiątą szóstą, dwieście dziewięćdziesiątą ósmą, trzysta pierwszą, trzysta trzecią, trzysta dziewiątą, trzysta czternastą, trzysta piętnastą, trzysta osiemnastą, trzysta dziewiętnastą, trzysta dwudziestą drugą, trzysta dwudziestą piątą, trzysta trzydziestą drugą i trzysta czterdziestą. Nad poprawkami tymi należy głosować łącznie także z poprawką dziesiątą z zestawienia do ustawy zawierającej przepisy wprowadzające. To jest pewna konsekwencja. Jest to mianowicie poprawka senatora Sepioła, która powoduje, że proporcjonalne wybory w przypadku gmin będą stosowane tylko w sześćdziesięciu pięciu miastach na prawach powiatu. Do tej pory było tak we wszystkich gminach, które mają powyżej czterdziestu tysięcy mieszkańców. Wprowadzenie tej poprawki spowoduje, że wybory proporcjonalne będą tylko w tych miastach, które mają status miasta na prawach powiatu...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Wyróżnikiem będzie status miasta, a nie liczba mieszkańców.)

Tak, tak. Poprawka dziesiąta w innej ustawie jest pewną konsekwencją redakcyjną.

Tak jest.

Czy pan minister chciałby się wypowiedzieć? Nie.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

Przyjęcie tych poprawek wykluczyło głosowanie nad poprawkami trzysta siedemnastą, trzysta dwudziestą czwartą i trzysta trzydziestą dziewiątą. W tej chwili one stały się zbędne.

Proszę bardzo, kolejne.

Poprawka dwieście siedemdziesiąta trzecia. Chodzi o to, żeby wybory samorządowe odbywały się w maju lub czerwcu, tylko w tych miesiącach.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Na 22 obecnych senatorów 5 głosowało za, 13 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwieście siedemdziesiąta czwarta. Ona też należy do poprawek redakcyjnych. Chodzi o skreślenie wyrazów "gminy, rady powiatu lub sejmiku województwa". Na początku wprowadziliśmy skrót, więc nie ma sensu za każdym razem tego powtarzać.

Poprawka językowa.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 - przeciw.

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami dwieście siedemdziesiątą piątą i trzysta czterdziestą ósmą należy głosować łącznie. W Sejmie zniknął przepis mówiący o publikacji obwieszczenia o zbiorczych wynikach głosowania do rad i w przypadku wójtów przez Państwową Komisję Wyborczą, a taka publikacja musi nastąpić.

Jest konieczna. Tak?

Pan minister Czaplicki.

Z tego, co rozumiem, ponieważ państwo przegłosowali to, że wszystkie akty będą jednak ogłaszane w Dzienniku Ustaw, obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej nie będzie publikowane w Dzienniku Urzędowym, tylko w Dzienniku Ustaw.

(Głos z sali: Jedno tak, drugie tak i będzie bałagan.)

W momencie gdy była zgłaszana ta poprawka, tamtej poprawki jeszcze nie było. My teraz...

Ano właśnie. To musi być kompatybilne z tym, co już przyjęliśmy. Mam na myśli Dziennik Ustaw. Jak to teraz będzie?

Do tej pory nie ma jednolitości we wszystkich ustawach, więc my uznaliśmy, że ustawodawca nadawał niejako rangę, niektóre wybory są ważne, a niektóre mniej ważne. Do tej pory tak było. My samodzielnie nie możemy tego zmienić.

My nie wiemy, co zrobi Senat w trakcie głosowania plenarnego, w związku z tym nie możemy nawet zaproponować modyfikacji tej poprawki. Gdybyśmy teraz ją zmodyfikowali, a Senat przyjąłby poprawkę dotyczącą Dziennika Ustaw, to wtedy już w ogóle...

Kto jest autorem tej poprawki?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: PKW, autorem jest PKW...)

(Głos z sali: Ale ktoś ją zgłosił na posiedzeniu komisji samorządu.)

To jest poprawka komisji samorządu. Tak?

(Senator Stanisław Piotrowicz: Nie jest ważne, czy jest dobra, tylko to, kto ją zgłosił. To jest ważna sprawa.)

Pan minister, proszę bardzo.

Proszę państwa, w obowiązującej ustawie - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw jest art. 184, który mówi o tym, że obwieszczenie o zbiorczych wynikach wyborów do rad na obszarze kraju ogłasza się w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ja to proponowałem tylko jako uzupełnienie. Pokazałem, że w kodeksie wyborczym czy obecnie w prawie wyborczym nie ma przepisów dotyczących ogłaszania zbiorczych wyników. Zaproponowałem, żeby było tak, jak dotychczas, czyli wprowadzenie do ustawy przepisów o ich ogłaszaniu i ogłaszaniu - tak jak to było do tej pory - w Dzienniku Ustaw.

Konkludując, zapytam, Panie Ministrze, czy ja to dobrze rozumiem. Czy pana zdaniem ta poprawka jest w tej sytuacji zbędna?

Nie, ona jest potrzebna, tylko musi nastąpić zmiana miejsca, w którym będzie ogłaszane obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej.

Zatem ta poprawka powinna zostać zmodyfikowana. Tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: W tym momencie komisja samorządu może zmodyfikować tę poprawkę.)

Panie Przewodniczący, ja proszę o modyfikację tej poprawki, tak żeby nie zachodziły kolizje pomiędzy przepisami, żeby panował ład. Legislatorzy muszą nam podpowiedzieć...

Legislatorzy podpowiadają w ten sposób. Aby po tym posiedzeniu komisji było to jednolicie, komisja samorządu powinna zmodyfikować tę poprawkę. Jednak na posiedzeniu plenarnym Senatu może się zdarzyć tak, że Senat to...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Skąd można wiedzieć, co się zdarzy na posiedzeniu Senatu? Tu mamy to załatwić.)

Ja tylko pytam o to, w jaki sposób zmodyfikować tę poprawkę. Ja tylko o to pytam.

W poprawkach dwieście siedemdziesiątej piątej i trzysta czterdziestej ósmej wyrazy "w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»" należy zastąpić wyrazami "w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej".

To ja wnoszę o taką modyfikację, bo ja zgłaszałem tę poprawkę jako przewodniczący komisji.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Cała komisja musi przegłosować taką modyfikację.)

W takim razie członkowie komisji wyrażają zgodę, nie słyszę sprzeciwu.

(Głos z sali: Nie, bo to trzeba...)

Trzeba nad tym głosować. Tak?

Przed nami głosowanie członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Kto godzi się na modyfikację wniosku?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Dziękuję bardzo.

Poprawka została zmodyfikowana, zmiana została poparta jednogłośnie.

W takim razie teraz trzy komisje głosują nad zmodyfikowaną poprawką.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Z tego, co rozumiem, w miejsce "Monitora Polskiego" wstawiono Dziennik Ustaw.)

Tak jest.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 20 obecnych senatorów 16 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka w zmodyfikowanej formie została przyjęta.

Proszę bardzo.

Kolejne poprawki to poprawki dwieście osiemdziesiąta czwarta i dwieście osiemdziesiąta siódma. Nad nimi należy głosować łącznie. Są to poprawki, które wypełniają lukę w przepisach o komitetach wyborczych organizacji, chodzi o sposób utworzenia komitetu wyborczego organizacji, czyli stowarzyszenia i stowarzyszenia zwykłego. Do tej pory przepisy to pomijały.

Poprawki zaakceptowane przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka trzysta piąta służy ujednoliceniu terminologii, zamiast o osobach popierających listę konsekwentnie będziemy mówić o podpisach.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta szósta też ma charakter doprecyzowujący. Chodzi o to, jakie dokumenty pełnomocnik wyborczy...

Ta poprawka również uzyskała poparcie obu komisji.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki.

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta szesnasta. Chodzi tu o zmianę definicji głosu nieważnego. W sytuacji gdy jeden z kandydatów na liście w wyborach proporcjonalnych zrezygnuje czy go nie będzie, a komisja wyborcza nie zdąży wykreślić jego nazwiska z karty, to w niektórych wyborach, jeśli ktoś na tego kandydata głosował, taki głos był uważany za ważny, ale oddany na listę, a w niektórych był uważany za nieważny. Chodzi o to, żeby to ujednolicić we wszystkich wyborach.

Tak jest. Bardzo istotna poprawka ujednolicająca, stwarzająca jednoznaczną sytuację prawną, zaakceptowana przez obie komisje.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy zaakceptowali poprawkę.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta dwudziesta. Tu chodzi o podobną sprawę, ale dotyczy to sytuacji, w której dwóch kandydatów otrzyma taką samą liczbę głosów. Co wtedy? Reguła jest taka, że liczymy obwody, w których ci kandydaci wygrali, a gdyby liczba obwodów jest równa, to komisja przeprowadza losowanie.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 20 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

W poprawce trzysta dwudziestej pierwszej chodzi o zmianę formuły wyborczej w wyborach do rad gmin z formuły Sainte-Laguë na formułę d'Hondta, czyli zamiast "1,4; 3; 5; 7" będziemy stosować jednolicie, jak we wszystkich wyborach, "1; 2; 3; 4".

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Wyniki?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Pan senator Sepioł ma tu pewną wątpliwość.

Proszę bardzo.

Chciałbym jeszcze zapytać o poprawkę trzysta osiemnastą. Czy w pkcie 6 nie wkradł się jakiś błąd?

Jest błąd, faktycznie. Tam powinny być wyrazy... To ten sam błąd, przepraszam, ja już tłumaczę. Zobaczyliśmy go o godzinie 1.00 w nocy, ale zapomnieliśmy go poprawić.

Proszę spojrzeć na poprawkę trzysta siedemnastą. To jest w zasadzie to samo. Przepis art. 452 §2 tak czy inaczej trzeba było zmienić, bo on zawierał pewną lukę, ale w związku z tym, że przyjmujemy poprawkę senatora Sepioła, to w pktach 6 i 7 trzeba zamienić określenie "a w przypadku gmin do czterdziestu tysięcy mieszkańców" na określenie "w przypadku wyborów do rad miast na prawach powiatu".

Proszę wyeliminować ten błąd.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: My to wczoraj wyeliminowaliśmy, ale widocznie zły tekst dotarł do drukarni.)

Zły tekst, rozumiem. Sytuacja wyjaśniona. Dziękuję.

Kolejna poprawka.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Kolejna poprawka to jest poprawka trzysta dwudziesta siódma.)

Poprawka trzysta dwudziesta siódma, choć wydawałoby się, że ma charakter merytoryczny, nie ma charakteru merytorycznego. W 2002 r. w Sejmie zmieniono wielkość okręgów do rad powiatów, chodzi o to, czy ma to być od trzech do dziesięciu mandatów, czy od pięciu do dziesięciu mandatów. Zostało to zmienione, ale niekonsekwentnie. Skoro już to zmieniono, to trzeba zamienić pięć na trzy.

Krótko mówiąc, ujednolicenie. Tak jest.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta trzydziesta. Sejm przyjął, Senat przyjął kwoty płciowe na listach proporcjonalnych, ale nie zauważono, że istnieją okręgi trzymandatowe i tam trzeba to trochę zmodyfikować, bo w okręgach trzymandatowych, jeśli lista ma trzech kandydatów, nie da się zastosować reguły 35%...

Zastosowanie reguły 35% jest niemożliwe.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 19 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta trzydziesta trzecia wprowadza pewien skrót po to, żeby było wiadomo, o jakie komisje wyborcze chodzi. W miastach na prawach powiatu miejska komisja wyborcza pełni rolę powiatowej komisji wyborczej.

Poprawka ujednolicająca, zaakceptowana przez obie komisje.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta trzydziesta szósta ma charakter redakcyjny. Wiele przepisów przywoływanych w §3 zostało wcześniej usuniętych, ale...

Głosujemy.

Obecność.

Kto za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 21 głosowało za, 1 - przeciw.

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzysta czterdziesta pierwsza doprecyzowuje przepis.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 22 obecnych senatorów 22 głosowało za.

Poprawka została przyjęta.

Przed nami poprawka trzysta czterdziesta druga postulowana przez pana ministra. Chodzi o uniknięcie sytuacji ciągłego odraczania w wyborach samorządowych drugiej tury głosowania na wójta. Zdarzało się tak, że między pierwszą a drugą turą kandydaci rezygnowali, nie było wiadomo, ile razy można to odraczać. Postanawia się, że jeśli jakiś kandydat zrezygnuje, to w wyborach uczestniczy tylko jeden kandydat i głosujemy za nim albo przeciw niemu, a jeśli nie zostanie on wybrany, to wyboru wójta dokonuje rada gminy.

Poprawka zaakceptowana przez obie komisje.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Nad tą poprawką należy głosować łącznie z poprawką trzysta czterdziestą trzecią.)

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka trzysta czterdziesta szósta ma charakter redakcyjny. Jest przepis ogólny, dotyczący odpowiedniego stosowania, więc nie trzeba tego powtarzać.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, kolejna poprawka to poprawka trzysta czterdziesta siódma. Chodzi o taka sprawę. Pan senator Piotrowicz słusznie zauważył, że w art. 513 §3, tam gdzie jest mowa o wzorze łącznego sprawozdania finansowego, odsyła się do jakiegoś rozporządzenia. Po pierwsze, nie wiadomo, do jakiego rozporządzenia, po drugie, nie ma w systemie prawnym delegacji, na podstawie której rozporządzenie określające wzór łącznego sprawozdania mogłoby być wydane. Nie ma delegacji i rozporządzenie nie będzie mogło być wydane. W związku z tym pan senator Piotrowicz proponuje wprowadzenie delegacji ustawowej, która obliguje ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia wzoru łącznego sprawozdania, tak aby art. 513 §3 dało się zastosować.

Poprawka słuszna.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, teraz przechodzimy do głosowania nad załącznikami dotyczącymi wyborów w okręgach jednomandatowych do Senatu. Są dwa załączniki, pierwszy załącznik to ten, który został zgłoszony na sali plenarnej przez senatora Kleinę i senatora Witczaka, i drugi, alternatywny, który przejęły komisje w trakcie swoich prac.

Pan senator Witczak prosi o głos.

Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Tam są bardzo drobne korekty, które dotyczą województwa łódzkiego i województwa pomorskiego. Po konsultacji, również z Biurem Legislacyjnym, i szerszej analizie, jeśli chodzi o zachowanie normy przedstawicielskiej i spójności granic, w załączniku, który firmuje pan senator Kleina, proponuje się, by zbudować okręg nr 28 obejmujący Zduńską Wolę i Sieradz, a nie - tak jak było w załączniku popartym wcześniej przez komisje - aby Zduńska Wola była w okręgu, który obejmuje Skierniewice. Tamta propozycja wprowadzała zachwianie, jeśli chodzi o liczbę ludności. Proszę pamiętać o tym, że cały czas jest to podział w ramach granic okręgu sejmowego, a tradycje tych powiatów, połączenie Sieradza i Zduńskiej Woli są wedle analizy bardziej racjonalne od propozycji, która wcześniej została poparta.

Jeśli chodzi o analizę dotyczącą województwa pomorskiego, to specjalistą w tej kwestii był pan senator Kleina, ale ja mogę powiedzieć, że zmiana jest również drobna. Otóż w województwie pomorskim do okręgu nr 65 włączono powiat Wejherowo, a z kolei do okręgu nr 66 Człuchów i Bytów. Oczywiście wcześniej te powiaty zostały odłączone od poprzednich okręgów. Tu również chodziło o to, aby okręg był bardziej spójny wewnętrznie i lepiej zorganizowany. Taka jest propozycja.

To są w gruncie rzeczy drobne korekty. Jeżeli Wysokie Komisje uznają je za słuszne, to bardzo proszę o ich poparcie.

To jest... Nie bardzo rozumiem, Panie Przewodniczący.

(Senator Janusz Sepioł: Formalnie najpierw powinno to się pojawić na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego.)

Niech może najpierw komisja samorządu...

Nie, nie. Panie Przewodniczący, załącznik jest częścią ustawy. W drugim czytaniu została złożona poprawka. Ja to państwu tylko zreferowałem, żebyście wiedzieli, czym te propozycje się różnią. Trzeba operować - taka też była sugestia Biura Legislacyjnego - nie poprawkami wyrywkowymi, tylko załącznikami. Ja tylko państwu zreferowałem, czym różni się załącznik zaproponowany w drugim czytaniu przez senatora Kleinę i moją osobę, od tego, który został wcześniej przegłosowany. Chodzi o drobne korekty w odniesieniu do dwóch województw, korekty, które państwu przed chwilą przedstawiłem. Niezależnie od tego załącznik jest częścią ustawy i te korekty traktuje się jako normalne poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Nie ma żadnego powodu, żeby zbierały się komisje. W Senacie nie ma takiej tradycji.

W związku z tym ja proszę członków Wysokich Komisji, by poparli załącznik z tą drobną korektą, załącznik firmowany przez senatora Kleinę.

To jest brzmienie przygotowane przez Biuro Legislacyjne. Tak?

Jeśli można. Wcześniej komisja przyjęła poprawkę do załącznika, który przyszedł z Sejmu, w brzmieniu zapisanym w poprawce trzysta sześćdziesiątej, a w czasie wczorajszego posiedzenia została zgłoszona poprawka do tej ustawy, to znaczy zamiast załącznika zamieszczonego w pozycji trzysta sześćdziesiątej komisje przyjęły dzisiaj załącznik w kształcie zawartym w pozycji trzysta pięćdziesiątej dziewiątej.

To było uzasadnienie wprowadzenia tej poprawki.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Tak. Nad tym głosujemy w pierwszej kolejności, nad przyjęciem załącznika z pozycji trzysta pięćdziesiątej dziewiątej.)

Głosujemy zatem nad poprawką, którą przed chwilą uzasadnił pan senator Witczak.

(Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marek Jarentowski: Tak. Przyjęcie załącznika...)

A ja państwu powiedziałem o tym, żebyście wiedzieli, na czym polega różnica pomiędzy dwiema propozycjami. Chodzi tylko o te dwa aspekty.

Dobrze. Merytorycznie i legislacyjnie zostało to wyjaśnione.

Przyjęcie załącznika, który umieszczony jest w pozycji trzysta pięćdziesiątej dziewiątej zestawienia wyklucza głosowanie nad załącznikiem zamieszczonym w pozycji trzysta sześćdziesiątej.

Tak jest.

Obecność.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 20 obecnych senatorów 13 głosowało za, 6 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka w kwestii załącznika została przyjęta.

To były wszystkie poprawki do ustawy - Kodeks wyborczy. Teraz powinniśmy przejść do głosowania nad poprawkami do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy.

To już niewiele.

Bardzo proszę.

Tutaj było zdecydowanie łatwiej przygotować grupy poprawek do głosowani niż w przypadku tej dużej ustawy.

Proszę państwa, poprawki pierwsza i osiemnasta zostały już przegłosowane przy okazji głosowań nad poprawkami do kodeksu wyborczego. Teraz przechodzimy do głosowania nad poprawkami drugą, siódmą i dziewiątą. Są to poprawki techniczno-legislacyjne.

Poprawki techniczno-legislacyjne.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 20 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

Przed nami poprawki trzecia, jedenasta, piętnasta i szesnasta. Są to poprawki trzech komisji, a dotyczą one wprowadzenia do ustawy sześciomiesięcznego vacatio legis.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak jest.)

Na posiedzeniu plenarnym w odniesieniu do terminu wejścia w życie zostały zgłoszone poprawki, które wprowadzają vacatio legis do 1 stycznia 2012 r. Są to poprawki senatora Andrzejewskiego. Przyjęcie poprawek komisji wykluczy głosowanie nad poprawkami senatora Andrzejewskiego.

Jasne. Głosujemy za sześciomiesięcznym vacatio legis, zgodnie z wytyczną Trybunału Konstytucyjnego.

(Senator Stanisław Piotrowicz: Które to są poprawki?)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Są to poprawki trzecia, jedenasta, piętnasta i szesnasta.)

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów 17 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawki zostały przyjęte.

Proszę państwa, teraz przechodzimy do głosowania nad poprawkami piątą, szóstą i ósmą. To są poprawki, które dotyczą modyfikacji w ustawach ustrojowych samorządowych kwestii zwoływania pierwszej sesji nowo wybranej rady. Są to poprawki przygotowane zgodnie z sugestiami pana ministra Czaplickiego.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 21 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Nad poprawką dziesiątą głosowaliśmy przy okazji głosowania nad poprawkami do kodeksu wyborczego.

Proszę państwa, przed nami poprawki dwunasta i czternasta. Poprawki te umieszczają jeden z przepisów ustawy we właściwym miejscu w jej strukturze.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 20 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawki zostały przyjęte.

Ostatnia poprawka to jest poprawka trzynasta. Uściśla ona przepis przejściowy.

Głosujemy.

Obecność.

Kto jest za?

Kto przeciw?

Kto się wstrzymał?

Na 20 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.

Poprawka została przyjęta.

Proszę państwa, to wszystko.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale nie głosowaliśmy nad całością.)

Wysokie Komisje głosowały nad całością w trakcie swoich posiedzeń.

Aha, w trakcie swoich posiedzeń. Zatem nie ma potrzeby głosowania.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Przepraszam, nie wiem, czy się nie rozpędziłem, nad dwunastą i czternastą głosowaliśmy, a nad trzynastą przed chwilą. Dobrze.)

Proszę państwa, wygląda na to, że wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego porannego posiedzenia. Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki.

Kto będzie sprawozdawcą połączonych komisji?

Ja proponuję pana senatora Sepioła. Nie ma innych propozycji.

(Głos z sali: Do dwóch punktów?)

Tak, do dwóch punktów.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie komisji.