Zapis stenograficzny (2356) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Obrony Narodowej (103.)

oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej (212.)

w dniu 2 sierpnia 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (druk senacki nr 1314, druki sejmowe nr 4347, 4455).

Dzień dobry państwu.

Ustaliliśmy z panem senatorem, że poprowadzę to posiedzenie komisji.

Witam państwa senatorów, witam przybyłych gości: pana ministra Marka Buciora wraz ze współpracownikami, przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Finansów, Biura Legislacyjnego i partnerów społecznych.

Przedmiotem naszych obrad jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych.

Rozpatrujemy projekt rządowy, dlatego poproszę pana ministra Marka Buciora o krótkie przedstawienie istoty i celu ustawy.

Proszę bardzo.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Ustawa jest dość krótka i reguluje właściwie dwie kwestie. Z jednej strony proponujemy wprowadzić w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej mianowania pośmiertne - chodzi o możliwość uzyskania mianowania pośmiertnego dla osób, które zginęły w walce o demokratyczną, suwerenną Rzeczpospolitą. Takie mianowanie na wyższy stopień wojskowy miałoby nastąpić tylko raz. Z drugiej strony czynimy ukłon w stronę środowisk kombatanckich - dlatego zmiany dwóch ustaw połączyliśmy w jednym projekcie - w związku z tym, co środowiska kombatanckie traktowały jako swoisty dyshonor, a więc chodzi o to, by osoby ubiegające się o pomoc pieniężną w urzędzie do spraw kombatantów nie musiały przedstawiać zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej. Chcę zaznaczyć, że takie zaświadczenia negatywne były wydawane jedynie w sporadycznych wypadkach. Uznajemy, że zapisy ustawy są słuszne - najpierw oczekiwania środowisk kombatanckich podzieliło ministerstwo pracy, później to samo zrobiła Rada Ministrów. Spotkaliśmy się również z pozytywnymi recenzjami ze strony organizacji kombatanckich.

I o to właśnie chodzi w ustawie. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Poproszę pana dyrektora Romana Kapelińskiego o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego.

Adam Niemczewski.

Panie Przewodniczący, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do ustawy.

Rozpoczynamy dyskusję.

Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w sprawie ustawy? Czy budzi ona państwa wątpliwości?

Skoro nie, to poproszę o opinię naszych gości. Kto z państwa chciałby zabrać głos?

Proszę uprzejmie. Proszę się przedstawiać.

Dzień dobry, Panie Przewodniczący. Dziękuję.

Szanowni Państwo, jestem radcą prawnym w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. Joanna Maj.

Chciałabym się podzielić jedną wątpliwością, która nasunęła się moim współpracownikom w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. W uchwalanej ustawie jest zapis, że mianowanie pośmiertne będzie mianowaniem na wyższy stopień wojskowy. My mamy wątpliwość, czy wyższy stopień wojskowy należy tu rozumieć jako kolejny wyższy, czy jakikolwiek wyższy. Jest to wątpliwość, w rozwianiu której pomoże mi, jeśli to możliwe, pan legislator. Czy aktualny ust. 8a będzie miał zastosowanie do wprowadzanego ust. 8b? Czy zawierający te ustępy artykuł należy czytać jako całość? Taką właśnie mam wątpliwość.

Dziękuję bardzo.

Poproszę pana dyrektora Niemczewskiego o wyjaśnienia.

Dziękuję.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Wydaje się, że do odczytania dodawanego przepisu ust. 8b należy się posłużyć dotychczas funkcjonującym ust. 13, który mówi o mianowaniu na wyższy stopień wojskowy w razie śmierci żołnierza w czynnej służbie wojskowej. Tam jest użyte to samo sformułowanie, jest zapis, że można żołnierza mianować pośmiertnie na wyższy stopień wojskowy. I jeżeli w takim samym przypadku będzie miał zastosowanie ust. 8a... Jeżeli przeczytamy cały artykuł - bo przecież musimy tu przeczytać całą normę - to zauważymy, że w danym przypadku będzie miał zastosowanie ust. 8a. Trzeba tu jeszcze zwrócić uwagę na ust. 10 tego samego artykułu, mówiący o tym, że mianowanie na kolejny wyższy stopień wojskowy dotyczy tylko żołnierzy w służbie czynnej w czasie pokoju.

Proszę uprzejmie.

Jeżeli mogę... Mam w takim razie wątpliwość, czy intencją projektodawców tej regulacji jest stosowanie właśnie ust.  8a, który mówi o tym, że jeżeli ktoś miał stopień wojskowy szeregowego albo podoficera, to będzie mógł być mianowany jedynie na pierwszy stopień oficerski, na podporucznika. Nie będzie mógł jak gdyby przeskoczyć kolejnych stopni, czyli będzie to... Czy to jest intencją?

Proszę bardzo. Czy pan minister zechce odpowiedzieć?

Witamy wśród nas również pana ministra Jarosława Dudę.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Wydaje się, że przede wszystkim intencją jest stosowanie dotychczasowej praktyki dotyczącej śmierci żołnierza. A tu jest pytanie o to, czy rozwiązanie z ust. 13 mówiące o mianowaniu na wyższy stopień wojskowy oznacza również mianowanie na stopień wojskowy wyższy niż kolejny.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś zgłasza wnioski do ustawy? Skoro nie, to proponuję przejść... Chyba że ktoś jeszcze chce zabrać głos. Skoro nie, to proponuję przejść do głosowania.

Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (14)

Czy ktoś jest przeciwny? (0)

Czy ktoś się wstrzymał? (0)

Stwierdzam, że połączone komisje przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego bez poprawek.

Kto z pań i panów senatorów chciałby przedstawić stanowisko komisji podczas obrad plenarnych?

(Senator Jan Rulewski: W sprawie czego? Chwileczkę, przepraszam, bo ja dopiero...)

W sprawie ustawy.

(Senator Jan Rulewski: O jakiej ustawie mówimy?)

No, o kombatantach, między innymi.

(Senator Jan Rulewski: Tak. Ja jak najbardziej.)

Senator Rulewski jest gotowy to zrobić.

Czy ktoś jest przeciwny?

(Głos z sali: Nie.)

Nikt.

(Senator Jan Rulewski: Czy jeszcze można wrócić do dyskusji?)

Nie można.

Nikt nie jest przeciwny, wobec tego pan senator Rulewski przedstawi stanowisko komisji. Przyjęliśmy ustawę bez poprawek.