Zapis stenograficzny (1051) z 48. posiedzenia

Komisji Obrony Narodowej

w dniu 23 lipca 2009 r.

Porządek obrad

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk senacki nr 621, druki sejmowe nr 1921, 2145 i 2145-A).

Dzień dobru państwu.

Witam państwa na kolejnym, już czterdziestym ósmym, posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej.

Przedmiotem posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw - druki sejmowe nr 1921, 2145 i 2145-A oraz druk senacki nr 621.

Witam serdecznie naszych gości: pana ministra obrony narodowej Stanisława Komorowskiego, pozostałych reprezentantów Ministerstwa Obrony Narodowej, przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz przedstawicieli wszystkich innych instytucji, którzy zechcieli dzisiaj u nas gościć, a także pracowników Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu. Witam panów senatorów, jak zwykle licznie zgromadzonych na posiedzeniu.

Mamy do rozpatrzenia dużą i ważną ustawę.

Na początek proszę o zabranie głosu pana ministra, a później będziemy się starać sprawnie procedować.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowni Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!

W imieniu rządu RP, a w szczególności w imieniu kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej chciałbym gorąco polecić ustawę o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, uchwaloną w dniu 16 lipca bieżącego roku przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, i prosić o jej życzliwe rozpatrzenie.

Ustawa ta jest zwieńczeniem intensywnych prac legislacyjnych podjętych w resorcie obrony narodowej, a zmierzających do prawnej regulacji bardzo istotnego przedsięwzięcia w odniesieniu do całego obszaru obronności, mianowicie profesjonalizacji Sił Zbrojnych RP. Przesłana do Wysokiego Senatu ustawa wraz z już uchwalonymi lub procedowanymi w parlamencie ustawami, związanymi z powszechnym obowiązkiem obrony RP, tworzy kompleksowy pakiet regulacji decydujących o powodzeniu profesjonalizacji. O ile poprzednie nowelizacje ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony RP stanowiły fundament profesjonalizacji sił zbrojnych, o tyle przedstawiana ustawa z dnia 16 lipca bieżącego roku stanowi prawne zwieńczenie tego procesu. Przyjęta gradacja i kolejność zmian ustawowych dotyczących profesjonalizacji wynikają z konieczności ewolucyjnego, choć ograniczonego w czasie, ich wdrażania. Zawarte w przedłożonej ustawie rozwiązania są konsekwencją realizacji ustaleń rządowego "Programu profesjonalizacji Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2008-2010", przyjętego w dniu 5 sierpnia 2008 r. przez Radę Ministrów.

Panowie Senatorowie, jednym z głównych założeń profesjonalizacji sił zbrojnych jest zastąpienie dotychczasowego sposobu ich uzupełniania, opartego na obowiązkowej służbie wojskowej, uzupełnieniem związanym z preferowanymi formami służb wyrażającymi się w dobrowolności i mającymi charakter zawodowy. Tym samym dotychczasowe obowiązki obywateli w zakresie odbywania służby wojskowej na zasadzie obligatoryjności zostaną ograniczone do niezbędnego minimum i do wyjątkowych sytuacji, związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa państwa. Rozwiązania zamieszczone w niniejszej ustawie mają służyć realizacji tych założeń.

Potraktowanie jako wyjątku sytuacji, kiedy mogą być odbywane obowiązkowa zasadnicza służba wojskowa i przeszkolenie wojskowe absolwentów szkół wyższych, uzasadnia eliminację alternatywnych rodzajów tego obowiązku, służących głównie wcześniejszemu uregulowaniu stosunku do służby wojskowej. Stąd też znosi się możliwość odbywania przysposobienia obronnego i przeszkolenia wojskowego studentów w trakcie studiów. Ponadto zniesiony zostanie wymóg odbywania zajęć wojskowych przez studentów uczelni morskich. W nowym stanie prawnym osoby uznane za zdolne do odbycia zasadniczej służby wojskowej będą w okresie, kiedy nie istnieje obowiązek jej odbywania, z urzędu przeniesione do rezerwy w ramach kwalifikacji wojskowej. Oznacza to, że osoby te nawet w przypadku przywrócenia obowiązku odbywania zasadniczej służby wojskowej nie będą już podlegać powołaniu do tej służby, gdyż będą miały uregulowany stosunek do służby wojskowej.

Pragnę podkreślić historyczne znaczenie omawianej ustawy, bowiem wraz z jej wejściem w życie zakończy się era obowiązkowej służby wojskowej oraz jej form zastępczych i równorzędnych.

Kolejnym ważnym obszarem regulacji w przedstawionej ustawie są rozwiązania dotyczące utworzenia i roli Narodowych Sił Rezerwowych. Przepisy uchwalonej ustawy przewidują, iż na potrzeby zarządzania kryzysowego, jak również wzmocnienia jednostek zawodowych w sytuacjach kryzysowych utrzymywana będzie ochotnicza służba w rezerwie. Służbę tę będą pełnić żołnierze rezerwy w ramach Narodowych Sił Rezerwowych po zawarciu kontraktu. Na jego podstawie żołnierz rezerwy otrzyma przydział kryzysowy oznaczający dyspozycję do pełnienia czynnej służby wojskowej oraz skutkujący koniecznością jej pełnienia w określonych sytuacjach.

Na potrzeby Narodowych Sił Rezerwowych przewiduje się wprowadzenie służby przygotowawczej. Ten nowy rodzaj służby wojskowej przeznaczony jest przede wszystkim dla ochotników, którzy wcześniej nie pełnili czynnej służby wojskowej i zamierzają podjąć obowiązki w ramach wymienionej formacji. Utworzenie służby przygotowawczej wychodzi również naprzeciw oczekiwaniom tych osób, które identyfikują się ze służbą wojskową, jednak nie zamierzają na stałe wykonywać zawodu żołnierza.

Jak już powiedziałem, proponowana i przyjęta przez Sejm ustawa ma historyczny charakter i niezwykłe znaczenie dla obronności kraju. Skłania mnie to do wyrażenia prośby o jej zaakceptowanie przez Wysoką Komisję, co umożliwi wdrożenie ustawy na początku 2010 r. Uprzejmie proszę o życzliwe rozpatrzenie tej regulacji. Dziękuję.

Dziękuję panu ministrowi.

Panie Ministrze, na wstępie zadam pytanie - jeśli odpowiedź będzie przecząca, nie będzie to już przedmiotem dywagacji na tym posiedzeniu - czy na obecnym etapie Ministerstwo Obrony Narodowej dostrzegło jakieś niewłaściwe rozwiązania, które chciałoby w ustawie zmienić, poprawić lub uzupełnić, czy też nie ma takich uwag.

Rozumiem, że pan przewodniczący pyta, czy chcielibyśmy wprowadzić jakąś autopoprawkę?

(Przewodniczący Stanisław Zając: Tak, coś w tym rodzaju.)

Nic mi o tym nie wiadomo.

Dziękuję bardzo.

W takim razie proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Po analizie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony, uchwalonej w dniu 16 lipca bieżącego roku, Biuro Legislacyjne proponuje osiem uwag.

Dobrze, za chwileczkę będziemy rozmawiać na ten temat w trakcie dyskusji. Prosiłem kolegów senatorów, żeby bardzo szczegółowo zapoznali się z materią ustawy i...

(Brak nagrania)

...Biuro Legislacyjne.

Uwagi, które Biuro Legislacyjne zaproponowało do przedmiotowej ustawy, mają charakter redakcyjno-porządkowy i uściślający, jeśli chodzi o przyjęte regulacje.

Oczywiście, jeżeli panowie senatorowie uznają...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak.

Uwaga pierwsza odnosi się do art. 70 ust. 6. W artykule tym zawarte jest upoważnienie dla ministra obrony narodowej do określenia, w drodze rozporządzenia, trybu...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Dla ułatwienia: czy chodzi o pkt 33?)

Tak, pkt 33. Art. 1 pkt 33.

Jak powiedziałam, minister obrony narodowej został upoważniony do określenia, w drodze rozporządzenia, trybu i warunków udzielania urlopów żołnierzom w czynnej służbie wojskowej oraz czasu trwania tych urlopów. Dalej w przepisie jest mowa o tym, że należy uwzględnić możliwość zróżnicowania okresu trwania urlopów w zależności od rodzaju czynnej służby wojskowej. Nasuwa się tu takie spostrzeżenie, że można określić, a następnie różnicować wymiar urlopu, ponieważ wymiar urlopu i czas trwania urlopu to są dwa różne pojęcia. W związku z tym biuro po prostu zaproponowało stosowną poprawkę.

W odniesieniu do tego artykułu wydaje się też niepotrzebne użycie na końcu wyrazów "a także konieczność załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki". Jeżeli czyta się literalnie ten przepis, wydaje się, że to sformułowanie jest zbędne, bo niczego nie wnosi, jest takie jakby... dorzucone.

(Przewodniczący Stanisław Zając: Co państwo proponujecie?)

Jest konkretna propozycja i nowe brzmienie art. 70.

(Przewodniczący Stanisław Zając: Nowe brzmienie art. 1 pkt 33, art. 70 ust 6?)

Tak. Tak.

Pan minister.

Zgadzamy się z tą sugestią.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję bardzo.

Takie jest stanowisko Biura Legislacyjnego i pana ministra.

Panowie Senatorowie, dyskusja.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Pełna aprobata?

(Głos z sali: Tak jest.)

Poddaję poprawkę pod głosowanie.

Kto z panów jest za przyjęciem poprawki do art. 70 ust. 6 w proponowanym brzmieniu? (10)

(Głos z sali: Chyba musimy ją przejąć.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Tak.)

Prezydium przejęło tę poprawkę.

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Proszę, dalej.

Uwaga druga odnosi się do art. 1 pkt 37, w którym dodawany jest do ustawy art. 76a. Tutaj ustawa niekonsekwentnie i zamiennie posługuje się wyrazami "stopnie Policji" i "stopień policyjny". Ponieważ w przepisach ustawy o Policji jest mowa o "stopniach policyjnych", więc wydaje się zasadne dokonanie tu odpowiedniej zmiany.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Komorowski: Słusznie.)

Tak? To się cieszę.

Pan minister.

Zgadzam się i jestem usatysfakcjonowany wnikliwością analizy prawnej. Brawo!

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Dziękuję.)

Panowie Senatorowie, dyskusja.

(Głos z sali: O czym tu dyskutować?)

(Głos z sali: Dech zapiera. Wstydzić się trzeba.)

Przejmujemy poprawkę pani legislator.

(Głos z sali: W ogóle dech w piersiach zapiera.)

Poddaję pod głosowanie poprawkę do art. 1 pkt 37, art. 76a ust. 3 - wyraz "Policji" zastępuje się wyrazem "policyjne".

Kto z panów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (10)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Proszę, dalej.

Uwaga trzecia odnosi się do art. 1 pkt 59, art. 99a ust. 4 pkt 1 ustawy, i ma charakter uzupełniający. Ponieważ w przepisach ustawy o powszechnym obowiązku obrony ustawodawca posługuje się pojęciem "numer ewidencyjny PESEL", w związku z tym, żeby we wszystkich artykułach było jednakowo, Biuro Legislacyjne proponuje dodanie jednego wyrazu.

Dlatego pytałem, czy są jakieś zmiany, Panie Ministrze.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Redakcyjne - jak najbardziej.)

Pan minister.

Zgadzam się również z kolejną redakcyjną uwagą.

Dyskusja.

Przejmujemy poprawkę.

Poddaję pod głosowanie poprawkę do art. 1 pkt 59, art. 99a ust. 4 pkt 1 -wyrazy "numer PESEL" zastępuje się wyrazami "numer ewidencyjny PESEL".

Kto z panów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (10)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Dalej, proszę.

Uwaga czwarta ma podobny charakter jak uwaga druga i dotyczy stosowania w przepisach ustawy jednakowej terminologii. Ustawa posługuje się zamiennie określeniami "zostali wybrani do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Senatu Rzeczypospolitej Polskiej albo Parlamentu Europejskiego" i "wybrania na posła, w tym do Parlamentu Europejskiego, senatora".

(Przewodniczący Stanisław Zając: Albo senatora.)

"Albo" - właśnie, tutaj też jest różnie, więc...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Jak pani proponuje?)

Ja proponuję "albo" z uwagi na to, że w brzmieniu tego przepisu pojawiło się pojęcie "albo". Nie chciałam już tego zmieniać, chociaż w niektórych przepisach jest "lub". A więc żeby już było, że tak powiem, tak, jak zostało zaproponowane...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Jednolicie.)

...ale jednolicie odnośnie do tego przepisu. Było "albo", więc... W zasadzie powinno być "lub", ale tak czy tak nie będzie błędu. Po prostu nie chciałam aż tak...

(Przewodniczący Stanisław Zając: A biorąc pod uwagę jednolitość sformułowań?)

To "lub".

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Komorowski: "Lub" oznacza, że...)

(Przewodniczący Stanisław Zając: Tak, tak. "Albo", czyli alternatywa rozłączna.)

Jeśli można - zgodnie z logiką powinno być "albo". Zgadzamy się z tą uwagą co do zasady, ale proponujemy "albo", a nie "lub". Dlatego że "lub" mogłoby oznaczać, że chodzi o posła i senatora, a to jest przecież rozłączne, nie można być jednocześnie i posłem, i senatorem. A więc "na posła, w tym do Parlamentu Europejskiego, albo senatora".

I należy to wprowadzić do propozycji poprawki, którą mamy na piśmie.

Panowie Senatorowie.

Tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przejmujemy poprawkę.

Głosujemy.

Kto za? (10)

Dziękuję.

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Proszę, dalej. Uwaga piąta.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Uwaga piąta również ma charakter redakcyjny. W art. 1 pkt 61, dotyczącym art. 101c, mówi się o wykazie, a w związku z tym zamiast wyrazów w liczbie mnogiej należy użyć wyrazów w liczbie pojedynczej. Sporządza się wyciągi z jednego wykazu, bo nie ma kilku wykazów.

I znowu ma pani rację. Zgadzamy się. (Wesołość na sali)

Panowie Senatorowie?

Przejmujemy poprawkę.

Proszę bardzo, kto jest za? (10)

Dziękuję bardzo.

Poprawka przyjęta.

Panie Ministrze, ja na początku pytałem o przecinki i tylko takie zmiany, o nic innego. (Wesołość na sali). I o inne ozdobniki, a nie o jakieś tam... Tak że...

Proszę bardzo, dalej.

Uwaga szósta ma dosyć ogólny charakter. Zastanawiałam się, jaką dokładnie myśl chciał zawrzeć ustawodawca w tak zredagowanym przepisie. Art. 106 daje upoważnienie ministrowi obrony narodowej do określenia, w drodze rozporządzenia, między innymi trybu powoływania na ćwiczenia wojskowe i zwalniania z tych ćwiczeń. Drugie zdanie w tym przepisie można odczytywać jako wytyczne do tego rozporządzenia, jednak w literalnym brzmieniu tego zdania trudno znaleźć współbrzmienie ze zdaniem pierwszym. Czytając ten przepis, odnoszę...

(Przewodniczący Stanisław Zając: W którym to jest miejscu?)

Art. 106 składa się z dwóch zdań. Drugie zdanie rozpoczyna się mniej więcej pośrodku przepisu i brzmi tak: "Rozporządzenie powinno w szczególności uwzględniać sposób i tryb postępowania organów wojskowych w zakresie przyjmowania żołnierzy rezerwy i innych osób do służby wojskowej...". Czytając literalnie te dwa zdania widać, że one ze sobą nie współgrają. Być może autorom przepisu nie do końca udało się oddać myśl, o którą im chodziło. Przecież obowiązek służby wojskowej polega między innymi na wykonywaniu ćwiczeń. A więc nie wiem. Może pan minister podpowie jakieś rozwiązanie.

(Przewodniczący Stanisław Zając: Zaraz będziemy...)

Czytałam ten przepis jako laik i w pierwszej chwili myślałam: chodzi o dwa różne rozporządzenia. Dopiero kiedy sobie doczytałam, byłam w stanie zrozumieć, że drugie zdanie, które mówi o tym, że rozporządzenie dotyczące wykonywania ćwiczeń powinno uwzględniać sposób i tryb postępowania organów wojskowych w zakresie przyjmowania żołnierzy rezerwy i innych osób do służby wojskowej, w domyśle ma po prostu regulować zasady związane z przyjmowaniem żołnierzy do służby w związku z odbywaniem ćwiczeń. Jeśli ta terminologia...

Autorzy nam wyjaśnią.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: No właśnie, jeśli można prosić.)

Proszę bardzo.

Przyznam, że nie jestem autorem tego sformułowania, więc może za chwilę oddam głos moim współpracownikom. Ale według mnie zdanie drugie, rozpoczynające się od słowa "rozporządzenie", dotyczy przede wszystkim sposobu odbywania ćwiczeń. To ma określać rozporządzenie. Dla mnie to jest jasne.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Rozumiem.)

Proponujemy, żeby pozostawić takie brzmienie, jakie jest w tej chwili, bo ono, w naszej ocenie, nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.

Panie Pułkowniku, czy pan chciałby wyrazić swój pogląd?

Bardzo prosimy o utrzymanie tego artykułu w takim brzmieniu, jakie jest proponowane, ponieważ w art. 106 w pierwszej części tego zdania mamy "sposób odbywania ćwiczeń". I w tym wypadku bardzo prosilibyśmy o doprecyzowanie. A właśnie w drugim zdaniu doprecyzowany jest sposób odbywania ćwiczeń. Tak więc w delegacji ustawowej do wydania rozporządzenia mamy zapisany sposób odbywania ćwiczeń. Chcielibyśmy to zostawić, gdyż może być różna interpretacja tej delegacji ustawowej.

Ale przeczytajmy to dokładnie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie. Rodzi mi się taka sama wątpliwość jak pani. To znaczy, że w pierwszym zdaniu mówimy tylko o ćwiczeniach. Bo proszę zwrócić uwagę na tekst: "Minister obrony narodowej określi, w drodze rozporządzenia, tryb powoływania na ćwiczenia wojskowe i zwalniania z tych ćwiczeń, sposób odbywania ćwiczeń wojskowych, a także ich liczbę i czas trwania dla poszczególnych grup żołnierzy rezerwy, stosownie do stopnia i rodzaju wyszkolenia wojskowego oraz wykształcenia, uwzględniając potrzeby uzupełnieniowe Sił Zbrojnych, w tym Narodowych Sił Rezerwowych, oraz zróżnicowane okresy szkolenia w jednostkach wojskowych". Kropka. Mówimy tylko i wyłącznie o ćwiczeniach i o sprawach związanych z ćwiczeniami. A w drugim zdaniu czytamy: "Rozporządzenie powinno w szczególności uwzględniać sposób i tryb postępowania organów wojskowych w zakresie przyjmowania żołnierzy rezerwy i innych osób do służby wojskowej, wyznaczania na stanowiska służbowe, zmiany stanowisk służbowych...". Mnie się wydaje, że to są jakby dwie różne materie.

Jeśli można, Panie Przewodniczący. Ja również wczytałem się w tej chwili, wspólnie z panem i z panami senatorami...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Czy tam nie brakuje jakiegoś wyrazu?)

Pierwsze zdanie mówi de facto wyłącznie o tym, co minister obrony narodowej określi w drodze rozporządzenia, dalej jest mowa o elementach związanych z ćwiczeniami. A zatem, minister obrony narodowej określi to w drodze rozporządzenia. W drugim zdaniu jest doprecyzowanie, co w tym rozporządzeniu ma być zawarte. Rozporządzenie w szczególności powinno uwzględniać sposób itd., itd. W związku z tym dla mnie to jest absolutnie jasne. Jest powiedziane, że minister obrony narodowej określi w drodze rozporządzenia to, co określi, a potem jest powiedziane, że rozporządzenie w szczególności ma dotyczyć tego i tego, i tego. A zatem to jest dokładnie ta sama materia. To wszystko dotyczy sposobu odbywania ćwiczeń. W pierwszym zdaniu jest mowa o tym, że minister określi to w drodze rozporządzenia, a w drugim zdaniu - jakie to rozporządzenia ma być. Tak więc dla mnie jest to logiczne i jasne.

Chodzi nie tylko o same ćwiczenia, ale również o uregulowanie sposobu dojazdu na ćwiczenia i powrotu z nich, o całą otoczkę związaną z ćwiczeniami.

Ale czy nie uważacie panowie za konieczne wstawić w drugim zdaniu w którymś miejscu, nie wiem w którym, wyraz "ćwiczenia"?

Proszę bardzo.

Aby ten przepis był bardziej zrozumiały, proponuję w drugim zdaniu po wyrazach "tryb postępowania organów wojskowych" dodać "podczas odbywania ćwiczeń wojskowych".

(Przewodniczący Stanisław Zając: O to mi chodziło. I o to się spieramy.)

Wydaje się, że wtedy...

(Głos z sali: "Podczas...")

"Podczas odbywania ćwiczeń wojskowych".

I wtedy wiemy, że mówimy o tym, o czym pan minister i pan pułkownik mówili wcześniej, że chodzi o dojazdy itd., ale odnosi się to do...

(Szef Zespołu do spraw Profesjonalizacji Sił Zbrojnych w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego Stanisław Ruman: Do tej materii.)

...tej materii. Dlatego mówiłem o tym wyrazie. Ja się nie upieram, bo to panowie jesteście dysponentami. My możemy taką poprawkę zgłosić, ale nie chciałbym...

Skoro taki dodatek wyjaśni sprawę, to, myślę, że to jest dobra propozycja. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Biuro Legislacyjne.

Ja jak najbardziej jestem za takim doprecyzowaniem, dlatego że, tak jak pan przewodniczący słusznie zauważył, do zrozumienia treści tego przepisu czegoś tu...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Rozporządzenie dotyczy tej materii. Całości tej materii.)

Tak, tak dokładnie. A nie czegoś innego.

W jakiej formule mamy to przyjąć? Autopoprawki czy czegoś innego?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Poprawki?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Może zredaguję poprawkę...)

Proszę zredagować poprawkę...

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: ...i przedstawię propozycję. Dobrze?)

...a my ją przyjmiemy jako całość. Dobrze.

(Rozmowy na sali)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Panie Przewodniczący, już mam gotową propozycję poprawki.)

To proszę.

Propozycja poprawki do art. 1 pkt 62 brzmi w ten sposób: w art. 1 pkt 62, w art. 106 w zdaniu drugim po wyrazach "organów wojskowych" dodaje się wyrazy...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Zaraz, zaraz, tylko sobie to znajdźmy.)

Tak?

...Po wyrazach "organów wojskowych"...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Gdzie to jest? Aha, jest, "organów wojskowych". Tak.)

...Po wyrazach "organów wojskowych" dodaje się wyrazy "podczas odbywania ćwiczeń wojskowych".

(Przewodniczący Stanisław Zając: A nie jeszcze dalej?)

(Głos z sali: Chyba dalej, proszę pani.)

(Przewodniczący Stanisław Zając: A nie po "i podróży służbowych"? Na samym końcu.)

Nie, nie, nie. Wystarczy tylko tutaj.

(Głos z sali: Ja myślę, że po wyrazach "do służby wojskowej".)

Będzie się odnosiło do całości.

(Szef Zespołu do spraw Profesjonalizacji Sił Zbrojnych w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego Stanisław Ruman: No tak, bo to będzie wtedy oznaczało, że dotyczy to wszystkich następnych...)

Tak, będzie się to odnosiło do całości. Będzie się odnosiło do pozostałych elementów tego przepisu.

Czyli uważacie panowie, że wstawienie tego w tym miejscu jest właściwe?

Tak.

Dobrze.

Panowie Senatorowie, przejmujemy poprawkę w takim brzmieniu.

Państwo notujecie to wszystko szczegółowo?

Poddajemy poprawkę pod głosowanie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Dziękuję.

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Proszę bardzo, dalej.

Już kontynuuję.

Uwaga siódma odnosi się do art. 1 pkt 63, do art. 108. Ponieważ w art. 108 w ust. 3 i 4... Może zacznę jeszcze raz. Z treści art. 108 wynika, że... Sekundeczkę, bo się już wyłączyłam i pogubiłam. Chwilkę...

(Przewodniczący Stanisław Zając: Chodzi o...)

Chodzi o pełnienie okresowej służby wojskowej. Z treści art. 55 ust. 1 pkt 3 wynika, iż obowiązek służby wojskowej, który polega na pełnieniu okresowej służby wojskowej, dotyczy żołnierzy rezerwy, a we wspomnianym przeze mnie art. 108 w ust. 3 i 4 występuje tylko pojęcie "żołnierz". W związku z tym może zachodzić wątpliwość, czy dotyczy to jeszcze jakichś innych żołnierzy. Czy nie należałoby doprecyzować, że chodzi tylko i wyłącznie o żołnierzy rezerwy?

Panowie?

Znowu ma pani rację, ale mam troszkę inną propozycję niż ta, którą pani przedłożyła.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Tak?)

A mianowicie, żeby być konsekwentnym, proponuję takie samo sformułowanie, jakie jest w ust. 12, gdzie jest użyte określenie: żołnierzom rezerwy pełniącym okresową służbę wojskową. Proponuję to samo sformułowanie zastosować w ust. 3 i 4, czyli...

(Przewodniczący Stanisław Zając: "Żołnierza rezerwy pełniącego okresową służbę wojskową".)

Tak jest. Tak w obu ustępach, w ust. 3 i 4.

(Przewodniczący Stanisław Zając: Wtedy jest poprawnie językowo i...)

Wtedy, po pierwsze, jest wszędzie tak samo, a po drugie, rzeczywiście nie budzi to żadnych wątpliwości, o kogo chodzi.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Dobrze. Tak.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pani sugerowała ust. 3 i 4. Teraz mówimy tylko o ust. 4. A co z ust. 3?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Ale pan minister też...)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Komorowski: Nie, ja powiedziałem i o ust. 3, i o ust. 4.)

Czyli w jednym i drugim przypadku to samo sformułowanie?

W jednym i w drugim zamiast "żołnierza okresowej służby wojskowej" jest sformułowanie "żołnierza rezerwy pełniącego okresową służbę wojskową". I w ust. 3, i w ust. 4.

(Przewodniczący Stanisław Zając: "Żołnierza rezerwy pełniącego okresową służbę wojskową".)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panowie Senatorowie, poddajemy pod głosowanie propozycję zawierającą sformułowanie: "żołnierza rezerwy pełniącego okresową służbę wojskową". Oczywiście w takiej formie gramatycznej, jaka pasuje do treści zdania.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Tak, tak, oczywiście.)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie. Oczywiście wcześniej była przez nas przejęta.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę bardzo, dalej.

Uwaga ósma odnosi się do art. 1 pkt 63, do art. 108 ust. 5. Zawarte jest tutaj odesłanie do art. 8 ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa. W tym artykule nie ma ustępów, więc wystarczy napisać "w art. 8". Można skreślić wyrazy "w ust. 1".

Nie.

(Wesołość na sali)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Nie? Dobrze. Tak mi się wydawało.)

Na koniec pozwolę sobie się nie zgodzić. Rozumiem, że to jest ostatnia poprawka. Pani już po mojej minie wiedziała, że się nie zgodzę.

Ponieważ w art. 7 nowelizacji wprowadzamy do art. 8 ustawy, o której pani mówiła, dodatkowy ust. 2, więc to odniesienie jest potrzebne.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Zgadzam się, jak najbardziej.)

Czyli jest prawidłowo. O!

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Wydawało mi się nieprawdopodobne, żeby...)

Raz mi się udało.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Mała rzecz, a cieszy. (Wesołość na sali)

(Przewodniczący Stanisław Zając: Czyli nie ma poprawki.)

Czyli tu nie ma poprawki. Tak jest.

Czy są jakieś inne sugestie poprawek?

To głosujemy nad całością, tak?

Kto z kolegów senatorów jest za przyjęciem całości ustawy, oczywiście razem z przegłosowanymi poprawkami? (9)

Jednogłośnie rekomendujemy ustawę z poprawkami, które wcześniej komisja zaakceptowała.

Pozostała nam jeszcze kwestia wyznaczenia sprawozdawcy. Wyjątkowo zgłaszał się pan przewodniczący Grubski.

Czy są jakieś inne propozycje?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

A zatem senatorem sprawozdawcą będzie z ramienia komisji pan przewodniczący Grubski. Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Wakacje.)

Jeszcze nie. Jeszcze zapraszam na posiedzenie.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Komorowski: Dziękuję bardzo. Bardzo miło się z panami pracuje. I z paniami oczywiście też.)

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.