Zapis stenograficzny (2346) z 98. posiedzenia

Komisji Kultury i Środków Przekazu

w dniu 28 lipca 2011 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 81. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw.

2. Sprawy różne.

...Przekazu w zmodyfikowanej wersji zestawienia wniosków. Będziemy nad tymi wnioskami głosować. Później, na końcu chciałbym jeszcze przekazać komunikat i pomówić o sprawach różnych, bo mamy i problem kongresu, i kwestię obecności członków komisji. Co państwo uznacie za stosowne, bo będziemy mieli już niewiele spotkań, tak że chciałbym, żebyśmy to skomasowali.

Przystępujemy do pierwszego i najważniejszego punktu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia.

Czy wszyscy państwo otrzymali zestawienie wniosków do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw? Wszyscy, jak widzę. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o przedstawianie treści tych poprawek w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne.

Pierwszy wniosek jest wnioskiem oczywistym w kontekście tych wszystkich wystąpień, jakie zapewne śledziliście państwo w toku debaty. Chodzi o wniosek najdalej idący, czyli o wniosek senatora Skurkiewicza o odrzucenie ustawy. Będziemy nad nim głosować w pierwszej kolejności, jak rozumiem. Nie ma wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, jest tylko ten jeden wniosek.

Kto z państwa jest za wnioskiem o odrzucenie ustawy? (4)

Kto jest przeciw? (5)

Wniosek nie przeszedł.

Możemy zatem, proszę państwa, przystąpić do głosowania nad poszczególnymi poprawkami.

Poprawka pierwsza.

Proszę Biuro Legislacyjne o jej przedstawienie, wyjaśnienie, o co chodzi.

Poprawka pierwsza ma na celu utrzymanie dotychczasowej regulacji dotyczącej określania wymagań kwalifikacyjnych i trybu stwierdzenia kwalifikacji uprawniających do zajmowania określonych stanowisk w instytucjach kultury. Z poprawką tą łączy się poprawka ósma, która powoduje, że podczas wyboru zarządcy instytucji kultury należy uwzględnić wymagania kwalifikacyjne określone właśnie w art. 6...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: O ile minister takie wyda...)

Tak oczywiście.

Czy to wszystko? Jakie jest stanowisko rządu? Jak rozumiem, pani dyrektor jako przedstawiciel ministerstwa prezentuje stanowisko ministra, więc za każdym razem będę prosił o ustosunkowanie się do poszczególnych poprawek. Oczywiście z wyjątkiem wniosku o odrzucenie, bo w tej sprawie nie prosiłem o zabranie głosu.

Bardzo proszę o informację, jaki jest stosunek ministerstwa do tej poprawki?

Stanowisko ministerstwa wobec tej poprawki jest negatywne. Czy mam uzasadniać, czy...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Tak, tak bardzo proszę.

Wykreślenie tego artykułu znajdowało się w przedłożeniu rządowym. W takim kształcie ustawa została uchwalona przez Sejm. Nasze stanowisko, że przepis powinien zostać wykreślony z ustawy, nie uległo zmianie.

Czy wniosek jest zrozumiały? Czy możemy głosować?

Wobec tego głosujemy. To jest poprawka mniejszości komisji i senatora Gruszki.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka nie przeszła.

Zgłaszamy wniosek mniejszości.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, ale to należy zaznaczyć w przypadku każdej poprawki.

Bardzo proszę, poprawka druga.

Poprawka druga między innymi powoduje wyodrębnienie pracowników artystycznych spośród pracowników instytucji kultury. To jest, powiedzmy, główna jej treść, a oprócz tego zawiera jeszcze innego rodzaju modyfikacje. Dziękuję.

Chodzi o nawiązywanie stosunków pracy, w związku z sezonami artystycznymi, tak? To jest pierwszy ustęp. Głosujemy od razu nad jednym i drugim... I dodaje się ust. 3 dotyczący pracowników, wykonawców zatrudnionych w szczególności na stanowisku aktora. Tak więc, jeżeli chodzi o pracowników artystycznych, to mamy otwarty katalog, co też jest istotne, bo przywracamy... Czyli mogą być nie tylko ci wymienieni w tej poprawce.

Bardzo proszę, jaki jest stosunek ministerstwa?

Stosunek do tej poprawki jest pozytywny.

Dobrze. Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie przeszła. Przepraszam, poprawka przeszła.

Proszę bardzo, następna poprawka.

Poprawka trzecia ma charakter czysto legislacyjny i powoduje zastosowanie prawidłowego odesłania do przepisów ustawy - Prawo budowlane.

Jakie jest stanowisko ministerstwo? Pozytywne.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę liczyć. (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta, proszę.

Poprawka czwarta usuwa regulację, która umożliwia organizatorowi odwołanie dyrektora samorządowej instytucji kultury po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.

Jedenaście... W art. 15 skreśla się ust. 4.

Stanowisko ministerstwa.

Wobec tej poprawki stanowisko jest negatywne.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka przeszła.

Proszę bardzo, następna poprawka.

Poprawka piąta powoduje, że w umowie zawartej pomiędzy organizatorem a dyrektorem oprócz warunków organizacyjno-finansowych działalności instytucji kultury ma zostać określona jej struktura, a nie program działalności.

Czy treść jest zrozumiała? Tak.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

Negatywne.

Dziękuję bardzo.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie przeszła.

Wniosek mniejszości.

Poprawka szósta.

Poprawka szósta powoduje, że dyrektor instytucji artystycznej po zakończeniu sezonu artystycznego będzie podlegał ocenie dokonywanej przez organizatora.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: A lit. b? Czy głosujemy nad tym razem, czy oddzielnie?)

To jest konsekwencja.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Konsekwencja...)

No, może nie konsekwencja, ale po prostu zostaje dodana jeszcze jedna przesłanka, która umożliwia odwołanie dyrektora przed zakończeniem umowy na czas określony.

Bardzo proszę... Pan senator wnioskodawca prosi o głos.

Szanowni Państwo, intencją tej poprawki jest, jak podkreślałem wczoraj podczas debaty, to, aby każdego roku po zakończeniu sezonu również dyrektor instytucji był poddawany weryfikacji przez organ prowadzący. Chodzi o to, żeby nie było tak, że dyrektor jest powołany na pięć czy na siedem lat, a później automatycznie... I niby wszystko jest w porządku, a instytucja podupada. Dlatego dajemy organizatorowi możliwość corocznego poddawania ocenie dokonań dyrektora w danym sezonie artystycznym. Jeżeli dyrektor jednoosobowo ocenia wszystkich pracowników, to sam też powinien być poddawany ocenie.

Dziękuję, rozumiem.

Bardzo proszę o stanowisko ministerstwa.

W ocenie ministra ta poprawka jest, po pierwsze, niepełna, bo nie zawiera żadnych warunków dokonywania ocen i nie będzie można stosować odpowiednio przepisów, które są planowane do dodania w innej części, przepisów odnoszących się do pracowników artystycznych, a po drugie, co pragnę tylko przypomnieć, zgodnie z ustawą o finansach publicznych dyrektor jest poddawany corocznej ocenie, ponieważ jest zobowiązany składać sprawozdanie z wykonania planu działalności i z wykonania planu finansowego. Notabene sprawozdanie z wykonania planu działalności również wynika z ustawy.

Mam tylko jedno pytanie. Bo tu jest kwestia... Ponieważ jest program działania, to, jak rozumiem, jest też kontrola programowa. Tak? Nie tylko finansowa. Chciałbym zrozumieć tę poprawkę. Dyrektor instytucji po zakończeniu sezonu artystycznego... Organizator, zatwierdzając program działania w umowie, może powiedzieć, że w programie ma być tylko Maria Konopnicka, a ma nie być Gombrowicza, albo że ma być tylko Gombrowicz, a Maria Konopnicka nie itd., itd. Wola ustawodawcy ogranicza się do tego, żeby dyrektor był jak w kagańcu, był spętany tym, co ma w programie. A jednocześnie w zakresie jego wolności twórczej... Czy więc ma to być coroczne pociąganie za smycz, czy nie?

Działalność dyrektora opisana w przygotowanym briefie na cztery czy pięć lat jest określona, ale działalność ta może być prowadzona w sposób minimalistyczny lub może być prowadzona w możliwie maksymalny sposób. Prawda? Bo dyrektor nie jest w stanie opracować swojego briefu tak, że będzie wiadomo, co będzie robił. Dlatego też...

Rozumiem. Czy są pytania jeszcze do treści poprawki?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dlatego, Pani Senator, że są uwarunkowania finansowe. Jeżeli organ prowadzący daną instytucję kultury podczas załamania finansowego obetnie dotacje na przykład o 50%, to dyrektor nie będzie w stanie realizować tych pięcioletnich założeń, które przyjął.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Jasne i możemy... No ja akurat nie słyszałem debaty na ten temat, ale możemy sięgnąć do protokołu. Nie słyszałem debaty na temat corocznego dyscyplinowania dyrektora.

Bardzo proszę, możemy głosować.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie przeszła.

Czy zgłasza pan wniosek mniejszości?

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Tak, oczywiście.)

Jest wniosek mniejszości.

Teraz poprawka siódma.

Proszę uprzejmie.

Poprawka siódma powoduje, że do wyboru osoby zarządzającej instytucją kultury przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych będą stosowane odpowiednio.

Czy to jest zrozumiałe?

Stanowisko ministra.

Negatywne. De facto ta ustawa będzie stosowana wprost. Nie ma innej procedury, która mogłaby być stosowana w zastępstwie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Ponadto ustawa o finansach publicznych wskazuje ustawę o zamówieniach publicznych jako jedyną właściwą, jeśli chodzi o gospodarowanie finansami jednostek sektora finansów publicznych.

Jasne? Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie przeszła.

Wniosek mniejszości.

Proszę, poprawka ósma.

Poprawka ósma została już przegłosowana łącznie z poprawką pierwszą.

Przegłosowana negatywnie.

Poprawka dziewiąta.

Poprawka dziewiąta ma doprecyzować, że umowa o zarządzanie instytucją kultury określa sposób wydatkowania przychodów, a nie podział zysku.

Czy jest zrozumiała? Zrozumiała.

Stanowisko ministerstwa.

Mogę tyko powtórzyć to, co było wcześniej mówione na posiedzeniu komisji i po dyskusji na wczorajszym posiedzeniu plenarnym. Sposób interpretowania słowa "zysk" użytego w tym przepisie zupełnie rozminął się z intencją i przedłożenia rządowego, i ustawy uchwalonej przez Sejm, zatem stanowisko ministra wobec poprawki dziewiątej nie jest negatywne.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Czy jest pozytywne?)

Jest pozytywne wobec tej poprawki, ponieważ eliminuje kontrowersje...

Jasne, eliminuje. Dobrze.

Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Jednego głosu chyba nam brakuje. Dobrze. Jeden niegłosujący.

Poprawka nie przeszła.

Wniosek mniejszości.

Poprawka dziesiąta, proszę uprzejmie.

Poprawka dziesiąta między innymi usuwa możliwość powoływania dyrektora instytucji kulturalnych bez przeprowadzenia konkursu. W przypadku przyjęcia poprawki dziesiątej wykluczona z głosowania zostaje poprawka jedenasta.

Zaraz sprawdzimy, jedenasta... Jak rozumiem i jedna, i druga są poprawkami pana senatora. Tak? Dobrze.

Stanowisko ministra.

Stanowisko jest pozytywne wobec poprawki jedenastej i negatywne wobec poprawki dziesiątej. Na temat poprawki dziesiątej, intencji poprawki dziesiątej odbywała się wczoraj dyskusja na posiedzeniu plenarnym i pan minister Zdrojewski odnosił się do wątpliwości, do problemu, w sprawie którego pan senator zabierał głos. Tak że jeszcze raz: dziesiąta - nie, a jedenasta - tak.

Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem poprawki dziesiątej? (5)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka przeszła.

Poprawka jedenasta jest bezprzedmiotowa i wobec tego nad nią nie głosujemy. Przyjęcie poprawki dziesiątej wyeliminowało poprawkę jedenastą, w związku z tym nie głosujemy nad poprawką jedenastą, gdyż została przegłosowana negatywnie podczas pozytywnego przegłosowania poprawki dziesiątej. Poprawka jedenasta pominięta.

Teraz poprawka dwunasta, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką trzynastą.

Proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie poprawki.

Poprawka dwunasta precyzuje, że do pracowników instytucji kultury stosuje się przepisy kodeksu pracy w zakresie nieuregulowanym w ustawie, a ponadto wprowadza regulację dotyczącą rozwiązywania umowy o pracę zawartej z pracownikiem artystycznym na czas określony dłuższy niż jeden sezon artystyczny lub na czas nieokreślony i regulację dotyczącą dokonywania ocen pracowników artystycznych.

Przypominam zastrzeżenia Biura Legislacyjnego odnośnie do niekonstytucyjności poprawek, które nie wynikają wprost z materii ustawy nowelizującej. I mimo wszystkich zastrzeżeń - muszę o tym powiedzieć - musimy nad tym głosować, bo musimy...

Bardzo proszę... Pan senator Skurkiewicz prosi o głos.

Mam tylko prośbę do pana senatora Sepioła o to, żeby przedstawił różnice, bo te poprawki są bardzo podobne. Wiem, że następną, trzynastą poprawkę, też zgłaszał pan senator na posiedzeniu plenarnym. Jaka jest więc różnica między nimi, czy...

Bardzo proszę, pan senator Sepioł ma głos.

Dwunasta po prostu rozszerza zapis; chodzi o akapit na górze. A istotnych różnic nie ma.

A na czym wobec tego polega różnica, skoro nie ma istotnej różnicy? Jaka jest ta nieistotna? Bo musielibyśmy czytać, a wolałbym, żeby pan senator to krótko przedstawił.

Jedyna istotna kwestia to podkreślenie, że do pracowników instytucji kultury stosuje się przepisy kodeksu pracy.

Aha, i to jest główna różnica. Na początku jest komasacja. Jasne.

Bardzo proszę, ministerstwo. Jaki jest stosunek ministerstwa do tych poprawek? Proszę ocenić i dwunastą, i trzynastą.

Jeśli chodzi o poprawki dwunastą i trzynastą, to są one merytorycznie zbieżne. Poprawka dwunasta jest dokładniejsza, ponieważ zawiera odesłanie do kodeksu pracy w zakresie nieuregulowanym w ustawie oraz wprowadza przepis merytoryczny, który poprzedza upoważnienie ustawowe dla ministra co do tego, że pracownicy artystyczni podlegają okresowym ocenom dokonywanym przez dyrektora, czyli jest wprowadzeniem do upoważnienia ustawowego. W związku z tym to poprawka dwunasta zdecydowanie kwalifikuje się do pozytywnego zaopiniowania.

Bardzo proszę, głosujemy, pamiętając oczywiście o zastrzeżeniu co do możliwości niekonstytucyjności. Jest to jedna z przesłanek, która będzie motywowała przynajmniej moje głosowanie.

Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka przeszła i tym samym została wyeliminowana treść poprawki trzynastej, która nie zostanie poddana pod głosowanie.

Bardzo proszę, poprawka czternasta.

Poprawka czternasta ma na celu ujednolicenie terminologii, jaką posługuje się ustawa, poprzez wykreślenie zapisu, iż dodatek za wieloletnią pracę przysługuję za pracę w instytucjach kultury.

Stanowisko ministerstwa.

Pozytywne.

Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Bardzo proszę poprawka dwudziesta siódma. Przepraszam. Poprawka piętnasta.

Poprawka piętnasta ma na celu usunięcie zbędnych wyrazów, skreślenie wyrazów "w instytucjach kultury i innych instytucjach" w przepisie mówiącym o okresach pracy, które należy uwzględnić podczas ustalania wysokości dodatku za wieloletnią pracę.

Stanowisko ministerstwa.

Pozytywne.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka przeszła.

Proszę poprawka szesnasta.

Poprawka szesnasta powoduje, że pracownik instytucji kultury i instytucji filmowej instytucji kultury i instytucji filmowej będzie mógł otrzymywać dodatkowe wynagrodzenie jedynie za artystyczne wykonanie lub pracę twórczą, w wyniku której powstają prawa autorskie lub prawa pokrewne.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: I lit. b, bo są dwie...)

To jest...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Głosujemy też nad ust. 3)

Tak, tak, ponieważ...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Po co jest ust. 3?)

W ustępie pierwszym zamiast o pracownikach instytucji artystycznych mówimy o pracownikach instytucji kultury, a więc zmiana jest analogiczna do... Może inaczej: konsekwencja tej zmiany jest uwzględniona również w ust. 3.

Stanowisko ministerstwa...

Bardzo proszę, senator Skurkiewicz w celu wyjaśnienia treści poprawki...

Mam pytanie do pana senatora Sepioła i pani senator Borys-Damięckiej jako praktyka. Czy ta poprawka spowoduje na przykład to, że jeżeli przedstawienie teatralne będzie rejestrowane, a później powielane, to artyści, którzy występowali, otrzymają dodatkowe gratyfikacje wynikające z prawa autorskiego? Jak to będzie? W jakim kierunku ta...

Ta poprawka mówi o czym innym, ale odpowiem na pana pytanie. Jeżeli spektakl teatralny albo koncert... Jeżeli jakakolwiek produkcja artystyczna jest rejestrowana i ma być rozpowszechniana, to wymaga to podpisania odrębnej umowy między instytucją, która daje projekt, i instytucją, która to nagrywa. W umowie uwzględnia się wiele różnych paragrafów mówiących o tym, jaka ma być liczba kaset czy płyt, jaki będzie materiał, jaki będzie zasięg sprzedaży, jaka będzie kalkulacja ceny itd. To wymaga odrębnej umowy i dlatego nie podlega tej ustawie, ale to jest...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To jest poprawka innej materii.

Tutaj chodzi o to, że jeśli pracownik instytucji kultury czy na przykład dyrektor domu kultury zaprojektuje aranżację wystawy, to może wziąć za to dodatkowo honorarium.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

...Pracownik instytucji kultury napisze scenariusz - też może być.

Stanowisko ministerstwa.

Pozytywne wobec tej poprawki.

Chciałbym tylko poprosić Biuro Legislacyjne o informację, czy są zastrzeżenia co do mieszczenia się w materii ustawy, czy są zastrzeżenia konstytucyjne, bo treść jest akceptowana.

Panie Senatorze, w przypadku tej poprawki nie ma zastrzeżeń, bo dotyczy ona modyfikacji, która została przedłożona w materii przekazanej z Sejmu.

Dziękuję bardzo. Czy możemy głosować?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Przepraszam, ja może jeszcze tylko... Chciałabym dodać, bo...)

(Senator Janusz Sepioł: To jest rozszerzenie przepisu, który dotyczył pracowników instytucji artystycznych, a my rozszerzamy to na instytucje kultury w ogóle.)

Tak?

Chciałabym tylko dodać, ponieważ pan senator pytał o zmianę w ust. 3, a ja nieprecyzyjnie się wyraziłam, że wspomniana zmiana jest konsekwencją zmiany w ust. 1. Zmiana ta polega na tym, że przepisy ustawy o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi nie będą stosowane do dyrektorów kultury i instytucji filmowych.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Nie będą stosowane?)

Nie będą.

Dziękuję.

Czy poprawka jest zrozumiała? Czy możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo poprawka siedemnasta, poprawka, którą należy przegłosować łącznie z poprawką dwudziestą siódmą.

Poprawka siedemnasta wprowadza regulację, zgodnie z którą podjęcie przez pracownika artystycznego dodatkowego zatrudnienia wymagać będzie uzyskania zgody pracodawcy. A poprawka dwudziesta siódma stanowi jej konsekwencję.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko ministerstwa.

Pozytywne, zgodne z przedłożeniem rządowym.

Dziękuję bardzo.

Z zastrzeżeniem, które zgłaszam, co do konstytucyjności, możemy głosować.

Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciw? (4)

Poprawka została przyjęta.

Proszę dalej.

Poprawka osiemnasta powoduje, że warunki przyznawania i wypłacania dodatku funkcyjnego zostaną określone we wskazanym w ustawie rozporządzeniu.

Czy treść jest zrozumiała?

Stanowisko ministerstwa.

Pozytywne, tak jak na poprzednim posiedzeniu komisji.

Czy możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Proszę dalej.

Poprawka dziewiętnasta wskazuje, że warunki wynagrodzenia za pracę i przyznawanie innych świadczeń związanych z pracą dla pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury mają być... Chodzi o te warunki, które są ustalone w ustawie, a nie w przepisach wydanych na jej podstawie. Warunki będą obowiązywały do czasu objęcia pracowników układem zbiorowym pracy lub regulaminem wynagradzania.

Proszę o wyjaśnienie sensu w systemie źródeł prawa. Czy to znaczy, że nie układy zbiorowe i nie porozumienia, a ustawa ma określać...

Nie. Te warunki będą określały układy zbiorowe, ale do czasu opracowania tego rodzaju układów pod uwagę będą brane postanowienia zawarte w ustawie.

To jest poprawka czysto legislacyjna. Po prostu w tym momencie brzmi tak, że te warunki...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Ja bym prosił, żeby to skontrolować z tekstem. Przepraszam.)

Wyrazy "ustalone w przepisach wydanych na podstawie ust. 1" będą zastąpione wyrazami "określone w ustawie".

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Pkt 23, przepraszam.)

Na stronie ósmej.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Strona ósma, tak. To jest, przepraszam...)

Art. 31d ust. 2.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Art. 31b, c, d... Jest art. 31d. I punkt... Przepraszam bardzo...)

Pkt 2, trzecia linijka.

Pkt 2. Warunki...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Muszą być nie w rozporządzeniu, tylko w ustawie.

(Senator Janusz Sepioł: Tak jest, o to chodzi.)

No nie, bo jest odesłanie do innego źródła prawa, do ustawy, a nie do rozporządzenia.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

Stanowisko wobec tej poprawki jest pozytywne, bo warunki wynagradzania i inne świadczenia są de facto regulowane w ustawie, a to jest zmiana odesłania nie do aktu wykonawczego tylko bezpośrednio do przepisów ustawy.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Czyli płaca minimalna ma odpowiadać standardowi ustawowemu, tak? Ale płacy minimalnej nie ustala się przecież w zakresie ustawy.)

Nie, nie. Nie chodzi o płacę minimalną, tylko chodzi o elementy wynagrodzenia, które określa ustawa, a nie przepis wykonawczy. Nie chodzi o inne akty prawne tylko o tę ustawę. Przepis wykonawczy tylko precyzuje to, co jest zawarte w ustawie, a było odesłanie do aktu wykonawczego, podczas gdy powinno być do ustawy.

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Inne określenie precyzujące to, do czego się odwołuje...)

Dobrze. Dla mnie to jest jeszcze kwestia sporna, jak dalece przenosimy rozporządzenia na ogólne warunki ustawowe.

Bardzo proszę, kto z państwa... Czy możemy głosować?

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Poprawka została przyjęta.

Proszę dalej.

Poprawka dwudziesta powoduje utrzymanie dotychczasowej regulacji dotyczącej określania podstawowych zadań instytucji kultury.

Czy wszyscy wiemy, o co chodzi? Wiemy.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

Przedłożenie rządowe przewidywało skreślenie tego przepisu, tak że stanowisko jest wobec tej poprawki negatywne.

Negatywne.

Bardzo proszę, czy możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie została przyjęta.

Wniosek mniejszości.

Proszę bardzo, dalej.

Poprawka dwudziesta pierwsza ma charakter językowy. Chodzi tutaj o mistrza rzemiosł artystycznych, o nadawanie tego tytułu honorowego.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Stanowisko ministerstwa?

Pozytywne.

Pozytywne.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Prosimy o następną poprawkę.

Poprawka dwudziesta druga ma charakter legislacyjny i jej celem jest doprecyzowanie odesłania do przepisów ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Dla porządku pytam o stanowisko ministerstwa. Pozytywne.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Proszę, następna.

Poprawka dwudziesta trzecia powoduje, ze połączenie muzeum z inną instytucją kultury będzie mogło nastąpić jedynie po wydaniu pozytywnej opinii przez radę do spraw muzeów.

Stanowisko ministerstwa?

Pozytywne.

Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Proszę bardzo, następna poprawka.

Poprawka dwudziesta czwarta powoduje, że stosowanie wskazanych przepisów przejściowych będzie wyłączone nie tylko w odniesieniu do dyrektorów bibliotek, lecz także do dyrektorów domów oraz ośrodków kultury.

Jakie jest stanowisko ministerstwa?

Już na poprzednim posiedzeniu minister zajmował pozytywne stanowisko wobec tego...

Pozytywne.

Możemy głosować? Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta piąta.

Poprawka ta powoduje, że umowy o wspólnym prowadzeniu instytucji kultury będą obowiązywały przez okres, na jaki zostały zawarte.

Stanowisko ministerstwa?

Pozytywne.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta szósta.

Poprawka dwudziesta szósta ma na celu doprecyzowanie przepisu przejściowego.

Stanowisko ministerstwa?

Pozytywne.

Poprawka jest jasna?

(Głos z sali: Tak.)

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta ósma.

(Głos z sali: Dwudziesta siódma.)

Dwudziesta siódma już była przegłosowana.

(Głos z sali: Łącznie z poprawką...)

Tak, łącznie...

Poprawka dwudziesta ósma.

Poprawka ta ma na celu uzupełnienie podstawy prawnej do wydania określonego rozporządzenia.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Na czym to polega?)

Polega to na tym, że... No, jest to przepis... Ta podstawa prawna została zawarta w przepisach przejściowych, które mówią o tym, że akty wykonawcze wydane na podstawie określonych...

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: ...na podstawie dotychczasowych przepisów...)

...na podstawie dotychczasowych przepisów, zachowują moc do określonego czasu. Chodzi tu o przypadek rozporządzenia, do którego wydania podstawą prawną jest art. 14 ust. 2 i 3, natomiast w przedmiotowej ustawie został uwzględniony tylko ust. 2. Ta poprawka doprecyzowuje więc pełną podstawę prawną.

Stanowisko ministerstwa?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pozytywne.

Kto z państwa jest...

Możemy głosować? Głosujemy.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Teraz będziemy głosowali nad całą ustawą z...

(Głos z sali: Nie, nie.)

Racja, nie głosujemy.

Wobec tego pozostało tylko wyznaczenie sprawozdawców. Proponuję takie personalne naznaczenie senatorów jako sprawozdawców: pan senator Sepioł wystąpiłby jako pełnomocnik i przedstawiciel komisji in gremio, a senator Piotr Andrzejewski - jako przedstawiciel mniejszości.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Odnośnie do tej poprawki senatora Skurkiewicza...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

We dwóch? Dobrze.

A teraz, proszę państwa, przechodzimy do tego, co dręczy nasz sekretariat od dłuższego czasu i co łączy się z oświadczeniami. Mianowicie jest już ramowy plan wizyty Komisji Kultury Parlamentu Europejskiego. Ze strony naszego przedstawiciela, przedstawiciela Senatu w Strasburgu i w Brukseli, przyszło zaproszenie dla wszystkich członków komisji. Jednak ostatnio ministerstwo...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękujemy paniom bardzo, dziękujemy.

Jednak ciągle są jakieś perturbacje związane z tym, kto to organizuje, jak organizuje. Jedno zostało przesądzone - mamy pulę miejsc w hotelu. Wyjeżdżamy na własny koszt, własnym sumptem, i pokrywamy wydatki na hotel, ale otrzymamy zwrot tych wydatków, bo mamy pulę miejsc w hotelu. I zaproszenie jest ważne dla wszystkich członków komisji. Ministerstwo natomiast oświadczyło, że gotowe jest pokryć koszty, jeśli takie będą, tylko w przypadku prezydium komisji. Mówię o tym państwu, gdyż naszym życzeniem jest obecność całej komisji. W końcu jest to spotkanie ramowe komisji kultury parlamentów wszystkich krajów członkowskich Unii Europejskiej, a nas, członków komisji, nie jest tak bardzo dużo. Zachęcam więc wszystkich państwa do udziału, ponieważ będzie wtedy Europejski Kongres Kultury, na którym powinniśmy być i na który, mam nadzieję, wszyscy państwo otrzymaliście indywidualne zaproszenia, a jeśli nie...

(Głos z sali: Nie, tylko prezydium.)

Ministerstwo życzy sobie, żeby było tam tylko prezydium, ja natomiast myślę, że każdy z nas, w miarę możliwości, powinien na tym kongresie być, bo jest to bardzo istotna... No, to nie jest impreza, chodzi o wytyczenie w ramach polskiej prezydencji programu dalszego działania i uczestnictwa w rozwoju kultury europejskiej.

Dlaczego jest to takie istotne? Prosiłem o uzupełnienie tematów, którymi będziemy się zajmować, zwłaszcza na spotkaniu z Komisją Kultury Parlamentu Europejskiego. A więc będziemy się zastanawiać, po pierwsze, nad wkładem kultur narodowych w kulturę europejską, a po drugie - myślę, że to jest istotne i nasza komisja powinna zaprezentować tę kwestię - nad myślą kulturotwórczą, rolą Jana Pawła II w kulturze europejskiej, nad kulturą europejską we wskazaniach Jana Pawła II, ponieważ jest to... No, nie muszę tego tłumaczyć. Uważam, że jest to temat dosyć ważny. Przy okazji, w związku z tą konferencją i zebraniem na niej bardzo istotnych elementów myśli społeczno-politycznej Jana Pawła II, także ze wskazaniami dla kultury politycznej - bo kultura europejska jest to też określona kultura polityczna - zaprezentujemy dorobek Komisji Kultury i Środków Przekazu w tym zakresie. Dlatego też zachęcam wszystkich państwa do udziału i w kongresie, i w spotkaniu na zaproszenie Komisji Kultury Parlamentu Europejskiego.

Jaki jest program...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Kongres zaczyna się w piątek, natomiast to spotkanie mamy... Sugeruje się przylot... Państwo dostaliście program?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli nie muszę go czytać. Zachęcam, żeby być już wieczorem 8 września, spotkanie odbędzie się 9 września między godziną 9.00 a 10.30. Będzie to spotkanie i dyskusja o przyszłości kultury w Europie. Chciałbym zaprezentować nie tylko swoje stanowisko, ale... No, chodzi mi o to, żeby każdy z państwa, w miarę możliwości, przedstawił w skrócie swoje stanowisko, a przynajmniej jakiś draft, jakiś konspekt wniosków. Oczywiście według uznania, nikt nie musi... To nie jest obowiązkowe, ale każdy ma taką szansę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Język polski jest językiem Unii Europejskiej, w związku z tym...A to i tak powinno być tłumaczone. Jak rozumiem, wszystkie te wystąpienia będą podlegały tłumaczeniu.

O 10.30 jest konferencja prasowa w biurze Parlamentu Europejskiego. Późniejszy program jest taki bardziej wydarzeniowy niż merytoryczny. Zachęcam państwa do udziału w tym.

Kontynuując, chciałbym powiedzieć, że w sprawach różnych mam takie... Chciałbym państwa zapoznać ze swoim oświadczeniem. Jeżeli chcecie, to posłuchajcie. Myślę, że powinienem przedstawić to oświadczenie na forum komisji kultury, z prośbą do senatorów o ewentualne poparcie tego wniosku. To jest moje oświadczenie jako przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu, skierowane do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. To wniosek i oświadczenie. Odczytam je.

"Dnia 10 lipca bieżącego roku, w czasie pielgrzymkowego zgromadzenia modlitewnego Rodziny Radia Maryja na terenie sanktuarium Matki Bożej Królowej Polski na Jasnej Górze doszło do budzących sprzeciw zachowań nieposiadających akredytacji wysłanników Telewizji Polsat, noszących cechy prowokacji medialnej. Ekipa Polsatu zakłóciła przebieg pielgrzymkowej mszy świętej z zastosowaniem przemocy fizycznej wobec jej uczestnika, a następnie dokonała nieodpowiadającego rzeczywistości przedstawienia przebiegu zdarzenia. Zastosowanie prowokacji, agresji i siły fizycznej przez pracowników Polsatu, podających się za ekipę dziennikarską, jest nie do pogodzenia ze standardami demokratycznego państwa prawnego. Oczekujemy od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji stosownego postępowania w trybie nadzoru nad działaniami nadawców publicznych, dyscyplinującego sprawców tego godnego ubolewania nadużycia prawa do pozyskiwania informacji bez względu na zastosowane niegodne środki. Wnosimy o rozważenie opracowania regulacji zobowiązujących pracowników wszelkich publicznych środków przekazu do zapewnienia członkom wszelkich publicznych zgromadzeń nienadużywania przez"...

(Głos z sali: Posiedzenie Senatu już się zaczęło.)

No dobrze, ale chcę to doczytać do końca.

"Wnosimy o rozważenie"...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już kończę, ostatnie zdanie.

"Wznosimy o rozważenie opracowania regulacji zobowiązujących pracowników wszelkich publicznych środków przekazu do nienadużywania przez nich dobrych obyczajów i prawa".

Podpisałem to. Chcę, żebyście państwo o tym wiedzieli. Jeżeli ktoś z państwa chce się do tego dołączyć...

(Głos z sali: To jest w imieniu komisji, przepraszam bardzo?)

Nie, nie, w imieniu przewodniczącego, ale jeżeli ktoś z państwa zechce się dołączyć, to serdecznie zapraszam.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pan senator Ryszka? Proszę uprzejmie.

Możemy, jeżeli...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chcecie nad tym głosować? Poczekajcie państwo... Jeżeli chcecie głosować, to głosujcie.

(Senator Czesław Ryszka: To pańskie oświadczenie, nie głosujemy nad tym.)

No, ale może pan... To moje oświadczenie, ale możecie z tego zrobić stanowisko komisji. Jest taki wniosek...

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Oczywiście ja jestem za tym, żeby to był wniosek komisji.)

No, to możemy przegłosować. Poczekajcie, Panie... Bardzo proszę, jeszcze nie zamknęliśmy posiedzenia. Jest wniosek czy nie ma?

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Jest wniosek komisji.)

O przegłosowanie. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Głosujemy.

Wobec tego poddaję pod głosowanie wniosek senatora Skurkiewicza, żeby uczynić to przedmiotem... Ktoś jest przeciw? Nie słyszałem. Proszę nie wychodzić. Nie słyszałem... Głosujemy? Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tego oświadczenia? Proszę bardzo. (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Wobec tego mamy stanowisko komisji. Bardzo proszę.

Proszę państwa, czy są jeszcze inne sprawy w ramach punktu: sprawy różne? Nie widzę, nie słyszę.

Wobec tego pozwolicie państwo, że na tym zakończymy posiedzenie komisji. Koniec protokołu, koniec posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział.