Zapis stenograficzny (278) z 17.  posiedzenia

Komisji Kultury i Środków Przekazu

w dniu 4 czerwca 2008 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 13. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych.

Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Nasze dzisiejsze spotkanie ma na celu podsumowanie wyników posiedzenia Senatu, na którym przeprowadzono dyskusję, czyli rozpatrzenie wszystkich zgłoszonych poprawek, które zostały uporządkowane przez Biuro Legislacyjne i przedstawione państwu w zestawieniu wniosków do ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych.

Zapytuję zatem, czy wszyscy państwo mają to zestawienie wniosków. Nie słyszę negatywnych odpowiedzi, w związku z czym zakładam, że wszyscy państwo posiadają zestawienie wniosków.

Za chwilę oddam głos przedstawicielowi Biura Legislacyjnego, który uporządkował zgłoszone poprawki. Proszę pana jednocześnie o określenie, które poprawki są od których zależne, które należy przegłosować łącznie oraz przyjęcie których wyklucza głosowanie nad którymi.

Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

Postępujemy tak jak zwykle w takich przypadkach, a więc najpierw będziemy głosowali nad wnioskiem oznaczonym rzymską jedynką o odrzucenie ustawy w całości, potem, w przypadku ewentualnie jego nieprzyjęcia, będziemy głosować nad wnioskiem oznaczonym rzymską dwójką, czyli wnioskiem o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Uwagi w zestawieniu wniosków do omawianej ustawy znajdują się przed poprawkami ósmą i dziewiątą, które są dość istotne. Proponuję państwu, aby najpierw głosować nad poprawką dziewiątą, bo kolejność poprawek została przyjęta zgodnie z Regulaminem Senatu, czyli według kolejności przepisów ustawy. Regulamin Senatu pozwala tylko na wcześniejsze głosowanie nad poprawką, która przesądza w sprawie innych poprawek. Powinniśmy głosować wcześniej nad poprawką dziewiątą, ponieważ…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Przed głosowaniem nad poprawką ósmą?)

Tak, przed głosowaniem nad poprawką ósmą, ponieważ przyjęcie poprawki dziewiątej powoduje…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Bezzasadność.)

…bezzasadność głosowania nad poprawką ósmą. Głosowanie nad poprawką ósmą odbędzie się tylko w przypadku, gdy przyjmiemy poprawkę piątą, autorstwa pana senatora Skurkiewicza, poprawkę, która została zgłoszona jako poprawka mniejszości komisji. Dotyczy ona kosztów związanych z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień z opłat abonamentowych. Jeżeli przyjmiemy poprawkę, która mówi o tym, że koszta związane z uprawnieniami do zwolnień będą pokrywane z budżetu państwa i zrobimy to w trakcie roku budżetowego, to powinniśmy znaleźć taki przepis przejściowy, który nie będzie zapisywał tego, co się stanie, na konto 2008 r. W związku z tym, że prawdopodobnie nie będzie nowelizacji ustawy budżetowej, w przepisie przejściowym przesądzimy, że ta kwota dotacji prawdopodobnie w takiej postaci będzie ustalona w ustawie budżetowej na 2009 r., czyli już nie powodujemy, że ustawa nie jest wykonywana, tylko przesądzamy, kiedy to się stanie.

Jeżeli poprawka piąta nie zostanie przyjęta, to oczywiście głosowanie nad poprawką ósmą jest bezzasadne, bo wtedy przepis przejściowy do przepisu będzie niepotrzebny. Głosowanie nad poprawką ósmą też się nie odbędzie, nawet gdyby została przyjęta poprawka piąta, w przypadku gdy przyjmiemy, że vacatio legis ustawy będzie trwało do 1 stycznia 2009 r. Jeżeli będzie taki zapis ustawowy, że koszty są pokrywane z budżetu państwa, a ustawa wejdzie w życie 1 stycznia 2009 r., to państwo, uchwalając ustawę budżetową na 2009 r., będziecie musieli prawdopodobnie uwzględnić w niej odpowiednie środki na pokrycie kosztów związanych z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień z opłat abonamentowych. To tyle tytułem wyjaśnienia.

Dziękuję bardzo.

Możemy przystąpić do głosowania?

Proszę państwa, przechodzimy zatem do głosowania.

Wniosek o odrzucenie ustawy nie wymaga chyba jakiegoś specjalnego przybliżenia, o co w nim chodzi. Wszyscy jesteśmy w stanie to pojąć.

Kto z państwa jest za odrzuceniem tej ustawy? Proszę o podniesienie ręki. (4)

(Głos z sali: Raz, dwa, trzy. Trzy.)

Nie, cztery.

(Głos z sali: Przepraszam, cztery.)

Proszę dobrze liczyć i upewnić się co do wyników.

Może pani będzie towarzyszyć mi w liczeniu, żeby nie było żadnej pomyłki.

Kto jest przeciwko odrzuceniu ustawy? (6)

Proszę jeszcze raz podnieść ręce, żebyśmy się upewnili.

Sześć, tak jest.

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. Wniosek mniejszości komisji o odrzucenie ustawy upadł.

Teraz wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy, bo nie ma wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, nad którym głosowalibyśmy.

W związku z tym głosujemy.

Bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przedstawienie poprawki pierwszej. Proszę przytoczyć treść tego, co proponuje się do skreślenia, a więc w art. 1 pkt 1 lit. a ustawy nowelizującej skreśla się tiret drugie. Proszę przytoczyć in extenso tekst, który mamy skreślić…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jak rozumiem, to jest poprawka Biura Legislacyjnego.

(Głos z sali: Nie, nie.)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: To jest moja poprawka.)

To jest poprawka pana senatora Skurkiewicza.

Proszę uprzejmie przytoczyć to, co mamy skreślić.

Tak jest.

Pan senator Skurkiewicz proponuje skreślić w art. 1 pkt 1 lit. a przepis, który mówi o tym…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Proszę przytoczyć in extenso.)

Tak jest.

Art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. d brzmi: “trwałej lub okresowej całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników”.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Co się skreśla?)

Skreślamy ten przepis i przywracamy dotychczasowe brzmienie tego przepisu, a ono jest takie, jak przytoczyłem. Poza tym jest dodane, że przysługuje zasiłek…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Jest dodane: “którym przysługuje zasiłek pielęgnacyjny”.)

Tak: “którym przysługuje zasiłek pielęgnacyjny”.

Tak jest.

Czy wszyscy rozumieją sens tego, czy trzeba tłumaczyć?

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Ja mam jedno króciutkie pytanie.)

Tak jak przewiduje Regulamin Senatu, wszystkie pytania w toku głosowania…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jesteśmy w toku.

Wszystkie pytania w toku głosowania, bo jesteśmy w tej fazie, są dopuszczalne. Nie chodzi o merytoryczną dyskusję, tylko o wyjaśnienie sensu, komplementarności i niesprzeczności treści poszczególnych poprawek.

Bardzo proszę, pan senator Piesiewicz ma głos…

(Głos z sali: Mikrofon.)

Komplementarnie celem uzyskania spójności, systemowej jasności tego, nad czym głosujemy.

Niewątpliwie pana pytanie przybliży nam wszystkim przedmiot poprawki.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Mam pytanie do pana: czy ta poprawka podmiotowo rozszerza, czy zawęża?

Zawęża. Tak jak jest w obecnie obowiązującym prawie, czyli poprawka pana senatora…

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Zmniejsza podmiotowo, tak?)

Tak.

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Okay.)

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Zmniejsza podmiotowo, nie rozszerza?)

(Głos z sali: Teraz jest…)

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Jestem za tym.)

Teraz warunkiem uzyskania przez rolnika zwolnienia z płacenia opłaty abonamentowej oprócz stwierdzonej trwałej lub okresowej całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym jest również przysługiwanie mu zasiłku pielęgnacyjnego.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Czyli eliminujemy jednym słowem przesłankę dla zwolnienia posiadania jeszcze prawa do zasiłku, tak?)

(Głosy z sali: Nie.)

Przywracamy ją.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Przywracamy.)

Przywracamy.

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Ale podmiotowo zawężamy, ponieważ musi przysługiwać zasiłek pielęgnacyjny.)

Czy to jest jasne? Możemy głosować?

(Głosy z sali: Tak.)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Idziemy dalej.

Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Poprawka druga powoduje, iż…

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Im mniej, tym lepiej.)

Jak rozumiem, to jest powtórzenie poprawki mniejszości komisji…

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak jest.)

…do której dołączył pan senator Piesiewicz.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak jest. Zwolnione będą…)

Poprawka jest znana.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak.)

Proszę o przytoczenie treści tej poprawki mniejszości komisji, którą poparł jednocześnie senator Piesiewicz.

Tak jest. Z płacenia abonamentu będą zwolnione osoby, które ukończyły sześćdziesiąt lat oraz które mają ustalone prawo do emerytury, w przypadku gdy jej wysokość nie przekracza miesięcznie kwoty 50% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzedzającym, ogłaszanego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Czyli dodajemy do tego…

Proszę państwa, czy poprawka jest znana?

(Głosy z sali: Tak.)

Czy wymaga wyjaśnień?

(Głosy z sali: Nie.)

Nie wymaga.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. (10)

(Głos z sali: Wszyscy.)

Proszę o podanie liczby, a nie mówienie “wszyscy”.

(Głos z sali: Dziesięć.)

Dobrze, dziesięć.

Kto jest przeciwko? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. W tej sytuacji poprawka przeszła.

Poprawka trzecia, senatora Rulewskiego.

Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Pan senator Rulewski…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Poprawka została zgłoszona w toku posiedzenia.)

Tak jest.

Pan senator rozszerza zakres podmiotowy uprawnień do zwolnień z opłaty abonamentowej o osoby, wobec których stwierdzono nieważność orzeczenia, na podstawie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz…

(Głos z sali: Co ma piernik do wiatraka.)

…niepodległego bytu państwa polskiego, oraz o osoby, wobec których wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego.

Zapytuję zatem: czy mamy głosować? Być może ktoś chce głosować za jednym, a nie chce głosować za drugim.

(Głos z sali: Ale co to ma wspólnego z abonamentem?)

Czy mamy przegłosować to łącznie, czy mamy przegłosować to oddzielnie?

(Głosy z sali: To jest jedna poprawka.)

Tak, to jest jedna poprawka, ale można ją rozbić na dwie poprawki.

Co na to Biuro Legislacyjne?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Na przykład ja jestem za tym, by rozszerzyć o osoby, wobec których uznano nieważność orzeczenia, ale przeciwko rozszerzaniu o osoby, wobec których wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem stanu wojennego.

(Głos z sali: To jest jedna poprawka.)

(Głos z sali: Musiałaby być zgłoszona autopoprawka.)

Nie ma autopoprawki.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Nie ma autora tej poprawki.)

Dlatego zadaję pytanie: mamy to przegłosować łącznie?

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak.)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (1)

Kto jest przeciw? (5)

(Głos z sali: Pięć, bo pan senator Piesiewicz też głosował przeciw.)

Kto się wstrzymał od głosu?

(Głos z sali: Może jeszcze raz?)

Powtórzmy to głosowanie, bo zaistniała niejasność w liczeniu. Proszę bardzo pilnie obserwować całość, zaczynając od jednego końca aż do siebie, a nie liczyć impresyjnie.

Wobec niemożności podania jednolitego wyniku głosujemy jeszcze raz nad tą samą poprawką.

Jeżeli za szybko przeprowadzam głosowania, to proszę mi zwrócić uwagę, będę to robił wolniej…

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Zatem zwracamy.)

Dobrze, będę prowadził wolniej. Dziękuję pani przewodniczącej.

Zaczynamy wobec tego od początku w sposób pozwalający na większe zorientowanie się, nad czym i jak głosujemy.

Głosujemy nad poprawką trzecią, senatora Rulewskiego, o treści odczytanej przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Kto z państwa senatorów, członków Komisji Kultury i Środków Przekazu, jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (1)

Proszę liczyć.

Kto jest przeciwko tej poprawce? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Dziękuję. Poprawka nie przeszła.

Proszę dalej.

Poprawka czwarta, zgłoszona przez mniejszość komisji, polega na tym, że w art. 1 skreśla się pkt 2. Proszę o przytoczenie in extenso treści tego, co skreślamy, i jak będzie wyglądało zwolnienie, czyli art. 4, w tym zakresie…

Skreślamy punkt, który brzmi: uchyla się ust. 2.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Czyli przywracamy.)

Przywracamy ust. 2 mówiący o tym, że uprawnienia do zwolnień określone w ust. 1 nie przysługują osobom pozostającym we wspólnym gospodarstwie domowym z co najmniej dwiema osobami, które ukończyły dwudziesty szósty rok życia, niespełniającymi warunków do uzyskania tych uprawnień.

Czy sens tej poprawki jest zrozumiały, czy chcecie państwo wyjaśnień?

Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz…

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Wnosiłem o…)

Proszę wyjaśnić sens, bo to jest pana poprawka.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Wnosiłem o wprowadzenie tej poprawki…)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Proszę?)

Pan chce wyjaśnić…

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale nie, to jest…)

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Tak, chciałbym tego posłuchać.)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Szanowni Państwo, w tej ustawie to jest jedyny zapis…)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Myślę, że nie zaszkodzi, bo wpisanie numeru, który się skreśla albo który się dodaje, nie zawsze powoduje pełną jasność w sprawie tego, nad czym głosujemy.

Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz.

W tej ustawie to jest jedyny zapis, który w jakiś tam sposób może przeciwdziałać różnego rodzaju nadużyciom. Powtarzam jeszcze raz: jeżeli ktoś prowadzi gospodarstwo, w którym na przykład w jednym domu mieszkają trzy rodziny, gdzie w dwóch z nich są osoby w wieku średnim, które pracują, dobrze im się wiedzie, dobrze zarabiają, a trzecią rodzinę stanowi babcia, która jest na emeryturze, to, likwidując ten zapis, automatycznie całe to gospodarstwo zwalniamy z opłaty abonamentowej. A tych ludzi przecież stać na to, żeby opłacić abonament, ale po prostu, żerując na tym, że mieszka z nimi staruszka, chcą być z jego płacenia zwolnieni. Jeżeli zaś w rodzinie w jednym gospodarstwie są dwie osoby, które są w wieku produkcyjnym powyżej dwudziestego szóstego roku życia, to automatycznie zwolnienie nie będzie im przysługiwało.

Oczywiście jest to problem, ale to jest egzekwowane, bo to jest poprzez oświadczenie kierowane do…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak i dlatego ten przepis obecnie funkcjonuje i po prostu powinien zostać. To jest praktycznie jedyne zapewnienie realizacji płacenia abonamentu, które jest w tej ustawie.

Mam pytanie natury praktycznej. Czy z tego wynika, że jeżeli są dwie osoby, które pracują i przyzwoicie zarabiają, mają babcię emerytkę, już nie mogą powoływać się na babcię i nie płacić abonamentu?

(Głos z sali: Tak, muszą płacić.)

(Głos z sali: W tej chwili nie mogą.)

W tej chwili tak.

(Głos z sali: Tak jest, w tej chwili muszą płacić.)

W tej chwili, Panie Senatorze, tak, ale jeżeli…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: W tej chwili muszą płacić, a potem nie będą musiały.)

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Powołując się na babcię?)

(Głos z sali: Babcia nie będzie musiała płacić.)

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Nie, to ja przepraszam bardzo, ale to jest rozbój w biały dzień.)

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Nie, w ogóle całe gospodarstwo nie płaci.)

Panie Senatorze, w tej chwili mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że te osoby, powołując się…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Trzeba po prostu mieć odpowiednią babcię.)

…na babcię, mimo wszystko muszą płacić, a ta zmiana, którą zaproponował Sejm, idzie w tym kierunku, że jeżeli te dwie osoby powyżej dwudziestego szóstego roku życia powołałyby się na babcię, to automatycznie zostałyby zwolnione z płacenia abonamentu.

Chciałbym to doprecyzować, bo to jest bardzo ważna rzecz.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Czy możemy głosować?)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Może pan dyrektor Kuffel coś więcej…)

Nie, nie, nie.

Proste pytanie, nie komplikujmy.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Dobrze.)

Jeżeli są dwie osoby, jedna zarabia 2 tysiące zł, druga zarabia 4 tysiące zł…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: A babcia jest…)

…i mają babcię emerytkę…

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: To nie płacą.)

Chwileczkę, chwileczkę.

Jeżeli są dwie osoby, jedna zarabia 2 tysiące zł, druga zarabia 4 tysiące zł, i mają babcię emerytkę, która jest poniżej tej średniej połowy średniej, co przegłosowaliśmy, to gdybyśmy nie wprowadzili tej poprawki, którą pan proponuje, to mogą się powoływać na babcię?

(Głos z sali: Z punktu widzenia drugiego.)

Ale pytam się: tak czy nie?

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Tak, w tej chwili tak.)

Tak. A jeżeli wprowadzimy…?

Prosiłbym Biuro Legislacyjne, żeby potwierdziło…

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Biuro potwierdza.)

…że wtedy babcia przesądza, że nie płacą, jeżeli nawet zarabiają po 20 tysięcy zł.

A jeżeli wprowadzimy tę poprawkę, którą proponuje Biuro Legislacyjne, to wtedy…

(Senator Czesław Ryszka: Tylko babcia jest zwolniona, jeżeli ma telewizor.)

Nie, nie, ale jeżeli babcia tam mieszka z nimi, to oni…

(Głos z sali: Nie, nie, nie komplikujmy.)

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Babcia jest zwolniona. Sama babcia.)

Chwileczkę.

(Głos z sali: Nie komplikujmy, pan senator dobrze mówi.)

Proszę państwa, przecież to było to słynne pytanie, jeżeli żona senatora jest rencistką, to czy senator płaci za telewizor? Nie płaci, bo mieszka z żoną. I to jest absurd.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Właśnie.)

(Głos z sali: Ale jest to element polityki prorodzinnej.) (Wesołość na sali)

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Pogratulować trafności kryteriów.)

A więc jeszcze raz się pytam: jeżeli założymy, że jest rodzina, której dochód wynosi 2 tysiące zł plus 4 tysiące zł, plus dziecko i plus babcia rencistka, to gdybyśmy nie uchwalili poprawki pana senatora, mogą odpowiedzieć: mieszka rencistka…

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie płacimy.)

…proszę odczepić się od tych drzwi?

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Tak, właśnie.)

Okay, rozumiem. Uważam, że to jest dobra poprawka.

Czyli poprawka jest już jasna.

Czy możemy głosować?

Głosujemy.

Kto jest za poprawką czwartą o tej treści? (7)

Kto jest przeciw? (3)

Kto jest trzeci, przepraszam?

(Głos z sali: Senator Sepioł.)

Nie, nie, bo nie widzę…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Pani Przewodnicząca, przepraszam najmocniej…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Bo ja właśnie nie mam zeza.

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Bo ja siedzę po prawicy.)

Nie mam zeza, tylko patrzę w lewo…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak jest, słusznie.

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Proszę bardzo dalej.

Poprawka piąta, Biuro Legislacyjne.

Poprawka ta powoduje, iż koszty związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień od opłat abonamentowych będą pokrywane z budżetu państwa.

Czy poprawka jest jasna?

(Senator Krzysztof Piesiewicz: Jasna.)

Chciał pan poprosić o możliwość zabrania głosu? Teraz zawsze stosujemy ten przepis regulaminu jako ekscepcję i lex specialis, że osoby zaproszone z urzędu albo reprezentujące osoby z urzędu w każdej chwili mogą prosić o głos. Zwracam państwa uwagę na to, że był problem, czy w toku głosowania można dopuścić je do głosu. Można je dopuścić, ale nie w celu wpływania na treść głosowania albo optowanie za jakąś formą głosowania, a jedynie w celu, w którym można zabierać głos. To znaczy taka jest moja interpretacja, może państwo zechcecie inną przeprowadzić, że nie można jednym słowem uprawiać lobbingu – to nie jest właściwie lobbing, tylko stronnicze opowiadanie się za czymś – a tylko wyjaśniać treść i skutki systemowe poprawki, żeby były one znane głosującym.

Bardzo proszę, udzielam panu głosu w takim zakresie.

Proszę się przedstawić do protokołu…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, bo w protokole musi być zapisane, komu udzielamy głosu i kogo pan reprezentuje.

Panie Przewodniczący, proszę bardzo o wysłuchanie pana dyrektora Jacka Kuffla z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Na jaką okoliczność?)

Podzielenia się wątpliwościami co do procedowanego punktu.

Bardzo proszę.

Chodzi o spójność systemową?

Tak, z punktu widzenia przyjęcia tej poprawki nie jest określone, kto przydziela te środki, kiedy i ile. Moim zdaniem powinno być napisane: sto procent skutków finansowych, kto przydziela, minister finansów, komu, czy poszczególnym spółkom, czy Krajowej Radzie, i kiedy, czy z góry, czy z dołu. W przeciwnych razie poprawka będzie nie do zrealizowania. Przepraszam, ale pozwolę sobie jeszcze zwrócić uwagę na jedno, że – wcześniej nie było informacji, że osoby zaproszone mogą zgłosić uwagi – podobnie nie do zrealizowania będzie praktycznie przyjęta poprawka druga.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Która druga?)

O tych osobach zwolnionych mających powyżej sześćdziesięciu lat, ponieważ…

Dobra, w porządku.

Biuro Legislacyjne, proszę…

My działamy…

(Dyrektor Departamentu Ekonomicznego w Biurze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jacek Kuffel: Można? Chciałbym tylko powiedzieć, dlaczego.)

Przyjęliśmy, przyjęliśmy…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, bardzo proszę.

Ustawa o opłatach abonamentowych zwalnia z punktu widzenia gospodarstw domowych. Tu wprowadza się zwrot: dla członków gospodarstw domowych osób fizycznych.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Tak jest.)

W związku z tym będzie nieprawidłowość dokumentowania, bo powinien być ewentualnie przyjęty poziom dochodu w rodzinie, a nie osoby, która jest uprawniona do zwolnień.

Wola… Dura lex, sed lex, vox populi vox Dei.

(Głos z sali: Trzeba zmienić poprawkę.)

(Dyrektor Departamentu Ekonomicznego w Biurze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Jacek Kuffel: Zgłaszam…)

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne, które opracowało te poprawki i pilnuje ich komplementarności, zupełności i niesprzeczności, o zabranie głosu wobec zarzutu, iż źle opracowało poprawki. Jest to dosyć poważny zarzut.

Proszę go albo odeprzeć, albo złożyć samokrytykę.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak jest.)

(Senator Krzysztof Piesiewicz: To głosujmy najpierw nad tym, dobrze?)

Ale najpierw Biuro Legislacyjne wyjaśni te wątpliwości.

W sprawie poprawki drugiej chciałbym powiedzieć, że zwolnienia, o których mowa w art. 4, dotyczą osób w sensie indywidualnym, a nie gospodarstw domowych. Zwolnienie osoby fizycznej z niepłacenia abonamentu decyduje o zwolnieniu gospodarstwa domowego i pan dyrektor dobrze o tym wie. Nie mówimy o zaliczeniu do pierwszej grupy inwalidzkiej całej rodziny, tylko o tym, że jedna osoba w gospodarstwie domowym zdecyduje lub nie o tym, czy gospodarstwo domowe jest zwolnione z opłaty abonamentowej. Jeżeli ta jedna osoba będzie spełniała kryterium dochodowe, będzie emerytem, będzie miała skończone sześćdziesiąt lat, teraz przywróciliśmy kryterium z ust. 2, i będzie w gospodarstwie domowym, w którym nie będzie więcej osób niż jedna osoba, która otrzymuje dochody, to gospodarstwo domowe będzie zwolnione z opłaty abonamentowej. Jeżeli w gospodarstwie domowym będzie więcej, z ust. 2, osób powyżej dwudziestego szóstego roku życia, które otrzymują dochody, gospodarstwo domowe nie będzie zwolnione. Tak jak jest obecnie w tym systemie. Decydują cechy fizyczne osoby fizycznej, które powodują zwolnienie gospodarstwa domowego lub nie. Tak jest do tej pory.

Uważam tę sprawę za wyjaśnioną, przesądza zdanie naszego Biura Legislacyjnego.

Czy ktoś z państwa ma wątpliwości wymagające wyjaśnienia przez Biuro Legislacyjne dalszych kwestii dotyczących jasności, spójności tych poprawek.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Może Biuro Legislacyjne mogłoby objaśnić poprawkę piątą?)

Bardzo proszę.

(Głos z sali: Poprawkę piątą.)

Tak, a na razie poprawka czwarta.

(Głosy z sali: Poprawka piąta już, piąta.)

Poprawka piąta, bardzo proszę.

Teraz poprawka piąta.

Poprawka piąta rzeczywiście ma pewne niedookreślenia. Jest to przede wszystkim takie wyrażenie idei przez pana senatora Skurkiewicza, który zaproponował jej treść wzorowaną na treści przyjętej w ustawie o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, gdzie art. 8a ust. 1a mówi: koszty związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do bezpłatnych lub ulgowych przejazdów są pokrywane z budżetu państwa. W pozostałych przepisach jest mowa o ustaleniu tej kwoty. Tu mówimy, kto określa koszty związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień, wyliczenia ma tylko i wyłącznie Krajowa Rada. Ile jest podmiotów uprawnionych? W tamtej ustawie mamy wiele uprawnionych podmiotów do uzyskiwania środków. Tu ile jest uprawnionych podmiotów? Jeden, ponieważ pokrywamy to, co nie starczyło Krajowej Radzie. Tu opłata abonamentowa nie jest bezpośrednio wpłacana na jednostki radiofonii i telewizji, tylko i wyłącznie na rachunek prowadzony przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.

Mamy do czynienia…

(Brak nagrania)

Pan senator Sepioł ma jeszcze wątpliwości systemowe, proszę uprzejmie.

Przywołana analogia nie jest trafiona, dlatego że przy przewozach każdy przewoźnik musi dokumentować z kasą fiskalną, jakiego rodzaju sprzedał bilet, i następnie występuje do odpowiedniego urzędu, rejestruje wszystkie bilety ulgowe i na tej podstawie otrzymuje zwrot.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne, odpowiedzieć na wątpliwości podniesione przez pana senatora Sepioła co do treści i spójności systemowej i jednocześnie możliwości zawarcia tej poprawki w ustawie i w systemie.

Jeżeli państwo tak uważają, możemy doprecyzować ten przepis, pod warunkiem że zgodzi się mniejszość komisji, żeby był bardziej spójny, tylko że informacje o zwolnieniach posiada operator, ponieważ aby uzyskać zwolnienie, należy przedstawić oświadczenie, że spełnia się warunki wymagane ustawą. Operator posiada informacje, ile osób spełnia warunki do zwolnienia. Wyobrażam sobie, że na podstawie tego Krajowa Rada wie, ile osób jest zwolnionych i jaka to jest kwota.

(Brak nagrania)

To Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji przyczyni trochę więcej pracy, ale od tego ona jest. Później pan senator Skurkiewicz, który z Biurem Legislacyjnym uzgodnił ostateczną treść tej poprawki.

Proszę uprzejmie, ma pan głos.

Krajowa Rada ma dwa rachunki: jeden budżetowy, na który minister finansów przyznaje środki na finansowanie działalności Krajowej Rady, i drugi wynikający z art. 6 ust. 2 ustawy o opłatach abonamentowych, na który środki przekazuje tylko Poczta Polska z wpływów abonamentowych. Czyli musiałoby być doprecyzowane, kto przekazuje te pieniądze na rachunek bankowy Krajowej Rady.

(Senator Krzysztof Piesiewicz: To nie może sfinansować.)

Ustawa musi przewidywać, że minister finansów…

Proszę Biuro Legislacyjne o odpowiedź.

Proszę państwa, to będzie pokrywane z budżetu państwa. Prawdopodobnie to musi przybrać postać dotacji budżetowej, którą państwo określicie. De facto określi to Sejm i Senat w ustawie budżetowej. Jeżeli stan finansów publicznych będzie słaby, to Sejm i Senat nie będzie przeznaczał pełnej kwoty, choćby się wszystko waliło, a na opłatę abonamentową pójdzie wszystko. Po to jest wola ustawodawcy sformułowana w ustawie budżetowej, który dostosowuje finanse publiczne do możliwości państwa. Tak to sobie wyobrażam.

Czy jest to zrozumiałe? Systemowo jest to dyspozycja do uwzględnienia tego zadania w budżecie na najbliższy rok albo w ustawie budżetowej.

Czy systemowo zostało to wytłumaczone?

Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz ma głos.

Jeżeli państwo uważacie za stosowne i jeżeli jest taka możliwość, zresztą rozmawiałem z panem dyrektorem odnośnie do tego punktu, oczywiście mogę doprecyzować, że koszty związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień od opłat abonamentowych pokrywane są w całości z budżetu państwa i przekazywane na rachunek KRRiT. Jeżeli taka jest wola państwa, oczywiście nie ma najmniejszego problemu, żeby to w ten sposób doprecyzować?

Nie wiem, czy jest to celowe. Wydaje mi się, że teraz nie należałoby otwierać dyskusji związanej z doprecyzowywaniem, dlatego że sprawa jest jasna: jest to dyspozycja dla budżetu, do uwzględnienia tego w najbliższym budżecie. Gdyby były konieczne jakieś przesunięcia w budżecie czy uzupełnienia ustawy budżetowej, czy nowelizacji ustawy budżetowej, to wówczas ta dyrektywa jest obligatoryjna dla przyjęcia rozwiązań budżetowych.

Czy sprawa jest jasna? Czy możemy głosować?

Głosujemy.

Kto…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, pan senator Sepioł, proszę uprzejmie.

Przepraszam, że przedłużam, ale chciałbym wyjaśnić jedną kwestię, bo po wypowiedzi pana legislatora powstała taka wątpliwość. Czy rzeczywiście jeżeli ktoś nabywa prawa do niepłacenia abonamentu, to musi wystąpić specjalnie do Krajowej Rady z jakimś oświadczeniem, czy musi być jakaś decyzja osoby deklarującej potwierdzająca, że… Jak to wygląda?

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Rozporządzenie Krajowej Rady…)

Czy każdy musi indywidualnie uzyskiwać takie potwierdzenie, że już nie płaci?

Proszę, Biuro Legislacyjne.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o opłatach abonamentowych zwolnienia określone w ust. 1 przysługują od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono w placówce operatora publicznego, czyli Poczty Polskiej, oświadczenie o spełnianiu warunków do korzystania z tych zwolnień i przedstawiono dokumenty potwierdzające uprawnienie do tych zwolnień. Czyli wszyscy…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Składa się oświadczenie na poczcie, że spełnia się warunki…

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Z tym że teraz trzeba troszkę poczekać, bo poczta stoi.)

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Z tego wynika, co jest korzystne dla budżetu.)

(Brak nagrania)

Ta dyskusja dotyczy pełnego wyjaśnienia nie tylko tego, nad czym głosujemy, lecz również tego, jaka jest możliwość i dziękuję za to pytanie panu senatorowi Sepiołowi, dlatego że głosujemy jednocześnie nad mechanizmem wdrożenia przepisu, który proponujemy włączyć do systemu. Proszę państwa, sprawa jest dosyć istotna i wskazuje na dużą odpowiedzialność zarówno członków komisji, jak i wszystkich tych, którzy biorą udział w naszym posiedzeniu, za co państwu dziękuję.

Czy możemy już głosować?

(Głosy z sali: Tak.)

Głosujemy.

Kto z państwa jest za poprawką, o której była mowa?

Może jeszcze raz przytoczę jej treść: koszy związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień od opłat abonamentowych pokrywane są z budżetu państwa.

Kto z państwa jest za poprawką, o której była mowa? Proszę o podniesienie ręki. (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję. Poprawka nie przeszła.

Wniosek mniejszości.

Poprawka szósta…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ja, bo będę proponował już doświadczonego i świetnie wstrzelonego w meritum sprawy naszego wiceprzewodniczącego, pana senatora Grzyba, na sprawozdawcę. Dlatego mogę śmiało, jeżeli państwo nie wyrazicie sprzeciwu, desygnować siebie na reprezentanta wniosków mniejszości, przynajmniej w pewnym zakresie, w którym nie zechce zrobić tego pan senator Skurkiewicz.

Proszę państwa, poprawka szósta.

Proszę, Biuro Legislacyjne.

Poprawka szósta dotyczy okresu przejściowego i ma umożliwić Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji wydanie rozporządzenia, w którym zwróci opłaty abonamentowe za nienależne miesiące tym osobom, które nabyły uprawnienie do zwolnienia od opłat abonamentowych w trakcie roku 2008.

Proszę jeszcze przytoczyć, bo jest to dosyć istotne, że dajemy jednocześnie adres legislacyjny podustawowy dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako komplementarny do tej dyspozycji.

Proszę uprzejmie.

Przepis materialny uprawniający do zwrotów to jest ust. 1. Po prostu przyznajemy, że osoby, które wpłaciły więcej niż za jeden miesiąc z góry, mają prawo do zwrotu za miesiące, za które opłaty są nienależne, a uprawnienie do zwolnienia nabyły na podstawie niniejszej ustawy. W ust. 2 przewidujemy wynagrodzenie dla operatora, bo prawdopodobnie poczta będzie to zwracała, tak jak przysługuje wynagrodzenie dla operatora, kiedy pobiera opłaty, więc niestety, nikt nie zrobi tego za darmo.

Przepis trzeci stosowany wyjątkowo w przepisach przejściowych: upoważnienie do wydania rozporządzenia, ma umożliwić Krajowej Radzie określenie sposobu zwrotu opłat abonamentowych, sposób, w który uiściło opłaty, uwzględniając zniżki za uiszczane opłaty abonamentowe i za okres dłuższy niż jeden miesiąc. Sposób uiszczenia, czyli będzie określenie wzoru wniosku, i określenie kwoty, jakie będą podlegały, ponieważ Krajowa Rada określa w zależności od tego, kto opłaca za jaką liczbę miesięcy z góry, procent zniżki i wylicza kwotę tej zniżki. Wobec tego Krajowa Rada będzie musiała proporcjonalnie obliczyć, ile zniżki przysługuje i komu za niewykorzystane miesiące. Taka będzie treść rozporządzenia…

(Brak nagrania)

Panie Senatorze i Panie Dyrektorze, mam problem natury takiej dość formalnej. Czy w tym momencie nie powinniśmy głosować nad poprawką dziewiątą? Bo jeżeli przegłosujemy poprawkę dziewiątą, to głosowanie nad poprawką szóstą stanie się bezpodstawne.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Bezprzedmiotowe.)

Przepraszam, bezprzedmiotowe, dlatego że ustawa wejdzie w życie 1 stycznia, więc zwrot tych pieniędzy, które zostały nadpłacone, jest…

(Senator Czesław Ryszka: Był obowiązek zapłacenia.)

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Czy mogę?)

Bardzo proszę.

Rzeczywiście brakuje takiej uwagi podobnej do drugiej uwagi przed poprawką ósmą. Ona przesądzi, czy ta poprawka będzie w ogóle potrzebna.

Jest wniosek, żeby najpierw głosować nad dziewiątką?

(Głos z sali: Panie Senatorze, mikrofon.)

Jest wniosek, żeby najpierw głosować nad dziewiątką.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak, tak.)

Głosujemy wobec tego nad dziewiątką.

Poprawka dziewiąta mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.

Możemy głosować?

Głosujemy.

Kto z państwa jest za tą poprawką? Proszę o podniesienie ręki. (4)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję. Tym samym poprawka nie uzyskała większości głosów.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: To była poprawka dziewiąta.)

Poprawka dziewiąta.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Czyli możemy głosować nad poprawką szóstą.)

Czyli w dalszym ciągu będzie to poprawka mniejszości komisji.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak, tak.)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, ja będę sprawozdawcą tej poprawki mniejszości w tym zakresie na pewno, bo to moja poprawka.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tu ten wniosek ja…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Pan za odrzuceniem, zgoda.

Wobec tego głosujemy nad poprawką szóstą.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Poprawką szóstą.)

Kto z państwa jest za tą poprawką? Proszę o podniesienie ręki. (10)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Poprawka siódma.

Proszę o odczytanie jej treści.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale przy poprawce dziewiątej jest jeszcze uwaga, że musi być zmodyfikowana poprawka siódma.)

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: W przypadku przyjęcia poprawki dziewiątej.)

W momencie przyjęcia tej poprawki.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Ale jej nie przyjęliśmy.)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Aha, przepraszam.)

Nie przyjęliśmy jej, nie przyjęliśmy jej.

Jest wniosek mniejszości.

Jest cztery, cztery plus jeden, cztery, cztery plus jeden.

W związku z tym bardzo proszę o wyjaśnienie treści tej poprawki, bo ona jest rzeczywiście ciekawa. Przyznam szczerze, że z punktu widzenia prawa budżetowego i kształtowania stosunków finansowych jest to poprawka bardzo, bardzo interesująca.

Poprawka siódma mówi o nowym sposobie i podziale wpływów przez nową kompetencję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do kształtowania ustawy budżetowej.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Nie, nie.)

Jeśli nie, to proszę wyjaśnić.

W związku z art. 8 ust. 2 ustawy o opłatach abonamentowych Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ustala corocznie po przeanalizowaniu założeń programowych itd. do dnia 30 czerwca sposób podziału wpływów abonamentowych z kar i innych wpływów między jednostki publicznej radiofonii i telewizji w następnym roku kalendarzowym, w tym minimalny udział terenowych oddziałów itd. Czyli obecnie w ustawie jest dyspozycja dla Krajowej Rady do ustalenia do dnia 30 czerwca sposobu podziałów wpływów pomiędzy jednostki publicznej radiofonii i telewizji w następnym roku kalendarzowym.

W związku z tym, że był tu zgłaszany postulat przez przewodniczącego Krajowej Rady, że na rok 2008 został już ustalony ten podział wpływów i zmieniamy w trakcie roku 2008 wysokość środków, jakimi będzie dysponowała Krajowa Rada, ponieważ zwiększamy zakres podmiotowy zwolnień, należy dać Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji prawo do odpowiedniego ukształtowania podziału wpływów między jednostki publicznej radiofonii i telewizji. Jako dyspozycja jest wytyczna uwzględniająca zwolnienie z opłat abonamentowych określone w niniejszej ustawie. Jest to potrzebne na rok 2008, ponieważ dokonujemy tego, i na rok 2009, ponieważ Krajowa Rada ma obowiązek wykonać to do 30 czerwca 2008 r. W związku z tym, że ustawa prawdopodobnie nie wejdzie w życie do tego dnia Krajowa Rada będzie musiała ustalić na podstawie dotychczasowych przepisów podział wpływów i zmodyfikować ten podział wpływów na 2009 r. I pozwalamy jej na to.

Czy sprawa jest jasna, czy budzi wątpliwości? Nie ma nikt wątpliwości co do działania wstecz i modyfikacji…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Zakres tego jest dosyć ciekawy i w przyszłości będziemy się powoływać na ten precedens przy omawianiu innych ustaw. Dlatego państwo musicie zwrócić uwagę, że tworzymy pewien bardzo ciekawy precedens modyfikacji środków budżetowych w trakcie wykonywania budżetu.

(Senator Krzysztof Piesiewicz: To nie są środki budżetowe.)

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Nie.)

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Pozabudżetowe.)

Przepraszam, środków pozabudżetowych w trakcie trwania roku budżetowego. Ciekawe.

Możemy głosować?

(Głosy z sali: Tak, tak, tak.)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Poprawka ósma.

Nie możemy głosować nad poprawką ósmą, ponieważ nie przeszła poprawka piąta. Można do niej zgłosić wniosek mniejszości.

Wnioski się…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę jeszcze raz: wysokość środków z budżetu państwa… To jest poprawka alternatywna?

Nie, to jest przepis przejściowy do poprawki piątej związany ze zwrotem, w przypadku gdyby poprawka piąta została przyjęta, to znaczy, że koszty związane z finansowaniem ustawowych uprawnień do zwolnień od opłat abonamentowych pokrywane są z budżetu państwa, i wchodzi on w trakcie roku budżetowego. W związku z tym, że nie będzie nowelizowana ustawa budżetowa, więc się nie da określić w tym roku środków, jakie miałaby dostać Krajowa Rada z tytułu tych zwolnień z opłat abonamentowych. Należy wydać dyspozycję, że za rok 2008 zostanie ona określona w ustawie na rok 2009.

Czyli jest pan zdania, że nie głosujemy nad tym?

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Nie, ponieważ…)

Prosiłbym wobec tego, żeby w zestawieniu było napisane, że nad poprawkami piątą i ósmą głosujemy łącznie.

Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to tak będziemy wnosić, dlatego że jest to iunctim, w wypadku jej przyjęcia koszty zwolnień od opłat abonamentowych nie muszą być pokrywane z budżetu państwa.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Zaraz to wytłumaczę.)

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, dlatego przyjąłem taki system… Jeżeli państwo będziecie chcieli, żeby to było głosowane łącznie, to dla mnie to będzie uproszczenie.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: Tak.)

Tylko proponowałem, żeby przyjęcie tej poprawki nie wykluczało głosowania nad poprawką dziewiątą, bo jeżeli przyjmiemy poprawki szóstą i ósmą łącznie, to ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dziewiątą, albo to rozwiązanie, albo… Chodzi o to, że poprawka piąta może funkcjonować w przypadku istnienia poprawki dziewiątej.

(Przewodniczący Piotr Andrzejewski: A poprawka ósma…)

A poprawka ósma jest alternatywną tylko na 2008 r.

Jasne.

Czy są jeszcze jakieś opinie?

Wobec tego nie głosujemy nad poprawką ósmą w związku z nieprzegłosowaniem poprawki piątej.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak jest.)

W związku z tym zgłaszamy wniosek mniejszości, w którym poprawki piąta i ósma będą przegłosowane łącznie. Przyjęcie poprawki dziewiątej nie wyklucza głosowania nad poprawką piątą…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

…natomiast wyklucza głosowanie nad poprawką ósmą.

Zgoda?

Piątka z dziewiątką nie jest kolizyjna, ale…

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak jest, czyli zostawiamy głosowanie w ten sposób…)

Tak jest, tak jest.

Zgoda? Zgoda.

Wobec tego głosujemy nad przyjęciem ustawy wraz z poprawkami…

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Nie ma takiej potrzeby.)

Nie.

W związku z tym nad samymi poprawkami…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Nie, nie, nie na tym etapie, to dopiero na końcu po przyjęciu albo odrzuceniu poprawek będzie głosowanie nad całą ustawą wraz z poprawkami.

(Głos z sali: Jutro.)

(Głos z sali: Można teraz głosować…)

Jutro będziemy głosować.

Jeżeli chodzi o sprawozdawcę, to proponuję, żeby był nim doświadczony i obeznany z tematem pan senator…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie będę już pana męczyć pytaniami…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tylko o sens i treść poprawek.

(Senator Andrzej Grzyb: Nie mógłby pan przewodniczący?)

Mógłby, ale pan ma pierwszeństwo.

(Głos z sali: To jest pięć minut, to jest chwila.)

No to co, chce pan czy nie?

(Senator Andrzej Grzyb: Dobrze.)

To zgoda, bo ja mam wnioski mniejszości…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Na tym kończymy posiedzenie komisji. Dziękuję.

(Senator Andrzej Grzyb: Mam pytanie, Panie Przewodniczący…)

Godzina 20.50. Zamykamy posiedzenie komisji.

Sprawozdawcą pan senator Grzyb, sprawozdawcy mniejszości komisji: pan senator Czesław Ryszka, pan senator Wojciech Skurkiewicz i pan senator Piotr Andrzejewski.

(Głos z sali: Chciałbym usłyszeć, Panie Przewodniczący…)

Jasne.

(Głos z sali: Czy można jeszcze raz prosić?)

(Głos z sali: Łukasz.)

Pan Piotr, Łukasz, Juliusz do tego.

(Senator Barbara Borys-Damięcka: Wnioski mniejszości jutro… Pan senator Ryszka, pan senator Skurkiewicz i pan senator Andrzejewski.)

(Głos z sali: Właśnie nie wiedziałem, co oznacza to J.)

Juliusz, Juliusz, Juliusz.

(Senator Andrzej Grzyb: Mam jeszcze pytanie, Panie Przewodniczący, zanim skończy się posiedzenie komisji.)

Bardzo proszę.

Wznowienie prowadzenia protokołu o godzinie 20.50 i wznowienie posiedzenia komisji na wniosek senatora Andrzeja Grzyba.

Panie Senatorze, co pana gnębi?

Bardzo proszę.

Szanowny Panie Przewodniczący, gdybym wiedział, że to spowoduje takie konsekwencje, to nie domagałbym się. Uprzejmie proszę pana legislatora o wyjaśnienie pewnej wątpliwości. My na posiedzeniu komisji po prostu po raz drugi głosowaliśmy nad poprawkami, które już wcześniej zostały przegłosowane, i chciałbym zwrócić uwagę, że w jednym przypadku przyniosło to inny skutek.

Jest przyjęte, nie uciekając się do Biura Legislacyjnego, że nawet poprawki komisji, co do których nie zgłoszono zastrzeżeń, są powtórnie przegłosowywane jako poprawki komisji poparte przez komisję. U nas przyjęta jest taka praktyka głosowania i w sprawozdaniu z posiedzenia komisji, w nowym druku, jest to uwidocznione. W związku z tym głosujemy, ale wiążące dla Senatu jest stanowisko z tego dzisiejszego posiedzenia, czy popieramy te poprawki, bo możemy równie dobrze jako komisja zmienić zdanie albo wycofać się z niektórych poprawek, albo uznać, o czym tu mówiliśmy, że komplementarność, zupełność i niesprzeczność systemu w związku z przyjęciem jednych poprawek powoduje konieczność modyfikacji albo odrzucenia poprawek, które już zostały przez komisję przyjęte poprzednio, nie uwzględniając całości materii, którą rozpoznajemy później po posiedzeniu Senatu.

Czy takie wyjaśnienie wystarczy?

(Senator Andrzej Grzyb: Dziękuję bardzo.)

Czy Biuro Legislacyjne ma do tego uwagi?

Mogę tylko dodać, że gdybyśmy tak nie robili, to skutkiem głosowania komisji byłoby odrzucenie ustawy. Nie moglibyśmy się zajmować poprawkami, bo związani bylibyśmy tym wnioskiem komisji.

Proszę państwa, czy są jeszcze jakieś pytania, zanim zamkniemy posiedzenie komisji?

Bardzo proszę, pan senator Skurkiewicz.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Przewodniczący, to już po zamknięciu posiedzenia po prostu chciałbym…)

Po zamknięciu, dobrze.

Wobec tego pozwolicie państwo, że na tym zakończymy posiedzenie komisji.

Sprzeciwu nie słyszę, więc na tym kończymy posiedzenie komisji.

O godzinie 20.55 koniec prowadzenia protokołu. Dziękuję.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.