Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (1733) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej (256.),

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (109.)

oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (195.)

w dniu 10 sierpnia 2010 r.

PorzÄ…dek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku dziaÅ‚ania żywioÅ‚u oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 963, druki sejmowe nr 3301, 3321 i 3321-A).

(PoczÄ…tek posiedzenia o godzinie 12 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina)

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku dziaÅ‚ania żywioÅ‚u oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 963, druki sejmowe nr 3301 i 3321.

Bardzo serdecznie witam na posiedzeniu naszych połączonych komisji gości, czyli pana ministra wraz z osobami towarzyszącymi. Witam również senatorów, członków komisji oraz inne osoby, które przybyły na nasze posiedzenie.

Bardzo proszÄ™ pana ministra o prezentacjÄ™ omawianej ustawy.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Panie PrzewodniczÄ…cy! Wysokie Komisje!

Kwestia tegorocznych powodzi miaÅ‚a dosyć szczególny wymiar, ponieważ pierwszy raz wystÄ…piÅ‚y takie zjawiska jak osuwanie siÄ™ ziemi. JeÅ›li chodzi o powódź, to znaczna część ograniczeÅ„ dotyczÄ…cych na przykÅ‚ad zakazu zabudowy czy w ogóle, nazwijmy to, bezpieczeÅ„stwa, jest regulowana ustawÄ… - Prawo wodne, art. 82 i 83 dajÄ…cy dyrektorowi regionalnego zarzÄ…du gospodarki wodnej możliwość odpowiedniego reagowania w drodze przepisów prawa miejscowego... Nie ma to zastosowania w odniesieniu do kwestii osuwisk. Warto również zauważyć, że w przypadku osuwisk z reguÅ‚y jest tak, iż teren, na którym wystÄ…piÅ‚o osuwisko, jest terenem nienadajÄ…cym siÄ™ pod wzglÄ™dem technicznym do tego, żeby odbudować na nim budynek czy też zbudować go na nowo w tym samym miejscu. Główny sens ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych z 11 sierpnia 2001 r. jest taki, że w momencie wydania przez prezesa Rady Ministrów rozporzÄ…dzenia okreÅ›lajÄ…cego wykaz miejscowoÅ›ci lub gmin w odniesieniu do budowlanego procesu inwestycyjnego w danej gminie lub miejscowoÅ›ci stosuje siÄ™ przepisy szczególne dotyczÄ…ce odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych, ale zawsze i każdorazowo dotyczy to miejsca, w którym te obiekty budowlane staÅ‚y dotychczas. Inaczej mówiÄ…c, w uproszczonym trybie postÄ™powania administracyjnego można odbudować obiekt budowlany w tym samym miejscu, o takich samych wymiarach i w takim samym ksztaÅ‚cie. Ustawodawca zastrzegÅ‚ możliwość stosowania innych, współczesnych materiałów budowlanych, reszta parametrów pozostaje bez zmian. W takich przypadkach nie stosuje siÄ™ trybu pozwolenia na budowÄ™, tylko tryb zgÅ‚oszenia. Jeżeli obiekt ma poniżej 1000 m3, to tryb zgÅ‚oszenia nie jest konieczny. Proponowana ustawa daje możliwość realizowania tej odbudowy poza miejscem faktycznego zniszczenia, co w przypadku osuwisk ma bardzo istotne znaczenie. Oznacza to, że gmina może wybrać dodatkowe miejsce, w którym bÄ™dÄ… prowadzone prace zwiÄ…zane z odbudowÄ…. Takie miejsce zostaje okreÅ›lone na podstawie miejscowego planu odbudowy, który jest uproszczonÄ… formÄ… miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Tak sporzÄ…dzony i przyjÄ™ty miejscowy plan odbudowy zapewnia obszarom objÄ™tym tym planem status inwestycji celu publicznego. To pozwala na regulowanie stanów wÅ‚asnoÅ›ci wÅ‚Ä…cznie z uwÅ‚aszczeniem nieruchomoÅ›ci, jeżeli jest to konieczne dla zrealizowania miejscowego planu odbudowy.

Ustawa pozwala również okreÅ›lić czy zdefiniować obszary osuwisk w trybie przepisów prawa miejscowego i wprowadzić na tych obszarach szczególny tryb postÄ™powania w zakresie prawa budowlanego. Po okreÅ›leniu czy zdefiniowaniu obszaru danego osuwiska przez akt prawa miejscowego opisany w art. 13a odbudowujÄ…cy, o ile zechce odbudowywać budynek w tym samym miejscu, w którym staÅ‚ on poprzednio, musi siÄ™ liczyć z koniecznoÅ›ciÄ… przeprowadzenia odpowiednich badaÅ„ geotechnicznych, jak również musi mieć pewność, że osuwisko zostaÅ‚o ustabilizowane w sensie geotechnicznym. JednoczeÅ›nie w art. 13b daje siÄ™ możliwość zastosowania zakazów i ograniczeÅ„ dotyczÄ…cych budowy na zasadzie analogicznej do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale wówczas gmina może ponosić koszty roszczeÅ„ wynikajÄ…ce z tak wprowadzonych zasad ograniczenia budowy.

W art. 13c mówi siÄ™ o możliwoÅ›ci sporzÄ…dzenia miejscowego planu odbudowy. Należy dodać, że miejscowy plan odbudowy pozwala nie tylko na dysponowanie odpowiednimi nieruchomoÅ›ciami czy na ich uzyskanie. WejÅ›cie w życie miejscowego planu odbudowy pozwala przekazać czy też zbyć w trybie bezprzetargowym nieruchomoÅ›ci przewidziane w miejscowym planie odbudowy na cele odbudowy, jak również pozwala - mówi siÄ™ o tym w art. 13h - na zamianÄ™ istniejÄ…cych nieruchomoÅ›ci i to bez wzglÄ™du na to, czy sÄ… one okreÅ›lone jako te, wobec których należy stosować specjalny reżim w trakcie procesu odbudowy, czy też te, wobec których zostaÅ‚y ograniczone możliwoÅ›ci budowy, odbudowy, jest okreÅ›lone to w art. 13b. Możliwość zamiany nieruchomoÅ›ci wsparta jest również możliwoÅ›ciÄ… podjÄ™cia uchwaÅ‚y rady gminy, która może odstÄ…pić od obowiÄ…zków wniesienia dopÅ‚aty w przypadku zamiany tych nieruchomoÅ›ci pomiÄ™dzy gminÄ… a zainteresowanym.

Jednocześnie warto zauważyć, że mechanizm sporządzania miejscowego planu odbudowy - jest to zapisane w odpowiednim ustępie - daje możliwość określenia wielkości udziału środków z rezerwy ogólnej budżetu państwa na pokrywanie skutków klęsk żywiołowych, co jest w dyspozycji ministra spraw wewnętrznych i administracji. W związku z tym załącznik do miejscowego planu odbudowy mający charakter planu finansowego jest opiniowany przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Chodzi o to, aby można było w sposób wiążący potwierdzić za pomocą tej opinii wielkość partycypacji budżetu państwa w realizacji zadań związanych z infrastrukturą lokalną w ramach miejscowego planu odbudowy oraz pokrywać koszty związane z wywłaszczeniem nieruchomości w ramach miejscowego planu odbudowy. Chodzi o wywłaszczenie nie tylko nieruchomości związanych z budową infrastruktury lokalnej, ale także tych, które mogą być później przekazywane osobom poszkodowanym.

Ustawa zawiera również zmiany dotyczące wielu innych ustaw, w szczególności ustawy podatkowej, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od osób prawnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych, ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zmiany ustaw podatkowych służą temu, aby, że tak powiem, potencjalne przychody z tytułu zamiany, z tytułu sprzedaży tych nieruchomości nie podlegały obowiązkowi podatkowemu. Chodzi o to, żeby na przykład w sytuacji, kiedy gmina zrezygnuje z takiej dopłaty, podatek, który mógł być odprowadzany do budżetu państwa jako podatek należny z tytułu, nazwijmy to, wzbogacenia czy uzyskania dodatkowego przychodu, nie był pobierany. Czyli ta ustawa powoduje również pewne ulgi podatkowe i ułatwienia inwestycyjne dzięki formule możliwości zastosowania ustawy o dopłatach do kredytów bankowych w ramach tego projektu ustaw.

Ustawa zawiera również przepisy przejściowe, które mówią o tym, że w przypadku wejścia w życie miejscowych aktów prawa miejscowego, obowiązują one również po okresie dwudziestu czterech miesięcy, czyli po okresie, podczas którego stosowane są te szczególne rozwiązania prawne dotyczące reżimu odbudowy w rozumieniu prawa budowlanego. Bardzo dziękuję.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Proszę państwa, mamy dzisiaj bardzo obszerny porządek dnia. Jest bardzo wiele komisji, także naszych. W związku z tym zależy nam, aby dzisiaj bardzo sprawnie procedować. Dlatego prosiłbym, żeby sobie wzajemnie nie przeszkadzać w trakcie posiedzenia, nie rozmawiać, wsłuchiwać się w wypowiedzi innych, zadawać pytania ministrom oraz innym osobom. I wówczas pójdzie nam zdecydowanie sprawniej. Jeżeli będziemy sobie wzajemnie przeszkadzać, zakłócać rozmowami wystąpienia innych, to wszystko będzie się przyciągać, a nasza wiedza będzie mniejsza, niż w przypadku gdybyśmy aktywnie uczestniczyli i w tym, i w następnych posiedzeniach naszych połączonych komisji. Tak że bardzo proszę o to, żebyśmy nie rozmawiali między sobą, bo to jest dość uciążliwe i zakłóca procedowanie.

Panie Ministrze, zanim poproszę pana legislatora o opinię, mam jeszcze takie pytanie. Na czwartek jest zapowiedziane posiedzenie Sejmu, który ma ewentualnie rozpatrywać także ustawy, których my nie znamy. Nie wiemy, czy to będą nowe ustawy i czy jest szansa na to, żeby wprowadzić poprawki do ustaw omawianych dzisiaj w związku z powodziami. Czy pan minister jest wprowadzony, że tak powiem, w temat i wie, co będzie przedmiotem posiedzenia Sejmu? Czy nie należałoby wprowadzić odpowiednich poprawek do tych ustaw i do tej ustawy, którą pan nam tutaj prezentuje? Chodzi o to, żeby nie trzeba było tworzyć nowych przepisów prawa. Bo problem polega na tym, że coraz więcej jest ustaw okazjonalnych, dotyczących tylko jednego wydarzenia. Czy pan minister mógłby nas poinformować, czy Sejm będzie rozpatrywał poprawki, które wprowadzimy do ustaw powodziowych na posiedzeniu Senatu? A może będą przygotowane całkowicie nowe ustawy?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Trudno mi jest odpowiedzieć na pytanie, czym będzie się zajmował Sejm na czwartkowym posiedzeniu. Wtedy, kiedy procedowano, dyskutowano nad projektem tej ustawy w Sejmie, było założenie, że nie jest konieczne wprowadzania żadnych uzupełnień do tego projektu, a celowość jego opracowania czy przyjęcia dotyczy nie tyle konkretnych, tegorocznych klęsk żywiołowych, ile trwałych regulacji stosowanych w przypadku osuwisk ziemi.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czyli pan minister nie będzie angażowany w posiedzenie Sejmu, które ma się odbyć w czwartek z powodu ustaw, które pana dotyczą. Dziękuję bardzo. To jest dla nas ważna informacja.

Biuro Legislacyjne.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do ustawy. Dziękuję bardzo.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusjÄ™.

Pytania panów senatorów, proszę bardzo.

Pan senator BanaÅ›.

Senator Grzegorz BanaÅ›:

Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący.

Życie jest bardzo dynamiczne i nie wiemy, co będzie w czwartek. Nie zakładałbym, że w czwartek Sejm nie zechce się zastanowić również nad poprawkami, które ewentualnie wprowadzilibyśmy do tej ustawy jako Senat.

W tamtym tygodniu mieliśmy przykład szybkiego - według niektórych skutecznego, według innych skutecznego w cudzysłowie - przeprowadzenia ustaw, więc miejmy nadzieję, że i w przypadku ważnych spraw, które dotyczą ogółu obywateli, będzie ta sprawność zachowana.

Teraz chciaÅ‚bym przejść do ustawy i do art. 3. Jest to strona 12, czyli przedostatnia strona projektu. Te zapisy dotyczÄ… ustawy o dopÅ‚atach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na usuwanie skutków powodzi. UjmujÄ…c rzecz najogólniej, tylko banki, które podpiszÄ… stosownÄ… umowÄ™ z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, bÄ™dÄ… mogÅ‚y oferować osobom, które ucierpiaÅ‚y na skutek powodzi, preferencyjne kredyty. Moim zdaniem niedoskonaÅ‚ość tego zapisu polega na tym, że spoÅ›ród wielu instytucji finansowych, które dziaÅ‚ajÄ… na naszym rynku dajemy tÄ™ możliwość tylko i wyÅ‚Ä…cznie bankom. Nie zauważamy na przykÅ‚ad tak ważnych podmiotów, jakimi sÄ… Spółdzielcze Kasy...

(GÅ‚os z sali: SKOK.)

...Oszczędnościowo-Kredytowe, których członkowie, moim zdaniem, również powinni mieć szansę na preferencyjne kredyty. Przecież członkowie tychże kas są zarządcami budynków, właścicielami etc., etc. Stąd moja propozycja poprawki, która będzie zamieniała wyraz "bank" na wyrazy "instytucja kredytująca" i wyjaśniała, co oznacza wyrażenie "instytucja kredytująca". A wyjaśnienie brzmiałoby w ten sposób. Przez instytucję kredytującą należy rozumieć bank krajowy, oddział instytucji kredytowej, oddział banku zagranicznego, o których mowa w ustawie - Prawo bankowe albo Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, które udzieliły kredytu na usuwanie skutków powodzi. I tę poprawkę zgłaszam panu przewodniczącemu. Chciałbym, żebyśmy o niej rzetelnie podyskutowali, nie koncentrowali się tylko i wyłącznie na tym, że nie ma czasu. Jest czas, jest posiedzenie Sejmu, można to tak przeprowadzić, żeby to rzeczywiście było porządnie zrobione i od strony legislacyjnej, i od strony merytorycznej. Dziękuję bardzo.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Odczytam pismo Kasy Krajowej Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych - otrzymali to wszyscy panowie senatorowie, członkowie naszych komisji - w którym Kasa Krajowa zwraca uwagę również na ten problem.

ProszÄ™ bardzo, czy sÄ… jeszcze inne uwagi?

Aha, pan senator Wyrowiński, a później pan senator Jurcewicz.

Senator Jan Wyrowiński:

Ja chciałbym ogólnie... Pan senator Banaś podniósł kwestię dotyczącą tego, czym będzie się zajmował Sejm. Otóż rząd wystąpi z inicjatywą nowelizującą tę ustawę, w której tytule było precyzyjnie zapisane, że chodzi o te konkretne powodzie. I ta nowelizacja ma mieć charakter, że tak powiem, całoroczny. Zmiany będą tylko w takim kierunku, innych zmian się nie przewiduje. Ta ustawa ma charakter generalny i ona w związku z tym w tej sytuacji nie wymaga takiego działania. Być może w tej następnej ustawie, o pomocy dla przedsiębiorców, nad którą będziemy pracowali, są potrzebne zmiany, bo ona też jest incydentalna, dotyczy wyłącznie skutków konkretnej powodzi, i w związku z tym na naszym następnym posiedzeniu będziemy oczekiwali na stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Senator Jurcewicz.

Senator Stanisław Jurcewicz:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze, mam nastÄ™pujÄ…ce zapytanie. W art. 1 pkt 1, w art. 2 mówi siÄ™ o okreÅ›leniu na podstawie danych przekazywanych przez wojewodów... Co jaki czas to bÄ™dzie uaktualniane? Czy osuniÄ™cia ziemi, mam tu na myÅ›li na przykÅ‚ad osuniÄ™cia zwiÄ…zane z ostatniÄ… powodziÄ… w Bogatyni... Czy ten zapis uwzglÄ™dnia tego rodzaju sprawy, bo tam zostaÅ‚o bardzo dużo budynków...

I drugie pytanie. Strona 7 pkt 7. Jest tam zapis dotyczÄ…cy wystÄ…pienia do ministra wÅ‚aÅ›ciwego do spraw administracji publicznej w zakresie okreÅ›lenia kwoty partycypacji z rezerwy celowej budżetu paÅ„stwa na przeciwdziaÅ‚anie i usuwanie skutków klÄ™sk żywioÅ‚owych itd. Na podstawie jakich dokumentów, ogólnie rzecz biorÄ…c, bÄ™dzie to czynione? DziÄ™kujÄ™ bardzo.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

ProszÄ™ bardzo, czy sÄ… jeszcze inne pytania?

Senator Sepioł, a później senator Banaś.

Senator Janusz Sepioł:

Ja mam pewne wÄ…tpliwoÅ›ci dotyczÄ…ce art. 9, w którym użyto nastÄ™pujÄ…cego sformuÅ‚owania: do wniosku o pozwolenie na budowÄ™ doÅ‚Ä…cza siÄ™ szkic usytuowania obiektu sporzÄ…dzony w sposób, który nie narusza ustaleÅ„ aktów prawa miejscowego. Później jest podobny zapis, mianowicie taki, że doÅ‚Ä…cza siÄ™ projekt sporzÄ…dzony w sposób, który nie narusza ustaleÅ„ aktów prawa miejscowego. Moim zdaniem zarówno szkic, jak i projekt sporzÄ…dza siÄ™ w sposób zgodny z rozporzÄ…dzeniem dotyczÄ…cym zawartoÅ›ci projektów budowlanych. Chodzi o to, żeby to usytuowanie obiektu nie naruszaÅ‚o ustaleÅ„ planu, chodzi o projekt, który nie narusza ustaleÅ„ planu. Tu nie chodzi o to, w jaki sposób szkic jest wykonany, ani w jaki sposób projekt jest wykonany, tylko o to, żeby projekt nie naruszaÅ‚ ustaleÅ„ planu, żeby szkic nie naruszaÅ‚ ustaleÅ„ planu. To jest kwestia stylistyczna, ale ona może rodzić poważne konsekwencje. Bo szkic może być wykonany zgodnie z zasadami narzucanymi przez rozporzÄ…dzenie, ale może być caÅ‚kowicie sprzeczny z planem. Wydaje mi siÄ™, że to zdanie jest po prostu bardzo niezrÄ™cznie sformuÅ‚owane i może rodzić wÄ…tpliwoÅ›ci. To jest pierwsza kwestia.

Druga kwestia to pytanie do naszego Biura Legislacyjnego. Czy poprawka proponowana przez SKOK wchodzi w ogóle w grę jako rozwiązanie, które mogłoby być przyjęte przez Senat? Czy nie wykracza poza swobodę, jaką ma Senat, jeśli chodzi o nowelizowanie rozwiązań sejmowych? Dziękuję.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

I jeszcze raz senator Banaś. Później poprosimy pana ministra o udzielenie odpowiedzi.

Senator Grzegorz BanaÅ›:

Z wielkim szacunkiem dla pana przewodniczącego Wyrowińskiego, ale... Myślę, że jesteśmy tutaj po to, żeby dobrze wykonywać swoją pracę. I apeluję do wszystkich senatorów, żeby nad tą poprawką naprawdę poważnie się zastanowili. Jest czas, żeby to przeprowadzić. Daje ona równość stronom, które operują na rynku finansowym. No, nie zapominajmy, że SKOK jest bardzo ważnym fragmentem tego rynku. Obsługują one w szczególności, w przeważającej mierze, osoby fizyczne. No, można jeszcze sięgnąć do całego arsenału argumentów, począwszy od tego, że jest to jedna z niewielu instytucji posiadających nasz, polski, kapitał, a skończywszy na paru innych argumentach z obszaru pewnej wrażliwości... Trudno mi jest przyjąć argument, że Sejm, skoro ma się zebrać w czwartek, tylko i wyłącznie wtedy będzie procedował nad tym, co rząd w trybie pilnym chce przeprowadzić. Jest okazja, żeby i to naprawić. Tak więc proszę o to, żeby zająć się także tą kwestią.

A jeÅ›li chodzi o pytanie pana senatora SepioÅ‚a, to myÅ›lÄ™, że tutaj wszystko jest w porzÄ…dku, bo caÅ‚y czas jesteÅ›my w obrÄ™bie art. 4 tej ustawy. No, ale oczywiÅ›cie to nasi legislatorzy wydadzÄ… opiniÄ™ najsÅ‚uszniejszÄ… ze sÅ‚usznych w tej sprawie. DziÄ™kujÄ™ bardzo.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze, proszÄ™ o udzielenie odpowiedzi na te pytania i o ewentualne odniesienie siÄ™ do poprawek zasugerowanych przez pana senatora Banasia.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Panie PrzewodniczÄ…cy! Wysokie Komisje!

Jeżeli chodzi o odpowiedź... Może najpierw odpowiem na pytania, a później odniosę się do kwestii tej poprawki.

Pytanie pana senatora Jurcewicza dotyczyÅ‚o art. 2 ustawy zmienianej w art. 1 pkt 1. ChciaÅ‚bym przypomnieć, że ta kwestia zostaÅ‚a już rozstrzygniÄ™ta w obecnej ustawie, ustawie matce. Odczytam art. 2 obecnej ustawy. "Prezes Rady Ministrów na podstawie danych przekazywanych przez wÅ‚aÅ›ciwych wojewodów, uwzglÄ™dniajÄ…c rodzaj żywioÅ‚u oraz skutki przez niego wyrzÄ…dzone na okres nie dÅ‚uższy niż 24 miesiÄ…ce, okreÅ›la, w drodze rozporzÄ…dzenia, gminy lub miejscowoÅ›ci, w których stosuje siÄ™ szczególne zasady odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych" itd. A zatem procedura jest nastÄ™pujÄ…ca. Wojewodowie przekazujÄ… prezesowi Rady Ministrów wykaz miejscowoÅ›ci lub gmin, wskazujÄ… na celowość objÄ™cia tychże gmin lub miejscowoÅ›ci reżimem ustawy o szczególnych zasadach odbudowy remontów i rozbiórek obiektów budowlanych i wówczas prezes Rady Ministrów uznaje stanowisko wojewodów bÄ…dź nie i publikuje rozporzÄ…dzenie, w którym jest zawarty wykaz tychże gmin. Ten wykaz każdorazowo jest zmieniany. Przypominam, że w zeszÅ‚ym roku ten wykaz obejmowaÅ‚ na przykÅ‚ad gminy w rejonie Opolszczyzny, przez które przeszÅ‚a trÄ…ba powietrzna, znalazÅ‚y siÄ™ tam również gminy dotkniÄ™te powodziÄ…. Ten wykaz już byÅ‚ aktualizowany w tym roku w zwiÄ…zku ze skutkami kolejnych powodzi i prawdopodobnie bÄ™dzie aktualizowany w tej chwili w zależnoÅ›ci...

(GÅ‚os z sali: ...od sytuacji.)

Tak jest, w każdym momencie...

(GÅ‚os z sali: Nowe rozporzÄ…dzenie.)

Takie rozporządzenie jest, że tak powiem...

(GÅ‚os z sali: ...nowe.)

(GÅ‚os z sali: Akty.)

...odrębnym aktem, który określa takie gminy i wówczas ten akt obowiązuje przez... W obecnej ustawie jest to dwanaście miesięcy, w propozycji zmiany ustawy - dwadzieścia cztery miesiące.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Teraz pkt 7. Na podstawie jakich dokumentów wystÄ™puje siÄ™ o opiniÄ™ do ministra wÅ‚aÅ›ciwego do spraw administracji publicznej? One sÄ… okreÅ›lone w zaÅ‚Ä…czniku, o którym mowa w ust. 10. W tym ustÄ™pie mówi siÄ™, że w zaÅ‚Ä…czniku do miejscowego planu odbudowy okreÅ›la siÄ™ nakÅ‚ady finansowe na jego realizacjÄ™, w szczególnoÅ›ci wydatki na wykup gruntów, wywÅ‚aszczenia, wydatki na realizacjÄ™ obiektów liniowych, objÄ™tych tym planem, które należą do zadaÅ„ wÅ‚asnych gminy, z podziaÅ‚em na źródÅ‚a ich finansowania. A zatem jest to zaÅ‚Ä…cznik o charakterze planu finansowego, który gmina sporzÄ…dza na podstawie projektu miejscowego planu odbudowy i który przekazuje do wojewody, wskazujÄ…c podziaÅ‚ na źródÅ‚a finansowania, czyli...

(GÅ‚os z sali: Kosztorys.)

Nie, nie ma to formy kosztorysu. Jest to prosty dokument, w którym określa się nakłady finansowe na realizację... W szczególności określa się w nim wydatki na wykup gruntów. Nie ma to charakteru kosztorysu w rozumieniu procesu inwestycyjnego czy procesu budowlanego.

Pytanie pana senatora SepioÅ‚a dotyczyÅ‚o, jak rozumiem, szkicu, formuÅ‚y szkicu. PragnÄ…Å‚bym przypomnieć, że formuÅ‚a szkicu i ten zapis, o którym pan senator mówiÅ‚, znajdujÄ… siÄ™ już w ustawie matce, w art. 9. CytujÄ™: "do wniosku o pozwolenie na budowÄ™ dotyczÄ…cego obiektu budowlanego zniszczonego w wyniku dziaÅ‚ania żywioÅ‚u doÅ‚Ä…cza siÄ™ projekt architektoniczno-budowlany oraz szkic usytuowania obiektu sporzÄ…dzone w sposób, który nie narusza ustaleÅ„ miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o ile taki plan istnieje". Tak wiÄ™c art. 9 ust. 1 obecnej ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek już zawiera takie sformuÅ‚owanie. A zatem w nieco zmienionej propozycji zmiany ustawy sÅ‚owa "plan miejscowy" zastÄ™puje siÄ™ sÅ‚owami "akty prawa miejscowego"... Czyli jest: "sporzÄ…dzone w sposób, który nie narusza ustaleÅ„ aktów prawa miejscowego". Dzieje siÄ™ tak z tego wzglÄ™du, że miejscowy plan odbudowy okreÅ›lajÄ…cy czy ograniczajÄ…cy możliwoÅ›ci budowy lub odbudowy, okreÅ›lajÄ…cy szczególne wymogi techniczne w przypadku osuniÄ™cia siÄ™ gruntów - przypominam, że jest to art. 13a - jest aktem prawa miejscowego. Wszystkie te dokumenty, w tym również miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, sÄ… aktami prawa miejscowego, a zatem pojÄ™cie aktów prawa miejscowego jest w tym momencie bardziej pojemne, szersze i wyczerpuje wszystkie te kwestie.

Jeżeli chodzi o kwestiÄ™ propozycji zmiany ustawy, którÄ… zgÅ‚osiÅ‚ pan senator BanaÅ›, to wydaje siÄ™, że w tej sprawie wÅ‚aÅ›ciwe byÅ‚oby Ministerstwo Finansów. PragnÄ…Å‚bym przypomnieć, że projekt tej ustawy, o którym mówi pan senator BanaÅ›, istnieje od 19 czerwca 2009 r., funkcjonuje w polskim obrocie prawnym już od ponad roku i wydaje siÄ™, że takie uwagi nie byÅ‚y dotychczas zgÅ‚aszane. Nie wiem, czy to wynika z braku zainteresowania ze strony SKOK możliwoÅ›ciami dziaÅ‚ania w tym zakresie. W każdym razie minÄ…Å‚ już ponad rok. Wydaje siÄ™, że wÅ‚aÅ›ciwa w tej kwestii, oprócz opinii Biura Legislacyjnego, o którÄ… prosiÅ‚ pan senator SepioÅ‚, byÅ‚aby również opinia Ministerstwa Finansów, której przedstawiciele, jeżeli pan przewodniczÄ…cy pozwoli... O to bym prosiÅ‚.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Pani dyrektor... Aha, pan będzie mówił.

Radca Ministra w Departamencie Gospodarki Narodowej w Ministerstwie Finansów Andrzej Kwiatkowski:

Andrzej Kwiatkowski, Ministerstwo Finansów.

Ja chciaÅ‚bym zwrócić uwagÄ™, że kwestia ustalenia krÄ™gu instytucji finansowych, które sÄ… uprawnione do uczestniczenia w tym programie kredytów z dopÅ‚atami, nie jest przedmiotem procedowanej ustawy. Wprawdzie procedowana ustawa zmienia w art. 4 ustawÄ™ o dopÅ‚atach do oprocentowania kredytów udzielanych na usuwanie skutków powodzi, ale zmienia jÄ… tylko w tym punkcie, który wynika z ustaleÅ„, z propozycji przyjÄ™tych wÅ‚aÅ›nie w tej procedowanej ustawie. Ustawa o dopÅ‚atach do kredytów bankowych na usuwanie skutków powodzi zostaÅ‚a uchwalona w 1999 r. wiÄ™c minęło już jedenaÅ›cie lat od momentu, kiedy krÄ…g instytucji finansowych upoważnionych do udzielania kredytów zostaÅ‚ ustalony. Być może inne instytucje otrzymywaÅ‚y sygnaÅ‚y, ale my, Ministerstwo Finansów, nie sÅ‚yszeliÅ›my przez te jedenaÅ›cie lat o tym, żeby SKOK jakoÅ› dopominaÅ‚y siÄ™ o to, żeby znaleźć siÄ™ w krÄ™gu instytucji udzielajÄ…cych dopÅ‚at. DziÄ™kujÄ™.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne, bardzo proszÄ™.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

Ta poprawka wymaga również komentarza z formalnoprawnego punktu widzenia. Rzeczywiście przyjęcie tej poprawki może narazić Senat na zarzut naruszenia konstytucyjnego trybu legislacyjnego, ponieważ ta poprawka w bardzo daleko idący sposób ingeruje w ustawę o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych i czyni to w sposób, który nie był przedmiotem zainteresowania Sejmu. W związku z tym wprowadzanie tak daleko idącej poprawki na ostatnim etapie prac legislacyjnych mogłoby narazić Senat na zarzut naruszenia konstytucji. Dziękuję bardzo.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Chcę jeszcze poinformować, że to pismo Kasy Krajowej nie zostało zgłoszone na etapie prac w Sejmie, ani w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych, ani w trakcie prac innych komisji pracujących nad tą ustawą.

Jeszcze pan senator Kogut.

Senator Stanisław Kogut:

Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Panie Ministrze, wczoraj byÅ‚em na spotkaniu z panami starostami, burmistrzami, wójtami. Kiedy, jadÄ…c pociÄ…giem, czytaÅ‚em tÄ™ ustawÄ™, a zwÅ‚aszcza pkt 3... Kiedy czytaÅ‚em o tym, do kogo pan wójt, burmistrz albo prezydent ma wystÄ…pić o opiniÄ™ - wymieniono tu szesnaÅ›cie instytucji - to... Powiem panu wprost: ta ustawa jest naprawdÄ™ bardzo potrzebna powodzianom, ale w praktyce to jest w ogóle nierealne. Stanowisko wójtów, burmistrzów, starostów byÅ‚o wczoraj jednakowe: w takiej sytuacji nie należy w ogóle przygotowywać tych caÅ‚ych raportów ochrony Å›rodowiska, bo uzyskanie opinii, to jest kwestia półtora roku, a nawet dwóch lat.

Zwracano także uwagę na to, że u panów wojewodów jest trzech czy czterech geodetów, którzy posiadają uprawnienia do tego, aby oceniać, czy na danym terenie będą powstawać osuwiska, czy nie, i że wojewoda... No, oni faktycznie nie mogą zlecać tego geodetom na zewnątrz, bo inni geodeci nie posiadają takich uprawnień. I w związku z tym zastanawiam się, czy nie zgłosić poprawki... Skoro oni mają osiągnąć opinie... Chodzi o to, żeby czas na wydanie konkretnej opinii przez instytucję, do której wystąpią, ograniczyć do trzech miesięcy. Ja już dziś mogę powiedzieć, że jeśli oni wystąpią do właściwego organu do spraw ochrony przyrody, to będzie to trwało od półtora roku do dwóch lat. Ja ino tyle chciałem powiedzieć, tak na marginesie. Uważam, że ta ustawa jest faktycznie bardzo potrzebna, ale jeżeli nie będzie ograniczenia czasowego... Tak samo odpowiedział mi na temat remontów, modernizacji pan minister na plenarnym posiedzeniu, a w piśmie do mnie napisał całkowicie co innego. Pan powiedział, że jeśli chodzi o remonty, modernizacje, to żadne uzgodnienia, raporty nie powinny być robione. Ale dopiero wczoraj na spotkaniu zrozumiałem - tam byli przedstawiciele RZGW, od marszałków - że już najwyższy czas skończyć z tym bałaganem, bo wały należą do kogo innego, koryta rzek do kogo innego; w końcu trzeba to dać jednemu. Siedząc na tym spotkaniu, zauważyłem, że ci ludzie, którzy przyszli, byli mądrzejsi od nich, bo każdy z nich tylko bronił swego i chciał udowodnić, że jest bardzo potrzebny. I uważam, że tu potrzebne jest to czasowe ograniczenia, bo inaczej nic z tej ustawy nie będzie. To tyle. Dziękuję.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Panie PrzewodniczÄ…cy! Wysokie Komisje! Panie Senatorze!

Postulat pana senatora jest już zrealizowany w projekcie ustawy w ust. 8 w art. 13d.

Przypominam jednoczeÅ›nie, że w projekcie ustawy nie mówi siÄ™ o uzgodnieniach tylko o opiniach, to jest pewna istotna różnica. W ust. 8 mówi siÄ™ o tym, że organy, o których mowa, czyli te wszystkie, u których opiniujemy projekt, sÄ… obowiÄ…zane do wyrażenia opinii w sprawie projektu miejscowego planu odbudowy w terminie czternastu dni od dnia dorÄ™czenia im projektu, oczywiÅ›cie z wyjÄ…tkiem ministra wÅ‚aÅ›ciwego do spraw administracji, z tego wzglÄ™du, że on być może bÄ™dzie musiaÅ‚ to uzgadniać z ministrem finansów, opiniować to wspólnie z nim. NastÄ™pne zdanie: nieprzedstawienie opinii w terminie oznacza brak uwag i zastrzeżeÅ„ do projektu. A zatem, jeżeli taki organ na to nie zwróci uwagi, to bÄ™dzie to pozytywne zaopiniowanie. Wydaje siÄ™, że w ten sposób postulat pana senatora jest zrealizowany, a obawy ze strony gmin sÄ… w tym wypadku, powiedziaÅ‚bym, nieco bezpodstawne.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy pan senator Kogut chce wydłużyć ten termin z czternastu dni do trzech miesięcy?

(Senator Stanisław Kogut: Skrócić do siedmiu dni.)

Mówił pan o trzech miesiącach, a teraz...

(Senator Stanisław Kogut: Kolego, nie doczytałem się...)

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan senator Sepioł i będziemy dochodzili do konkluzji.

Senator Janusz Sepioł:

Ja jeszcze mam pytanie... Prosiłbym, żeby mnie uspokoić, jeśli chodzi o następującą sprawę. Jak następują osuwiska, to terenów pod nowy plan, pod te zamienne lokalizacje szuka się wszędzie, przede wszystkim szuka się terenów będących własnością gminy. I teraz tak. Plan powinien być niesprzeczny ze studium, ale tego wątku ja tutaj w ogóle się nie doczytałem. Tak więc albo zakładamy, że plan będzie na pewno zgodny ze studium, albo... Co się dzieje, jeżeli tereny, których dotyczy plan odbudowy gminy, nie zostały uwzględnione w studium? Czy zakładamy, że to po prostu musi być zgodne ze studium i koniec? Czy nie należałoby jednak wprowadzić tej brutalnej metody szybkiego planu... Czy nie należałoby włączyć do tego aktualizacji studium?

(Brak nagrania)

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Pan minister.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Panie PrzewodniczÄ…cy! Wysoka Komisjo! Panie Senatorze!

PragnÄ™ zaznaczyć, że miejscowy plan odbudowy mimo nazwy "miejscowy plan", nie jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jest miejscowym planem odbudowy, który istnieje poza strukturÄ… systemu planowania przestrzennego okreÅ›lonego ustawÄ… o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jednakże - proszÄ™ zwrócić uwagÄ™, że tutaj jest pewnego rodzaju przejÅ›cie do funkcjonowania ustawy o planowaniu - ustalenia tego planu sÄ… wiążące w odniesieniu do możliwoÅ›ci realizacji inwestycji w takim zakresie, w jakim sÄ… przyjÄ™te. JeÅ›li nastÄ…pi sprzeczność - wspomniaÅ‚ o tym pan senator - pomiÄ™dzy miejscowym planem odbudowy i studium uwarunkowaÅ„ i kierunków zagospodarowania, a taka sprzeczność oczywiÅ›cie może nastÄ…pić i z peÅ‚nÄ… Å›wiadomoÅ›ciÄ… zostaÅ‚a ona wpisana w sens tej ustawy, bo przecież na etapie studium robionego kilka lat temu, które nie musiaÅ‚o być analizowane z punktu widzenia, powiedziaÅ‚bym, geologicznych analiz... Jeżeli miejscowy plan odbudowy zostanie sporzÄ…dzony i zatwierdzony w formie aktu prawa miejscowego, to wówczas, w rozumieniu art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w ramach oceny skutków funkcjonowania gospodarki przestrzennej gminy nastÄ™puje oczywista sprzeczność pomiÄ™dzy aktem prawa miejscowego a politykÄ… przestrzennÄ… gminy wskazujÄ…ca na konieczność zmiany polityki przestrzennej uwzglÄ™dniajÄ…cej istniejÄ…ce akty prawa miejscowego, które w tym zakresie majÄ… wyższość, jeżeli tak można powiedzieć, nad politykÄ… przestrzennÄ…, bo sÄ… przyjÄ™te na podstawie innych, odrÄ™bnych ustaw.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy sÄ… jeszcze jakieÅ› uwagi?

Czy senator Banaś podtrzymuje tę zgłoszoną przez siebie poprawkę?

Senator Grzegorz BanaÅ›:

Tak, dlatego że nieraz na posiedzeniu komisji udawało nam się przegłosować poprawki obarczone taką wadą, a potem nawet udawało nam się przegłosować je na posiedzeniu plenarnym. Tak że podtrzymuję tę poprawkę.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli ona ma być w takim brzmieniu jak propozycja w piśmie Kasy Krajowej SKOK, tak?)

Tak.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Senator Woźniak.

Senator Henryk Woźniak:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Ustawa zakłada, że ciężar finansowy odszkodowań i wykupu nieruchomości poniesie gmina, a pomoże jej w tym Skarb Państwa. Ustawa dotyczy osuwisk, a największe osuwiska miały miejsce w Lanckoronie, przynajmniej tak wynika z ogólnie dostępnej wiedzy. W związku z tym chciałbym zapytać, czy ministerstwo ma już wiedzę na temat tego, jaka jest skala finansowa tego problemu, i czy gmina Lanckorona zostanie wsparta przez Skarb Państwa, przez państwo, w wystarczającym stopniu.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Oczywiście ustawa ma charakter generalny. Nie jest tak, że dotyczy tylko tego pojedynczego przypadku i tych przypadków, które miały miejsce w ostatnich tygodniach.

(Senator Henryk Woźniak: Ale Lanckorona jest przykładem...)

Panie Ministrze, czy może pan udzielić informacji na ten temat?

ProszÄ™ bardzo.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Projekt tej ustawy byÅ‚ konsultowany również z przedstawicielami gmin, w których nastÄ…piÅ‚o osuwiska. ByÅ‚o dla nas bardzo ważne to, w jaki sposób ten projekt bÄ™dzie mógÅ‚ być przez nich wykorzystany. KonsultowaliÅ›my ten projekt również z paniÄ… ZofiÄ… OszackÄ…, wójtem gminy Lanckorona. Liczy siÄ™, że w przypadku gminy Lanckorona koszty wybudowania nowych zespołów czterdziestu mieszkaÅ„ bÄ™dÄ… wynosiÅ‚y okoÅ‚o 600 tysiÄ™cy zÅ‚, jeÅ›li chodzi o koszty infrastruktury komunalnej oraz koszty ewentualnego wykupu nieruchomoÅ›ci.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

ProszÄ™.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Olgierd Dziekoński:

Podczas rozmowy telefonicznej z panią wójt zapytałem, czy to nie jest mało... Pani wójt powiedziała, że udało im się wypracować koncepcję miejscowego planu odbudowy wykorzystującą istniejącą już infrastrukturę drogową i częściowo istniejącą infrastrukturę komunalną. To zresztą wskazuje na pewien racjonalizm postępowania administracji samorządowej.

(GÅ‚os z sali: Jak zawsze.)

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej uwag.

Został zgłoszony wniosek przez pana senatora Banasia. Ja także składam wniosek, o przyjęcie ustawy bez poprawek. Proszę teraz Biuro Legislacyjne o ewentualne przedstawienie poprawki przygotowanej przez senatora Banasia. Treść tej poprawki jest w piśmie Kasy Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, które senatorowie mają. Proszę jeszcze, żeby pan ją ewentualnie odczytał. Chodzi o to, żeby nie było wątpliwości, nad czym będziemy głosowali. Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Art. 4 otrzymuje nastÄ™pujÄ…ce brzmienie. W ustawie z dnia 8 lipca 1999 r. o dopÅ‚atach do oprocentowania kredytów bankowych na usuwanie skutków powodzi wprowadza siÄ™ nastÄ™pujÄ…ce zmiany.

Punkt pierwszy. Użyty w ustawie w odpowiedniej liczbie i przypadku wyraz "bank" zastępuje się użytymi w odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazami "instytucja kredytująca".

Punkt drugi. W art. 2 w pkcie 4 dodaje siÄ™ pkt 5, w którym mówi siÄ™, że przez instytucjÄ™ kredytujÄ…cÄ… należy rozumieć bank krajowy, oddziaÅ‚ instytucji kredytowej, oddziaÅ‚ banku zagranicznego, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, 18 i 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, albo SpółdzielczÄ… KasÄ™ OszczÄ™dnoÅ›ciowo-KredytowÄ…, które udzieliÅ‚y kredytu na usuwanie skutków powodzi.

Punkt trzeci. W art. 3 w ust. 1 dodaje siÄ™ pkt 7 w brzmieniu: zakup gruntów przeznaczonych do odbudowy budynków zniszczonych lub uszkodzonych. DziÄ™kujÄ™.

PrzewodniczÄ…cy Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad tymi wnioskami.

Najpierw głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek. Jeżeli ten wniosek upadnie, to będziemy głosowali nad poprawkami.

ProszÄ™ bardzo.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (11)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

W takim razie propozycja uchwały o przyjęciu ustawy bez poprawek przeszła.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie da się tego tak podzielić, ponieważ w tamtej części były głosy za przyjęciem tej ustawy, a w tej części były również głosy przeciw. A więc ten podział jest niemożliwy w tym momencie.

Na sprawozdawcę proponuję senatora Woźniaka.

Czy ktoś... Senator Banaś chciałby być sprawozdawcą, tak?

(GÅ‚os z sali: Tak, ale innej ustawy...)

Nie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, senator Woźniak.

Czy jest zgoda senatora Woźniaka?

Dziękuję bardzo.

W takim razie, jeżeli nie ma uwag, a nie ma, sprawozdawcą tej ustawy będzie senator Woźniak. Dziękuję bardzo.

Zamykam wspólne posiedzenie z Komisją Gospodarki Narodowej oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Kolejne posiedzenie, wspólne z Komisją Gospodarki Narodowej, odbędzie się o godzinie 13.30. Komisja samorządu jest wolna.

(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 46)

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.


Kancelaria Senatu
Opracowanie i publikacja:
Biuro Prac Senackich, Dział Stenogramów