Zapis stenograficzny (605) z 90. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 12 grudnia 2008 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie opinii komisji senackich w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009.

2. Przygotowanie sprawozdania komisji w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009.

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie opinii komisji senackich o ustawie budżetowej na rok 2009 oraz przyjęcie poprawek zgłoszonych przez poszczególne komisje i przez senatorów, członków Komisji Gospodarki Narodowej. Tak jak zapowiadałem wcześniej, rozpoczynamy o godzinie 9.00 i bezpośrednio po wysłuchaniu opinii komisji będziemy przyjmować poszczególne poprawki zgłoszone do budżetu.

Umówiliśmy się, że poszczególni senatorowie będą składali poprawki do sekretariatu Komisji Gospodarki Narodowej do wczoraj, do godziny 15.00. Czy są takie poprawki, których nie udało się panom senatorom z jakiegoś powodu zgłosić do wczoraj, do godziny 15.00? Nie ma takich poprawek. W związku z tym rozumiem, że przedmiotem naszego dzisiejszego procedowania będą tylko te poprawki, które zostały przygotowane przez Biuro Legislacyjne.

Porządek jest następujący: wysłuchanie opinii Komisji Zdrowia, Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności, Komisji Kultury i Środków Przekazu, Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Spraw Unii Europejskiej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Obrony Narodowej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

Czy są uwagi do tak przedstawionego porządku posiedzenia? Nie ma uwag. W takim razie możemy przystąpić do pracy nad poszczególnymi punktami naszego posiedzenia.

W pierwszej kolejności bardzo proszę przedstawiciela Komisji Zdrowia o przedstawienie opinii dotyczącej tej części budżetu, którą omawiała Komisja Zdrowia.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Czy jest przedstawiciel Komisji Zdrowia?

(Głos z sali: Nie ma.)

Przedstawiciela nie ma. W takim razie odczytam opinię Komisji Zdrowia. Chyba to jest dopuszczalne.

(Głos z sali: Może najpierw przedstawią opinie ci, którzy są.)

W takim razie opinię przedstawi przedstawiciel Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

(Senator Piotr Zientarski: Obecny, oczywiście.)

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący, na posiedzeniu w dniu 10 grudnia Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich rozpatrzyła i zaopiniowała ustawę budżetową na rok 2009 w częściach dotyczących: Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu RP, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Krajowego Biura Wyborczego i Kancelarii Senatu RP. W wyniku dyskusji komisja pozytywnie zaopiniowała ustawę budżetową na rok 2009 w częściach przed chwilą przeze mnie odczytanych i nie proponuje poprawek. Informuję, że zostałem wyznaczony do przedstawienia opinii komisji. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?

(Senator Tadeusz Gruszka: Tak, mam pytanie.)

Jest jedno pytanie.

Proszę bardzo.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

W budżetach instytucji, które zostały przedstawione, zauważyłem – jak pamiętam, bo nie mam przy sobie tego materiału – istotny wzrost w punkcie dotyczącym Krajowego Biura Wyborczego. Czym był podyktowany ten wzrost?

(Głos z sali: Będą wybory.)

(Głos z sali: Będą przedterminowe wybory.)

Dziękuję kolegom za odpowiedź.

Proszę bardzo, czy pan senator Zientarski może udzielić odpowiedzi na to pytanie?

Udzielę odpowiedzi. Może nie na piśmie, ale udzielę. W tej chwili akurat nie mam tego przy sobie. Nie przypominam sobie jednak istotnego zwiększenia.

Dziękuję bardzo.

W takim razie proszę panią minister o krótką informację na ten temat.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

W 2009 r. odbędą się wybory do Parlamentu Europejskiego i część wydatków jest już zaplanowana w budżecie Krajowego Biura Wyborczego, a reszta jest zapisana jako rezerwa. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Więcej pytań nie ma.

Dziękuję bardzo senatorowi sprawozdawcy za przedstawienie informacji.

Kolejną opinię, Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą, przedstawi pan przewodniczący Person.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo! Pani Minister!

Informuję uprzejmie, że na posiedzeniu w dniu 10 grudnia Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą rozpatrzyła, na podstawie art. 73 ust. 2 Regulaminu Senatu, ustawę budżetową w części 03 dotyczącej Kancelarii Senatu, w zakresie rozdziału 75195 “Pozostała działalność”, czyli “Opieka nad Polonią i Polakami za granicą”. I stoję, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, przed takim oto dylematem. Komisja proponuje przyjęcie środków w niezmienionej wysokości, 75 milionów zł, ale postanowiła zaproponować przesunięcie. Jak państwo znakomicie się orientują, realizujemy zadania programowe i inwestycyjne. Propozycja dotyczyła 60 milionów zł na zadania programowe i 15 milionów zł na zadania inwestycyjne. Komisja jednogłośnie przegłosowała inny podział tych środków, a mianowicie 55 milionów zł na zadania programowe i 20 milionów zł na zadania inwestycyjne. Zdaniem naszych znakomitych legislatorów wiąże się z tym poprawka do ustawy budżetowej i taką państwu dołączyliśmy. Mam nadzieję, że dotarła w odpowiednim terminie. Chciałbym ją rekomendować w imieniu komisji. Kwota jest ta sama, 75 milionów zł, tak jak w ubiegłym roku, proponowany jest jednak nieco inny podział środków ze względu na rosnące potrzeby nowej i starej emigracji, ze względu na to, żebyśmy mieli z tego powodu, jak się wszyscy domyślamy, satysfakcję. I tę opinię w imieniu komisji przedkładam. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.

Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy, przewodniczącego komisji?

Nie ma pytań.

Czy pani minister mogłaby się ustosunkować do przedstawionej poprawki?

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, to jest poprawka dotycząca Kancelarii Senatu. Do tych poprawek rząd nie zajmuje stanowiska, aczkolwiek wydaje się, że w żaden sposób nie narusza ona ustawy budżetowej. To jest państwa decyzja, czy chcą państwo dokonać innego podziału tych środków.

Dziękuję bardzo.

Czy Biuro Legislacyjne przygotowało odpowiednią poprawkę?

Poprawka jest przygotowana.

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący, mam krótkie pytanie do pana przewodniczącego Andrzeja Persona: czy ta poprawka jest zgodna z priorytetami w zakresie opieki nad Polonią?

Tak, zdecydowanie tak.

(Senator Henryk Woźniak: Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący.)

Chciałem to rozwinąć, ale nie dano mi. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.

Przystępujemy do wysłuchania kolejnej opinii. Jest to opinia Komisji Praw Człowieka i Praworządności.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Pani Minister!

Komisja Praw Człowieka i Praworządności na trzech swoich posiedzeniach zajmowała się budżetem dotyczącym następujących części: 04–06, 08, 10, 13, 15, 52, 37, 42, 43, 54, 56, 57, 59, a także 83 i 85. Komisja rekomenduje trzy poprawki.

Poprawka pierwsza dotyczy załącznika nr 2. W części 05 “Naczelny Sąd Administracyjny” proponuje się zmniejszenie wydatków majątkowych o 8 milionów zł, a w części 13 “Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu” proponuje się zwiększenie wydatków bieżących o 4 miliony zł. Ponadto w części 54 “Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych” zwiększa świadczenia na rzecz osób fizycznych o 4 miliony zł. Krótkie uzasadnienie. Stąd wzięła się ta kwota 8 milionów zł? Otóż Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził na posiedzeniu komisji, że może oddać ze swojego budżetu 8 milionów zł do dyspozycji komisji. Kwota 4 milionów zł, przekazana na rzecz IPN, wynika zaś z realizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych, która wchodzi w życie od 1 stycznia, a podwyższa wynagrodzenia prokuratorów. Jeśli zaś chodzi o Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, to ta kwota ma być przeznaczona na świadczenia dla kombatantów, zasiłki itp. To tyle odnośnie do poprawki pierwszej.

Poprawka druga dotyczy zmniejszenia wydatków bieżących części 15/01 “Ministerstwo Sprawiedliwości” o 2,5 miliona zł oraz polega na dodaniu w części 83 pozycji związanej z utworzeniem stu pięćdziesięciu etatów kuratorów zawodowych, z kwotą wydatków bieżących jednostek budżetowych 2,5 miliona zł. Ta poprawka jest związana z reformą Służby Więziennej, którą prowadzi Ministerstwo Sprawiedliwości, a także z karami probacyjnymi.

Poprawka trzecia została przedstawiona na wniosek Ministerstwa Sprawiedliwości ze względu na to, że doszło do pomyłki w trakcie prac nad ustawą budżetową. Ogólnie można powiedzieć, że środki, które miały trafić do części 15, trafiły do części 37, a ta poprawka naprawia ten błąd. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?

Nie ma pytań.

Czy pani minister mogłaby się ustosunkować do propozycji zgłoszonych przez komisję?

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jeżeli chodzi o Naczelny Sąd Administracyjny, to teoretycznie minister finansów, rząd, nie powinien się wypowiadać w tej sprawie. Chciałabym tylko zwrócić uwagę na to, iż nie wiem, czy Naczelny Sąd Administracyjny ma wiedzę, że nie ma wydatków niewygasających na rok 2009 w wysokości ponad 10 milionów zł, a w związku z tym nasuwa się pytanie, czy będzie w stanie sfinansować w roku 2009 te płatności, co do których NSA przewidywał, że będą na nie wykorzystane środki tegoroczne. Wobec tego wydaje się, że należałoby jeszcze zapytać Naczelny Sąd Administracyjny, czy to będzie możliwe. Rozporządzenie było rozpatrywane przez Radę Ministrów w środę, a w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny mógł tego nie wiedzieć, a przewidywał, że wykorzysta środki do 30 czerwca przyszłego roku.

Jeżeli chodzi o poprawkę trzecią, to rzeczywiście był tu błąd.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to rozumiem, że minister sprawiedliwości nie protestował przeciw takiemu rozłożeniu, aczkolwiek trzeba mieć świadomość, że to oznacza stałe funkcjonowanie. Nie wiem, nie potrafię powiedzieć, od jakiego momentu ma być utworzone te sto pięćdziesiąt etatów i jakie będą skutki tego w roku 2010, ponieważ wydaje się, że kwota 2,5 milionów zł nie dotyczy finansowania całorocznego, jest zbyt niska na ten cel, a zatem to generuje skutki. Przepraszam, ta poprawka nie była ze mną uzgadniana, w związku z tym nic nie wiem na jej temat, nie wiem, jakie jest stanowisko resortu. Właściwie powinnam zaprotestować, aczkolwiek to odnosi się do części 15, dotyczącej sądów, do których rząd nie ma odniesienia. Potem zaś będą płatności dotyczące kuratorów, którzy są finansowani z budżetu. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pytanie do pana senatora sprawozdawcy. Czy podczas pracy komisji wszystkie te poprawki, ponieważ to są przesunięcia wewnątrz jednej części, nie budziły wątpliwości Ministerstwa Sprawiedliwości?

Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to komisja ją rozpatrywała bez przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. Przepraszam, chyba był w tym momencie przedstawiciel na sali i nie protestował. Nie mogę jednak powiedzieć, że była akceptacja. Tego nie mogę powiedzieć.

Dla nas jest ważna informacja – myślę, że dla wszystkich senatorów – dotycząca tego, czy te poprawki były uzgodnione i czy ministerstwo, powiem to w ten sposób, nie miało wątpliwości.

Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, dotyczącą Naczelnego Sądu Administracyjnego, to być może przedstawiciele nie wiedzieli o tym, o czym mówiła pani minister. Mogę jednak powiedzieć, że w 100% była akceptacja, jeśli chodzi o te 8 milionów zł. W odniesieniu do poprawki drugiej nie mogę tego powiedzieć. Nie było sprzeciwu, ale też nie mogę powiedzieć, że była akceptacja. Jest to decyzja komisji. Trzecia poprawka wynikła z wniosku, który wpłynął z Ministerstwa Sprawiedliwości.

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pani minister.

Panie Przewodniczący, tak jak przypuszczałam, ta poprawka, przyjmując skutek roczny, oznacza, że będzie to wynagrodzenie w wysokości 1 tysiąca 340 zł na etat w sytuacji, kiedy kuratorzy mają wynagrodzenia w wysokości 5 tysięcy zł czy 6 tysięcy zł na etat. To jest na czterdzieści etatów, gdybyśmy chcieli to rozpatrywać w warunkach całorocznych. Można powiedzieć, że jeżeli ma być sto pięćdziesiąt etatów, to od 1 października tak naprawdę generuje to czterokrotne skutki na rok 2010. Na wszelki wypadek będę przeciw.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Teraz wysłuchamy opinii, którą przedstawi sprawozdawca Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Też pan przewodniczący Person, proszę.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Pani Minister! Szanowni Państwo!

Wnikliwi obserwatorzy zauważyli, że jestem tu w podwójnej roli, ale nie dlatego, broń Boże, że wiąże się to z niedocenianiem kultury, lecz ze względów czysto praktycznych, realizując hasło taniego państwa.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, z ogromną satysfakcją własną i, myślę, także całej komisji kultury, chciałbym powiedzieć, że wydatki na tę dziedzinę życia w przyszłym roku znacznie wzrosną. To jest powód do powszechnej satysfakcji w czasach brutalnego konsumpcjonizmu. Naród oświecony to na pewno społeczeństwo bogatsze o wartości duchowe. Jednym słowem, tych wartości nam przybywa. Komisja po wnikliwej analizie zebranych dokumentów oraz wysłuchaniu przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP, Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a także Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zdecydowała, iż nie będzie zgłaszać poprawek do ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie przedmiotowego działania komisji. Tak jak powiedziałem, wydatki te znacznie rosną. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?

Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.

Czy jest sprawozdawca ze strony Komisji Nauki, Edukacji i Sportu?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie będzie sprawozdawcy. Wobec tego odczytam opinię komisji na końcu.

Bardzo proszę, opinia Komisji Spraw Zagranicznych.

Panie Przewodniczący, uprzejmie informuję, że w dniu 11 grudnia Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyła, na podstawie art. 73 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, ustawę budżetową na rok 2009, druk nr 388, w następujących częściach: części 45 “Sprawy zagraniczne” – “Dochody i wydatki” z załączników nr 1 i 2, “Zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze w 2009 r.” z załącznika nr 4, “Wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe w 2009 r.” z załącznika nr 9, “Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w roku 2009” z załącznika nr 10, “Limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zatrudnionych w urzędach organów władzy państwowej, kontroli, ochrony prawa, sądach i trybunałach oraz w placówkach zagranicznych w roku 2009” z załącznika nr 11, “Plan finansowy Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych” z załącznika nr 13 oraz w części 83 “Rezerwy celowe”: poz. 9, 36, 46, 50 i 51. Komisja postanowiła nie wnosić poprawek do wymienionych części budżetu, przyjmując wniosek sześcioma głosami za, przy jednym głosie przeciw.

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Proszę bardzo, czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma uwag dotyczących opinii Komisji Spraw Zagranicznych.

Opinia Komisji Spraw Unii Europejskiej.

Proszę bardzo, senator Iwan.

Informuję pana przewodniczącego, że w dniu 10 grudnia bieżącego roku Komisja Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła, na podstawie art. 73 ust. 2 Regulaminu Senatu, ustawę budżetową na rok 2009 w części budżetowej 23 “Integracja europejska”, wraz z wydatkami określonymi w załączniku nr 2 “Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych” oraz w załączniku nr 10, część budżetową 83 “Rezerwy celowe” w zakresie poz. 9 i część budżetową 84 “Środki własne Unii Europejskiej” z wydatkami określonymi w załączniku nr 2. W związku z powyższym po dyskusji, jaka toczyła się na posiedzeniu komisji, komisja postanowiła nie wnosić o wprowadzenie poprawek do tych pozycji. Czy mam omawiać wysokość kwot? Chyba nie.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy komisji? Nie ma pytań.

W takim razie przystępujemy do przedstawienia opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Kto jest senatorem sprawozdawcą?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bardzo proszę, senator Jurcewicz.

Panie Przewodniczący! Pani Minister! Szanowna Komisjo!

W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej uprzejmie informuję, że komisja odbyła swoje posiedzenie w dniu 10 grudnia 2008 r. i zaopiniowała następujące części ustawy budżetowej: 16, 17, 27, 34, 49, 56, 75, 80, 82, 85 i 86, załącznik nr 5, załącznik nr 2 do części 83, załącznik nr 4, załącznik nr 6, załączniki nr 7–12 i załączniki nr 14–16. Komisja po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami i wysłuchaniu przedstawicieli poszczególnych jednostek budżetowych oraz przeprowadzeniu dyskusji przyjęła wniosek, który został przedstawiony w opinii komisji, a mianowicie: Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej rozpatrywane części ustawy budżetowej zaopiniowała pozytywnie i nie proponuje zmian. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma pytań.

Panie Senatorze, czy podczas dyskusji nad budżetem rozpatrywaliście także sprawy związane z reformą administracji samorządowej, sprawy przekazywania kompetencji? W roku przyszłym planuje się te zmiany. Czy zostały one odzwierciedlone w budżecie i czy ewentualnie zostały uwzględnione środki na te cele?

Panie Przewodniczący, te zmiany nie były odzwierciedlone, jeśli chodzi o budżet. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, czy jest rezerwa na te cele? Czy w poszczególnych budżetach są ewentualnie przewidziane środki na reformę samorządową?

Panie Przewodniczący, zakłada się, że w roku 2009 wydatki wynikające z reformy będą finansowane dotacją budżetową, czyli nastąpią przesunięcia w ramach budżetów wojewodów wraz z uchwaleniem ustawy.

Dziękuję bardzo.

Czy są inne pytania? Nie ma.

W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Obrony Narodowej.

Proszę bardzo sprawozdawcę komisji.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Komisja Obrony Narodowej odbyła swoje posiedzenie w dniu 10 grudnia, a zajmowała się budżetem obrony narodowej oraz budżetem Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Budżet obrony narodowej, zgodnie z podjętymi wcześniej decyzjami, stanowi 1,95% PKB. Realny wzrost nakładów wynosi 5,6%. Budżet Biura Bezpieczeństwa Narodowego decyzją Sejmu został zmniejszony. Komisja pozytywnie opiniuje plan finansowy. Nie wniesiono żadnych poprawek do ustawy budżetowej.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, mam następujące pytanie. Czy komisja zauważyła, że w dalszym ciągu płacimy za samoloty F-16 w takiej wysokości, jaka została przyjęta? Nie ma jakiejkolwiek reakcji w związku z tym, że mają one usterki i słabo działa serwis. Czy komisja zajmowała się w ogóle tym tematem? W poprzedniej kadencji minister Sikorski w ogóle tym się nie zajmował. Widzimy, że w dalszym ciągu sytuacja jest taka, że nikt na to nie reaguje. Czy są możliwe jakieś reakcje w tym zakresie?

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, pan senator Owczarek.

Nie, Komisja Obrony Narodowej nie dyskutowała na ten temat. Poza tym wydaje mi się, że w związku z okresem gwarancji koszty tych napraw pokrywane są nie przez nas.

Dziękuję bardzo.

Czy pani minister potrafiłaby ustosunkować się do tego pytania i problemu, który poruszył pan senator?

Panie Przewodniczący, jeżeli chodzi o konsekwencje budżetowe, to praktycznie w budżecie roku 2009 uwzględniona jest już tylko końcówka VAT od sprowadzanych samolotów. To jest chyba niecałe 80 milionów zł. W części “Obsługa długu zagranicznego” są uwzględnione odsetki od kredytu, który został udzielony na zakup tego samolotu. Nie następują jednak jeszcze płatności. Jeżeli chodzi o usterki, to przykro mi, ale technicznie nie jestem w stanie na ten temat się wypowiedzieć. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Jest jeszcze jedno pytanie.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Czy w trakcie prac komisji dyskutowano nad kwestią zmiany statusu naszej armii? Mówię o zawodowstwie. Czy jest to uwzględnione w kwotach, które są tu podane, i w jaki sposób?

Dziękuję.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

W budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej wydzielona jest kwota prawie 1,5 miliarda zł, z przeznaczeniem na wydatki związane z profesjonalizacją sił zbrojnych.

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej pytań.

Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.

Czy jest obecny sprawozdawca tej komisji?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie ma senatora sprawozdawcy.

Wobec tego przechodzimy do opinii Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

(Głos z sali: Nie będzie przedstawiciela.)

Także nie ma przedstawiciela.

Opinia Komisji Zdrowia.

(Głos z sali: Pan senator Woźniak.)

Jest pan senator.

Proszę bardzo, senator Woźniak.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 10 grudnia dokonała kilkugodzinnej analizy części 46 budżetu, będącej w kompetencji komisji. Tak jak powiedziałem, po bardzo wszechstronnej analizie i wobec niezgłoszenia poprawek, komisja rekomenduje, stosunkiem głosów 6 do 3, przyjęcie budżetu w części 83 bez zmian. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy komisji?

Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.

W takim razie pozostało nam jeszcze zapoznać się z dwoma opiniami: Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, odczytam te opinie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, jeszcze opinia Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, przepraszam.

(Głos z sali: Nie będzie przedstawiciela.)

Sytuacja jest podobna.

Czy jest zgoda na to, żeby odczytać te opinie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, to proszę bardzo.

Panie Przewodniczący! Pani Minister! Szanowni Państwo!

Komisja odbyła swoje posiedzenie w dniu wczorajszym. W toku prac komisja negatywnie zaopiniowała dział 44 “Zabezpieczenie społeczne”, a także wniosła, o ile dobrze pamiętam, dziesięć poprawek. Poprawki odnoszą się do części 12, dotyczącej Państwowej Inspekcji Pracy, i w zasadzie tylko do tej części. Poza tym komisja pozytywnie zaopiniowała budżet. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy komisji? Nie ma pytań.

W takim razie odczytam w tej chwili opinię Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Czy mogę prosić o ten tekst?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Mam ten tekst tutaj, tak?

(Brak nagrania)

Uprzejmie informuję, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2008 r. rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2009 stosownie do zakresu działania komisji i przekazała Komisji Gospodarki Narodowej opinię Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009. Odczytam tekst opinii.

Uprzejmie informuję, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2008 r. rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2009 w następujących częściach.

Punkt pierwszy. Część 30 “Oświata i wychowanie”, załączniki nr 1, 2 i 10; część 85 w zakresie działów: 801 “Oświata i wychowanie”, załączniki nr 1, 2, 4, 9 i 10; 854 “Edukacyjna opieka wychowawcza”, załącznik nr 2; załącznik nr 7: “Środki bezzwrotne pochodzące z programów przedakcesyjnych Unii Europejskiej”; “Środki pochodzące z Unii Europejskiej” w “Prefinansowanie działań przewidzianych ze środków Unii Europejskiej”; “Środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility”, środki przejściowe; “Środki na realizację Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego”; “Środki na realizację Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy”; “Środki na finansowanie projektów realizowanych z funduszy w ramach działu 3a budżetu Unii Europejskiej Programu ogólnego «Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi»”; “Środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności” z załącznika nr 14; “Limity kwot zobowiązań oraz wydatków w kolejnych latach obowiązywania Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006” z załącznika nr 15; “Wykaz programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rybackiego w latach 2007–2013” z załącznika nr 16 oraz “Limity wydatków budżetu państwa przeznaczonych na finansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013” z załącznika nr 17 w częściach: 28 “Nauka”, 38 “Szkolnictwo wyższe”, 30 “Oświata i wychowanie”; budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 801 “Oświata i wychowanie” z załącznikami nr 1, 2 i 10.

Punkt drugi. Część 38 “Szkolnictwo wyższe”, załączniki nr 1, 2, 4, 9 i 10; część 83 “Rezerwy celowe” – poz. 51 i 64; “Programy wieloletnie”, załącznik nr 12; załącznik nr 7: “Środki bezzwrotne pochodzące z programów przedakcesyjnych Unii Europejskiej” w części 28 “Nauka”, w części 38 “Szkolnictwo wyższe”, w części 30 “Oświata i wychowanie”, w części 38 “Rezerwy celowe” – poz. 42.

Punkt trzeci. Część 28 “Nauka”, załączniki nr 1, 2, 4, 9 i 10; “Plan finansowy Funduszu Nauki i Technologii Polskiej” z załącznika nr 5; “Programy wieloletnie” z załącznika nr 12; “Plan finansowy Narodowego Centrum Badań i Rozwoju” z załącznika nr 13; część 83 “Rezerwy celowe”, poz. 63, “Budżety wojewodów ogółem” w zakresie działu 730 “Nauka” z załącznika nr 2; załącznik nr 7 “Środki bezzwrotne pochodzące z programów przedakcesyjnych Unii Europejskiej” w części 28 “Nauka”, części 38 “Szkolnictwo wyższe”, części 30 “Oświata i wychowanie”.

Punkt czwarty. Część 67 “Polska Akademia Nauk”, załączniki nr 1, 2, 4, 9 i 10.

Punkt piąty. Część 25 “Kultura fizyczna i sport”, załączniki nr 1, 2, 4 i 10, “Fundusze celowe” z załącznika nr 5, “Plan finansowy Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla uczniów” oraz “Plan finansowy Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej”, część 83 “Rezerwy celowe” w zakresie poz. 53, 59.

Punkt szósty. Część 27 “Informatyzacja”, załączniki nr 2 i 10.

Punkt siódmy. Część 61 “Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej”, załączniki nr 1, 2 i 10.

Punkt ósmy. Część 64 “Główny Urząd Miar”, załączniki nr 1, 2 i 10.

Punkt dziewiąty. Część 65 “Polski Komitet Normalizacyjny”, załączniki nr 1, 2 i 10.

Punkt dziesiąty. “Polskie Centrum Akredytacji”, załącznik nr 13.

Po analizie przedłożonych informacji, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli rządu i kierownictwa właściwych jednostek państwowych oraz przeprowadzeniu dyskusji komisja występuje z wnioskiem o wniesienie poprawek, w załączeniu.

Poprawki Komisji Nauki, Edukacji i Sportu do ustawy budżetowej na rok 2009. Poprawka pierwsza lit. a: w załączniku nr 2 w części 28 “Nauka” w rozdziale 73095 “Pozostała działalność” zwiększa się finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o 1 milion 34 tysiące zł; w rozdziale 75001 “Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej” zmniejsza się finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o kwotę 1 miliona 34 tysięcy zł.

Poprawka pierwsza lit. b: w załączniku nr 6 w “Planie wydatków na 2009 r. na realizację programów operacyjnych w ramach NSRO 2007–2013 oraz Programu Operacyjnego «Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich»” w Programie Operacyjnym “Innowacyjna gospodarka” w części 28: w rozdziale 73095 zwiększa się wydatki finansowane z Unii Europejskiej o 878 tysięcy zł oraz z budżetu państwa o 156 tysięcy zł; w rozdziale 75001 zmniejsza się wydatki finansowane z Unii Europejskiej o 878 tysięcy zł oraz z budżetu państwa o 156 tysięcy zł.

Poprawka druga lit. a: w załączniku nr 2 w części 38 “Szkolnictwo wyższe” w rozdziale 75001 “Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej” zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 198 tysięcy zł; w rozdziale 80397 “Jednostki pomocnicze szkolnictwa wyższego” zmniejsza się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 198 tysięcy zł.

Poprawka druga lit. b: w załączniku nr 10: w tabeli “Wyszczególnienie”, osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, w części 38 “Szkolnictwo wyższe” w dziale 803 “Szkolnictwo wyższe” zmniejsza się zatrudnienie o siedem etatów oraz wynagrodzenie łącznie z podwyżkami o 168 tysięcy zł; w tabeli “Wyszczególnienie”, członkowie korpusu służby cywilnej, w części 38 “Szkolnictwo wyższe” w dziale 750 “Administracja publiczna” zwiększa, zmniejsza się…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…zmniejsza się zatrudnienie o siedem etatów oraz wynagrodzenie łącznie z podwyżkami o 168 tysięcy zł.

Poprawka trzecia: w załączniku nr 12 w funkcji 10 “Wspieranie rozwoju polskiej nauki” w zadaniu 10.2. “Wzmocnienie badań naukowych służących praktycznym zastosowaniom” w programie “Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy – I etap” kolumny 5–8 otrzymują brzmienie: kolumna 5 – “61 (2008)”, kolumna 6 – “61 (2008)”, kolumna 7 – “75 (2009)”, kolumna 8 – “75 (2010)”.

To są poprawki, które zostały przygotowane przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Przepraszam państwa, w poprawce trzeciej wdał się błąd. Poprawka powinna być uzupełniona o zmianę w kolumnie 4, to znaczy powinna być również zmieniona nazwa miernika. Powinna otrzymać brzmienie: “liczba wykonanych zadań określonych w uchwale na dany rok”.

Jeśli państwo sobie życzą, mogę przeczytać uzasadnienia wszystkich przedstawionych poprawek.

Dziękuję bardzo. Myślę, że w tym momencie nie wysłuchamy uzasadnień. Kiedy jednak przystąpimy do głosowania, to ewentualnie, jeżeli będzie taka potrzeba, wysłuchamy uzasadnień.

Pani Minister, czy może pani ustosunkować się?

Aha, czy ze strony senatorów są pytania dotyczące przedstawionej opinii? Jest pytanie, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, mam pytanie porządkowe. W poprawce drugiej w lit. b jest napisane: “zwiększa, zmniejsza się zatrudnienie o”. Trzeba to uściślić, czy się zwiększa, czy zmniejsza.

Tak, odczytując to, zawahałem się. To jest w drugiej części lit. b, w przedostatniej linijce.

Prawdopodobnie powinno być: zwiększa się.

Jest: zwiększa, zmniejsza się.

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Zwiększa się zatrudnienie.)

Przeczytałem tak, jak jest napisane. A więc wyraz “zmniejsza” należy skreślić, tak?

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak.)

Zwiększa się zatrudnienie o siedem etatów.

Pani Minister, czy ewentualnie może pani ustosunkować się do przedstawionej opinii i do zaproponowanych poprawek?

Wydaje się, Panie Przewodniczący, że to są przesunięcia dokonywane w ramach budżetu, więc nie powinny budzić zastrzeżeń.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dziękuję bardzo.

W takim razie odczytam kolejną opinię. To jest opinia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.

Czy mógłbym prosić o tekst opinii komisji rodziny? Bo ja czymś przykryłem.

(Głos z sali: Tak.)

To bardzo proszę.

Opinia Komisji Rodziny i Polityki Społecznej w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009, przyjęta na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2008 r. Komisja rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2009, druk nr 388, w następującym zakresie.

(Głos z sali: To już było.)

Proszę?

(Głos z sali: Zostało już odczytane.)

Opinia komisji rodziny?

(Głos z sali: Tak.)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak jest, słusznie, oczywiście. Nie odczytałem opinii Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. A zatem ją odczytam.

Opinia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie ustawy budżetowej na rok 2009 w przedmiotowym zakresie działania komisji.

Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2009 w następujących częściach: 22 “Gospodarka wodna”, 32 “Rolnictwo”, 33 “Rozwój wsi”, 35 “Rynki rolne”, 41 “Środowisko”, 62 “Rybołówstwo”, 68 “Państwowa Agencja Atomistyki”, 72 “Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego”…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, jeszcze nie głosujemy. Na razie odczytuję opinię.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę panów senatorów o chwileczkę uwagi.

…załącznik nr 5: “Plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego, (KRUS)”, “Plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji (KRUS)”, “Plan finansowy Funduszu Administracyjnego (KRUS)”, “Plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej”, “Plan finansowy Centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych”; załącznik nr 13: “Plan finansowy Agencji Rynku Rolnego”, “Plan finansowy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa”, “Plan finansowy Agencji Nieruchomości Rolnych”, “Plan finansowy Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa”, “Plany finansowe jednostek doradztwa rolniczego”; załącznik nr 17: “Limity wydatków budżetu państwa przeznaczonych na finansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013” oraz, zgodnie z przedmiotowym zakresem działania komisji, część 83, załącznik nr 2, “Rezerwy celowe”; część 85, załączniki nr 1 i 2, “Budżety wojewodów ogółem”; załącznik nr 4 “Zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze w 2009 r.”; załącznik nr 7 “Prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej”, załącznik nr 8 “Dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zaleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego”, załącznik nr 9 “Wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe w 2009 r.”, załącznik nr 10 “Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w 2009 r.”, załącznik nr 12 “Projekt budżetu państwa na 2009 r., programy wieloletnie w układzie zadaniowym”, załącznik nr 14 “Środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej”, “Środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programu Transition Facility (środki przejściowe)”, “Środki na realizację Norweskiego Mechanizmu Finansowego, Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego”, “Środki na realizację Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy”, “Środki na finansowanie projektów realizowanych z funduszy w ramach działu 3a budżetu UE Programu ogólnego «Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi»”, “Środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006 według programów operacyjnych i w podziale na poszczególne lata realizacji”, załącznik nr 15 “Limity kwot zobowiązań oraz wydatków w kolejnych latach obowiązywania Narodowego Programu Rozwoju 2004–2006 w tysiącach złotych”, załącznik nr 16 “Wykaz programów operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rybackiego w latach 2007–2013”.

Komisja, po wnikliwej analizie otrzymanych dokumentów oraz wysłuchaniu przedstawicieli rządu, postanowiła nie wprowadzać poprawek do ustawy. Ponadto informuję, że senator Jerzy Chróścikowski zgłosił jedenaście wniosków, które nie uzyskały poparcia komisji, zaś senator Michał Wojtczak przedstawił wniosek, który także nie uzyskał poparcia komisji, dotyczący zmniejszenia limitu wydatków w części 41 “Środowisko”, dział 750 “Administracja publiczna”, dział 925 “Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody” w łącznej wysokości 10 milionów 213 tysięcy zł; zmniejszenia limitu wydatków w części 85 dla poszczególnych województw w łącznej wysokości 41 milionów 287 tysięcy zł; zwiększenia limitu wydatków w części 41 “Środowisko”, dział 900 “Gospodarka komunalna i ochrona środowiska” w kwocie 45 milionów 46 tysięcy zł; zwiększenia limitu wydatków w części 83 “Rezerwy celowe”, poz. 8, o kwotę 6 milionów 454 tysięcy zł.

Podpisano: przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, senator Jerzy Chróścikowski.

Czy są pytania dotyczące tej opinii?

(Głos z sali: Nie ma.)

Czy pani minister mogłaby się ustosunkować do tych wniosków? Okej, proszę.

Rozumiem, Panie Przewodniczący, że wniosek, który dotyczy Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, nie uzyskał akceptacji komisji. Taka poprawka jest jednak niezbędna, dlatego że 15 listopada powstała Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, która przejęła część zadań od wojewodów. Istnieje Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska i szesnaście regionalnych jednostek. W związku z tym te środki muszą być przeniesione do budżetu Ministerstwa Środowiska, bo stamtąd będą finansowane wydatki tej dyrekcji. Dziękuję.

(Brak nagrania)

Zakończyliśmy prezentowanie opinii komisji. W związku z tym możemy przystąpić do rozpatrzenia propozycji poprawek, które zostały zgłoszone przez poszczególne komisje i poszczególnych senatorów.

Jest prośba do Biura Legislacyjnego o przedstawienie tych poprawek: ile ich jest, czego dotyczą, a później będziemy po kolei nad nimi głosowali.

Pan senator Wiesław Dobkowski złożył jedną poprawkę. Dotyczy ona zwiększenia budżetu Najwyższej Izby Kontroli o 6 milionów 800 tysięcy zł kosztem zmniejszenia wydatków majątkowych w rezerwie celowej w poz. 67 – Modernizacja OITK w Instytucie Kardiologii w Warszawie o 6 milionów 800 tysięcy zł. Taka jest treść poprawki pana senatora Dobkowskiego.

Pan senator przewodniczący złożył dziesięć poprawek. Poprawka pierwsza…

Przepraszam bardzo.

Czy wszyscy państwo senatorowie mają teksty zgłoszonych poprawek?

(Głos z sali: Tak, mamy.)

W takim razie możemy po kolei omawiać poprawki i nad nimi głosować?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Pan mecenas będzie przedstawiał poprawki, następnie rząd będzie przedstawiał stanowisko, a potem będziemy głosować. Czy jest zgoda na taką procedurę?

(Głosy z sali: Tak.)

Nie ma wątpliwości, a więc przystępujemy.

Bardzo proszę.

Pierwsza poprawka, zgłoszona przez pana senatora Dobkowskiego, tak jak powiedziałem, dotyczy zwiększenia wydatków bieżących jednostek budżetowych w części dotyczącej Najwyższej Izby Kontroli o 1 milion zł oraz wydatków majątkowych o 5 milionów 800 tysięcy zł kosztem rezerwy celowej z poz. 67.

Dziękuję bardzo.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu dotyczącego tej poprawki.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Zmniejszenie wydatków Najwyższej Izby Kontroli na rzecz utworzenia nowej rezerwy celowej pod tytułem “Modernizacja Oddziału Intensywnej Terapii Kardiologicznej w Instytucie Kardiologii” nastąpiło w trakcie głosowania w Komisji Finansów Publicznych w Sejmie. Takiej rezerwy w projekcie budżetu nie było. NIK jest zaś pozarządową jednostką, a więc w tym wypadku decyzja należy do państwa senatorów.

(Brak nagrania)

…Panie Przewodniczący, dlatego że wydatki Najwyższej Izby Kontroli zostały obniżone w trakcie prac Sejmu i została utworzona ta rezerwa. To jest rezerwa w łącznej wysokości 12 milionów 244 tysięcy zł.

Przystępujemy do głosowania.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest pytanie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, myślę, że to było już wyjaśnione.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosowania? (2)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Przystępujemy do głosowania nad kolejną poprawką.

Następna poprawka, zamieszczona w zestawieniu poprawek zgłoszonych przez pana senatora Kazimierza Kleinę, dotyczy zwiększenia wydatków bieżących w wojewódzkich urzędach ochrony zabytków kosztem skreślenia rezerwy z poz. 72 – Środki na podwyższenie wynagrodzeń pracowników korpusu służby cywilnej wojewódzkich urzędów ochrony zabytków.

Dziękuję bardzo.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Rząd popiera tę poprawkę.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (10)

Kto jest przeciw? (2)

Kto się wstrzymał od głosowania? (0)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Kolejna poprawka, proszę.

Następna poprawka dotyczy zwiększenia limitów na wynagrodzenia w województwie kujawsko-pomorskim.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd popiera tę poprawkę, dlatego że dotyczy ona zmiany wewnątrz budżetu wojewody, który w inny sposób będzie finansował zespoły metodyczne opieki zdrowotnej. Włącza się je do urzędu wojewódzkiego, likwiduje się odrębną jednostkę. To jest poprawka porządkowa.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (5)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie. Wstrzymało się od głosowania 5 senatorów.

Proszę bardzo, kolejna poprawka.

Następna poprawka również dotyczy wewnętrznego przesunięcia w województwie, tym razem lubelskim, w zakresie działu “Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa”. Chodzi o zwiększenie limitu środków na wynagrodzenia.

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Proszę powiedzieć, kto zgłosił tę poprawkę.)

Pan senator Kazimierz Kleina.

Jakie jest stanowisko rządu?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Jest to przede wszystkim przesunięcie pomiędzy kategoriami grupy zatrudnionych i zmniejszenie wydatków bieżących o 25 tysięcy zł. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (5)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę, kolejna poprawka.

Następna poprawka również została zgłoszona przez pana senatora Kazimierza Kleinę i dotyczy wewnętrznego przesunięcia w województwie warmińsko-mazurskim.

Proszę bardzo przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (5)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnej poprawki.

Następna poprawka dotyczy zwiększenia dotacji i subwencji na zadania ratownictwa górskiego i wodnego kosztem zmniejszenia wydatków bieżących w komendach wojewódzkich Policji.

(Głos z sali: Czyja to jest poprawka?)

Pana senatora Kazimierza Kleiny.

(Głos z sali: Aha.)

Umówiliśmy się, że zawsze będzie podana informacja, kto zgłosił poprawki, bo to wskazuje, kto ponosi za nią odpowiedzialność. Myślę, że trzeba stosować tę praktykę.

Bardzo proszę, Pani Minister, o przedstawienie stanowiska rządu.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. To jest przesunięcie w części 42, w ramach tego samego działu.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (6)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę, kolejna poprawka.

Następna poprawka, zgłoszona przez pana senatora Kazimierza Kleinę, dotyczy zmiany nazwy rezerwy celowej w poz. 8 i polega na dodaniu wyrazów: kontraktów wojewódzkich, w tym do kwoty 100 milionów zł na sfinansowanie zobowiązań roku 2008.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Rząd popiera tę poprawkę. Jest to niezbędne ze względu na fakt, że wydatki na kontrakty wojewódzkie, które pochodziły z rezerw celowych, nie zostały ujęte w wykazie wydatków niewygasających. W związku z tym są podpisane umowy z jednostkami samorządu. Te wydatki będą finansowane do 30 czerwca 2009 r.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (2)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Bardzo proszę, kolejna poprawka.

Następna poprawka, zgłoszona przez pana senatora Kazimierza Kleinę, dotyczy zmiany nazwy rozdziału w częściach dotyczących budżetu wojewodów, a mianowicie nazwy “Zaliczka alimentacyjna” na nazwę “Świadczenie z funduszu alimentacyjnego”.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd popiera tę poprawkę. Zmiana ta jest konsekwencją uchwalonej ustawy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

(Głos z sali: Jednomyślnie za.)

(Senator Stanisław Kogut: Jak to jednomyślnie? Ja się wstrzymałem.)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (1)

Dziękuję bardzo.

Czyli jaki był wynik?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję bardzo.

Kolejna poprawka, proszę.

Poprawka ósma dotyczy gospodarstw pomocniczych w województwie warmińsko-mazurskim.

(Głos z sali: Chodzi o to, aby zabrać.)

Proszę przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (6)

(Głos z sali: Miały być zlikwidowane gospodarstwa pomocnicze. Pan premier tak mówił.)

Kto się wstrzymał od głosowania? (1)

Dziękuję.

Proszę bardzo, następna poprawka.

Poprawka dziewiąta, zgłoszona przez pana senatora Kazimierza Kleinę, dotyczy województwa lubelskiego i polega na zwiększeniu zatrudnienia o trzy etaty, bez zmiany kwoty.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

(Głos z sali: Głosuj.)

Kto jest przeciw? (4)

(Głos z sali: Co, realizujecie obietnice wyborcze?)

Kto się wstrzymał od głosowania? (4)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę przedstawić kolejną poprawkę.

Poprawka dziesiąta dotyczy planu finansowego Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Chciałbym zauważyć, jeśli chodzi o tę poprawkę – to jest poprawka pana senatora Kazimierza Kleiny – że podane kwoty nie są zaokrąglone do 1 tysiąca zł. Wydaje się, że powinny być w ten sposób zmienione.

Dziękuję bardzo.

Proszę przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie.

Panie Przewodniczący, to jest ostateczny plan finansowy Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Toczyły się dyskusje, w którym momencie ten plan powinien być włączony do ustawy budżetowej, jako że uchwalanie tego planu ma swoje reguły wynikające z przepisów Unii Europejskiej. Generalnie rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Zgadzamy się jednak oczywiście, że powinno to być w pełnych tysiącach złotych, czyli końcówki powinny być skreślone.

Czyli ta poprawka jest już w ten sposób dopracowana?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, dobrze.

Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta jednomyślnie.

Kolejna poprawka, proszę bardzo.

Jest jeszcze poprawka dotycząca środowiska, ale nie wiem, w którym momencie pan senator ją zgłosi.

Tak, zgłaszam także tę poprawkę.

To jest taka sama poprawka, jaką zgłoszono na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Poprawka ta nie uzyskała poparcia większości. Wymaga ona jeszcze pewnej pracy.

(Głos z sali: Kto ją zgłosił?)

Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zgłosił ją pan senator Wojtczak.

Czy można prosić panią minister o opinię dotyczącą tej poprawki?

Rząd popiera tę poprawkę. Już w odniesieniu do opinii Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska wskazywałam, że ta poprawka jest niezbędna z tego względu, że środki są zaplanowane u wojewodów zgodnie ze stanem prawnym, który obowiązywał we wrześniu 2008 r., a zadania są już wykonywane przez nową jednostkę – Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska i regionalne dyrekcje, które powstały 15 listopada i są finansowane z budżetu ministra środowiska.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.

Kto jest za jej przyjęciem? (16)

Dziękuję bardzo. Poprawka została poparta przez wszystkich senatorów.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek przygotowanych przez poszczególne komisje.

Bardzo proszę.

Pierwsza w kolejności jest poprawka zgłoszona przez Komisję Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą. Polega ona na przesunięciu wewnątrz budżetu Kancelarii Senatu. Chodzi o zmniejszenie dotacji i subwencji o 5 milionów zł i zwiększenie wydatków majątkowych o 5 milionów zł.

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Panie Przewodniczący, to pozostaje do decyzji komisji, ponieważ chodzi o budżet Kancelarii Senatu. Tam są te środki określone.

(Senator Stanisław Kogut: Chcą zabrać Senatowi?)

Nie, nie. Senator Kogut pyta, czy ta poprawka wiąże się z zabraniem Senatowi jakichś pieniędzy. To jest przesunięcie wewnętrzne. Chodzi o tę samą grupę środków, która ma pozostać na inwestycje. Zwiększamy środki przeznaczone na inwestycje w ramach dopłat dla Polonii.

Czy sytuacja jest jasna?

(Senator Stanisław Kogut: Tak, bo byłem przerażony, że znów będą zabierać.)

W takim razie możemy przystąpić do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To jest niemożliwe, ponieważ wyszedł pan senator Bisztyga.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, tak nie można. Trzeba przeprowadzić głosowanie.

Kto jest za tą poprawką? (16)

Dziękuję bardzo. Jednomyślnie za.

Przystępujemy do omówienia kolejnej poprawki.

Kolejne poprawki zostały zgłoszone przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności. Pierwsza poprawka dotyczy zmniejszenia wydatków majątkowych Naczelnego Sądu Administracyjnego i przeznaczenia 4 milionów zł na Instytut Pamięci Narodowej i 4 milionów zł na Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.

Dziękuję bardzo.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Tak jak wskazywałam wcześniej, to zmniejszenie dotyczy Naczelnego Sądu Administracyjnego, czyli jednostki, która nie podlega jurysdykcji rządu. Istnieje jednak wątpliwość, czy Naczelny Sąd Administracyjny po odjęciu tych 8 milionów zł będzie w stanie sfinansować budowę sądu, dlatego że nie ma ponad 10 milionów zł, które, jak przewidywał, miał mieć w związku z wydatkami niewygasającymi. Do czasu posiedzenia plenarnego wyjaśnię z prezesem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jakie jest stanowisko w nowej sytuacji. Nie wykluczam, że być może taką wiedzę NSA posiadał, nie mogę jednak też wykluczyć, że będzie to zaskoczenie, iż nie ma wydatków niewygasających.

Dziękuję bardzo.

Pan senator sprawozdawca komisji.

Chciałbym uzupełnić. W posiedzeniu komisji brali udział minister Cichosz i dyrektor finansowy Naczelnego Sądu Administracyjnego. A zatem wydaje mi się, że mieli pełną wiedzę. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

(Głos z sali: Stasiu, ty nie głosujesz?)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (1)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Kolejna poprawka, proszę.

Druga poprawka zmniejsza wydatki bieżące w Ministerstwie Sprawiedliwości w części 15/01 i przeznacza je na utworzenie rezerwy pod tytułem “Utworzenie 150 etatów kuratorów zawodowych z kwotą wydatków bieżących jednostek budżetowych 2500 tys. zł”.

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Panie Przewodniczący, skontaktowałam się z panem ministrem Cichoszem. Rząd jest przeciwny tej poprawce. Pan minister Ćwiąkalski nie przewiduje zwiększenia liczby kuratorów.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (7)

(Głos z sali: Poprawka została przyjęta.)

Kto się wstrzymał od głosowania? (0)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę bardzo, kolejna poprawka.

Kolejna poprawka polega na zmniejszeniu zatrudnienia o osiem etatów w części 37 “Sprawiedliwość”.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Rząd popiera tę poprawkę.

Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.

Kto jest za jej przyjęciem? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (6)

Dziękuję.

Bardzo proszę, kolejna poprawka.

Teraz omówię poprawki Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Celem pierwszej poprawki jest zabezpieczenie finansowania zobowiązań z tytułu realizacji zadań zespołu zadaniowego do spraw oceny wniosków współfinansowanych z funduszy strukturalnych w zakresie Programu Operacyjnego “Innowacyjna gospodarka” w 2009 r.

Pani minister, proszę bardzo.

To jest przesunięcie między rozdziałami. Rząd popiera tę poprawkę.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (6)

Dziękuję.

Proszę bardzo, kolejna poprawka.

Druga poprawka polega na przeniesieniu siedmiu etatów z Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w celu zapewnienia kompleksowej realizacji zadań związanych z obsługą wniosków w sprawie wydawania zaświadczeń o równoważności dyplomów zagranicznych, z tym że tu należy uwzględnić błąd, o którym państwo wspominali, czyli w lit. b w tiret 2, oraz złe wskazanie rozdziałów w lit. a w tiret 2. Powinien być wskazany rozdział 80307.

Dziękuję bardzo.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (4)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Kolejna poprawka dotyczy załącznika nr 12 i polega na zmianie nazwy miernika oraz wartości miernika w wykazie programu wieloletniego.

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (4)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę bardzo, kolejna poprawka.

Omówię teraz poprawki Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Pierwsza poprawka dotyczy zwiększenia wydatków na prewencję wypadkową o 4,5 miliona zł. Chciałbym tutaj zgłosić uwagę. Otóż w lit. b w pierwszym i w drugim tiret powinno być o 4,5 miliona zł, oczywiście, a nie 4 tysiące 500 zł.

(Senator Stanisław Kogut: 4,5 miliona zł.)

Tak, 4,5 miliona zł. Zmiana w części B w kolumnie 5 w liczbie porządkowej V powinna dotyczyć rent w poz. 4.1.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, jakie jest stanowisko rządu?

Rząd jest przeciwny tej poprawce.

Czy można prosić o dwa słowa uzasadnienia w tej sprawie?

Panie Przewodniczący, środki, które są planowane na prewencję rentową, nigdy nie były wykorzystane w 100%. To zwiększenie jest prawie dwukrotne, bo w ustawie budżetowej zapisane jest trochę ponad 2 miliony zł, o czym mówił przedstawiciel ZUS na posiedzeniu komisji. Nie jest to wykorzystywane. Istnieje obawa, że środki na finansowanie emerytur i rent są bardzo napiętymi środkami, dlatego że nie ma ostatecznej pewności, ilu mężczyzn, którzy uzyskali prawo do przechodzenia na wcześniejsze emerytury w wieku sześćdziesięciu lat, skorzysta do końcu roku z tego uprawnienia. W związku z tym wydaje się, że obniżanie wydatków na emerytury i renty może zagrozić wypłatom świadczeń z ZUS.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.

Kto jest za jej przyjęciem? (6)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosowania? (0)

Dziękuję. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Kolejna poprawka, proszę bardzo.

Poprawka następna zwiększa wydatki bieżące w części 44 “Zabezpieczenie społeczne” o 10 milionów zł kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o tę kwotę. W tej poprawce w lit. a w pierwszym i w drugim tiret i w lit. b w drugim tiret brakuje doprecyzowania, że chodzi o miliony złotych, czyli chodzi nie o 10 tysięcy zł, lecz o 10 milionów zł.

Dziękuję bardzo.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Panie Przewodniczący, rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Jest to zmniejszenie środków z odpisu na ZUS na propagowanie rodzicielstwa zastępczego w związku z rokiem rodzin zastępczych.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania?

(Głos z sali: Pięć osób.)

(Senator Stanisław Kogut: Sześć, przepraszam.)

Nie, musi być policzone precyzyjne. Jeszcze raz, bardzo proszę.

Kto się wstrzymał od głosowania?

(Głos z sali: 5 osób się wstrzymało.)

(Senator Stanisław Kogut: 6 osób. A ja to co?)

Ale, Senatorze Kogut, no…

(Głos z sali: Jeszcze raz.)

Jeszcze raz, proszę bardzo.

Kto wstrzymał się od głosowania? (6)

A więc ile osób wstrzymało się?

(Głos z sali: Sześć.)

Pani Emilio, trzeba bardzo precyzyjnie liczyć.

(Głos z sali: Ale jeden z senatorów nie podnosił ręki.)

Nie głosował.

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Bardzo proszę, kolejna poprawka.

Następna poprawka również dotyczy części 44 “Zabezpieczenie społeczne” i zwiększa wydatki bieżące jednostek budżetowych o 8 milionów zł kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Również i w tym wypadku powinno być uzupełnienie, że chodzi o 8 milionów zł, a nie o 8 tysięcy zł.

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. To są środki przeznaczone na finansowanie działań informacyjnych dotyczących nowego systemu emerytalnego. Chciałabym uprzejmie przypomnieć, że od 1 stycznia 2009 r. nastąpią pierwsze wypłaty emerytur z OFE.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosowania? (3)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Kolejna poprawka.

Następna poprawka także dotyczy części 44 “Zabezpieczenie społeczne” i zwiększa wydatki bieżące jednostek budżetowych o 5 milionów zł kosztem zmniejszenia dotacji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Dziękuję bardzo.

Proszę, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Poprawka dotyczy Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (1)

Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę bardzo, kolejna poprawka.

Kolejna poprawka, piąta, dotyczy zwiększenia wydatków bieżących jednostek budżetowych w części 63 o 2 miliony zł kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Środki są przeznaczone na finansowanie ogólnoeuropejskiego programu badawczego dotyczącego rodziny.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosowania? (6)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Kolejna poprawka, proszę bardzo.

To już wszystkie poprawki.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, w związku z tym, że rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki dotyczące budżetu, możemy przystąpić do głosowania nad całością budżetu wraz z przyjętymi poprawkami.

Kto jest za przyjęciem ustawy budżetowej wraz z poprawkami? (9)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosowania? (0)

Budżet wraz z poprawkami został przez Komisję Gospodarki Narodowej przyjęty.

Senatorem sprawozdawcą, zgodnie z sugestią, będzie senator Kazimierz Kleina.

Dziękuję bardzo wszystkim kolegom z Komisji Gospodarki Narodowej za przyjęcie budżetu, także tym, którzy mieli wątpliwości.

Kolejne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej odbędzie się w poniedziałek o godzinie 19.00, w sali 217.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Posiedzenie, Szanowni Państwo, będzie dotyczyło stoczni. Zaproszeni są przedstawiciele związków zawodowych, ministerstwa. Bardzo prosiłbym o obecność. To są ważne sprawy dotyczące przemysłu stoczniowego.)

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.