Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (324) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej (42.)

oraz Komisji Ustawodawczej (64.)

w dniu 9 lipca 2008 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk senacki nr 166).

2. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk senacki nr 169).

3. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk senacki nr 167).

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przepraszam za małe opóźnienie, ale jeszcze mieliśmy do wyjaśnienia z panią minister parę punktów dotyczących tych inicjatyw. Pani minister musiała niestety nas opuścić, ponieważ ma wystąpienie w Sejmie. Ministerstwo Finansów będzie reprezentować pani dyrektor, która jest osobą kompetentną, bo uczestniczyła w ustaleniach wszystkich spraw.

Chciałbym tylko dodać, że to są trzy pierwsze projekty ustaw, które zostały złożone jako inicjatywy senackie, współredagowane z naszym Biurem Legislacyjnym. Są to ustawy wynikające z zapotrzebowania życia gospodarczego przedsiębiorców i Konfederacji Pracodawców Polskich, ułatwiające sprawy dotyczące podatków. Głównie dotyczy to podatków od osób fizycznych i od osób prawnych.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, to jest wspólne posiedzenie.

Szanowni Państwo, niestety zapomniałem, że jest to wspólne posiedzenie z Komisją Ustawodawczą. Oni się spóźniają, Komisji Ustawodawczej jeszcze nie ma, bo mają w tej chwili głosowanie, w takim razie jeszcze minutkę poczekamy. Bardzo bym prosił o niewychodzenie z sali.

Witam Komisję Ustawodawczą. Zapraszamy serdecznie.

(Rozmowy na sali)

Przekazuję prowadzenie obrad panu przewodniczącemu Kwiatkowskiemu.

Proszę uprzejmie, Panie Przewodniczący.

Dzień dobry państwu.

Tak jak powiedział pan przewodniczący Misiak, witamy na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej.

Mamy dzisiaj w porządku trzy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, a także o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartych w kolejnych drukach.

Najpierw będziemy rozpatrywać projekt zawarty w druku nr 166, dotyczący zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projekt ten w imieniu wnioskodawców przedstawi pan senator Henryk Woźniak.

Do tego projektu wpłynęły: opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzająca, że projekt jest zgodny z ustawodawstwem europejskim; opinia Ministerstwa Finansów - w tym momencie przepraszam, że nie powitaliśmy, przedstawicieli Ministerstwa Finansów, na sali jest pani wiceminister...

(Głos z sali: Nie ma, pani minister niestety...)

Aha, są przedstawiciele Ministerstwa Finansów, których serdecznie witamy, są także przedstawiciele doradców podatkowych - również serdecznie witamy - którzy chcą przedstawić opinie bezpośrednio na posiedzeniu. Oczywiście na początku oddajemy głos wnioskodawcy w celu przedstawienia projektu. Jest to pan senator Henryk Woźniak. A, witamy również obecnych na sali przedstawicieli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwa Gospodarki, a także naszego Biura Legislacyjnego.

Panie Senatorze, prosimy bardzo.

Panowie Przewodniczący! Panie i Panowie!

Mam przyjemność w imieniu grupy senatorów przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nowela ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z późniejszymi zmianami, sprowadza się do jednej, ale istotnej, zmiany. Otóż podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych są zobowiązani do płacenia zaliczek na podatek dochodowy za okres od stycznia do listopada w terminie do dwudziestego dnia następnego miesiąca za miesiąc poprzedni, jak również zaliczek kwartalnych do dwudziestego dnia miesiąca następującego po upływie kwartału. Zaliczkę za grudzień podatnicy są zobowiązani zapłacić w wysokości...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Druk nr 166.

Zaliczka za grudzień jest płatna w wysokości zaliczki za listopad, także w terminie do 20 grudnia. Kumulacja zaliczek sprawia, że podatnicy mają oczywiście problem z płynnością finansową w miesiącu szczególnym, który kończy rok i jest miesiącem istotnych wydatków na zakupy zaopatrzeniowe, a także wydatków związanych z wynagrodzeniami. Celem inicjatywy jest przesunięcie terminu zaliczki grudniowej na dzień 31 grudnia, tak by poprawić płynność finansową podatników.

Projekt ten jest neutralny z punktu widzenia skutków budżetowych, jak również z punktu widzenia płynności dla budżetu państwa. Pieniądze, które będą wpływać z tytułu zaliczki grudniowej, będą wpływać na dochody budżetu państwa tego roku, którego dotyczą, bez względu na termin wpływu, a jeśli nawet zaliczka byłaby zapłacona po terminie, to oczywiście z odsetkami.

Pan przewodniczący mówił, że projekt jest zgodny z prawem unijnym.

W imieniu wnioskodawców proszę zatem o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Mamy pozytywną opinię Ministerstwa Finansów, podpisaną przez panią podsekretarz stanu, minister Elżbietę Chojnę-Duch.

Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcą uzupełnić, skrótowo, tę opinię?

Ewa Adamiak z Ministerstwa Finansów.

Nie... Jesteśmy za tym projektem, mając z jednej strony na uwadze, że to wpłynie pozytywnie na płynność finansową przedsiębiorców, a z drugiej strony, że ten termin będzie przypadał jeszcze w grudniu, czyli w danym roku podatkowym, nie pociągnie to więc za sobą skutków budżetowych. Jesteśmy jak najbardziej za.

Dziękuję.

Czy doradcy podatkowi lub inni zaproszeni goście chcą wyrazić swoją opinię w tym zakresie ?

Jeśli można...

Marek Kwietko-Bębnowski, Krajowa Izba Doradców Podatkowych.

Można tylko przyklasnąć temu projektowi, ponieważ jest to długo oczekiwana przez przedsiębiorców zmiana. Można by tylko postulować, że w przypadku zaliczek kwartalnych ten termin również był wyznaczony na koniec grudnia. Nie widzimy podstaw do tego, żeby różnicować zaliczki od przedsiębiorców opłacających podatek w formie kwartalnej od tych, którzy płacą miesięcznie. Skumulowanie podwójnych zaliczek kwartalnych jest tym bardziej dotkliwe. Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że to już i tak nie w tym projekcie, więc...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak? Pytane do wnioskodawcy i do Biura Legislacyjnego.

Najpierw Biuro Legislacyjne.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

Jeśli chodzi o zaliczki miesięczne, to dochodzi do ich kumulacji i do naruszenia pewnej zasady płynności finansowej. W stosunku do zaliczek kwartalnych taka sytuacja już nie zachodzi, ponieważ zaliczki kwartalne za okres od pierwszego do trzeciego kwartału roku podatkowego, podatnicy uiszczają w terminie do dwudziestego dnia każdego miesiąca następującego po kwartale, za który płacona jest zaliczka. Zaliczka za ostatni kwartał jest uiszczana w wysokości za kwartał poprzedni w terminie do 20 grudnia. Tu nie dochodzi do podwójnej płatności, jak w przypadku zaliczki miesięcznej.

Tutaj ten argument jest trochę osłabiony. Oczywiście, jeżeli państwo senatorowie sobie życzą, możemy zmienić również tę datę na 31 grudnia, żeby było tak, jak w przypadku zaliczek miesięcznych. Tylko - mówię - tu nie ma podwójnego skumulowania płatności, jak w przypadku zaliczek miesięcznych.

Pytanie do senatora wnioskodawcy i do przedstawiciela Ministerstwa Finansów o opinię co do zakresu zmiany przedstawionej przez Biuro Legislacyjne.

Panie Przewodniczący, jak wspomniałem na wstępie, intencją wnioskodawców jest uniknięcie kumulacji w jednym terminie zaliczek miesięcznych. To jest główna uciążliwość.

Sądzę, że pytanie dotyczy bardziej sprawności poboru podatków i może powinien się wypowiedzieć resort finansów. Dla czytelności sytuacji lepiej, żeby te terminy były razem. Jednak obawiam się takiej sytuacji, że przesunięcie terminu płatności zaliczki kwartalnej na ostatni dzień roku spowoduje w tym dość szczególnym czasie zawirowanie w poborze. Ja bym jednak - mówię to jako praktyk - rozdzielił te dwa terminy i wówczas sytuacja byłaby zgodna z intencją, a nie wpływałaby na sprawność poboru należności podatkowych. Dziękuję.

Prosimy o opinię w tym zakresie przedstawiciela Ministerstwa Finansów.

Jak najbardziej popieram opinię pana senatora, dlatego że w przypadku listopada, rzeczywiście 20 grudnia następuje kumulacja podwójnej zaliczki. Tu nie ma uzasadnienia, bo nie ma żadnej kumulacji. Podatnik ma jednak - proszę zobaczyć, płaci 20 października - dwa miesiące na to, żeby przygotować się do wysokości tej zapłaty, by przygotować sobie nawet kwotę zaliczki, bo już wie, w jakiej ona będzie wysokości. Jest to zupełnie inna sytuacja, niż zaliczka za listopad. Mając na uwadze właśnie zabezpieczenie tej płynności, jak najbardziej byłabym za pozostawieniem tego terminu, jaki jest teraz.

Dziękuję bardzo.

Nasi goście nie mają możliwości zgłaszania poprawek, dlatego na razie była to dyskusja.

Przechodzimy do punktu regulaminowego jako takiego, do dyskusji. Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby zabrać głos na temat tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.

W związku z tym, zgodnie z regulaminem, jesteśmy przy pierwszym czytaniu. Teraz przedstawię wniosek o przyjęcie projektu bez poprawek, bo żadne poprawki nie zostały do projektu zgłoszone.

Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem projektu? Proszę o podniesienie ręki. (16)

Bez głosów przeciw i osób wstrzymujących się.

Musimy jeszcze wyznaczyć senatora sprawozdawcę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czy pan senator Woźniak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękujemy bardzo.

Przechodzimy do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartym w druku nr 169.

Pierwszy zabierze głos przedstawiciel wnioskodawców, pan przewodniczący, senator Tomasz Misiak.

Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący.

Zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy zmiany w sprawach płacenia podatku dochodowego w przypadku naliczania kosztów wynagrodzeń. Dotychczas obowiązujący system był systemem kasowym. Oznaczało to, że przedsiębiorca, który opłacał wynagrodzenia swoich pracowników, mógł w koszty podatkowe swojego przedsiębiorstwa zaliczyć wynagrodzenia zapłacone dopiero w momencie dokonania ich wypłaty.

System ten miał zabezpieczać zarówno pracowników, jak i Zakład Ubezpieczeń Społecznych przed nierzetelnymi przedsiębiorcami, którzy nie uiszczali tych opłat w ogóle, a wykorzystywali metodę memoriałową do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu wynagrodzeń oraz pochodnych od nich składek ZUS. Doprowadziło to jednak do pewnej nierówności, ponieważ ci przedsiębiorcy, którzy naliczali swoje wynagrodzenia i wypłacali w terminach dopuszczalnych przez prawo, czyli do dziesiątego dnia kolejnego miesiąca oraz do piętnastego dnia kolejnego miesiąca po zapłaceniu wynagrodzenia i składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie mogli zaliczyć tych wynagrodzeń w koszty uzyskania przychodu. To znowu naruszało podstawową zasadę funkcjonowania przedsiębiorcy, a mianowicie równoważności kosztów i przychodów, ponieważ przychody uzyskiwane z pracy tych pracowników według prawa muszą być zaliczane do miesiąca, w którym zostały wykonane, a koszty były zaliczane do kolejnych miesięcy funkcjonowania.

Propozycja, którą składamy, ma na celu umożliwienie rzetelnym przedsiębiorcom, uiszczającym swoje zobowiązania w terminie, do dziesiątego dnia kolejnego miesiąca wypłacającym wynagrodzenia - tu będzie mała zmiana propozycji, ponieważ jeszcze przed posiedzeniem komisji rozmawialiśmy z panią minister, z panią dyrektor, na ten wątek zwrócili uwagę również doradcy podatkowi - oraz płacącym składki ZUS od tych wynagrodzeń w kolejnych miesiącach... Ta postulowana zmiana polega na skorygowaniu terminu w sytuacji, kiedy przedsiębiorca zapłaci w terminie do dziesiątego dnia kolejnego miesiąca wynagrodzenia i składki ZUS. Tutaj jest sugestia, żeby był to termin do dnia dwudziestego, czyli do momentu złożenia deklaracji podatkowej, aby przedsiębiorca mógł zaliczyć w koszy miesiąc, w którym były one zaliczone memoriałowo. Wtedy koszty byłyby współmierne do przychodów przedsiębiorcy. W sytuacji przekroczenia tych terminów obowiązywałyby dotychczasowe zasady, czyli metoda kasowa - w momencie zapłacenia koszt staje się kosztem podatkowym. Tę zmianę będziemy tutaj musieli wprowadzić poprawką. Będę prosił Biuro Legislacyjne o przygotowanie odpowiedniej poprawki, bo taki jest sens logiczny całej tej zmiany - umożliwienie jednoczesnego przyporządkowania kosztów i przychodów temu samemu miesiącowi, w którym one powstają.

Informuję państwa, że do projektu są dołączone opinie Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. UKIE nie zgłasza tutaj uwag, ustawa jest zgodna z ustawodawstwem europejskim.

O przedstawienie tych opinii proszę w kolejności przedstawicielkę Ministerstwa Finansów, później przedstawicielkę ministerstwa pracy i - jeżeli chcą zabrać głos - przedstawicieli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Proszę bardzo.

Ministerstwo Finansów popiera tę inicjatywę, oczywiście z już zaakceptowanymi zmianami legislacyjnymi. Tylko króciutko: wtedy, kiedy ten przepis był wprowadzony w życie, była trochę inna sytuacja, ponieważ były problemy z wypłacaniem wynagrodzeń przez pracodawców i wprowadziliśmy przepis, który miał mobilizować pracodawcę do wypłacania wynagrodzeń w terminie.

Dzisiaj ta sytuacje jest zupełnie inna i dlatego na pewno jak najbardziej zasługuje na poparcie, jeżeli chodzi o umożliwienie również memoriałowo uznania tego za koszty dla tych przedsiębiorców, którzy w terminie regulaminowym wypłacają wynagrodzenia. Dziękuję.

Prosimy ministerstwo pracy. Czy z ministerstwa pracy ktoś chciałby zabrać głos?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chyba nie widzimy chętnych.

Proszę bardzo, prosiłbym o opinię Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

ZUS, Krystyna Mondygrat.

Nie zgłaszamy uwag.

Czy państwo doradcy podatkowi chcieliby powiedzieć coś w tej sprawie? Nie. Również nie ma uwag.

Dobrze. W takim razie otwieramy dyskusję. Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos na temat tej sprawy?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Z poprawkami, tylko my nie mamy druku, poprosimy Biuro Legislacyjne o przedstawienie tekstu jednolitego.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Tekst jednolity projektu będzie wyglądał następująco.

Art. 1. W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w art. 22 po ust. 6b dodaje się ust. 6ba i 6bb w brzmieniu:

"Ust. 6ba. Należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, wypłacane przez zakład pracy, stanowią koszt uzyskania przychodu w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem, iż zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego, łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych będzie miał zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 55.

Ust. 6bb. Składki określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, oraz składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 23 ust. 1 pkt 37, stanowią koszty uzyskania przychodu w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem , że zostaną opłacone w terminie do dwudziestego dnia kolejnego miesiąca. W przypadku uchybienia temu terminowi do składek tych będą miały zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 55a i ust. 3d".

Nie wiem, czy mam dalej czytać.

Analogiczna zmiana jest w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, tyle że dotyczy art. 15 ust. 4e i polega na dodaniu ust. 4f i 4g, gdzie treść jest identyczna.

Czy ktoś z pań i panów senatorów chce zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.

W związku z tym najpierw głosujemy nad projektem z poprawkami w formie tekstu jednolitego, który został przed chwilą przedstawiony.

Kto z pań i panów senatorów jest za jego przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki. (12)

Nie ma głosów przeciw i osób wstrzymujących się.

Przechodzimy do projektu zawartego w druku...

(Głos z sali: Sprawozdawca.)

A, przepraszam. Czy pan senator Misiak? Dziękujemy bardzo. Przepraszam gorąco.

Przechodzimy do ostatniego projektu, czyli do pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartego w druku nr 167.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Moim zdaniem nr 167.

Przedstawicielem wnioskodawców jest pan senator Henryk Woźniak, prosimy go o zabranie głosu.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

W imieniu grupy senatorów mam przyjemność przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Projekt polega na uchyleniu pktu 1w art. 9a ust. 3. Czego dotyczy proponowana zmiana? Otóż od 1 stycznia 2004 r. wprowadzona została możliwość opodatkowania dochodów podatkiem dochodowym jednolitą stawką dziewiętnastoprocentową: w przypadku wyboru tej formy opodatkowania w terminie do 20 stycznia roku następnego przez podatników osiągających przychody w roku poprzednim, a podatników podejmujących działalność gospodarczą nie później niż w przypadku uzyskania pierwszego przychodu. Ograniczono jednak możliwość korzystania z tej formy opodatkowania w dwóch przypadkach: w odniesieniu do podatników, którzy wykonywali w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywali i wykonują w roku podatkowym usługi dla podmiotów gospodarczych, z którymi wiązał ich stosunek pracy. Ta regulacja została wprowadzona po to, by zahamować wykorzystywanie różnych stawek, różnych sposobów opodatkowania przychodów przez przechodzenie na tak zwane samozatrudnienie.

Zmiany, jakie nastąpiły w ustawie o podatku dochodowym od 1 stycznia 2007 r., pozwalają organom skarbowym dobrze definiować działalność gospodarczą. W związku z tym grupa senatorów uznała, że należy zrezygnować z możliwości wyeliminowania tej grupy podatników, która wykonywała w roku poprzedzającym rok podatkowy usługi na rzecz swoich byłych pracodawców.

Co jest intencją grupy senatorów? Intencja jest jasna i klarowna. Chodzi o to, by jak największa rzesza pracowników mogła podejmować działalność gospodarczą na własne ryzyko i płacić podatki bezpośrednio.

Jak informuje minister finansów, ustawa nie ma skutków negatywnych dla Skarbu Państwa, a także jesz zgodna z prawem unijnym.

Proszę o przyjęcie projektu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Tak jak powiedział przedstawiciel senatorów wnioskodawców, mamy pozytywną opinię UKIE. Jeszcze opinia Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Gospodarki, przedstawiciele są obecni na sali, poproszę więc o przedstawienie tych opinii i jeżeli będą chcieli zabrać głos przedstawiciele doradców podatkowych, to oczywiście też o to poproszę.

Ministerstwo Finansów, bardzo proszę.

Rzeczywiście, od 2004 r., kiedy ta możliwość wyboru weszła w życie, minęło już kilka lat i, mając na uwadze zmienioną definicję działalności gospodarczej, która w zasadzie też ma na celu ograniczenie "niewłaściwego" przechodzenia na samozatrudnienie, wydaje się, że można by było odstąpić od tego roku poprzedzającego, kiedy nie można wykonywać usług, a tę zasadę zachować tylko dla danego roku podatkowego, aby ewentualnie eliminować jakieś niewłaściwe reakcje, zwłaszcza że wtedy to zaostrzenie zostało wprowadzone głównie z uwagi na to, iż chodziło też o skutki budżetowe. Nikt nie był w stanie przewidzieć, jaka będzie reakcja, dlatego że przejście ze skali podatkowej 19%... Nie wiedzieliśmy, czy wpływy do budżetu nie ulegną radykalnemu zmniejszeniu.

Ponieważ wpływy z podatku dochodowego są od jakiegoś czasu, zwłaszcza w ubiegłym roku, całkiem niezłe, przychylamy się do tego dobrodziejstwa dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.

Szczerość Ministerstwa Finansów robi na nas bardzo duże wrażenie.

Poprosimy o opinię Ministerstwo Gospodarki.

Sebastian Madej, Ministerstwo Gospodarki.

Ministerstwo Gospodarki popiera tę inicjatywę. Chciałbym jeszcze dodać, że na końcu opinii wskazaliśmy, iż art. 9a ust.10 nie zawiera punktów, ale być może nasza opinia w tym zakresie jest błędna, po prostu kierowaliśmy się tym, że te punkty były w środku treści, czyli najpierw była treść, potem punkty, a na końcu znowu treść. Pozostawiam to do decyzji Biura Legislacyjnego, bo być może bardziej czytelne byłoby zapisanie tego artykułu raz jeszcze zamiast uchylania ust. 1. Być może napisanie od nowa tego całego przepisu byłoby bardziej czytelne. Ale to już...

Proszę od razu na gorąco, zanim oddam głos doradcom podatkowym, przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Znam tę opinię Ministerstwa Gospodarki. Rzeczywiście w tej ustawie są punkty. Zaproponowana technika legislacyjna jest zgodna z zasadami, to znaczy ogranicza się do jednostki redakcyjnej. Zmiana polega tylko na uchyleniu jednej jednostki redakcyjnej, czyli punktu znajdującego się w ustępie. Jest to prawidłowa technika, ograniczona tylko do tego. Gdybyśmy skreślili na przykład pkt 2, to w ogóle nie miałby sensu cały ust. 3, trzeba byłoby uchylić cały ust. 3, ale to też polegałoby na uchyleniu tylko jednego przepisu.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że to satysfakcjonuje przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki.

Proszę przedstawicieli doradców podatkowych.

Jan Badowski, Krajowa Izba Doradców Podatkowych.

Doradcy podatkowi popierają to rozwiązanie. Ono idzie w dobrym kierunku, jego celem jest aktywizacja zawodowa osób i sądzę, że należy je poprzeć. Dziękuję.

Przedstawicielom Krajowej Rady Doradców Podatkowych dziękujemy w sposób szczególny, bo oni nie mają zawodowego obowiązku bywania na takich posiedzeniach komisji.

Otwieram dyskusję nad tym punktem.

Czy ktoś z pań i panów senatorów chce zabrać głos?

Jeżeli nie, zgodnie z regulaminem przystępujemy do głosowania nad projektem. Poprawki nie zostały zgłoszone.

Kto z pań i panów senatorów jest za jego przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki. (15)

Nie ma głosów przeciw ani osób wstrzymujących się.

Czy pan senator Henryk Woźniak gotów byłby przyjąć obowiązki senatora sprawozdawcy?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękujemy ogromnie. Czy ktoś z pań i panów senatorów ma jakieś uwagi, opinie? Pan przewodniczący.

Już tylko na zakończenie.

Szanowni Państwo, bardzo chciałbym podziękować, szczególnie Ministerstwu Finansów za współpracę przy tych punktach. Podkreślam, to są pierwsze inicjatywy z grupy dziesięciu inicjatyw senatorskich, które przechodzą przez nasze wspólne komisje, a to oznacza, że jest otwarta droga. Bardzo serdecznie zapraszam wszystkich senatorów, również z opozycji, do współpracy w zakresie usuwania stawianych przedsiębiorcom, w życiu gospodarczym, barier.

Myślę, że to możemy robić w tej chwili, współpraca naprawdę się dobrze układa z wszystkimi zainteresowanymi. Serdecznie dziękuję wszystkim państwu za dzisiejszy udział w komisji.

Dziękuję, Panie Przewodniczący. Skromnie nie powiedział pan o swojej roli jeśli chodzi o te projekty.

Zanim państwo wyjdą, chciałbym jeszcze powiedzieć, że Komisja Ustawodawcza spotyka się jutro o godzinie 9.00. Jest do omówienia tylko jeden wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Spotkanie odbędzie się w sali nr 176 lub nr 179.

Zamykam wspólne posiedzenie obu komisji.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.