Zapis stenograficzny (86) z 7. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 9 stycznia 2008 r.

Porządek obrad

1. Rozpatrzenie opinii komisji senackich w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008.

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej.

Dziś w programie są głównie wystąpienia przedstawicieli komisji, którzy zaprezentują poprawki opracowane w poszczególnych komisjach w Senacie. Zgłoszono około jedenastu poprawek, które za chwilę będą omawiane.

Oczywiście zgodnie z ustaleniami przekazuję w tej chwili głos i prowadzenie wiceprzewodniczącemu, sprawozdawcy ustawy budżetowej.

Bardzo proszę, Panie Wiceprzewodniczący.

Dzień dobry. Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa.

Rozpoczynamy pracę nad budżetem od wysłuchania stanowiska poszczególnych komisji senackich.

Pan senator Andrzejewski prosił, aby mógł przedstawić swoje sprawozdanie w pierwszej kolejności w związku z tym, że ma inne istotne obowiązki. Dlatego też rozpoczniemy od wysłuchania sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Komisja Kultury i Środków Przekazu po wnikliwej analizie zebranych dokumentów, dyskusji i wysłuchaniu przedstawicieli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz Ministerstwa Finansów przyjęła zgodnie ze swoim przedmiotowym zakresem działania ustawę budżetową na rok 2008 bez poprawek.

Dla porządku tylko stwierdzam, że była dyskusja dotycząca zdjęcia 4 milionów zł z budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i w tym zakresie senatorowie klubu PiS złożyli stosowne poprawki do przedłożenia rządowego. Zaproponowali zresztą ująć z tego przedłożenia tylko to, co było merytorycznie uznane jako inwestycje, jeśli natomiast chodzi o wydatki rzeczowe, nie podzielono stanowiska Sejmu w sprawie ujęcia pozaosobowych wydatków, w tym stałych o dwie trzecie. W związku z tym mniejszość komisji uznała - mówię o tym dlatego, że to się powtórzy na posiedzeniu plenarnym - że 2 miliony 600 tysięcy zł należy utrzymać, wydatki rzeczowe stałe traktując constans, nawet bez współczynnika inflacji z roku 2007. Zgłaszając ten wniosek, brano zresztą pod uwagę to, że jest przygotowywany projekt, w którym zwiększa się skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o dwóch członków i te wydatki stałe niewątpliwie powinny być constans. To tyle. Większość komisji przegłosowała takie stanowisko, jakie zaprezentowałem komisji. Dziękuję.

Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.

Bardzo proszę, czy senatorowie mają pytania do sprawozdawcy? Nie ma pytań.

Dziękuję bardzo w takim razie.

(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak jest, oczywiście.

Bardzo proszę, sprawozdawca Komisji Zdrowia.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

W imieniu Komisji Zdrowia mam przyjemność poinformować, że komisja po wnikliwej analizie projektu ustawy budżetowej, w części będącej w kompetencji Komisji Zdrowia, rozpatrzyła trzy wnioski formalne: zgłoszony przez pana senatora Sidorowicza o przyjęcie ustawy bez poprawek oraz wnioski pani senator Fetlińskiej i pana senatora Karczewskiego o wprowadzenie poprawek zmieniających poszczególne kwoty w projekcie budżetu. Zgłoszone wnioski nie uzyskały poparcia komisji. W tym stanie rzeczy komisja nie przyjęła stanowiska, które by w sposób jednoznaczny popierało projekt, jak mówię.

Komisja z satysfakcją przyjęła projekt inwestycji centralnych w uczelniach akademickich. Są przewidziane znaczne wydatki inwestycyjne, które powinny w sposób istotny zmienić projekty realizowane od wielu lat. To było przedmiotem długiej dyskusji, długiej debaty na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy Komisji Zdrowia?

Bardzo proszę, pan senator Kogut.

Ja mam pytanie. Pan senator Rulewski składał na posiedzeniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej wniosek w sprawie zapewnienia środków na szczepienie żołnierzy przeciwko sepsie. Nie wiem, czy ten wniosek wpłynął do Komisji Zdrowia, czy nie, bo to była sprawa raczej na pograniczu kompetencji Komisji Zdrowia.

Panie Przewodniczący, taki wniosek nie był rozpatrywany, czyli, jak rozumiem, nie wpłynął.

(Senator Stanisław Kogut: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze inne pytania?

Czy pani minister ma uwagi do stanowiska Komisji Zdrowia?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję bardzo. W takim razie kończymy dyskusję nad sprawozdaniem Komisji Zdrowia.

Teraz Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich. Bardzo proszę pana senatora Piotra Zientarskiego o informacje.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich w wyniku dyskusji pozytywnie zaopiniowała ustawę budżetową na rok 2008 w części dotyczącej Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Sejmu RP, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Krajowego Biura Wyborczego i Kancelarii Senatu, nie proponując poprawek.

Pojawiały się w prasie różnego rodzaju informacje dotyczące zwiększenia budżetu na obsługę biur poselskich i senatorskich, bo przyjęto zasadę jednakowych kryteriów, jeśli chodzi o świadczenia na rzecz posłów i senatorów. Dotyczy to oczywiście również kosztów biur poselskich i biur senatorskich. Nas interesują senatorskie, ale tak jak powiedziałem, została przyjęta tak zwana zasada symetryczności. Informacje podane we wczorajszej, chociażby, prasie były niepełne, zaczerpnięte z wypowiedzi jednego z senatorów. Mianowicie poinformowano, że doszło do jakiegoś istotnego podwyższenia kosztów związanych z obsługą biur. Przede wszystkim, należy stwierdzić, że te koszty od wielu, wielu lat, chyba od sześciu, w ogóle się nie zwiększyły, czyli nie wystarczało środków głównie na koszty osobowe i koszty rzeczowe związane z utrzymaniem biur. Należy to widzieć też w kontekście całego budżetu, a więc przede wszystkim chodzi o to, że co do zasady zlikwidowano ryczałt, jaki mieli senatorowie w wysokości 7 tysięcy 600 zł rocznie na hotele poza miejscem zamieszkania. Czyli nie jest tak, że tylko zwiększono koszty, po prostu coś za coś. To zostało zabrane. Pozostał jedynie ryczałt dla tych senatorów, którzy faktycznie mieszkają poza swoim okręgiem, ale takich jest kilkunastu. Tak że zasada, że ten ryczałt na hotele będzie mógł być... Oczywiście ten ryczałt jest zlikwidowany, te 7 tysięcy 600 zł. I te koszty noclegów poza Warszawą i poza siedzibą danego senatora będą zaliczane do kosztów biura, to będą te zwiększone koszty biura.

Zlikwidowano również refundowanie kosztów przejazdów taksówkami w Warszawie. Również te koszty będzie można rozliczać, ale w ramach kosztów biura. Tak więc tu też jest pewnego rodzaju przesunięcie. Podkreślam, że to nie jest tak, że coś zwiększamy, bo jednocześnie na pewne rzeczy ogranicza się wydatki i per saldo, jak się wydaje, generalnie zwiększenia wydatków tu nie ma.

Jeśli chodzi jeszcze o Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, na przykład, bo była dość szeroka dyskusja na ten temat, to chcę poinformować, że przyjęto generalnie zasadę pozbywania się różnego rodzaju ośrodków wypoczynkowych. Podano, że właściwie zostało ich kilka i sukcesywnie one będą likwidowane. Pojutrze, na przykład, będzie przekazany Starostwu Powiatowemu w Kołobrzegu ośrodek Gryf w Kołobrzegu.

Per saldo oszczędność w stosunku do proponowanego budżetu, jeśli chodzi o Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, wynosi ponad 4 miliony zł. Wynika to przede wszystkim ze zmniejszenia z pięćdziesięciu do trzydziestu etatów doradców, czyli z cięć administracyjnych, cięć kosztów, które są zauważalne. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie mają pytania do sprawozdawcy? Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że pani minister też nie będzie wypowiadała się w związku z tą informacją.

Przystępujemy do sprawozdania Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą. Sprawozdawcą będzie senator Korfanty, który jest obecny.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Chciałbym poinformować, że w dniu 8 stycznia Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą rozpatrzyła ustawę budżetową na 2008 r. w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Po dyskusji komisja proponuje przyjęcie rozpatrywanej ustawy bez poprawek.

Dodam jeszcze kilka zdań. W projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą przewidziano kwotę 75 milionów zł, czyli taką samą, jaka była w 2007 r., z tym że na tak zwane zadania programowe przeznaczono kwotę 63 milionów zł, a na zadania inwestycyjne związane z budową, modernizacją czy też remontami obiektów domów polskich poza granicami kraju - 12 milionów zł. Chciałbym także dodać, że organizacje pozarządowe - tych sześć największych organizacji pozarządowych, przy których pomocy Senat realizuje zadania opieki nad Polakami za granicą - złożyły wnioski na ponad 100 milionów zł. Tak jak wspomniałem wcześniej, kwota przewidziana w budżecie wynosi 75 milionów zł, czyli wniosków było trochę więcej, na wyższą kwotę niż założyliśmy. Jednak na podstawie tego, co było w ubiegłym roku, należy stwierdzić, że ta opieka nad Polonią i Polakami mieszkającymi poza granicami kraju będzie dobra i myślę, że na odpowiednim poziomie. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Proszę bardzo, czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.

Teraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności. Sprawozdawcą będzie pan senator Misiak.

Na prośbę wiceprzewodniczącego Komisji Praw Człowieka i Praworządności, pana senatora Piesiewicza zaprezentuję poprawki, które zostały zgłoszone na posiedzeniu 17 i 18 grudnia.

Zgłoszono cztery poprawki. Pierwsza z nich dotyczy zmiany w załączniku nr 2. W części "Sąd Najwyższy" w rozdziale 75102 "Naczelne organy sądownictwa" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 2 miliony 442 tysiące zł, a w części 05 "Naczelny Sąd Administracyjny" w rozdziale "Naczelne organy sądownictwa" zmniejsza się wydatki majątkowe o taką samą kwotę - 2 miliony 442 tysiące zł. Według informacji pana przewodniczącego Piesiewicza, te zmiany nie powodują podwyższenia wydatków, jest tu tylko przesunięcie pomiędzy instytucjami w tej samej części budżetowej. Informacja jest taka, że zmiany te były uzgadniane.

Druga poprawka. Załącznik nr 2. W części "Naczelny Sąd Administracyjny" dział 75312 "Uposażenie sędziów w stanie spoczynku oraz uposażenia rodzinne" zmniejsza się świadczenia na rzecz osób fizycznych o 500 tysięcy zł, a w części "Trybunał Konstytucyjny" w rozdziale "Naczelne organy sądownictwa" zmniejsza się wydatki o 100 tysięcy zł. W rozdziale "Uposażenia sędziów w stanie spoczynku i uposażenia rodzinne" zmniejsza się świadczenia o 150 tysięcy zł, a w rozdziale "Naczelne organy sądownictwa" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o kwotę 750 tysięcy zł. Również tu komisja zaproponowała przesunięcia środków w ramach sądownictwa.

Poprawka trzecia. W części 05 "Naczelny Sąd Administracyjny" w rozdziale 75102 "Naczelne organy sądownictwa" zmniejsza się wydatki o kwotę 3 miliony zł, a w rozdziale "Uposażenia sędziów w stanie spoczynku oraz uposażenia rodzinne" zmniejsza się świadczenia o 500 tysięcy zł. W części 08 "Rzecznik Praw Obywatelskich" w rozdziale "Urzędy naczelnych organów władzy państwowej i kontroli ochrony prawa" zmniejsza się wydatki bieżące o kwotę 1 miliona zł. W części 54 "Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych" w rozdziale "Państwowy Fundusz Kombatantów" zwiększa się świadczenia na rzecz osób fizycznych o kwotę 4 milionów 500 tysięcy zł. To również są przesunięcia wewnątrz budżetu.

I ostatnia poprawka, czwarta. W tabeli "Wyszczególnienie. Członkowie korpusu służby cywilnej" w części 37 "Sprawiedliwość" w dziale 750 "Administracja publiczna" zmniejsza się zatrudnienie o siedem etatów, wynagrodzenia łącznie z podwyżkami - o 319 tysięcy zł...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To też jest przesunięcie wewnętrzne. I zmniejsza się dodatkowe wynagrodzenia roczne o 25 tysięcy zł. W tabeli "Wyszczególnienie. Osoby zajmujące wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi" w części "Sprawiedliwość" w dziale 750 "Administracja publiczna" zwiększa się zatrudnienie dokładnie o siedem etatów, czyli o tyle, o ile zmniejszono liczbę etatów w poprzednim dziale, wynagrodzenie łącznie z podwyżkami zmniejsza się o 319 tysięcy zł i dodatkowe wynagrodzenia roczne - o 25 tysięcy zł. Również ta poprawka jest neutralna budżetowo, uzgodniona z ministrem sprawiedliwości. I to są wszystkie poprawki.

Czy są jakieś pytania do tych poprawek? Być może pani minister chciałaby również zabrać głos. Jeżeli nie, to dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę panią minister o stanowisko.

Nie mam...

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Nie ma opinii?)

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

W tej chwili mogę tylko wyrazić wątpliwość, czy takie zmniejszenie wydatków bieżących w Naczelnym Sądzie Administracyjnym o 3 miliony zł nie spowoduje tego, że znowu zrobi się zator w rozpatrywaniu spraw przez Naczelny Sąd Administracyjny i wojewódzkie sądy administracyjne, znowu wydłuży się okres oczekiwania na decyzje. Tym bardziej że, gdy chodzi o poprawkę trzecią, wniosek o to, żeby zwiększyć środki na świadczenia wypłacane z Państwowego Funduszu Kombatantów, to chcę powiedzieć, że taka możliwość istnieje w trakcie wykonywania budżetu i również w roku 2007 wydatki na ten cel zostały zwiększone w ramach zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Jeżeli się okazuje w trakcie roku, że są rezerwy, które nie będą wykorzystane, to wówczas na wniosek ministra finansów Komisja Finansów Publicznych wydaje opinię o zmianie przeznaczenia i można te środki na ten cel przeznaczyć.

Tutaj jest taka sytuacja, że jeśli nawet te środki będą przeznaczone we wrześniu, październiku czy lipcu, fundusz będzie mógł je wypłacić, bo to nie są świadczenia, które są wypłacane cyklicznie, to są jak gdyby jednorazowe zapomogi i dlatego w każdym momencie te wydatki mogą być zwiększone. Tak że prosiłabym o wzięcie pod uwagę właśnie tego aspektu i rozważenie, czy zmniejszenie nakładów na wydatki bieżące Naczelnego Sądu Administracyjnego nie spowoduje powrotu do sytuacji, kiedy gromadziły się sprawy i rozpatrywanie ich trwało długo, co blokowało szereg decyzji gospodarczych. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy ze strony senatorów są pytania?

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Pani Minister! Szanowni Państwo!

Zgadzam się z panią minister. To jest jednak zaskakująco duża kwota, a decyzje NSA są nie mniej istotne niż trybunału.

I mam jeszcze jedno pytanie, a nawet wątpliwość. W uzasadnieniu trzeciej poprawki mówi się, że pieniądze będą rozdysponowane pomiędzy blisko dwieście pięćdziesiąt gmin. Z czego to wynika? Bo ja rozumiem intencje, ale jeżeli w tym materiale pojawia się liczba gmin, to chciałbym się dowiedzieć, z czego ona wynika. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy sprawozdawca komisji jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, czy ewentualnie pani minister odpowie?

Myślę, że jeżeli chodzi o sprawy dotyczące uzasadnienia tego punktu, wszystko jest wyraźnie opisane i ja nie będę się merytorycznie odnosił do sprawy. W głosowaniu możemy wyrazić naszą opinię na temat poszczególnych poprawek. Głosowania odbędą się jutro i myślę, że nie ma w tej chwili potrzeby dłuższej dyskusji nad tymi punktami.

Dziękuję bardzo.

Czy pani minister mogłaby udzielić senatorowi odpowiedzi?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli pozostawiamy to w takim kształcie, w jakim jest.

Stanowisko Komisji Kultury i Środków Przekazu pan senator Andrzejewski już nam prezentował.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo.

Z podpowiedzi koleżanki wynika, że intencją było uwzględnienie tu dwóch i pół tysiąca gmin, a nie dwustu pięćdziesięciu. Mniej więcej byłyby tym objęte wszystkie gminy. To jest po prostu błąd w zapisie. Powinno być nie dwieście pięćdziesiąt, lecz dwa i pół tysiąca, taka była intencja i tak przedstawiono to komisji.

Dobrze, dziękuję bardzo za to uzupełnienie.

Komisja Kultury i Środków Przekazu już przedstawiła swoje sprawozdanie.

Dotarła do mnie prośba komisji rodziny, że pan senator chciałby w tym momencie przedstawić swoje sprawozdanie. Jeżeli to będzie syntetyczne sprawozdanie, to możemy zrobić ten wyjątek.

Bardzo proszę.

Dziękuję.

Zgodnie z dyspozycją marszałka Komisja Rodziny i Polityki Społecznej rozpatrzyła bardzo wiele części budżetu, należących do jej kompetencji, w tym: część 31 "Praca", część 12 "Państwowa Inspekcja Pracy", część 44 "Zabezpieczenie społeczne", część 83 "Rezerwy celowe", oczywiście w tym zakresie, w którym nas to dotyczyło, część 85 w zakresie pomocy społecznej, następnie część 72 KRUS, część 73 ZUS i FUS oraz część 14 "Rzecznik Praw Dziecka".

Komisja po zapoznaniu się z ustawą budżetową na 2008 r. oraz po dyskusji pozytywnie opiniuje ustawę w przedmiotowym zakresie działania komisji i wnosi o przyjęcie następujących poprawek.

Poprawka pierwsza polega na dodaniu art. 46a, który upoważnia ministra właściwego do spraw zdrowia do zakupu szczepionek przeciwko sepsie, przeznaczonych w szczególności dla żołnierzy służby zasadniczej w ramach środków określonych w rezerwie celowej. Wobec tego w części 73 "Zakład Ubezpieczeń Społecznych" w rozdziale 75309 "Składki na ubezpieczenia społeczne" zmniejsza się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 10 milionów zł, a w części 83 tworzy się rezerwę celową w pozycji "Zakup szczepionek przeciwko sepsie, przeznaczonych w szczególności dla żołnierzy służby zasadniczej" z kwotą wydatków bieżących jednostek budżetowych 10 milionów zł.

Nie wiem, czy ta kwestia wymaga uzasadnienia merytorycznego. To jest poprawka zgłoszona przez pana senatora Rulewskiego, uzyskała ona większość w komisji. Chodzi o zabezpieczenie przed sepsą tych żołnierzy, których powołuje się jako rezerwistów do wojska, żeby zapewnić im zdrowie wobec tej paniki, która jest w niektórych jednostkach wojskowych. Takie jest uzasadnienie.

Druga poprawka polega na tym, że ze względu na konieczność spożytkowania środków unijnych z programu "Rozwój zasobów ludzkich" Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które pozytywnie zaopiniowało tę poprawkę i senatorowie ją podchwycili, podjęli, zaproponowało następujące zmiany. W rozdziale 75095 "Pozostała działalność" zmniejszyć kwotę wydatków bieżących o 8 milionów 705 tysięcy zł, wydatków majątkowych - o 245 tysięcy zł, wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej - o 63 miliony 300 tysięcy zł. Proponuje się dodać nową poz. 8a w oddzielnym rozdziale 75071 "Centrum rozwoju zasobów ludzkich", który zawiera właśnie te wymienione przeze mnie kwoty. Krótko mówiąc, są to przesunięcia wewnątrz części 31 "Praca", akceptowane przez ministerstwo pracy, które zresztą o to wnosiło. Bardzo gorąco polecam przyjęcie tej drugiej poprawki.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Bardzo proszę panią minister o opinię na temat obu poprawek.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Po pierwsze, wydaje się trochę dziwne, że minister zdrowia ma kupować szczepionki dla ministra obrony narodowej. Minister obrony narodowej posiada w swoim budżecie środki również na finansowanie ochrony zdrowia i z tego budżetu może zakupić szczepionkę dla żołnierzy. Tym bardziej że minister obrony narodowej ma dość znaczne środki w swoim budżecie. Wydaje się więc, że tworzenie nowej rezerwy na ten cel nie jest potrzebne. Bo rozumiem, że intencja była taka, że minister zdrowia kupuje szczepionki i przekazuje je ministrowi obrony narodowej, żeby zaszczepić żołnierzy. Minister obrony narodowej jest organem założycielskim dla jednostek służby zdrowia i w związku z tym może to zrobić samodzielnie.

Po drugie, wyrażam wątpliwość, czy zmniejszenie składki na ubezpieczenie społeczne, którą budżet płaci za kobiety będące na urlopach macierzyńskich i urlopach wychowawczych, jest zasadne w sytuacji, kiedy rząd proponuje politykę parorodzinną. Bo jak rozumiem, komisja stwierdza, że w tej chwili jest zbyt dużo tych środków w tej rezerwie.

Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, minister pracy może dokonać tej zmiany w trybie wykonywania budżetu. To są kompetencje dysponenta części budżetowej, który może przenosić wydatki między rozdziałami. Tak więc taka zmiana nie musi absorbować ani Senatu, ani Sejmu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Czy są pytania ze strony senatorów?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Sprawozdawca ma pytanie do siebie?

(Senator Mieczysław Augustyn: Czy mogę się do tego odnieść?)

Proszę bardzo.

Odnośnie do tej drugiej poprawki, chciałbym powiedzieć, że oczywiście między poszczególnymi rozdziałami ministerstwa mogą przenosić kwoty, ale intencją tej poprawki jest właśnie stworzenie nowego rozdziału pod nazwą "Centrum rozwoju zasobów ludzkich". Nie można by było nic przenieść do tego rozdziału, gdyby go nie było.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Jeszcze raz pani minister.

To znaczy, Panie Przewodniczący, jeśli można wyrazić swoją opinię, w klasyfikacji budżetowej taki rozdział istnieje. On został stworzony już po przyjęciu przez rząd projektu ustawy budżetowej, bo rozporządzenie było wydane później. Nie ma żadnego zakazu przenoszenia przez ministra pracy, w trakcie wykonywania budżetu, tych wydatków z rozdziału "Pozostała działalność" do nowego rozdziału. Taki problem występował przed rządami poprzedniej ustawy o finansach publicznych, uchwalonej w 1998 r., kiedy było ograniczenie, polegające na tym, że nie było można przenosić więcej niż 5% wydatków. W związku z tym, jak było zero, to było wiadomo, że nic nie można zrobić. Ale teraz już nie ma takiego ograniczenia i w związku z tym minister pracy ma absolutną dowolność w kształtowaniu swoich wydatków w ramach poszczególnych rozdziałów. Po prostu w wykonywaniu budżetu pojawi się ten rozdział, zostanie dokonana zmiana w planie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, czy inni senatorowie mają chęć zadania pytania? Nie ma chętnych. Dziękuję.

W takim razie przechodzimy do następnego punktu, stanowiska Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.

Bardzo proszę senatora sprawozdawcę o stanowisko komisji.

Dzień dobry państwu.

Proszę państwa, Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wczoraj na bardzo długim i wyczerpującym posiedzeniu rozpatrzyła liczne części budżetowe, które wymienię: "Oświata i wychowanie", "Szkolnictwo wyższe", "Nauka", "Polska Akademia Nauk", "Kultura fizyczna i sport", "Informatyzacja", "Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej", "Główny Urząd Miar", "Polski Komitet Normalizacyjny".

Proszę państwa, chciałbym dłużej zatrzymać się na trzech pierwszych tu wymienionych częściach: "Oświata i wychowanie", "Szkolnictwo wyższe" i "Nauka", ponieważ są to te części budżetowe, których dotyczą bardzo duże kwoty. Na oświatę jest około 31 miliardów zł, szkolnictwo wyższe - 11 miliardów zł, naukę - 4 miliardy 200 milionów zł. Trzeba zaznaczyć, że jeśli chodzi o oświatę, tutaj jest kwotowo duży wzrost, bo o 2 miliardy 700 milionów zł, czyli około dziewięcioprocentowy. Niemniej jednak, jeśli wyrazilibyśmy to udziałem w wydatkach budżetu państwa, jest dość wyraźny spadek z 12% do prawie 10%, dokładnie z 12,09% do 10,9%.

Muszę powiedzieć, że biorąc pod uwagę dobrą kondycję budżetu państwa, biorąc pod uwagę to, że wydatki budżetu wzrastają o 51 miliardów 243 miliony zł, troską naszej komisji było, aby proporcje wydatków na poszczególne części odpowiadały rzeczywistym potrzebom społecznym, ale także, żeby uwzględniały prorozwojowy charakter budżetu. Chodzi o to, żeby to nie było administrowanie i łatanie dziur, tylko inwestowanie pieniędzy podatników w te obszary, które w ciągu trzech, pięciu czy dziesięciu lat przyniosą zwiększone wpływy do budżetu i poprawią kondycję naszego państwa.

I dlatego, z jednej strony, wyrażamy radość, że rosną wydatki na oświatę, kwotowo znacznie, z drugiej jednak strony, rodzą się pewne niepokoje. Przede wszystkim, one wynikają z tego, że ta kwota 2 miliardów 700 milionów zł na podwyżki dla nauczycieli nie wiąże się z jakimś programem rozwoju kadrowego, pewną propozycją ścieżki awansu zawodowego, rozwoju zajęć pozalekcyjnych itd. To jest jakby tylko w części dobre usytuowanie tych pieniędzy, popierane przez komisję, ale z pewnym jednak lękiem, że można to było zrobić lepiej. Poza tym, samorządy obawiają się, że ta kwota może się okazać niewystarczająca, bo te przyobiecane 10% wzrostu wynagrodzeń może spowodować, że będą miały trudności z wywiązaniem się z tych zobowiązań, jeśli otrzymana subwencja oświatowa wynosi 1 miliard 850 milionów zł.

Proszę państwa, jeszcze gorsza sytuacja jest w szkolnictwie wyższym, gdzie wydatki wzrosły o 390 milionów zł, czyli zaledwie o 3,7%. Jest to bardzo duży spadek zarówno w udziale w produkcie krajowym brutto, z 0,92% do 0,88%, jaki i w wydatkach budżetu państwa - z 4,13% do 3,57%. Jeszcze wrócę do tego zagadnienia.

Chciałbym powiedzieć jeszcze o nauce, gdzie wzrost jest wyraźny, bo dziesięcioprocentowy. Ponieważ sam budżet wynosi 4 miliardy, więc 400 milionów to jest 10%. Niemniej jednak, jeśli popatrzymy na udział wydatków na naukę w budżecie państwa, to zobaczymy, że jest tu spadek z 1,44% do 1,32%, czyli też dość duży.

Proszę państwa, biorąc pod uwagę te uwarunkowania, komisja poparła poprawkę o zwiększenie wydatków na szkolnictwo wyższe. Poprawka, którą państwo już otrzymali, przewiduje zwiększenie wydatków na działalność dydaktyczną szkół wyższych o 200 milionów zł w przypadku, jeśli dochody budżetu państwa za trzy kwartały roku 2008 osiągną zakładane wpływy. I wtedy ten wzrost wydatków będzie pokryty z podatku od osób prawnych, fizycznych i innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej itd., zgodnie z tym zapisem, który państwo otrzymaliście.

Proszę państwa, poza jakby własną oceną sytuacji, komisja posiłkowała się licznymi stanowiskami, które wpłynęły do niej, w szczególności z Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Rada zauważa, że wysoki poziom scholaryzacji nie wiązał się ze wzrostem wydatków na szkolnictwo wyższe oraz że obowiązuje nas realizacja procesu bolońskiego i Strategii Lizbońskiej, do czego zobowiązaliśmy się w ramach współpracy europejskiej. W procesie bolońskim powinniśmy osiągnąć poziom 2% PKB na szkolnictwo wyższe, podczas kiedy w tej chwili mamy 0,88%, i 3% na naukę, podczas kiedy teraz mamy 0,6%.

Wpłynęły także stanowiska Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencji Rektorów Uniwersytetów Polskich oraz Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność". Argumenty są różne, najdalej idący jest wniosek Krajowej Sekcji Nauki NSZZ "Solidarność", ale może nie będę go przytaczał.

Proszę państwa, chciałbym zwrócić uwagę na to, że po zaplanowanym wzroście wynagrodzeń nauczycieli średnia wynagrodzeń nauczycieli mianowanych i dyplomowanych znacznie przewyższy wynagrodzenia adiunktów ze stopniem doktora. Podam konkretne kwoty. Według rozporządzenia o wynagrodzeniach w szkolnictwie wyższym, adiunkt może zarabiać do 3 tysięcy 200 zł, podczas kiedy średnia nauczyciela dyplomowanego będzie wynosiła 3 tysiące 827 zł, czyli ponad 600 zł więcej.

Mamy przekonanie, że dobra kondycja budżetu, wzrost wydatków budżetu państwa o 51 miliardów zł jest naszą troską, która dalece wykracza poza podziały polityczne czy partyjne. I muszę powiedzieć, że pada taki argument, że nauka i szkolnictwo wyższe oraz oświata powinny w przyszłości ubiegać się o taki status w wydatkach budżetu państwa, jaki ma Ministerstwo Obrony Narodowej - stały procent w produkcie krajowym brutto - bo inaczej nigdy nie wydźwignie się z tej zapaści.

Proszę państwa, teraz pozostałe części budżetu, które opiniowaliśmy. Polski Komitet Normalizacyjny - tutaj jest bardzo drastyczny spadek wydatków: z 40 milionów zł do 35 milionów zł, czyli to jest 87% dotychczasowej kwoty. Jednak komisja, analizując te wydatki i wszystko, co nam przedstawiono, nie wniosła w tym zakresie poprawek.

Teraz Główny Urząd Miar - tu jest niewielki wzrost, o 3 miliony zł; było 111 milionów, rząd zaproponował 117 milionów, Sejm zmniejszył tę kwotę do 114 milionów, a komisja nie wnosi tu poprawek.

Urząd Patentowy RP. Tutaj jest wzrost o 2 miliony, z 42 milionów do 44 milionów. Sejm ograniczył wydatki Urzędu Patentowego o 4 miliony. My jednak, po przeanalizowaniu sytuacji Urzędu Patentowego i wzięciu pod uwagę, że jesteśmy społeczeństwem informacyjnym, że budujemy gospodarkę opartą na wiedzy, uznajemy, że działalność Urzędu Patentowego jest niezwykle istotnym ogniwem tego procesu. Były duże zapóźnienia, które od paru lat są odrabiane i nie można pozwolić na to, ażeby patentowanie w Polsce trwało cztery, sześć czy osiem lat. I dlatego wydaje się, że obniżenie przez Sejm wydatków o 4 miliony jest raczej nieuzasadnione. Nie byliśmy jednak gotowi złożyć poprawki, przygotować jej i dlatego prawdopodobnie na sali zostanie ona zgłoszona. Komisja poparła więc ten budżet, który został przedłożony.

Proszę Państwa, jeśli chodzi o informatyzację państwa, są tutaj dwa elementy. Po pierwsze, był tu wyraźny spadek finansowania, ale poprawka, jaka została w Sejmie uwzględniona, wyrównuje to i wydaje się, że to finansowanie, tu jest milion złotych mniej, jest na podobnym poziomie. Pewien niepokój wynikał z tego, że na wdrożenie podpisu elektronicznego przewidziano zaledwie 120 tysięcy, podczas kiedy wiemy, że proces ten bardzo, bardzo się opóźnia. Wszystko ma być gotowe na 1 maja 2008 r. i komisja wyraziła obawy, czy będzie to możliwe.

Polska Akademia Nauk. Finansowanie jest bez zmian. Dyskutowaliśmy na ten temat i wydaje się, że tu są potrzebne zmiany, ale one powinny się wiązać ze zmianami ustawowymi dotyczącymi Polskiej Akademii Nauk. I zapewne takie zmiany w przyszłorocznym budżecie, chyba że ta ustawa będzie wcześniej gotowa, trzeba będzie rozważyć. Na razie jednak komisja nie zgłaszała żadnych uwag i poparła to przedłożenie, które otrzymaliśmy z Sejmu.

Jeśli chodzi o wydatki na kulturę fizyczną i sport, jest bardzo wyraźny ich wzrost. Sama kwota na sport jest niewielka, bo w ubiegłym roku były 262 miliony, w tym roku ma być 367 milionów. Pomimo że Sejm ograniczył te wydatki o 10 milionów, ten wzrost jest na poziomie 140%. Wiąże się to z budową stadionu narodowego oraz z innymi wydatkami dotyczącymi EURO. Generalnie struktura wydatków w tym zakresie otrzymała poparcie komisji, nie zgłaszamy tutaj żadnych uwag.

Proszę Państwa, kończąc swoje wystąpienie, chciałbym jeszcze raz prosić Komisję Gospodarki Narodowej o przychylność dla naszej poprawki. Rozważaliśmy te poszczególne działy bardzo wnikliwie, widzieliśmy tam pewne mankamenty, niemniej jednak uszanowaliśmy przedłożenie rządowe, zarówno poprzedniego rządu, jak i obecnego, troszcząc się o budżet. W odniesieniu do szkolnictwa wyższego wyrażamy jednak bardzo, bardzo duży niepokój i stąd ta poprawka. Muszę powiedzieć, że sporą część komisji tworzą senatorowie, którzy pracowali w Komisji Nauki, Edukacji i Sportu poprzedniej kadencji. Jesteśmy dość dobrze przygotowani, mam przed sobą wydawnictwo, które komisja przygotowała na temat sytuacji finansowej szkół wyższych, które wnikliwie analizuje problemy finansowe szkół wyższych. I w trosce o to szkolnictwo zaproponowaliśmy tę poprawkę.

Ze swej strony mogę powiedzieć, że senatorowie zabiegają u pana przewodniczącego Chlebowskiego, żeby ta poprawka także w Sejmie była uwzględniona, jeśli znajdzie uznanie Senatu. Bo wiemy, że nawet najlepsze projekty, które są przygotowane w Senacie, muszą być zatwierdzone przez Sejm. I dlatego chcielibyśmy, aby ta poprawka znalazła zrozumienie i wsparcie zarówno ministrów, jak i komisji sejmowej. Uważamy, że jest to naprawdę bardzo, bardzo ważne. W związku z podwyżką uposażeń dla nauczycieli nastąpiła deprecjacja zawodu nauczyciela akademickiego. Poza tym, my wyliczyliśmy, że wydatki rzeczowe uczelni, które są na poziomie 4%, powinny być na poziomie 20%. Od kilku lat one są na poziomie 4%. I dlatego bardzo prosimy, żeby komisja uwzględniła tę ogólną poprawkę dotyczącą zaspokojenia potrzeb dydaktycznych wyższych uczelni. Bardzo dziękuję.

Dziękuję bardzo za to sprawozdanie.

Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie poprawek zgłoszonych przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jeśli można, najpierw chciałabym powiedzieć jedno zdanie odnośnie do przedstawionego sprawozdania, przedstawionej opinii, szczególnie jeżeli chodzi o udział wydatków poszczególnych części w wydatkach budżetu państwa.

Otóż od momentu, kiedy środki unijne zostały włączone do dochodów budżetu państwa, struktura wydatków zasadniczo się zmieniła. W związku z tym, jeżeli w 2007 r. dochody i wydatki finansowane ze środków unijnych były planowane w wysokości około 14 miliardów zł, a w 2008 r. - 35 miliardów zł, to automatycznie musi się zmienić struktura wydatków i udział innych wydatków w budżecie państwa na rzecz oczywiście zmniejszenia tego udziału, ponieważ znacząca część środków pochodzi z budżetu Unii Europejskiej i jest przeznaczana na finansowanie określonych projektów. Należy również zwrócić uwagę na to, że 21 miliardów zł to są rezerwy celowe, z których na pewno dysponenci części, o których mówił pan senator, będą korzystać.

Jeżeli natomiast chodzi o poprawkę, to tak jak pan senator wspomniał, była zgłoszona w trakcie prac parlamentarnych, ale nie uzyskała akceptacji Sejmu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania ze strony senatorów?

Bardzo proszę.

Ja mam jedno pytanie.

Zgodnie z art. 45, jak pan przewodniczący wspominał, w momencie uzyskania wpływów z podatku od towarów i usług w wysokości 83 miliardów 775 milionów zł upoważnia się ministra finansów do uruchomienia rezerwy celowej. I wówczas szkolnictwo wyższe otrzyma, tak rozumiem, dodatkowo kwotę 200 milionów zł. A co będzie, jeżeli nie uda się uzyskać tej wielkości wpływów? Czy będzie możliwość poszukania gdzie indziej tych 200 milionów zł, czy szkolnictwo wyższe zostanie po prostu bez tych 200 milionów  zł?

Dziękuję bardzo. To jest pytanie do sprawozdawcy.

Czy ktoś jeszcze ma pytanie?

Proszę bardzo.

W podobnym kierunku. Czy ze względów formalnych może być taki zapis: "w przypadku gdy"?

Dziękuję bardzo.

Proszę pana senatora sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi na oba pytania, ewentualnie na drugie pytanie odpowie pani minister.

To znaczy, odpowiem w kolejności na te pytania. Pierwsza sprawa jest taka, że ta poprawka jednak różni się od poprawki, która była zgłoszona w Sejmie, zarówno kwotą, jak i źródłem sfinansowania wydatków oraz sposobem jej sformułowania. I dlatego należy ją odrębnie rozpatrywać.

Sprawa druga. Istnieje taka możliwość, żebyśmy, jakby troszcząc się o wpływy do budżetu, założyli, że jeśli te przewidywania rządu w zakresie dobrej kondycji budżetu państwa spełnią się tylko w części i tych wpływów nie będzie, to wtedy po prostu pieniędzy nie będzie. To jest tak, że jeśli Sejm i Senat przyjmą tę poprawkę, wtedy minister nauki i szkolnictwa wyższego zawiadomi adresatów tej dotacji o tym, że pod takim warunkiem mogą oni otrzymać te środki we wrześniu. Był precedens w tym zakresie, ponieważ w 2007 r. w podobny sposób były przekazywane środki. I dlatego, odpowiadając na ostatnie pytanie, czy może być taki zapis, mogę powiedzieć, że w ustawie budżetowej na 2007 r. był bardzo podobny zapis. Wydaje się więc, że jak najbardziej ten zapis może zostać w takiej postaci.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister?

Panie Senatorze!

Jeśli dobrze pamiętam, to na posiedzeniu plenarnym Sejmu zgłoszono zapis dokładnie tej samej treści, taka sama wielkość tam była. Czyli podatek VAT, dochody do końca sierpnia i kwota uzyskania stanowiąca 75% planowanych dochodów z VAT w 2008 r. Ja nie wiem, jaka jest różnica w stosunku do tego, co było na posiedzeniu plenarnym, bo moim zdaniem to jest ten sam wniosek. Dziękuję.

Dziękuję bardzo za...

Ja tylko powiem, że nie dysponuję poprawką, która była w Sejmie i nie mogę odpowiedzieć na to pytanie.

Nie było pytania do pana senatora sprawozdawcy, więc nie musi pan odpowiadać.

Bardzo proszę o sprawozdanie przedstawiciela, przewodniczącego, sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska na posiedzeniu w dniu 4 stycznia rozpatrywała, zgodnie z art. 73 Regulaminu Senatu, skierowane do nas przez marszałka części budżetowe, w szczególności: część 22 "Gospodarka wodna", część 32 "Rolnictwo", część 33 "Rozwój wsi", część 35 "Rynki rolne", część 41 "Środowisko", część 62 "Rybołówstwo", część 68 "Państwowa Agencja Atomistyki" oraz poszczególne plany finansowe podległe tym resortom.

Komisja dość wnikliwie przeanalizowała dochody i wydatki w przedmiotowym zakresie i wprowadziła cztery poprawki. Są one przedłożone w mojej opinii, rozumiem, że wszyscy je mają. Nie chciałbym ich czytać, bo każdy z państwa je ma.

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Tak jest.)

W związku z tym, jeśli mogę, przedstawię tylko krótkie uzasadnienia do poszczególnych poprawek.

Pierwsza poprawka jest to propozycja przeznaczenia dodatkowo 50 milionów zł dochodów z wypłat Agencji Nieruchomości Rolnych dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na dopłaty do kredytów w związku ze znacznym wzrostem stóp procentowych, a także na dofinansowanie kosztów zbioru, transportu i utylizacji padłych zwierząt. Chodzi szczególnie o takie gatunki, jak: bydło, kozy, owce, konie i świnie, bo sytuacja jest bardzo napięta. Obecnie w ogóle nie ma jeszcze takich działań, a sytuacja jest, powiedziałbym, bardzo niedobra, dlatego że rolnicy ponoszą wszystkie koszty. I w związku z tym robi się bardzo niebezpieczna sytuacja w kraju. Myślę, że ta poprawka pozwoli rozwiązać ten problem. Tym bardziej że resort rolnictwa wyraził pozytywną opinię w tej sprawie, komisja przychyliła się do tego i przyjęła tę poprawkę.

Jeśli chodzi o drugą poprawkę, zwiększa ona zakres zwalczania chorób zakaźnych zwierząt... Przepraszam, to jest trzecia poprawka.

Poprawka druga. Już od 1 stycznia 2008 r. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przejmie finansowanie kolejnych dwudziestu dziewięciu szkół rolniczych, dla których zaplanowano kwoty wydatków wynikające z podziału subwencji oświatowej. Nie pokrywa to nawet w najmniejszym stopniu potrzeb finansowych szkół. Ta poprawka też uzyskała pozytywną opinię ministerstwa rolnictwa i w głosowaniu została przyjęta jednomyślnie.

Trzecia poprawka. Wracam do problemu zwalczania chorób zakaźnych. Ta poprawka jest realizacją programów finansowanych z Unii Europejskiej. Celem jest uzyskanie refundacji określonych kwot na te programy. Szacunkowy koszt ich realizacji znacznie przekracza kwotę rezerwy celowej przewidzianej w projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. Koszt samego programu zwalczania chorób Aujeszky'ego u świń na terenie całego kraju szacuje się na 160 milionów zł. Mógłbym dalej uzasadniać, ale myślę, że to wystarczy. Jeśli ktoś będzie chciał więcej usłyszeć na ten temat, to chętnie uzupełnię tę informację. Komisja jednomyślnie poparła tę poprawkę, uzyskała ona także przychylność ministerstwa rolnictwa.

Czwarta poprawka jest uzupełnieniem do ustawy budżetowej o przychody i wydatki w gospodarstwach pomocniczych nowo przyjętych przez ministerstwo rolnictwa z dniem 1 stycznia szkół rolniczych. W czasie projektowania budżetu zabrakło w części 32 "Rolnictwo" informacji o tych gospodarstwach. Ta poprawka w ogóle nie niesie kosztów, skutków finansowych, tu są tylko przesunięcia i myślę, że spokojnie można ją przyjęć. W związku z tym mam gorącą prośbę w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o przyjęcie tych poprawek.

Generalnie mogę powiedzieć, że budżet na rolnictwo jest w miarę dobry, poza tymi drobnymi rzeczami, dlatego proponujemy te zmiany. Gdyby udało się je wprowadzić, będzie można powiedzieć, że ten budżet wprawdzie nie jest satysfakcjonujący dla rolników, bo ich dochody nagle się nie poprawią, ale przynajmniej daje szansę, że rolnictwo będzie się zmieniało w dobrym kierunku, szczególnie dzięki możliwości korzystania ze środków Unii Europejskiej. Ale bez wsparcia tego finansowania trudno będzie realizować ten program w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Jeśli chodzi o środowisko, w ramach działu "Środowisko" nie wniesiono żadnych poprawek. Uznano, że budżet jest dobry i przyjęto go w całości, bez poprawek. Dziękuję bardzo. Jeszcze raz proszę o poparcie tych czterech poprawek.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Bardzo proszę o stanowisko Ministerstwo Finansów.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Muszę powiedzieć, że wyrażam dużą wątpliwość, czy istnieje możliwość zmniejszania rezerwy w poz. 8, jeżeli chodzi o finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i innych programów związanych z restrukturyzacją rolnictwa. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wykorzystało w 2007 r. mniej więcej 5 miliardów zł, które były przeznaczone na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej. Niecałe 2 miliardy zostały zwrócone do budżetu, jeśli można tak powiedzieć. Budżet ministra rolnictwa został zmniejszony mniej więcej w połowie grudnia. 28 grudnia ministerstwo rolnictwa poinformowało ministra finansów, że nie wykorzysta około 3 miliardów zł przeznaczonych na Wspólną Politykę Rolną. I w związku z tym te wydatki będą musiały być sfinansowane z budżetu 2008 r., bo one po prostu zmniejszyły deficyt budżetu państwa o kwotę 3 miliardów zł. Z tego względu wydaje się, że obecnie nie ma możliwości obniżenia rezerwy w tej części, która jest przeznaczona na finansowanie rolnictwa.

Pierwotne zamierzenia były takie, że minister rolnictwa wykorzysta środki, które ma zaplanowane w swoim budżecie - to nie były środki z rezerw celowych, one były zaplanowane od 1 stycznia 2007 r. - oraz dokona zwiększonych dopłat bezpośrednich, tak żeby ograniczyć wydatki 2008 r. To się niestety nie udało. Mało tego, pozostaliśmy z kwotą 3 miliardów zł. Z tego względu nie wydaje mi się możliwe, żeby można było ograniczać w tej części rezerwę w poz. 8.

W trakcie debaty sejmowej, ale szczególnie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych bardzo mocno podkreślano kwestię dofinansowania szkół rolniczych. Argumentowano, że jeżeli szkoły rolnicze zostały wyłączone z subwencji oświatowej, przejęte z powiatów przez ministra rolnictwa, to są znacznie lepiej finansowane niż te szkoły, które pozostały w powiatach. I zdaniem członków komisji było to absolutnie nieuzasadnione. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie mają pytania do sprawozdawcy lub do pani minister?

(Senator Jerzy Chróścikowski: Ja mam pytanie.)

Do kogo pan senator ma pytanie?

(Senator Jerzy Chróścikowski: Do pani minister.)

Wyjaśnialiście sobie wszystkie kwestie na posiedzeniu komisji.

Nie uzyskałem jeszcze informacji na temat pierwszej poprawki, dotyczącej Agencji Nieruchomości Rolnych i zwiększonych dochodów.

Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Myślę, że rząd będzie przeciwny, dlatego że to się stało praktyką. Co roku jest tego rodzaju sytuacja, że jest planowana kwota wpłaty, a następnie, w trakcie prac parlamentarnych, pojawia się zapis warunkowy, który mówi o tym, że jeżeli będzie więcej pieniędzy, to będą one przeznaczone na określone cele. Gdyby to była "akcja" jednorazowa, można by powiedzieć, tłumaczyć tym, że od czasu przyjęcia ustawy budżetowej coś się zmieniło. Ale to jest stała praktyka i nie wydaje się, że ona powinna się ugruntować i że co roku taki zapis powinien się pojawiać. Dziękuję.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeśli chodzi o czwartą poprawkę, rozumiem, że po prostu ministerstwo rolnictwa zgubiło w trakcie prac czy zapomniało o gospodarstwach pomocniczych, one gdzieś zniknęły i w załączniku nr 4 nie zostały podane stosowne wielkości. W związku z tym ta poprawka oczywiście nie niesie skutków dla budżetu, jest tylko porządkowa. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Czy mogę jeszcze...)

Panie Senatorze, omówiliśmy wszystkie cztery poprawki.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale można jeszcze jedno zdanie do pani minister?)

Panie Senatorze Sprawozdawco, wszystkie sprawy wyjaśnialiście na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Tutaj rolą sprawozdawcy jest poinformowanie nas o pracy komisji i wysłuchanie stanowiska rządu.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale...)

Nie ma już tutaj dyskusji, chyba że senatorowie Komisji Gospodarki Narodowej chcą zadać dodatkowe pytanie do sprawozdawcy lub do ministra.

Ja rozumiem, ale chciałbym tylko jedną rzecz wyjaśnić. Bo pani minister powiedziała o kwocie, która nie może być zabrana z rezerwy celowej.

Pani Minister, jest tak, że w ubiegłym roku wykonanie budżetu nie było możliwe ze względu na to, że nie został zrealizowany program PROW. W tym roku większość wydatków będzie realizowana, jak pani minister powiedziała. Zwróćmy jednak uwagę na to, że nie zawsze będą realizowane płatności. A zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt jest dla rolników bardzo istotnym problemem. Nierozwiązanie go będzie pociągało bardzo niebezpieczne skutki dla rolników, widoczne w ich dochodach. Dla nas naprawdę jest ważne, żeby były pieniądze na zwalczanie z urzędu tych chorób. I dlatego jest prośba, żeby można było uzyskać jednak te pieniądze, które są rezerwie ministra rolnictwa. Jeszcze raz proszę o poparcie tej poprawki, jeśli można. Dziękuję.

Dziękuję bardzo panu senatorowi. Myślę, że to było dodatkowe uzasadnienie tych poprawek. Stanowisko rządu w tej materii też zostało przedstawione, a więc senatorowie wyrobią sobie zdanie na tej podstawie.

Czy w tej sprawie są jakieś pytania ze strony członków Komisji Gospodarki Narodowej? Nie ma.

Przystępujemy do sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych.

Bardzo proszę pana przewodniczącego Misiaka o sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych.

Na prośbę wiceprzewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, pana Marka Rockiego przedstawiam stanowisko komisji w sprawie ustawy budżetowej.

Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyła w części 45 "Sprawy zagraniczne": dochody i wydatki - załączniki nr 1 i 2; gospodarstwa pomocnicze - załącznik nr 4; dotacje podmiotowe - załącznik nr 9; zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych; limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń - załącznik nr 11; rezerwy celowe w zakresie poz. 10, 43, 55, 61, 65 i 66 oraz plan finansowy Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.

Komisja postanowiła nie wnosić żadnych poprawek w tej części budżetu. Wniosek został przyjęty siedmioma głosami "za", cztery osoby wstrzymały się od głosu. I takie stanowisko komisja zaprezentowała na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie mają pytania odnośnie do tego sprawozdania? Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do sprawozdania Komisji Spraw Unii Europejskiej.

Bardzo proszę, pan senator Stanisław Iwan.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Ja mam przyjemność przedstawić stanowisko komisji na prośbę jej przewodniczącego, pana profesora Edmunda Wittbrodta.

Komisja zgodnie z dyspozycją pana marszałka zajmowała się częścią 23 budżetu "Integracja europejska", częścią 83 "Rezerwy celowe" poz. 10, częścią 84 "Środki własne Unii Europejskiej". Część 23 obejmuje trzy działy: dział 730 "Nauka", w którym mamy niewielką kwotę rzędu 350 tysięcy zł, dział "Administracja publiczna", na który przypada gros środków, w tym przypadku 76 milionów 608 tysięcy zł, i wreszcie dział "Obrona narodowa" z 5 tysiącami zł. Jeżeli chodzi o dział "Administracja publiczna", to dotacje w wysokości 2 miliony 648 tysięcy zł są na finansowanie działalności informacyjnej Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, realizowanej generalnie przez sieć regionalnych centrów informacji europejskiej. Kwota na ten cel jest niższa około 15% w stosunku do zapisanej w ubiegłorocznym budżecie, dlatego że te regionalne centra informacji europejskiej dodatkowo są finansowane bezpośrednio z Unii, z takiego programu Europe Direct. W ramach omawianego działu "Administracja publiczna" najistotniejszą pozycję stanowią wydatki bieżące, w tym wynagrodzenia - niecałe 30 milionów zł. Są to wynagrodzenia na trzysta osiemdziesiąt trzy etaty. Liczba etatów wzrasta o trzy, trzydzieści osób się przekwalifikowuje, w tym do państwowego zasobu kadrowego z korpusu służby cywilnej, trzy osoby są w erce. W ramach tych wydatków UKIE przykłada dużą wagę do kształcenia i podnoszenia kwalifikacji swoich pracowników. Około 605 tysięcy zł przeznacza na szkolenia i dokształcanie tychże pracowników.

Chcę powiedzieć, że na wynagrodzenia przewiduje się około 9% więcej pieniędzy w stosunku do ubiegłorocznego budżetu. Jest to zauważalny wzrost, uzasadniony tym, że UKIE zatrudnia i potrzebuje utrzymać w swoich szeregach wysokokwalifikowanych pracowników i naciski rynku są dosyć duże. Jak podkreślano w dyskusji, od kwalifikacji tychże pracowników w świetle tego budżetu i tych dwudziestu paru milionów złotych mogą wynikać bardzo poważne konsekwencje, jeśli chodzi w ogóle powodzenie i profity związane z przynależnością Polski do Unii Europejskiej. Tak że jest to mocno uzasadnione. I może na tym skończę omówienie działu "Administracja publiczna".

Teraz przejdę do rezerw. Część 83 "Rezerwy celowe". Przypomnę, że jest to taka "budżetyzacja" środków wspólnotowych. W poz. 10 jest kwota około 12 milionów zł, przeznaczona na reprezentowanie Polski przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, gdzie jest coraz więcej spraw, i na przygotowanie Polski do objęcia prezydencji w Unii Europejskiej w 2011 r.

Jeżeli chodzi o część 84, to na 2008 r. przewidziano 12 milionów 80 tysięcy zł..., przepraszam ,12 miliardów 80 tysięcy zł. Są to środki, na które składa się nasza składka do Unii Europejskiej, obliczana czy może raczej szacowana na podstawie dochodu narodowego brutto. Jest to szacunek, gdyż nie wiadomo jak ta sytuacja będzie wyglądała. To jest wyliczenie zgodne z metodologią wynikającą z przepisów unijnych, czyli na podstawie pobieranego podatku VAT, wpłaty z tytułu opłat celnych i rolnych. Bo te inne pozycje są mniejsze. Summa summarum pozyskujemy w ciągu roku netto około 32 miliardów zł, gdyż wpływy stanowią 44 miliardy zł, a po odjęciu tej kwoty zostają netto 33 miliardy, ale to już jakby poza konkursem.

W każdym razie chciałbym powiedzieć, że komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu i jednogłośnie opowiedziała się za przyjęciem ustawy w rozpatrywanych częściach bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu senatorowi sprawozdawcy.

Czy członkowie komisji mają pytania do sprawozdawcy? Nie ma pytań. Dziękuję.

W takim razie przystępujemy do sprawozdania Komisji Spraw Unii Europejskiej.

Sprawozdawcą jest senator Jurcewicz.

(Senator Stanisław Jurcewicz: Ja jestem sprawozdawcą Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Panie Przewodniczący.)

A, przepraszam, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, oczywiście.

Panie Przewodniczący! Pani Minister!

Mam przyjemność w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawić krótkie sprawozdanie, a także opinię komisji o ustawie budżetowej na 2008 r.

Posiedzenia komisji odbyły w dniach 12 i 13 grudnia 2007 r., a także w dniu wczorajszym. Komisja zapoznała się z przedstawionymi materiałami, przeprowadziła dyskusję i wysłuchała przedstawicieli poszczególnych jednostek. W materiałach wymieniono te jednostki. W trakcie prac zgłoszono dwie poprawki, ale nie uzyskały one akceptacji. Zatem opinia brzmi: rozpatrywane części ustawy budżetowej komisja zaopiniowała pozytywnie i nie proponuje zmian. Dziękuję.

Dziękuję bardzo panu sprawozdawcy.

Bardzo proszę, czy są pytania do sprawozdawcy komisji? Nie ma.

W takim razie prosimy o ostatnią już opinię, Komisji Obrony Narodowej. Sprawozdawcą jest senator Stanisław Bisztyga.

Komisja Obrony Narodowej zapoznała się z przedłożonym przez ministerstwo budżetem. Konkluzję państwo otrzymaliście.

Łącznie na wydatki obronne państwa w części 29 przeznaczono, wraz z kwotą na program samolotowy, 22 miliardy 572 miliony zł. Najważniejsze jest to, że nominalnie wydatki wzrosły o 11,5%, a realne o 9,2%. Osiągnięty jest więc zakładany parametr udziału wydatków obronnych w produkcie krajowym brutto. Budżet zapewnia też realizację zapisu art. 7 wymienionej ustawy, czyli kwota przeznaczona na wydatki majątkowe wynosi nie mniej niż 20%.

Komisja Obrony Narodowej pozytywnie opiniuje plan finansowy na 2008 r. w zakresie środków przeznaczonych na sfinansowanie potrzeb obrony Rzeczpospolitej oraz Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Komisja nie wniosła żadnych poprawek do budżetu na 2008 r. Przy czym chciałbym zaznaczyć, że ja przedłożyłem taką poprawkę. Jeszcze nie wiem, czy dzisiaj ją przyjmiemy. Opinia komisji była pozytywna, ale konkluzja była taka, żeby może zwiększyć wydatki w ramach limitu wydatków obronnych, w ramach części 29 "Obrona narodowa", na przesunięcie żołnierzy nadterminowych. I jest to kwota 91 tysięcy zł, bo ci żołnierze nadterminowi to jest po prostu problem.

I teraz chciałbym zapytać panią minister, czy ewentualnie dzisiaj zgłaszamy taką poprawkę, czy na posiedzeniu senackim. I to jest całe stanowisko Komisji Obrony Narodowej oraz moje. Dziękuję.

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Bardzo proszę panią minister o ustosunkowanie się także do tego pytania, które zadał pan senator.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Rozumiem, że to jest kwestia zwiększenia zatrudnienia w jednostkach obrony narodowej o pond dwa tysiące osób i przeznaczenie z wydatków bieżących kwoty około 92 milionów zł na sfinansowanie...

(Senator Stanisław Bisztyga: ...tych żołnierzy nadterminowych.)

...zatrudnienia tych żołnierzy nadterminowych.

(Senator Stanisław Bisztyga: Tak, tak.)

Myślę, że ze strony rządu nie będzie sprzeciwu.

(Senator Stanisław Bisztyga: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

W takim razie...

(Senator Stanisław Bisztyga: To my składamy tę poprawkę.)

...chciałbym prosić o to, żeby przygotować odpowiednie poprawki w tej sprawie.

Czy są pytania ze strony panów senatorów?

Bardzo proszę, pan przewodniczący.

Panie Senatorze, wiem, że sprawa szczepień żołnierzy przeciwko sepsie pojawiała się w trakcie dyskusji na posiedzeniach komisji. I państwo nie składacie tej poprawki? Będzie ta poprawka, czy nie?

(Senator Stanisław Bisztyga: Na razie nie.)

Nie.

(Głos z sali: Pani minister wyjaśniła, że...)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze. Dziękuję bardzo.

Czy są inne pytania w tej kwestii odnośnie do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej? Nie ma.

W związku z tym zakończyliśmy przedstawianie sprawozdań i wyczerpaliśmy porządek naszego posiedzenia.

Jak państwo pamiętacie, zaplanowaliśmy, że do godziny 14 będziemy wnosić do prezydium komisji ewentualne propozycje poprawek. Prosilibyśmy, jeżeli są jeszcze jakieś poprawki, żeby złożyć te propozycje jak najszybciej, nawet przed godziną 14, tak żeby Biuro Legislacyjne mogło je opracować i żebyśmy mogli przedstawić je na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej, które będzie już dotyczyło tylko tej komisji.

Proszę kolegę przewodniczącego o informację, jak planujemy zorganizować to posiedzenie.

(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Tomasz Misiak)

Szanowni Państwo!

Przede wszystkim bardzo dziękuję za uczestniczenie w komisji, panu wiceprzewodniczącemu - za sprawne poprowadzenie całości tematu, pani minister - za obecność i pracę z nami.

Mam też pytanie do państwa. Okazało się, że jesteśmy niezwykle sprawną komisją w stosunku do historycznych jej poprzedniczek, bardzo szybko nam to poszło, szybciej niż przewidywaliśmy, mamy więc możliwość zorganizowania spotkania jeszcze w dniu dzisiejszym. Dzięki temu nie będziecie państwo musieli czekać do jutra. Proponuję godzinę 16. Do tego czasu zobowiązujemy się jako prezydium komisji skonsultować się z wszystkimi możliwymi organami, z panem marszałkiem i szefostwem poszczególnych klubów włącznie.

(Głosy z sali: Nie, nie.)

(Senator Stanisław Kogut: Mogę coś powiedzieć?)

Za sekundkę udzielę głosu.

Szanowni Państwo, proponuję godzinę 16. Za chwilę, jeżeli państwo przyjmiecie tę propozycję, a widzę gremialne potwierdzenie, nie licząc pojedynczych głosów, to roześlemy taką informację do nieobecnych senatorów. A tutaj wyraźnie podkreślam, że bardzo bym prosił o dyscyplinę w składaniu poprawek szybciej niż wolniej.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący!

Jeśli byłaby możliwość, nie na zasadzie uporu to mówię, proponowałbym godzinę 16.30 bądź 17.00 z takim uzasadnieniem, że część senatorów bierze udział w posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu do spraw Energetyki. Spotkanie jest wyznaczone na 15.00 i w tej chwili nie wiemy, do której ono będzie. Myślę, że złym obyczajem byłoby urywanie się z tego typu spotkania. Tak że 16.30 bądź 17.00 byłyby chyba takie optymalna. Dziękuję bardzo.

(Senator Stanisław Kogut: Mogę?)

Proszę bardzo, pan senator Kogut.

Chciałbym poprosić, żeby to było o 17.00, bo o 16.00 mamy spotkanie prezydium klubu PiS i chcielibyśmy na nim być. Proponuję godzinę 17.00.

Czy godzina 17.00 państwu odpowiada? Tak patrzę po głowach, kiwają się.

(Senator Krzysztof Majkowski: A nie może być 16.30?)

Może być 16.30, krakowskim targiem, czy nie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie może być.

Proszę państwa, kończymy dyskusję. Zapraszam na godzinę 17.00, będzie głosowanie, do tego czasu otrzymamy informacje.

(Senator Stanisław Kogut: Senatorów PiS proszę o pozostanie.)

W sali obok.