Zapis stenograficzny (67) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej (4.)

oraz Komisji Zdrowia (5.)

w dniu 19 grudnia 2007 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druk senacki nr 30, druki sejmowe nr 56, 75, 75-A).

Proszę państwa, zgodnie z informacjami, jakie dotarły do prezydium, i Komisja Zdrowia, i Komisja Gospodarki Narodowej są w składach pozwalających na procedowanie. Mamy więc kwora obu komisji.

W związku z tym otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Zdrowia.

Proszę państwa, przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z otrzymanymi wcześniej zaproszeniem i programem, jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.

Witam wszystkich obecnych na naszym posiedzeniu. Witam pana ministra.

Bardzo proszę pana ministra o krótkie przedstawienie tej ustawy, a głównie nowelizacji przyjętej dzisiaj przez Sejm.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!

Jak pan przewodniczący wspomniał, jesteśmy dzisiaj po drugim czytaniu i głosowaniu w Sejmie nad ustawą o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Nowelizacja tych ustaw wynika z dyrektywy Wspólnoty Europejskiej z 2002 r. o tak zwanej usłudze powszechnej oraz z tego, że 28 listopada okazało się, że Komisja Europejska ma zamiar skierować na nas skargę do Trybunału Sprawiedliwości z powodu niezapewnienia dostępności do tejże usługi powszechnej.

Szanowni Państwo, zmiana tychże ustaw pozwoli nam stworzyć instrument prawny, który z jednej strony zapewni sprawne, szybkie kierowanie połączeń z numeru telefonu 112 oraz innych numerów alarmowych do centrum powiadamiania ratunkowego, a z drugiej strony umożliwi tak zwane pozycjonowanie. Aktualnie numer telefonu 112 funkcjonuje, z łączy stacjonarnych odbierany jest przez komendy powiatowe Państwowej Straży Pożarnej, a z telefonów komórkowych przez komendy Policji, ale jest problem z pozycjonowaniem, czyli określeniem, gdzie ten wypadek czy katastrofa miały miejsce. Komisja Europejska, chcąc skierować skargę, kieruje się głównie tym.

Szanowni Państwo, co jest istotne? Istotne jest również to, że 16 października rząd przyjął koncepcję funkcjonowania i docelowego rozwiązania dotyczącego systemu numeru 112 i tak zwanego eCall, a 12 października zostało wydane rozporządzenie wykonawcze do ustawy o ratownictwie medycznym, które sankcjonuje delegację prawną tejże ustawy o liczbie centrów powiadamiania ratunkowego, wymaganiach i ich docelowym funkcjonowaniu. Tak jak wspomniałem wcześniej, opieramy się na tych dwóch dokumentach i chcemy zrealizować zawarte w nich założenia, to jest szesnaście centrów powiadamiania ratunkowego w Polsce w oparciu o obecne miasta wojewódzkie. W województwie mazowieckim ma to być w Radomiu, w warmińsko-mazurskim w Elblągu, ale jest wniosek wojewody warmińskiego, żeby zmienić to rozporządzenie i umiejscowić centrum powiadamiania ratunkowego w Olsztynie. Założenia są takie, żeby w 2008 r. zaczęło funkcjonować pięć CPR w miastach wojewódzkich, które są najbardziej do tego przygotowane, czyli w Warszawie, Gdańsku, Poznaniu, Krakowie i na Dolnym Śląsku, żeby do 2009 r. funkcjonowały wszystkie CPR, a do 2010 r. funkcjonowała całość systemu.

Szanowni Państwo, jest to bardzo ważne, bo związane z naszym bezpieczeństwem. Chodzi o imprezę, jaką jest Euro 2012, w związku z którą podejmowane są pewne działania przez Departament Bezpieczeństwa Publicznego MSWiA. Jest to cała machina zdarzeń i powiązań, logistyki, zabezpieczenia tegoż całego systemu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu ministrowi za tę prezentację.

Proszę państwa, w trakcie analizy tej ustawy - myślę, że także państwo senatorowie mieli okazję się z nią zapoznać - pojawiły się z naszej strony wątpliwości co do niektórych zapisów tej ustawy po przyjęciu jej przez Sejm. Poproszę w związku z tym o opinię Biura Legislacyjnego dotyczącą tej ustawy.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo, ja do tej ustawy mam kilka uwaga o charakterze porządkowym.

Pierwsza moja uwaga dotyczy art. 1 pktu 2 w art. 78 w ust. 2, gdzie powinniśmy mówić o zarejestrowanym użytkowniku końcowym usługi przedpłaconej. Brakuje tu słowa "końcowego". To jest pierwsza uwaga.

Druga uwaga dotyczy ust. 5 w tym samym artykule. W tym przepisie jest mowa, iż dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych przekazuje zaktualizowane dane niezwłocznie, jednak nie później niż w ciągu dwudziestu czterech godzin od zaistnienia ich zmiany, a jeżeli zmiany takie nie nastąpiły - nie rzadziej niż raz w miesiącu. W związku z tym, że tu następuje pewna wewnętrzna sprzeczność, bo mówimy o zaktualizowanych danych, a jeżeli zmiany nie nastąpiły, nie rzadziej niż raz w miesiącu... Tak naprawdę chodzi o to, że dostawca ma przekazać dane w miarę aktualne, a jeżeli nie nastąpiły w nich żadne zmiany, ma po prostu przekazać te dane. Nie powinno się więc mówić o zaktualizowanych danych, a ewentualnie, jak już tu ustaliliśmy wcześniej, aktualnych danych. Nie wiem, czy ta redakcja będzie dobra, ale powinna pójść w tym kierunku.

Kolejna moja uwaga o charakterze stricte legislacyjno-porządkowym dotyczy pktu 4 w art. 1. Jest w nim mowa o przepisie w art. 209 w ust. 1 w pkcie 27, gdzie na końcu dodaje się przecinek oraz dodaje się pkt 28 w brzmieniu... Dotyczy to kary, jest tam mowa o tym, że nie wypełnia obowiązku...

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Jeszcze raz. To jest artykuł...)

Art. 1 tej naszej ustawy, pkt 4.

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Tak...)

Tuż przed końcem art. 1. Zmiana polega na dodaniu pktu 28. W związku z tym, że w art. 209, w którym dokonywane są zmiany, te kary są określone po kolei według przepisów ustawy, ten punkt nie powinien być pktem 28, tylko powinien być dodany jako pkt 18a, nie jako pkt 28.

I ostatnia moja uwaga dotyczy art. 2, w którym to jest mowa o tym, że centrum powiadamiania ratunkowego i dyspozytor medyczny mają prawo uzyskiwać za pośrednictwem systemu informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego "112" albo innego numeru alarmowego, oraz dane, o których mowa w art. 169 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. Tenże dyspozytor medyczny czy centrum powiadamiania ratunkowego otrzymają, na podstawie tego przepisu, wyłącznie dane dotyczące abonenta, a jednocześnie w art. 78 pozwalamy na przekazywanie tych danych prezesowi UKE również w zakresie zarejestrowanego końcowego użytkownika usługi przedpłaconej. W związku z tym wydaje się, że można zapewnić dostęp do tych danych również w zakresie zarejestrowanego końcowego użytkownika usługi prepaidowej. I o to należałoby ten przepis rozszerzyć.

To są moje uwagi. Dziękuję.

Dziękuję bardzo za te uwagi i sugestie.

Bardzo proszę Urząd Komitetu Integracji, jeżeli są jakieś uwagi...

(Głos z sali: Komunikacji...)

Urząd Komunikacji Elektronicznej. Przepraszam.

Nie mamy żadnych dodatkowych uwag, wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego są zasadne.

Dziękuję bardzo.

Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma jeszcze sugestie dotyczące zmian? Nam się wydaje, że powinny nastąpić zmiany w art. 1 ust. 4, i bym prosił ewentualnie... Ta zmiana nastąpiła podczas pracy w Sejmie, w komisji.

Czy mógłbym prosić pana mecenasa o ewentualne sugestie?

(Głos z sali: My chyba jeszcze tego nie mamy powielonego, to jest unikalny egzemplarz, unikatowy.)

Bardzo proszę o przedstawienie tego, bardzo proszę o odczytanie.

Proponujemy następujące brzmienie art. 78 ust. 4.: "Informacje i dane, o których mowa w ust. 1 i 2, powinny być przekazywane do systemu, w którym są gromadzone i nieodpłatnie udostępniane: 1) centralnemu punktowi systemu centrów powiadamiania ratunkowego - w przypadku połączeń do numeru alarmowego «112» oraz do numerów alarmowych ustalonych dla Policji, Państwowej Straży Pożarnej i pogotowia ratunkowego, chyba że służba ustawowo powołana do niesienia pomocy, wykorzystująca dany numer alarmowy, posiada własny punkt centralny mogący współpracować z systemem albo 2) innym niż wymienione w pkcie 1 służbom ustawowo powołanym do niesienia pomocy - w przypadku połączeń do innych numerów alarmowych".

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Proszę bardzo.

Jeżeli można...

(Głos z sali: Proszę przedstawić się do protokołu.)

Stanisław Jurcewicz.

Pytanie jest takie: czy w art. 78 w pkcie 8 nie powinno się znaleźć słowo "końcowego" jako konsekwencja tego, o czym mówił pan mecenas z Biura Legislacyjnego? Czy nie powinno być: "przekazywanie danych, o których mowa w ust. 2, nie wymaga zgody abonenta lub zarejestrowanego użytkownika końcowego usługi przedpłaconej"?

I mam pytanie merytoryczne. Czy w wypadku klientów, którzy mają zawarte umowy o numer zastrzeżony, przekazywanie danych w świetle tych przepisów jest możliwe i czy powinno być to tak sformułowane w tym punkcie? Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi...

Pan dyrektor, proszę.

Nie ma konfliktu, jeżeli chodzi o zapisy o abonentach, którzy zastrzegli informacje dostępne dla ogółu, bo tutaj chodzi o numery alarmowe.

Druga sprawa. Faktycznie, zapis ten powinien chyba być rozszerzony tak samo jak zapis, o którym mówił pan legislator.

(Głos z sali: O słowo "końcowego".)

Czyli jest sugestia, żeby taki zapis wprowadzić, tak? Państwo uważacie, że to jest dobra sugestia ze strony senatora?

(Dyrektor Departamentu Infrastruktury Teleinformatycznej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Durbajło: Tak, byłaby spójność dwóch artykułów.)

Proszę bardzo, czy są inne sugestie, propozycje lub pytania dotyczące tej ustawy?

Proszę bardzo.

Ja mam pytanie, może nie do tej ustawy konkretnie. Czy w takim układzie zniknie numer 999? Jeżeli tak, to kiedy to może nastąpić?

Z wypowiedzi pana ministra wynika, że docelowym modelem jest powstanie szesnastu CPR. Czy tylko szesnastu?

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma.

Bardzo proszę, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, mówiąc o szesnastu, opieram się na rozporządzeniu Rady Ministrów wynikającym z delegacji ustawy o ratownictwie medycznym, bo o tym mogę w tej chwili mówić. Dziękuję.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Proszę, niech pan odpowie.)

W tej chwili żaden z numerów alarmowych, 999, 998, 997 nie jest planowany do wyłączenia.

(Zastępca Przewodniczącego Kazimierz Kleina: Nie jest planowany, tak?)

Nie, nie jest planowany.

Dyrektywa mówi o numerze 112, ale u nas obiegowo funkcjonują inne i uważam, że trzeba je po prostu zostawić.

Bardzo proszę jeszcze raz.

Może jeszcze pytanie precyzujące. Skoro w tej chwili nie mamy jeszcze CPR, to dokąd będą przekierowywane połączenia z numerem 112? Bo jak wiemy, połączenia z sieci stacjonarnej są przekierowywane gdzie indziej, a z komórkowej też gdzie indziej. Gdzie w tej chwili to będzie?

(Naczelnik Wydziału Prawno-Organizacyjnego w Departamencie Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obronnych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marzenna Łabuszewska: Mogę?)

Proszę bardzo.

W tej chwili połączenia z numerem 112 przekierowywane są na zasadach dotychczasowych, czyli na podstawie umów pomiędzy wojewodami a Państwową Strażą Pożarną i Policją tam trafiają te połączenia. Jest to około siedmiuset trzydziestu punktów, bo komórki i stacjonarne... I tak będzie do czasu wprowadzenia szesnastu CPR, systemu zintegrowanego kompatybilnego, tak jest zapisane w rozporządzeniu i w ustawie.

Jeżeli można uzupełnić... Jest to aktualnie, jeśli dobrze pamiętam, chyba czterysta pięćdziesiąt osiem komend Policji i trzysta trzydzieści jeden komend straży odbierających połączenia z numerem 112.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, mamy więc sugestię, że powinniśmy przyjąć kilka poprawek do tej ustawy.

Urząd Komunikacji Elektronicznej też już wszystkie sprawy... Pani minister nie ma uwag, tak?

Proszę państwa, tylko trzeba by te poprawki zredagować...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak? W takim razie ja przejmuję te poprawki i zgłaszam je jako swoje.

Bardzo proszę o przedstawienie tych poprawek tak, abyśmy je mogli ewentualnie przegłosować na tym posiedzeniu.

To pierwsza poprawka będzie brzmiała następująco: "w art. 1 w pkcie 2, w art. 78 w ust. 2 i 8 po wyrazie «użytkownika» dodaje się wyraz «końcowego»".

Dziękuję bardzo.

Jaka jest opinia strony rządowej w sprawie tej poprawki?

Tak, zgadzamy się.

Jak rozumiem legislatorzy także się zgadzają, skoro to przedstawiają.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Jednogłośnie przyjęliśmy tę poprawkę.

Bardzo proszę o kolejną poprawkę.

Druga poprawka, odczytana przez państwa z MSWiA, będzie brzmiała następująco: "w art. 1 w pkcie 2, w art. 78 ust. 4 otrzymuje brzmienie: «Informacje i dane, o których mowa w ust. 1 i 2, powinny być przekazywane do systemu, w którym są gromadzone i nieodpłatnie udostępniane: 1) centralnemu punktowi systemu centrów powiadamiania ratunkowego - w przypadku połączeń do numeru alarmowego 112 oraz do numerów alarmowych ustalonych dla Policji, Państwowej Straży Pożarnej i pogotowia ratunkowego, chyba że służba ustawowo powołana do niesienia pomocy, wykorzystująca dany numer alarmowy, posiada własny punkt centralny mogący współpracować z systemem albo 2) innym niż wymienione w pkcie 1 służbom ustawowo powołanym do niesienia pomocy - w przypadku połączeń do innych numerów alarmowych»".

Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?

Tak, zgadzamy się.

Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

(Głos z sali: Nie liczcie, tylko zapytajcie, to jest przeciw.)

(Głos z sali: Nie, nie, musimy policzyć.)

Dziękuję bardzo. Nie było senatorów głosujących przeciw i wstrzymujących się od głosu.

Kolejna poprawka.

Kolejna poprawka dotyczy art. 1 pktu 2, art. 78 ust. 5, gdzie wyraz "zaktualizowane" zastępuje się wyrazem "aktualne".

Stanowisko rządu?

Pozytywne.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest ta przyjęciem tej poprawki? (23)

Ta poprawka także została przyjęta jednogłośnie.

Kolejna poprawka.

W art. 1 w pkcie 4... Przepraszam, muszę zajrzeć...

(Głos z sali: To jest pkt 8, końcowy...)

Pkt 4 powinien brzmieć następująco: "w art. 209 w ust. 1"...

(Głos z sali: Jeszcze pkt 8...)

To już było ujęte w pierwszej poprawce, którą przegłosowaliśmy.

W art. 1 pkt 4 powinien brzmieć następująco: "w art. 209 w ust. 1 po pkcie 18 dodaje się pkt 18a w brzmieniu: «nie wypełnia obowiązku, o którym mowa w art. 78 ust. 1, 2 i 5»". Poprawka porządkowa.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu?

Tak, bo to jest porządkowa...

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Jednogłośnie także i tę poprawkę przyjęliśmy. Dziękuję bardzo.

I ostatnia poprawka. W art. 2 po wyrazie "dane"...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

...po wyrazie "dane" dodajemy wyrazy "dotyczące abonenta lub zarejestrowanego użytkownika końcowego usługi przedpłaconej", a dalej bez zmian.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu?

Tak, zgadzamy się.

Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Jednogłośnie także i tę poprawkę przyjęliśmy.

To była ostatnia z poprawek, które zostały przygotowane. W związku z tym głosujemy nad całością wraz z przyjętymi poprawkami.

Kto jest za przyjęciem całości ustawy wraz z przyjętymi poprawkami? (23)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie przyjęliśmy także ustawę wraz z poprawkami.

(Głos z sali: Jeszcze sprawozdawca...)

I sprawozdawca komisji... Ktoś na ochotnika?

(Głos z sali: Pan przewodniczący.)

Ja mogę to wziąć w takim razie...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak? Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Chciałbym serdecznie podziękować w imieniu strony rządowej oraz życzyć zdrowych, wesołych i pogodnych świąt. Dziękujemy bardzo. (Oklaski)

Dziękujemy bardzo. Dziękujemy bardzo panu ministrowi, pani prezes i wszystkim gościom za to dzisiejsze spotkanie.