Zapis stenograficzny (1724) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (108.)

oraz Komisji Ustawodawczej (331.)

w dniu 5 sierpnia 2010 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (cd.) (druk senacki nr 839).

Otwieram wspólne posiedzenie połączonych Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej.

Przedmiotem tego posiedzenia jest projekt ustawy - jest to inicjatywa senacka - o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.

W imieniu wnioskodawców pytam, czy któryś z senatorów chciałby ewentualnie przybliżyć ten wniosek, tę inicjatywę. Nikt.

W takim razie bardzo proszę Biuro Legislacyjne o omówienie tego projektu ustawy.

Później poprosimy o stanowisko rządu i rozpoczniemy dyskusję nad tym projektem.

Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Nowelizacja ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego ma na celu rozszerzenie o uczestników studiów doktoranckich zakresu podmiotowego ulg przysługujących w przypadku przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego. Jest tak z uwagi na to, że w świetle przepisów ustawy o systemie oświaty doktoranci są uczestnikami studiów trzeciego stopnia, nie zaś studentami, a ulgi przysługują studentom i nauczycielom akademickim. Doktoranci stanowią taką grupę, która wykazuje zarówno cechy studentów, jak i nauczycieli akademickich, jednak ta grupa nie jest objęta systemem ulg. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przychylnie ustosunkowała się do wystąpienia Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, które wystąpiło do marszałka Senatu z prośbą o zainteresowanie się grupą doktorantów, która nie jest objęta systemem ulg. W związku z tym został przygotowany projekt inicjatywy ustawodawczej, który ma na celu objęcie systemem ulg również doktorantów. Projekt przewiduje taką regulację, jaka w chwili obecnej dotyczy studentów. Może dodam jeszcze to, że nauczyciele akademiccy korzystają z ulg w niższym wymiarze, tak że ten projekt jest korzystniejszy dla doktorantów. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.

Rozpoczynając posiedzenie, nie powitałem wszystkich, tylko przeszedłem od razu do procedowania nad ustawą, a więc czynię to w tym momencie. Szczególnie serdecznie witam panów ministrów, pana ministra infrastruktury i pana ministra nauki i szkolnictwa wyższego.

Bardzo proszę...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Odnalazła się, tak.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Wszystkich innych też witam.

Panie Ministrze, bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu wobec tej inicjatywy.

Miałem przyjemność spotkać się z państwem bodajże dwa tygodnie temu. Za wiele wydarzeń nie miało miejsca między tymi spotkaniami. Tak jak wspomniałem, system ulg w najbliższym czasie będzie ujęty globalnie, jako całość zagadnienia. Ulgi są jedną z większych pozycji w budżecie; to prawie 1 miliard zł, i aplikacja jednej z grup społecznych czy zawodowych dotycząca tego, aby ta grupa była potraktowana w sposób szczególny, powoduje, że za drzwiami stają już następne grupy zawodowe i społeczne, chcące również wywalczyć sobie - brakuje mi tu słowa - lepszą pozycję. W związku z tym z przykrością - z przykrością, bo rozumiem merytoryczne powody tego rodzaju aplikacji legislacyjnej - reprezentuję stanowisko rządu. Jesteśmy przeciwni, dlatego że zabieramy się za to w tej chwili i chcemy przeprowadzić globalną reformę systemu ulg. I w związku z tym rozpatrywanie interesów jednej z grup społecznych czy zawodowych jak gdyby mija się z naszym celem.

Dziękuję bardzo panu ministrowi.

Otwieram dyskusję.

Czy są jakieś wnioski ze strony państwa senatorów?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze pan minister Marciniak, tak?

Panie Przewodniczący! Szanowne Komisje!

W pełni podzielam zdanie pana ministra. Podobnie jak cały rząd jestem zwolennikiem rozwiązań raczej systemowych niż incydentalnych, zwłaszcza że niedługo będziemy zajmować się tymi rozwiązaniami systemowymi, co ma większy sens. Mimo że podobnie jak pan minister sympatyzuję z grupą doktorantów, obejmującą trzydzieści parę tysięcy młodych najzdolniejszych Polaków, uważam, że warto jednak spojrzeć łącznie na komplet ulg w Polsce, a nie na partykularne interesy jednej grupy.

Dziękuję bardzo panu ministrowi.

Proszę bardzo, pan senator Woźniak.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Zgadzam się co do zasady ze stanowiskiem rządu, ale chciałbym zapytać o to, czy jeszcze jesienią tego roku mamy szansę otrzymać projekt kompleksowego uregulowania sprawy ulg, czy dopiero później. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Ja bym nie był aż takim optymistą. Wysoka Komisja wie, że system finansów publicznych szczególnie w ostatnim czasie był wystawiony na dość ciężką próbę. Mówienie dzisiaj na przykład o podwyżce podatku VAT nie jest spowodowane świetną kondycją budżetową, a w związku z tym każdy wydatek, który chcielibyśmy w tej chwili zaproponować, spotka się z oporem ministra finansów. I trudno się temu dziwić, od tego on jest. Taka jest uroda tego miejsca w rządzie. On będzie bronił finansów państwa jak niepodległości, nawet jeżeli kwota wynosi bodajże 8 milionów. Bo państwo przedstawiliście jakąś aproksymację, z której miałoby wynikać, że chodzi o pojedyncze miliony. W związku z tym reforma całego systemu jesienią tego roku, jak pan by oczekiwał, może się nie powieść. Bądźmy realistami. Bardziej skłaniałbym się do tego, że będzie to zimą.

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej głosów.

W takim razie stawiam wniosek o to, abyśmy zakończyli procedowanie nad tą ustawą i nie nadawali jej dalszego biegu legislacyjnego.

Czy są inne wnioski? Nie ma.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za tak postawionym wnioskiem?

(Głos z sali: Jakim?)

(Senator Piotr Zientarski: O nienadawanie biegu legislacyjnego...)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przepraszam, jeszcze sekundeczkę.

Przepraszam bardzo, Panie Przewodniczący.

Ponieważ regulamin przewiduje, że komisja przedstawia wspólne sprawozdanie, w którym przedstawia albo wniosek o przyjęcie projektu bez poprawek, albo wniosek o przyjęcie projektu z poprawkami w formie tekstu jednolitego, bądź wniosek o odrzucenie projektu, to w tym momencie wniosek musiałby dotyczyć odrzucenia projektu.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Senator Zientarski w takich sytuacjach nie nadawał biegu ustawie...

(Senator Piotr Zientarski: Chodzi o niezwracanie się do marszałka o nadawanie biegu ustawie...)

...ale skoro pani zwraca tutaj uwagę, że formuła powinna być odwrotna, czyli powinien być wniosek o odrzucenie projektu ustawy, to oczywiście taki wniosek stawiam. W międzyczasie pan senator Zientarski wyjaśnił także tę wątpliwość...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Senator Piotr Zientarski: Nie, nie. To jest inicjatywa senatorów, a nie inicjatywa o wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. I stąd to nieporozumienie.)

Tak jest, to nieporozumienie.

(Senator Piotr Zientarski: Ale już wyjaśnione.)

Czyli padł wniosek o odrzucenie projektu ustawy.

Kto jest za takim...

Aha, czy są inne wnioski? Nie ma.

Kto jest za takim wnioskiem? (9)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

W takim razie wniosek został odrzucony.

Na senatora sprawozdawcę proponujemy... Czy ktoś z senatorów chce być sprawozdawcą? Może pan przewodniczący Zientarski, który tutaj... Może być, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pan senator Zientarski przyjął zaszczytną funkcję sprawozdawcy.

Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo panom ministrom, dziękuję wszystkim zaproszonym gościom, dziękuję członkom obu połączonych komisji.

Zamykam posiedzenie.