Zapis stenograficzny (1643) ze 102. posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych

w dniu 1 lipca 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (druk senacki nr 894, druki sejmowe nr 2896 i 3065).

Celem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.

Bardzo serdecznie witam na naszym posiedzeniu pana ministra wraz z osobami towarzyszącymi, wszystkich członków komisji oraz gości, którzy tu dotarli.

Czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa? Nie ma takich osób.

Przystępujemy do rozpatrzenia omawianej ustawy. Jest ona zawarta w druku nr 894.

Bardzo proszę, Panie Ministrze, o krótką prezentację omawianej ustawy.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym sprowadza się tak naprawdę do próby zracjonalizowania sposobu wynagradzania osób wchodzących w skład Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i podzielenie ich wynagrodzenia na dwie części: część stałą, niezależną od liczby posiedzeń, w których dana osoba uczestniczy, ponieważ jest ona członkiem Rady Funduszu, a za jej działalność i decyzje odpowiada się kolegialnie; część zmienną, która wynika bezpośrednio z zaangażowania w pracę Rady Funduszu. To chyba wszystko. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o ewentualne uwagi do tej ustawy.

Dziękuję, Panie Przewodniczący. Wysoka Komisjo, nie zgłaszamy uwag do tej ustawy.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania ze strony panów senatorów?

Pan senator Woźniak.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Mam do pana ministra prośbę o bardziej praktyczne przedstawienie skutków tej nowelizacji. Ja zasadniczo zgadzam się, że lepsze jest odejście od diety czy ryczałtu na rzecz tego rodzaju wynagrodzenia, ale oczywiste jest, że na posiedzeniu plenarnym padną także pytania o praktyczny wymiar tej ustawy, bo jest delegacja co do określenia tej części, że tak powiem, ruchomej... Panie Ministrze, proszę o troszkę więcej informacji.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że w tym pytaniu zawarte jest jeszcze pytanie o ewentualną wysokość wynagrodzeń dla członków Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, jaka później będzie proponowana w tej... Może przy okazji warto też poinformować, jakie wynagrodzenie obecnie otrzymują członkowie Rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Czy myślicie państwo o zmianie wysokości tego wynagrodzenia?

Proszę bardzo.

Dziękuję bardzo za te pytania.

Jeżeli chodzi o maksymalną wysokość wynagrodzenia miesięcznego osób wchodzących w skład rady, to ono i teraz, i po ewentualnej zmianie ustawy, a w szczególności po wejściu w życie rozporządzenia ministra finansów, które będzie wynikało właściwie ze zmiany tej ustawy, jest określone jako czteroipółkrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw dla przewodniczącego rady oraz trzykrotność dla pozostałych członków rady. Przy czym obecnie jest to określona sztywno kwota, tak naprawdę nieuzależniona od zaangażowania każdego z członków rady. A więc bez względu na to, czy uczestniczył on w posiedzeniach, w ilu z nich brał udział itd.... Teraz proponujemy, żeby ta górna granica pozostała taka sama, czyli to nadal byłaby maksymalnie czteroipółkrotność i trzykrotność, ale proponujemy rozbić to na dwie części. Część stała nie zależałaby od udziału w posiedzeniach i proporcjonalnie byłaby to 1/3 tego wynagrodzenia - w przypadku przewodniczącego byłaby to półtorakrotność przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, a w przypadku zwykłego członka rady byłaby to jednokrotność. Pozostała część wynagrodzenia byłaby uzależniona od udziału w posiedzeniach i tak naprawdę byłaby określona iloczynem liczby posiedzeń w danym miesiącu, w których członek rady brał udział, podzielonym przez odpowiednie ilorazy wynagrodzenia. A więc, tak jak powiedziałem, w przypadku gdyby członek rady uczestniczył we wszystkich posiedzeniach rady funduszu, to maksymalnie byłoby to tyle samo, co wcześniej, a gdyby nie uczestniczył we wszystkich, byłoby to odpowiednio obniżone, oczywiście w zależności od liczby posiedzeń w miesiącu.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze inne pytania co do tej ustawy? Nie ma... Jest jeszcze pytanie?

Pan senator Woźniak.

Chciałbym, Panie Przewodniczący, Panie Ministrze, zapytać, jaka to byłaby stawka, bo jest oczywiste, że na posiedzeniu plenarnym padną takie pytania. Rozumiem, że wynagrodzenie maksymalne nie będzie wyższe niż dotychczas, my ustalamy tylko zmianę reguł. Ale ta ruchoma część za jedno posiedzenie jest już zwymiarowana, tak?

To zależy od liczby posiedzeń. Jeżeli w jednym miesiącu jest jedno posiedzenie, to oczywiście wynagrodzenie za nie wynosi tak naprawdę 2/3 całego wynagrodzenia.

(Senator Henryk Woźniak: Czyli 2/3 wynagrodzenia...)

Pełnego wynagrodzenia.

(Senator Henryk Woźniak: ...podzielone przez ilość i później razy udział...)

Właśnie tak.

(Senator Henryk Woźniak: Rozumiem. Dziękuję bardzo.)

Jeżeli byłyby trzy posiedzenia, a dana osoba uczestniczyłaby w jednym, to dostanie 1/3 z 2/3 wynagrodzenia, tak można by to przedstawić obrazowo. I to wynagrodzenie rzeczywiście będzie oddawało zaangażowanie.

Może tylko jeszcze powiem, że zaproponowane przez nas reguły są już zawarte w projekcie rozporządzenia ministra finansów i są dostępne, państwu chyba też, tak więc...

Ile posiedzeń Rady Funduszu odbywa się zwykle w miesiącu?

Przeciętnie jest to jedno posiedzenie, ale przepis, który obecnie jest w ustawie, był na tyle sztywny, że gdyby - tego nie było, ale mogłoby tak być - rada stwierdziła, że chce się spotykać co dwa dni, to za każde z tych posiedzeń dostawałaby maksymalną kwotę. Ten projekt to jest po prostu, jak powiedziałem na początku, racjonalizacja tego systemu. W danym miesiącu członkowie nie mogą dostać więcej, niż wynosi kwota maksymalna, i to wynagrodzenie dzielimy im na część stałą i zmienną, zależną od liczby posiedzeń, w których uczestniczyli.

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, pan senator Dobkowski.

Rozumiem, że to będzie oszczędność, bo, jak pan mówi, za każde posiedzenie przysługiwała pewna kwota, a teoretycznie mogłoby być kilka czy nawet kilkanaście posiedzeń w miesiącu, obecnie zaś określona zostaje maksymalna kwota miesięczna. A więc jeśli ktoś bierze udział w posiedzeniach, to ma część zmienną, a jeśli nie bierze udziału, to ma tylko część stałą. Czy tak to można rozumieć?

Proszę bardzo.

Tak to można rozumieć. Teoretycznie jest to oszczędność, ale, jak powiedziałem, nie zdarzało się, żeby było więcej posiedzeń, w związku z tym de facto nie będzie żadnych skutków tej zmiany. Do tej pory przeciętnie było jedno posiedzenie w miesiącu, dlatego nie oszczędzamy praktycznie, tylko oszczędzamy teoretycznie, bo gdyby w przeszłości miałoby być więcej posiedzeń niż jedno w miesiącu, na przykład kilka, to członkowie zarabialiby więcej, niż będą mogli zarabiać po wprowadzeniu tego projektu.

Dziękuję bardzo.

Skoro nie ma więcej pytań, nie ma uwag i ustawa nie budzi wątpliwości legislacyjnych, to wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Czy są inne wnioski? Nie ma.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (4)

Dziękuję.

Ustawa została przyjęta jednomyślnie.

Czy pan senator Dobkowski chciałby zostać senatorem sprawozdawcą?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chciałby, tak?

(Senator Wiesław Dobkowski: Nie lubię zabierać ludziom pieniędzy, ale dobrze, niech będzie.)

No, to nie jest zabieranie, jak zostało tu powiedziane, tylko porządkowanie systemu.

Dobrze, więc pan senator Dobkowski będzie sprawozdawcą.

Bardzo dziękuję wszystkim państwu za obecność na naszym posiedzeniu. Przypominam, że kolejne posiedzenie jest o godzinie 16.30... Nie?

(Głos z sali: Tak.)

O 16.30, wspólnie z Komisją Gospodarki Narodowej.

Zamykam posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.