Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (1462) z 86. posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych

w dniu 12 marca 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej (druk senacki nr 805; druki sejmowe nr 911, 2780).

Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Witam serdecznie pana ministra Andrzeja Parafianowicza i jego współpracowników, witam państwa senatorów z panem marszałkiem Markiem Ziółkowskim na czele.

Proszę państwa, dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie nowelizacji z dnia 5 marca 2010 r. ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej.

Czy do takiej propozycji porządku obrad są uwagi? Nie ma.

A zatem uznaję, że komisja przyjęła taki porządek.

Rozpoczynamy procedowanie.

Panie Ministrze, proszę o przedstawienie projektu.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Andrzej Parafianowicz: Dziękuję. Panie Przewodniczący, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja poproszę, żeby pan Skonieczny szybko zreferował ten prosty, techniczny projekt. Dziękuję.)

Bardzo proszę.

Jacek Skonieczny, Departament Kontroli Skarbowej Ministerstwa Finansów.

Projekt przewiduje dodanie dwóch ustępów w art. 24 ustawy o kontroli skarbowej. Celem projektu jest zrównanie praw podatników, jeżeli chodzi o nienaliczanie odsetek w przypadku przedłużających się postępowań przed organami kontroli skarbowej. W tej chwili w przypadku postępowań przed organami kontroli skarbowej, niezależnie od długości trwania postępowań, te odsetki są naliczane, a w przypadku postępowań prowadzonych przez naczelników urzędów skarbowych po upływie określonego okresu następuje zaprzestanie naliczania tych odsetek. Projekt ma zmienić tę sytuację.

Ust. 3 przewiduje, że odsetki nie będą naliczane w przypadku, gdy od dnia wszczęcia postępowania kontrolnego przez organ kontroli skarbowej do dnia doręczenia decyzji w pierwszej instancji minie sześć miesięcy. Po upływie tego terminu odsetki przestaną być naliczane. W ust. 4 przewidziano zabezpieczenie analogiczne jak w ordynacji podatkowej na wypadek, gdyby przedłużenie trwania postępowania wynikało z przyczyn leżących po stronie kontrolowanego bądź jego pełnomocnika, a nie po stronie organu prowadzącego postępowanie.

Druga zmiana, w art. 31 ust. 1, jest zmianą czysto techniczną, dostosowawczą, w wyniku której zostanie usunięty zapis o wyłączeniu art. 54 ustawy - Ordynacja podatkowa, czyli artykułu, który mówi o nienaliczaniu odsetek za zwłokę. Po zmianie ustawy o kontroli skarbowej przepisy te będą stosowane również do postępowań prowadzonych przez organy kontroli skarbowej.

Ze względu na to, że zmiana ta jest niewątpliwie korzystna dla podatników, dla kontrolowanych, wyrażamy pełne poparcie dla tego projektu.

Dziękuję bardzo, Panie Dyrektorze.

Bardzo proszę pana dyrektora Biura Legislacyjnego.

Dziękuję.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Nie zgłaszam do tej ustawy uwag o charakterze legislacyjnym. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panowie Senatorowie, czy są pytania, uwagi? Nie ma.

W takim razie ja pozwolę sobie zapytać. Od dawna nie pracuję w skarbowości, stąd to mnie...

(Senator Marek Ziółkowski: Od dawna, Panie Senatorze?)

Od bardzo dawna, od 1994 r.

Frapuje mnie ten przepis, który zawiera dużą dozę uznaniowości: jeżeli postępowanie opóźnia się z przyczyn leżących po stronie kontrolowanego podatnika. Jak w praktyce wygląda ustalanie tych przyczyn? Czy pan dyrektor mógłby powiedzieć dwa zdania na ten temat?

(Głos z sali: To, po czyjej stronie leżą te przyczyny, to jest kwestia uznania.)

Tak.

Oczywiście mogę się wypowiedzieć tylko na podstawie praktyki urzędów skarbowych, bo do tej pory przepis nie dotyczył organów kontroli skarbowej. To są przyczyny przede wszystkim polegające na różnorakim utrudnianiu postępowania prowadzonego przez organ podatkowy. Może to być na przykład brak reakcji na wezwania organu do przedłożenia określonych dokumentów, przedłużanie procedury doręczania dokumentów w tym postępowaniu.

Jeżeli chodzi o udokumentowanie tego, to powinno się to znaleźć w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wydanego przez organ. Organ musi w rozstrzygnięciu wskazać, że takie przyczyny zachodziły i że to są przyczyny, które pozwalają na zastosowanie tego przepisu, stanowiącego wyjątek od zasady nienaliczania odsetek. Jest to szczególnie istotne w przypadku organów kontroli skarbowej, bo kwestia naliczania bądź nienaliczania odsetek leży już po stronie urzędów skarbowych, ponieważ decyzja, która jest wydana przez organ kontroli skarbowej niejako do wykonania, jest przesyłana do urzędu skarbowego i z uzasadnienia tej decyzji organ podatkowy, który będzie naliczał te odsetki, będzie wiedział, czy ewentualnie zachodzi sytuacja, która powoduje wyłączenie tego korzystnego przepisu ust. 3, czy takiej sytuacji nie ma.

Z tego, co wiem, wynika, że nie są to wcale takie częste sytuacje, to znaczy skala problemu przyczyn leżących po stronie kontrolowanych, które by powodowały zastosowanie ust. 4, nie jest masowa. Niemniej wydaje się, że ze względu na zachowanie systematyki, bo jak już wspomniałem, analogiczne przepisy znajdują się w ustawie - Ordynacja podatkowa, i ze względu również na zachowanie praw przysługujących organom, które przeprowadzają postępowanie, istnienie takiego przepisu jest jak najbardziej uzasadnione.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panowie Senatorowie... Nie ma chętnych.

A zatem przystępujemy do głosowania.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? Proszę podnieść rękę. (6)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Stwierdzam, że ustawa uzyskała poparcie. Jej przyjęcie jest rekomendowane przez komisję Wysokiej Izbie jednogłośnie. Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Sprawozdawca?)

Proszę państwa, czy ktoś z senatorów chce być sprawozdawcą?

Senator Gruszczyński.

Nie ma innych propozycji. Przyjmujemy kandydaturę pana senatora Gruszczyńskiego na sprawozdawcę.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.