Zapis stenograficzny (1351) z 81. posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych

w dniu 2 lutego 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druk senacki nr 766, druki sejmowe nr 2583 i 2631).

2. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk senacki nr 767, druki sejmowe nr 1017, 2253 i 2651).

Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Bardzo serdecznie witam pana ministra i innych przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz pozostałych gości, witam także senatorów - członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Na tym posiedzeniu rozpatrzymy dwa projekty ustaw przyjętych przez Sejm, zgodnie z zaproszeniem, które państwo senatorowie otrzymaliście.

Czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej i stanowieniu praw? Nie.

W takim razie możemy przystąpić do rozpatrzenia pierwszego punktu naszego porządku; jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, druk senacki nr 766, druki sejmowe nr 2583 i 2632.

Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie tej ustawy.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, czyli...

Panie Przewodniczący, Piotr Gryska, wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji. Ja będę miał przyjemność w imieniu rządu przedstawić ten projekt, bo do przedstawienia został upoważniony prezes Rządowego Centrum Legislacji.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Bardzo proszę.)

Dziękuję uprzejmie.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Może krótko przedstawię zasadniczy cel projektu. Otóż projekt realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 maja 2009 r. i dotyczy przepisu przejściowego. Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi, zastępująca ustawę - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, w przepisie przejściowym nakazywała w zakresie czynów skutkujących odpowiedzialnością maklerów i doradców stosować przepisy nowej ustawy. Jednocześnie zaostrzała odpowiedzialność, przesuwając górną granicę zagrożenia ustawowego i w nieco inny sposób określała znamiona czynów karalnych. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że taka regulacja stanowi naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz i orzekł, że ten przepis jest niezgodny z konstytucją.

Ustawa, która trafiła pod obrady Wysokiej Komisji, naprawia tę usterkę, bowiem do czynów popełnionych pod rządami poprzedniej ustawy nakazuje stosować przepisy tamtej ustawy w zakresie odpowiedzialności maklerów i doradców, z tym wyjątkiem, iż w przypadku, gdyby przepisy nowej ustawy okazały się względniejsze dla sprawcy, nakazuje stosować przepisy nowej ustawy. Tyle pokrótce.

Wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Komisję nowej ustawy.

Dziękuję bardzo.

Chcę poinformować panów senatorów - członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, że ta ustawa była inicjatywą ustawodawczą Senatu, w związku z tym była już analizowana w Senacie.

Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię dotyczącą tej ustawy.

Ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Czy są pytania ze strony senatorów? Nie ma.

W takim razie zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Czy są inne wnioski? Nie ma.

Kto jest za przyjęciem takiego wniosku? (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Ustawa została jednomyślnie zaakceptowana przez Komisję Budżetu i Finansów Publicznych.

Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Gruszczyńskiego.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze.

Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu naszego posiedzenia; jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Panu ministrowi i państwu dziękujemy. Oczywiście mogą państwo pozostać, ale pan minister był związany z tą ustawą...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dziękuję bardzo.

Proszę pana ministra o omówienie tej ustawy.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Ustawa, którą mam zaszczyt zaprezentować, jest stosunkowo krótka, składa się z dwóch artykułów. W sensie merytorycznym, można powiedzieć, składa się ona z czterech krótkich części. W art. 2 w pkcie 4 proponuje się doprecyzowanie sformułowania w taki sposób, by było ono zgodne z ustawą o podatku od towarów i usług. Art. 2 pkt. 6 lit. c ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych należy odnieść do wyroku ETS, wskutek którego ta zmiana stała się potrzebna. Druga zmiana w art. 1 eliminuje pusty zapis, który nie ma w tej chwili zastosowania, czyli de facto jest to takie czyszczenie, że tak powiem, ustawy. Najpoważniejsza zmiana to zmiana trzecia, odnosi się ona do art. 9 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Jeśli dobrze pamiętam dyskusje w komisjach sejmowych, to ta zmiana była opiniowana pozytywnie również przez warszawską giełdę. Rzecz w tym, że ta zmiana wprost zwalnia od podatku te czynności, które i tak de facto nie mogą być opodatkowane, bo dotyczą odsprzedania instrumentów finansowych przez zagraniczne firmy inwestycyjne kolejnym inwestorom, już poza granicami Polski. A więc i tak polski fiskus nie ma możliwości, żeby po to sięgnąć. Te instytucje finansowe chcą mieć pewność, że taka czynność jest zwolniona od podatku, wobec tego giełda chciała, żeby ci inwestorzy - zagraniczne firmy inwestycyjne, które działają na warszawskiej giełdzie - mieli pewność prawną, iż ta czynność rzeczywiście nigdy nie będzie opodatkowana. Tak więc mamy przepis, który z jednej strony znosi, można powiedzieć, pewną fikcję, bo i tak nigdy byśmy nie opodatkowali tej czynności, a z drugiej strony sprzyja większej aktywności zagranicznych firm inwestycyjnych, bo one nabierają większej pewności prawnej; zrównuje się pod tym względem zagraniczne firmy inwestycyjne z polskimi podmiotami.

Tak więc to są te cztery zasadnicze, właściwie jedyne zmiany merytoryczne, które zawiera ta ustawa. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej ustawy?

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do ustawy.

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Czy są pytania do pana ministra lub ewentualnie jakieś uwagi do tej ustawy? Nie ma.

W takim razie zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (5)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Tak więc zaakceptowaliśmy tę ustawę bez poprawek.

Senatorem sprawozdawcą chciał być pan senator Banaś, ale go nie ma. Pytałem także pana senatora Karczewskiego... W takim razie jeżeli państwo senatorowie się zgodzą, to ja będę sprawozdawcą.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest zgoda, tak więc ja będę sprawozdawcą tej ustawy.

Dziękuję bardzo panu ministrowi, dziękuję państwu.

Zamykam posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.