Zapis stenograficzny (1320) z 76. posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych

w dniu 6 stycznia 2010 r.

Porządek obrad:

1. Przygotowanie sprawozdania komisji w sprawie ustawy budżetowej na rok 2010.

Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Naszym zadaniem na tym posiedzeniu jest rozpatrzenie poprawek do ustawy budżetowej na 2010 r. zgłoszonych przez poszczególne senackie komisje branżowe oraz przez senatorów z naszej komisji.

Witam panią minister i pracowników Ministerstwa Finansów. Witam senatorów i gości.

Na liście zbiorczej jest jedenaście poprawek, za chwileczkę będziemy je omawiali, w większości są to poprawki porządkujące przygotowane przez poszczególne ministerstwa oraz nasze poprawki merytoryczne, w tym zgłoszone przeze mnie, a także sześć poprawek złożonych przez komisje branżowe.

W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawki przygotowane przez komisje branżowe. Co do sposobu procedowania sugestia jest taka, abyśmy najpierw krótko je przedstawili i wysłuchali opinii pani minister oraz naszego Biura Legislacyjnego. Potem ewentualne pytania senatorów i głosowania.

Czy jest zgoda w tej sprawie? Tak.

W takim razie może poprosimy pana dyrektora Biura Legislacyjnego o krótką prezentację poprawek z zestawienia. Pierwsza poprawka, poprawka Komisji Obrony Narodowej.

Poprawka Komisji Obrony Narodowej zwiększa o 1,5 miliona zł wydatki bieżące na BBN kosztem rezerwy z poz. 8, to znaczy rezerwy celowej dotyczącej współfinansowania projektów realizowanych ze środków europejskich.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, poproszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.

Panie Przewodniczący, rząd nie wypowiada się w sprawie zwiększenia wydatków Biura Bezpieczeństwa Narodowego, ale z powodu zmniejszenia rezerwy z poz. 8 przewidzianej na współfinansowanie różnego rodzaju projektów unijnych, niestety, musi być przeciwny tej poprawce.

Dziękuję bardzo.

Czy są jakieś pytania w tej sprawie? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? (2)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, druga w zestawieniu.

Proszę, Panie Dyrektorze.

Ta poprawka zwiększa odpis z funduszu emerytalno-rentowego na fundusz administracyjny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o 31 milionów zł i dokonuje odpowiednich zmian w planach finansowych tych funduszy. Ona powinna zostać uzupełniona, ponieważ pociąga za sobą zmianę również w tych planach w ich części A, w jednym i w drugim. Ale to jest konsekwencja.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, proszę o stanowisko rządu.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.

Czy są pytania?

Pan senator.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, chciałbym się upewnić. Czy to zwiększenie na rzecz KRUS dotyczy, nie wiem, czy ja dobrze myślę, wydatków na administrację KRUS?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Mogę, Panie Przewodniczący?)

Proszę bardzo.

Tak jak przedstawiała to komisja, to zwiększenie ma zapewnić środki na współfinansowanie programu realizowanego z udziałem środków pochodzących z kredytów Banku Światowego. To jest ten kredyt na Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich, w ramach którego przewidywana jest reforma KRUS, jeżeli chodzi o ten system informatyczny itd., itd.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, trzecia w zestawieniu.

Proszę bardzo.

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji proponuje zwiększyć o 1,5 miliona zł wydatki bieżące rzecznika praw obywatelskich kosztem zmniejszenia o tę kwotę wydatków na świadczenia emerytalne funkcjonariuszy w części "Sprawy wewnętrzne".

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie komentuje zwiększenia wydatków rzecznika praw obywatelskich, ale negatywnie musi się odnieść do zmniejszenia wydatków na świadczenia emerytalne dla funkcjonariuszy. Już dzisiaj dynamika wzrostu wydatków na ten cel wynosi 3,4%, czyli nie zapewnia środków na waloryzację emerytur, nawet jeśli nie liczyć zwiększenia liczby świadczeniobiorców. A obserwujemy tendencję do zwiększania się liczby przechodzących na emerytury policjantów i funkcjonariuszy innych służb. Tak więc jesteśmy przeciw tej poprawce.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (4)

Czy ktoś się wstrzymał? (0)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka czwarta.

Poprawka czwarta zmierza do zwiększenia wydatków bieżących IPN o 4 miliony zł oraz wydatków majątkowych o 1 milion zł, pokrywanego z tego samego źródła kosztem pomniejszenia go o 5 milionów zł.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, stanowisko rządu.

Rząd jest przeciwny. Uzasadnienie jak przy poprzedniej poprawce.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za poparciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (4)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka piąta.

Poprawka piąta zmierza do utworzenia nowej rezerwy celowej na utworzenie pięćdziesięciu etatów kuratorów zawodowych. Źródło pokrycia takie samo jak w dwóch poprzednich poprawkach.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu.

Rząd jest przeciwny tej poprawce.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (4)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka Komisji Środowiska, szósta w zestawieniu.

Poprawka Komisji Środowiska, szósta, polega na zmodyfikowaniu treści planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Komisja Środowiska proponuje się zapis, iż ten plan będzie umieszczony w wykazie planów finansowych państwowych osób prawnych, nie zaś w wykazie planów finansowych funduszy celowych.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Pani Minister, jeszcze prośba dotycząca poprawki piątej, tej poprzedniej. Stanowisko rządu w sprawie kuratorów było negatywne. Czy można prosić o krótkie uzasadnienie tej negatywnej opinii?

Bardzo proszę, Panie Przewodniczący.

Po pierwsze, jeżeli chodzi o zmniejszenie wydatków na świadczenia pieniężne z zaopatrzenia emerytalnego dla funkcjonariuszy w ramach budżetu ministra spraw wewnętrznych i administracji, to uzasadnienie jest takie samo jak w wypadku poprzednich wniosków. Naszym zdaniem, już dziś tych środków jest za mało.

Po drugie, jeżeli chodzi o zwiększenie wydatków na powołanie nowych kuratorów zawodowych, to sądy, które przygotowują swoje budżety niezależnie, mogły, gdyby była taka potrzeba, zaplanować na to wydatki w ramach planu przedkładanego do projektu ustawy budżetowej. Dziękuję.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo. To było uzasadnienie do poprawki piątej. Dlatego prosiłem...)

Panie Przewodniczący, jeszcze dodam, że budżety sądów nie zostały ograniczone w trakcie prac sejmowych. One pozostały w takiej wysokości, w jakiej były umieszczone w projekcie ustawy budżetowej.

Dziękuję bardzo. Poprosiłem o to uzasadnienie, bo wymaga tego nasz regulamin, po prostu do poprawek negatywnie ocenianych przez rząd wymagane jest uzasadnienie takiego stanowiska.

To są wszystkie poprawki z tego zestawienia, tak?

I teraz przystępujemy do...

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Czy mogę?)

Proszę bardzo.

Nie znalazła się tu ta poprawka częściowa, zgłoszona przez naszą komisję regulaminową, dotycząca zmniejszenia wydatków Kancelarii Senatu, ale ona została umieszczona, ponieważ jest uzupełniona, w zestawie poprawek zgłoszonych przez senatora przewodniczącego.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do rozpatrywania poprawek, które zostały zgłoszone przeze mnie. To jest jedenaście poprawek.

Bardzo proszę pana dyrektora o krótkie omawianie, po kolei, tych poprawek. Pierwsza z nich dotyczy zmian w budżecie wojewody śląskiego.

Poprawka ma na celu zwiększenie środków na wynagrodzenia przewidzianych dla Inspekcji Transportu Drogowego w ramach budżetu województwa śląskiego.

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Czy są pytania?

Proszę bardzo, pan senator Banaś.

Czy przez określenie "w ramach" należy rozumieć, że zmniejsza się środki właśnie urzędu śląskiego?

Tak, następuje tu zmniejszenie z budżetu wojewody śląskiego po to, aby także w województwie śląskim zwiększyć środki przeznaczone na Inspekcję Transportu Drogowego w tym województwie.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Też z wynagrodzeń. Tak właśnie...)

Z wynagrodzeń.

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka druga.

Proszę, Panie Dyrektorze.

Poprawka druga aktualizuje nazwę rezerwy celowej ze względu na przesunięcia dokonane w Sejmie.

Proszę, Pani Minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka jednomyślnie poparta.

Poprawka trzecia.

Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.

Poprawka trzecia zwiększa plan dochodów o 22 miliony zł w części 36 "Skarb Państwa" i zwiększa o tę kwotę wydatki Agencji Wywiadu.

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Czy jakieś moje wyjaśnienia...

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Może trochę bardziej szczegółowe.)

Zgodnie z obowiązującą ustawą, jeżeli nieruchomości są zbędne, to się ich nie przekazuje do starosty, tylko te zadania wykonuje minister skarbu. Agencja Wywiadu ma zamiar odejść od zarządu w odniesieniu do jednej z nieruchomości, którą posiada, zaś środki uzyskane ze sprzedaży mają zostać przeznaczone na sfinansowanie budowy obiektu dla Agencji Wywiadu w zupełnie innym miejscu. Środki te zostaną uruchomiane tylko wtedy, kiedy obiekt, który oddaje Agencja Wywiadu, zostanie sprzedany. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za poparciem poprawki trzeciej? (6)

Poprawka jednomyślnie poparta.

Poprawka czwarta.

W poprawce czwartej proponuje się zwiększenie limitu przyrostu zadłużenia z tytułu zaciągniętych i spłaconych kredytów lub pożyczek oraz emisji i spłaty papierów wartościowych o 5 miliardów zł oraz upoważnia się ministra finansów do udzielania FUS pożyczek na wypłatę świadczeń gwarantowanych do kwoty 5,5 miliarda zł.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Ta poprawka umożliwia ministrowi finansów udzielenie Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych pożyczki w razie, gdyby w ciągu 2010 r. zaszła taka potrzeba. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych zakres pożyczki musi być określony w ustawie budżetowej. Nie miało to miejsca w ustawie budżetowej na rok 2009, stąd potrzebny był specjalny zapis ustawowy. Dziękuję.

Proszę bardzo, pan senator Ziółkowski.

Pani Minister, jakie jest prawdopodobieństwo pojawienia się takiej potrzeby pożyczkowej w tym roku?

Pani minister.

Wydaje się, Panie Senatorze, że niewielkie. Mogą się jednak pojawić przejściowe kłopoty z płynnością finansową w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a wtedy pozwoli to na bieżąco reagować bez konieczności zaciągania przez fundusz kredytów w bankach. Te pożyczki będą, tak jak pożyczka udzielona w roku 2009, nieoprocentowane, i będą mogły być udzielane dość szybko. W wypadku konieczności zaciągnięcia pożyczki w banku ZUS musi ogłaszać przetarg, a gdyby nawet uznać, że może to być zastosowane bez przetargu, to i tak procedura pozyskania kredytu jest znacznie dłuższa niż procedura uzyskania pożyczki z budżetu państwa, nie mówiąc już o tym, że to rozwiązanie jest bardziej elastycznie, bo banki niechętnie udzielają pożyczek, które są spłacane w szybkim terminie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Senator Banaś.

Czy to znaczy, Pani Minister, że gdyby się okazało, że plan związany z prywatyzacją nie jest realizowany do wysokości zapisanej w ustawie budżetowej, to wtedy można będzie się podpierać na przykład tego typu pożyczką z budżetu państwa? Dziękuję.

Dziękuję.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Mogę, Panie Przewodniczący?)

Proszę bardzo.

Wpływy z prywatyzacji nie mają z tym związku, Panie Senatorze. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych dostaje środki stanowiące równowartość składek przekazanych do OFE niezależnie od tego, czy wpływy z prywatyzacji są, czy ich nie ma. Zgodnie z ustawą z 1997 r. jeżeli nie ma wystarczających środków z prywatyzacji, to minister finansów jest zobowiązany do emitowania obligacji prywatyzacyjnych bądź zwiększenia innej emisji obligacji. A ponieważ saldo prywatyzacji jest ujemne, środki przewidziane do przekazania do OFE są wyższe niż to, co z prywatyzacji może być, po dokonaniu wszystkich odpisów, przeznaczone. Ta kwota 5,5 miliarda zł to jest zapewnienie płynności finansowej dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Poprawka otrzymała poparcie.

Kolejna poprawka.

Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.

Poprawka piąta zwiększa wydatki bieżące Urzędu do spraw Cudzoziemców o 300 tysięcy zł kosztem środków przeznaczonych na pomoc dla cudzoziemców. Jak wynika z uzasadnienia tej poprawki, przeniesienie to wynika z konieczności zapewnienia środków na realizację wydatków związanych z przygotowaniem i wydrukowaniem nowego wzoru zaproszenia dla cudzoziemców, który pozwoli szesnastu wojewodom zrealizować zadania wynikające z ustawy o cudzoziemcach.

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

Czy są jakieś pytania? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki piątej? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka szósta.

Panie Dyrektorze...

Poprawka szósta zmierza do zwiększenia w województwie dolnośląskim wynagrodzeń członków korpusu służby cywilnej o 65 tysięcy zł z przeznaczeniem, jak wynika z uzasadnienia, na sfinansowanie w Dolnośląskim Urzędzie Wojewódzkim we Wrocławiu dwóch etatów dla wykonujących zadania związane z wyłanianiem oferentów dostaw realizowanych na podstawie ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń dla tej poprawki. Jest to związane z likwidacją gospodarstwa pomocniczego i przejęciem w trakcie roku budżetowego zadań z zakresu zamówień publicznych dotychczas realizowanych przez to gospodarstwo. Osoby, które były zatrudnione w gospodarstwie pomocniczym, teraz będą zatrudnione w urzędzie wojewódzkim, stąd konieczność ustalenia limitu wynagrodzeń. Tu chodzi tylko o limit wynagrodzeń, bo środki na to już obecnie są w budżecie urzędu.

Dziękuję bardzo. Czy w innych województwach lub innych urzędach centralnych nie występuje ten problem?

Sytuacje są różne, Panie Przewodniczący. Niektórzy wojewodowie już na etapie projektu ustawy budżetowej przewidywali likwidację gospodarstwa pomocniczego i umieszczali stosowne zapisy w projekcie ustawy. Niektórzy wojewodowie przewidują likwidację gospodarstw dopiero z dniem 31 grudnia 2010 r., i wtedy takiego problemu nie ma. A jak podpowiada pani dyrektor Paderewska, niektórzy wojewodowie już w 2009 r. dokonali likwidacji i w ustawie budżetowej wszystko już miało miejsce. Elastycznie reagowaliśmy, jeżeli ktoś chciał już zgłosić zmiany związane z likwidacją gospodarstw pomocniczych bądź zakładów budżetowych.

Dziękuję bardzo.

Nie ma więcej pytań. Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem, poparciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka siódma.

Poprawka siódma dotyczy województwa mazowieckiego i polega na zwiększeniu wynagrodzeń o 22 tysiące zł w dziale "Rybołówstwo i rybactwo". Jak to zostało określone w uzasadnieniu, z przeznaczeniem na uzupełnienie wynagrodzeń osobowych, na wypłatę nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych w Państwowej Straży Rybackiej oraz urealnienie wynagrodzeń w wojewódzkim zespole do spraw orzekania o niepełnosprawności.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czy tu jest też podobna sytuacja?)

Nie, tutaj sytuacja może być, Panie Przewodniczący, troszkę inna dlatego, że w ramach budżetu wojewodowie są zobowiązani do planowania środków na odprawy emerytalne i nagrody jubileuszowe. Ponieważ planowanie to odbywa się w lipcu, bardzo często zdarza się, że wojewodowie urealniają potem te wielkości. Tu następuje tylko przesunięcie w ramach limitu środków na wynagrodzenia, nie ma nawet przesunięcia środków między poszczególnymi działami, jeżeli chodzi o załącznik nr 2 i wydatki budżetowe.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania w tej sprawie? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za poparciem poprawki siódmej? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka ósma dotyczy województwa podkarpackiego.

Polega ona na przesunięciu 48 tysięcy zł w ramach budżetu województwa podkarpackiego w dziale "Działalność usługowa". Dotyczy to przeniesienia wewnątrz rozdziału "Nadzór budowlany", a związane jest z wynikającym z rosnącego ruchu budowlanego zwiększeniem liczby zadań kontrolnych oraz zwiększeniem liczby kontroli budynków wielkopowierzchniowych.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Chodzi tu o wygenerowanie dodatkowego zatrudnienia w nadzorze budowlanym ze względu na zadania, które będą realizowane w związku z Euro 2012, i z kontrolą budynków. Czyli jest to tylko limit wynagrodzeń w ramach środków, które były dla nadzoru budowlanego zaplanowane.

Dziękuję bardzo.

Pytania? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za poparciem poprawki ósmej? (6)

Jednomyślne poparcie.

Poprawka dziewiąta.

Pan dyrektor.

Poprawka dziewiąta polega na zmniejszeniu wydatków majątkowych Kancelarii Senatu o 474 tysiące zł i przeznaczeniu ich na archiwa państwowe na wydatki bieżące.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Senat to jest jednostka niepodległa, a jeżeli chodzi o zwiększenie wydatków na archiwa, to też nie protestuję.

Pytanie chce zadać pan senator Banaś.

O to należałoby zapytać osobę, która reprezentowałaby kancelarię, poprosić o skomentowanie tej zmiany, tego, czym w Kancelarii Senatu może skutkować te prawie pół miliona złotych mniej.

Panie Senatorze, komisja regulaminowa uzasadniała na porannym posiedzeniu dokładnie to zmniejszenie budżetu Kancelarii Senatu o kwotę 474 tysięcy zł. Zadanie zakupu, które w roku bieżącym miało być zrealizowane z tych środków, zostało zrealizowane już w roku 2009, a więc Kancelaria Senatu uznała te pieniądze za zbędne, że tak powiem, i jest gotowa z nich zrezygnować. W związku z tym można je przeznaczyć na instytucję, której budżet był bardzo okrojony i one są w budżecie...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No i takie było uzasadnienie. Nie zabieramy tutaj żadnych pieniędzy Kancelarii Senatu, nie stawiamy naszej kancelarii w związku z tą obniżką w jakiejś dramatycznej sytuacji.

Przystępujemy...

(Senator Henryk Woźniak: A do tego jeszcze w Sejmie nastąpiło zwiększenie o 4 miliony 400 zł w archiwach. Tak, Pani Minister?)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: W archiwach tak.)

(Senator Henryk Woźniak: Dziękuję.)

Dobrze.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Poprawka dziesiąta.

Poprawka dziesiąta zwiększa wydatki bieżące Wyższego Urzędu Górniczego o 1 milion zł kosztem zmniejszenia rezerwy celowej "Środki przeznaczone na wybory".

Stanowisko rządu w tej sprawie.

Jeżeli chodzi o źródło sfinansowania, to kwota rezerwy została zgłoszona przez Krajowe Biuro Wyborcze, jest to wielkość nieweryfikowana przez rząd. Ogółem rezerwa wynosi 498 milionów zł, z czego na same wybory prawie 373 miliony zł. Dziękuję.

Jeżeli nie ma pytań, to przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

I poprawka jedenasta.

Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Pokrycie z tego samego źródła co poprzednia poprawka: 1 milion zł na rezerwę celową w poz. 58 "Działania związane z obchodami 30. rocznicy utworzenia «Solidarności»".

Stanowisko rządu.

Panie Przewodniczący, jeżeli chodzi o środki w rezerwie, to jest to, jak już podałam wcześniej, ponad 498 milionów zł. W rezerwie na obchody 30. rocznicy w ustawie budżetowej jest 20 milionów zł. Rząd nie zgłasza zastrzeżeń, jeżeli widzą państwo potrzebę zwiększenia tych środków. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za...

Proszę bardzo.

Jak rozumiem, beneficjent nie jest tutaj dookreślony. Można sobie wobec tego wyobrazić sytuację, w której ileś tam komitetów, które powstaną lub już powstały, lub ileś tam instytucji związanych z "Solidarnością", może aplikować do tej kwoty globalnej, nie tylko...

Tak właśnie jest, Panie Senatorze. Ta rezerwa została rzeczywiście zmieniona w taki sposób, że każda instytucja, która będzie zamierzała przygotować jakieś obchody związane z trzydziestą rocznicą strajków w sierpniu 1980 r., będzie miała do tego prawo. Czyli nie jest to ograniczone tylko do jednej instytucji, do Europejskiego Centrum Solidarności. Europejskie Centrum Solidarności jest oczywiście głównym organizatorem tych imprez, ale także inne podmioty będą mogły występować o środki na ten cel, bo dysponentem tej rezerwy będzie minister kultury.

To tak samo, jak było w roku 2009 - wnioski o uruchomienie rezerwy przedkładał minister kultury. Z informacji, które mam, wynika, że znakomita część tych środków będzie skierowana właśnie do Europejskiego Centrum Solidarności. Jakieś umowy są podpisywane już w tej chwili.

Proszę bardzo.

Mimo wszystko mam pewną wątpliwość. Pamiętamy, czym się te obchody skończyły i wszyscy chyba odczuwamy pewien niesmak w związku z tą niemożnością wspólnego spojrzenia na niektóre sprawy z naszej nieodległej historii. Czy my przypadkiem już definiując... Okazuje się, że beneficjent jest zdefiniowany i nie dzieje się to w ramach jakiejś procedury konkursowej. Na jakiej zasadzie, skąd już wiemy, że to będzie Europejskie Centrum Solidarności, nie zaś na przykład Komisja Krajowa "Solidarności" i ileś tam jeszcze podmiotów, które też byłyby chyba zainteresowane? Czy mamy pojęcie o tym, w jaki sposób został przesądzony kierunek przepływu tych środków?

Dziękuję bardzo.

Moje wyjaśnienie odnosiło się do strony formalnej, a więc do tego, że jest to rezerwa, która jest otwarta. Ale może pani minister doprecyzuje ewentualnie swoje uzasadnienie.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, w projekcie rządowym środki w wysokości 20 milionów zł były przeznaczone tylko i wyłącznie dla Europejskiego Centrum Solidarności. W trakcie prac parlamentarnych zdecydowano, że krąg beneficjentów jednak powinien być większy i z tego względu zmieniono tytuł tej rezerwy. Z informacji, które do mnie docierają, pochodzących między innymi z Gdańska od księdza Ziemby, wynika, że oni się bardzo szykują i przewidują, że zagospodarują znaczącą część tych środków. Ale rozstrzygnięcia zapadną wtedy, kiedy minister kultury wystąpi do ministra finansów o uruchomienie tej rezerwy. Ja nie potrafię powiedzieć, jakie działania prowadzi w tej chwili minister kultury i w ramach jakiej procedury będzie zbierał wnioski i ogłaszał decyzje. Jeszcze parę dni temu miało to być wyłącznie Europejskie Centrum Solidarności. Dziękuję.

Nasza poprawka zmierza do tego, żeby powiększyć kwotę przeznaczoną na te obchody o 1 milion zł. Chcemy, żeby inicjatywa Senatu także była zaznaczona w całym tym programie. I nie powracamy do propozycji rządu dotyczącej sposobu rozdysponowania tych środków. Proponujemy, aby pozostało to, co zostało zapisane w Sejmie, czyli otwarta procedura i możliwość aplikowania o te środki także dla innych podmiotów.

Proszę bardzo.

Ja będę miała na ten temat informacje. Jeżeli pan senator pozwoli...

(Senator Grzegorz Banaś: Tak, bardzo proszę.)

W poniedziałek na posiedzeniu plenarnym będę mogła panu senatorowi powiedzieć, jaką procedurę przewiduje minister. W tej chwili po prostu nie wiem.

Proszę bardzo, Senatorze. Też pytanie?

Chciałbym zapytać, czy ta poprawka pojawiła się z inicjatywy pana przewodniczącego, czy też ktoś się zwracał z wnioskiem o to, żeby zwiększyć te środki? Czy wykonana została w ogóle jakaś symulacja, żeby określić, ile potrzeba na te wszystkie obchody? Ja powiem wprost. Ja uważam, że to może być wykorzystane przez jedną opcję polityczną do robienia sobie kampanii wyborczej.

Panie Senatorze, ja myślę, że w tym nie ma takiej politycznej intencji, o jakiej pan mówi, bo sama zmiana zapisu w ustawie budżetowej, dokonana już w Sejmie, daje możliwość, aby inne podmioty mogły występować o środki przeznaczone na te obchody. Pierwsze przedłożenie było takie, że cała kwota miała być zagospodarowana przez Europejskie Centrum Solidarności. Obecnie o środki na ten cel będą mogły aplikować także inne podmioty. Wydaje się, że zwiększa to pluralizm w tej sprawie. No i myślę, że intencją naszą, nas wszystkich, jest to, aby te środki były możliwie największe. Ta propozycja jest, no nie powiem że symboliczna, bo 1 milion zł to nie jest kwota symboliczna, ale jest to propozycja, która symbolicznie zaznacza obecność i aktywność Senatu w całym tym projekcie.

A więc jest to, jak rozumiem, inicjatywa pana senatora, czy tak? Nie było jakiegoś wniosku, nie było tak, że ktoś zgłaszał takie potrzeby?

No niech będzie, że to jest moja inicjatywa, ale myślę, że większość osób... Zobaczmy zresztą, co wyniknie z głosowania. Jeżeli większość z nas poprze tę poprawkę, to będzie to inicjatywa tych wszystkich, którzy ją poprą. Nie ma przecież znaczenia, że ja podpisałem się pod tymi poprawkami, one zaraz będą poprawkami nas wszystkich, te, które zostaną poparte. Wówczas będzie to inicjatywa każdego z nas.

Chodzi mi o to, czy ta kwota będzie potrzebna, czy będzie wykorzystana, bo my możemy uchwalać, wymyślać sobie, ale jeżeli nie będzie takiej potrzeby...

Jeżeli nie zostanie wykorzystana...

(Senator Wiesław Dobkowski: Chodzi o to, żeby to właściwie wykorzystać.)

Jeżeli nie zostanie wykorzystana, to bardzo będziemy się z tego cieszyli, prawda? To jest rezerwa, to jest maksymalna kwota, która może być teoretycznie wykorzystana. Jeżeli uda się to zrobić za mniejszą kwotę, no to będziemy się cieszyli, bo ostatecznie ta kwota, która nie zostanie wykorzystana, będzie pomniejszała na koniec roku deficyt budżetowy. Ale można oczywiście głosować przeciwko, nie ma żadnego problemu.

Zmierzam tylko do wyjaśnienia tej kwestii. Nie chodzi mi o to, żeby głosować przeciwko. Ja sam wywodzę się przecież z "Solidarności" i zależy mi na tym, żeby wszystko było jak najlepiej.

Jasne.

Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za poparciem poprawki jedenastej? (6)

Wszyscy, czyli wszyscy stajemy się autorami, że tak powiem, tej poprawki.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy w całości wraz z poprawkami... To już były wszystkie poprawki?

(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Tak.)

W takim razie przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy budżetowej na 2010 r. w całości wraz z poprawkami.

Kto jest za rekomendowaniem ustawy budżetowej wraz z popartymi przez komisję poprawkami? (4)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

A więc większość głosowała za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu.

Bardzo serdecznie dziękuję.

Powinniśmy teraz wyznaczyć senatora sprawozdawcę. Jeżeli panowie senatorowie się zgodzą, to ja bym...

(Głos z sali: Brawo!)

Dziękuję bardzo za to...

(Głos z sali: Bardzo chętnie się zgadzamy.)

Dobrze, dziękuję.

W takim razie ja będę sprawozdawcą tej ustawy.

Bardzo serdecznie dziękuję pani minister, paniom i panom dyrektorom i wszystkim pracownikom Ministerstwa Finansów za pomoc w przygotowaniu naszego sprawozdania oraz oczywiście za przygotowanie całej tej ustawy, bo przecież ona w dużej mierze jest przygotowywana przez Ministerstwo Finansów.

Dziękuję senatorom, panom dyrektorom Biura Legislacyjnego i wszystkim naszym gościom.

O godzinie 16.00 jest, przypominam, kolejne posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych w sprawie ustawy...

(Głos z sali: Indywidualne konta.)

Indywidualne konta emerytalne. Tak.

Bardzo proszę panów senatorów, żeby pamiętać o tym, że o godzinie 16.00 mamy posiedzenie. I to będzie koniec na dzisiaj.

(Głosy z sali: Nie wyjeżdżać wcześniej.)

Tak, nie wyjeżdżać wcześniej.

(Głos z sali: Jutro można wyjeżdżać wcześniej.)

Dziękuję bardzo.