(Wznowienie posiedzenia o godzinie 11 minut 02)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałek Krystyna Bochenek)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Proponuję uzupełnienie porządku obrad o punkty: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw - i rozpatrzenia go jako punktu trzynastego; stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie - i rozpatrzenie go jako punktu czternastego.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawione propozycje. Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.
Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 577, a sprawozdanie komisji w druku nr 577A.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej, pana senatora Edmunda Wittbrodta, o przestawienie sprawozdania komisji.
Senator Edmund Wittbrodt:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo!
Chcę przedstawić państwu sprawozdanie Komisji Spraw Unii Europejskiej dotyczące ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Tak jak pan marszałek powiedział, jest ona w druku nr 577.
Dzisiaj rano Komisja Spraw Unii Europejskiej odbyła spotkanie i proponuje Wysokiej Izbie poparcie tej ustawy, ale jednocześnie proponuje dwie poprawki do ustawy. Za chwilę omówię te poprawki.
Proszę państwa, projektowana ustawa ma na celu wykonanie decyzji Parlamentu Europejskiego 2005/684/WE, Euratom z dnia 28 września 2005 r. w sprawie przyjęcia statutu posła do Parlamentu Europejskiego. Statut ustala przepisy i warunki ogólne wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego oraz zmierza do wprowadzenia ujednoliconych świadczeń dla wszystkich posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Unii Europejskiej.
Proszę państwa, rzecz bierze się stąd, że, jak wiemy, dotąd było tak, iż posłowie do Parlamentu Europejskiego byli finansowani według systemów krajowych. Eurodeputowani polscy otrzymywali uposażenie na poziomie uposażenia posła do parlamentu krajowego i wszystkie pochodne świadczenia również w tym samym zakresie co poseł do parlamentu krajowego. A Parlament Europejski przyjął regulację, według której posłowie do Parlamentu Europejskiego mają mieć wyrównane uposażenia. Uposażenia te będą płatne ze środków, które są w dyspozycji Unii Europejskiej, czyli z naszej składki. Z tym że w Unii Europejskiej ma miejsce taka sytuacja, że dla niektórych to wyrównanie oznacza wzrost świadczeń, czyli oni zyskują, jeżeli chodzi o kwoty i zakres, a dla niektórych oznacza zmniejszenie świadczeń. Największe zmniejszenie tych świadczeń, jeżeli chodzi o uposażenia, dotyczy na przykład włoskich eurodeputowanych. Wobec tego w decyzji Parlamentu Europejskiego przewidziano taki stan, że przez kolejne dwie kadencje eurodeputowani mogą korzystać z systemu krajowego, który obowiązywał w danym kraju. A więc prawdopodobnie będzie tak, że ci, którzy mieli wyższe świadczenia, będą chcieli przy nich pozostać jeszcze przez dwie kadencje. I dlatego regulacja unijna zaleca czy wręcz nakazuje parlamentom krajowym przyjęcie takich rozwiązań, żeby była możliwość wyboru. Chodzi o to, żeby ten, kto był posłem do Parlamentu Europejskiego w kadencji 2004-2009, mógł po złożeniu odpowiedniego oświadczenia korzystać w tych kolejnych kadencjach z takich warunków, jakie miał dotąd. Prawdopodobieństwo, że któryś z polskich eurodeputowanych pozostanie przy systemie krajowym jest bliskie zera, ale taka regulacja musi się znaleźć w zapisach.
Stąd to, co zaproponowano, właściwie dotyczy wprowadzenia stosownych zmian w ustawie o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej. To jest ustawa z lipca 2004 r. Tam się precyzuje, że to dotyczy posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli chodzi o pochodne, to jest ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych z 1998 r., dalej ustawa o ubezpieczeniach społecznych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Okazuje się, że w Unii Europejskiej obowiązują takie regulacje, że niektóre ubezpieczenia należy sobie załatwić samodzielnie, to jest należy się dodatkowo ubezpieczyć. Dotyczy to chociażby ubezpieczeń związanych z wypadkami przy pracy, ale także systemu emerytalnego. Trzeba samodzielnie opłacić składkę na ubezpieczenie emerytalne i wtedy to świadczenie przysługuje.
Wszystkie wprowadzane regulacje dotyczą umożliwienia, co jeszcze raz powtarzam, tej grupie eurodeputowanych, którzy byli posłami w minionej kadencji i zostali wybrani ponownie, dokonania wyboru - albo pozostaną przy poprzednim systemie, albo wybiorą nowy. A więc potencjalnie dotyczy to osiemnastu osób. Tyle naliczyłem. Ale czy ktoś z tego zechce skorzystać? Wydaje mi się, że prawdopodobieństwo jest raczej bliskie zera. I to tylko tyle.
W czasie posiedzenia komisji legislatorzy zwrócili nam uwagę na dwa elementy i tego dotyczą poprawki, które przyjęła komisja. Mianowicie jest to poprawka pierwsza, dotycząca art. 1 pktu 2 lit. c, gdzie wyrazy "ust. 5" zastępuje się wyrazami "ust. 4 i 5", bo w jednym miejscu pominięto dookreślenie, że rzecz dotyczy właśnie posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej. Czyli to jest właściwie taka poprawka redakcyjna. I druga poprawka, bardziej istotna, bo w art. 2 pkt 4, w ust. 2... Dotyczy ona wyłączenia eurodeputowanych z obowiązkowego ubezpieczenia od wypadków. Ale tam był taki zapis, że przy okazji wyłączono by również z tego ubezpieczenia i posłów, i senatorów parlamentu polskiego. Wobec tego my proponujemy poprawkę, która utrzymuje obowiązek ubezpieczenia wypadkowego dla posłów i senatorów Rzeczypospolitej Polskiej, bo tam z rozpędu zostalibyśmy z tego wyłączeni. I to są te poprawki, które proponuje komisja.
Dodam, że Komisja Spraw Unii Europejskiej jednomyślnie przyjęła te dwie poprawki i jednomyślnie głosowała za pozytywnym przyjęciem propozycji zawartej w ustawie sejmowej. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.
Pan senator Rulewski. Proszę bardzo.
Senator Jan Rulewski:
Pytanie może być uznane za groteskowe, ale... Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, czy w wypadku wybranych do europarlamentu będzie obowiązywał taki przepis, jaki ma zastosowanie w naszym wypadku - czyli jest w ustawie o prawach i obowiązkach posła lub senatora - a dotyczący emerytur? Mianowicie jeśli nasi eurodeputowani zechcą pobierać uposażenie z kraju, to czy będą objęci sankcją pozbawienia takiego uposażenia z Unii Europejskiej, z parlamentu? I na odwrót: jeśli będą pobierali uposażenie emerytalne z Parlamentu Europejskiego, to, mówiąc skrótowo, czy zostaną pozbawieni świadczenia emerytalnego w Polsce?
Senator Edmund Wittbrodt:
My o tym trochę dyskutowaliśmy, nawet była poruszana kwestia zawieszenia emerytury, kiedy ona już przysługuje, ale pełni się obowiązki, to znaczy czy ona ulega zawieszeniu, czy nie... Okazuje się, że w tej kwestii, prawdę mówiąc, nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Prosiliśmy więc o przedstawienie jej na piśmie. Ale chodziło tu też o to, żebyśmy się zastanowili na przykład nad tym, na ile regulacje u nas, w kraju, odbiegają od tego, co jest w Unii Europejskiej.
Jeżeli zaś chodzi o te regulacje, nad którymi teraz dyskutujemy, to tutaj decyzja jest jednoznaczna: ci, którzy byli posłami do Parlamentu Europejskiego, a chcieliby pozostać przy świadczeniach krajowych, pozostają przy nich, wraz z całym dobrodziejstwem inwentarza. I to dotyczy świadczeń różnego rodzaju: i ubezpieczeń, i spraw emerytalnych. Czyli jeżeli eurodeputowany chciałby zostać przy starych świadczeniach, to zostanie, przy czym dotyczy to również emerytury, bo tak jest to tutaj zapisane.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję bardzo.
Są jeszcze pytania? Nie. Dziękuję serdecznie.
(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję bardzo.)
Otwieram dyskusję.
Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.
Poproszę o zabranie głosu pana senatora Norberta Krajczego.
Senator Norbert Krajczy:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Ja właściwie chciałbym mówić o tym samym, o czym powiedział pan senator Rulewski, ale to może później.
Na początku chcę zasygnalizować pewną kwestię. Otóż...
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Przepraszam, nie wspomniałem, że ustawa to projekt komisji sejmowej skierowany pod obrady. Proszę bardzo.)
Otóż nad tą ustawą procedujemy w trybie nagłym. Jest to ustawa unijna. Ale ja bardzo przepraszam, skoro Sejm procedował nad nią w dniu wczorajszym, głosował nad nią wieczorem i my dostajemy ten materiał, w którym dzięki naszym legislatorom, tak, właśnie dzięki naszym legislatorom są wyłapane błędy - a przez nie tak czy inaczej, nawet jeżeliby pan prezydent tę ustawę podpisał, wróciłaby ona do nas jako rzecz śmieszna - to powstaje ważna kwestia: dlaczego tak się dzieje? Bo to nie po raz pierwszy się zdarza, że takie rzeczy są nagle wyłapywane, i to dzięki naszym legislatorom. A czasami niektórzy próbują narzekać czy mieć w takich sprawach jakieś swoje inne zdanie, bo już nie chcę tu wspominać o gadaniu, do czego jest potrzebna Izba Wyższa.
Bez tego ten bubel prawdopodobnie by tak poszedł dalej. I to na pewno jest warte zastanowienia. A sprawa dotyczy przecież kilkunastu osób, które nie skorzystają z możliwości, żeby pobierać te swoje - no, oczywiście znaczne - środki finansowe w złotówkach, tylko będą chcieli je pobierać w euro.
Następna rzecz. Skoro tak jest w tym parlamencie, nie tylko w Senacie, ale i w Sejmie, że kilkudziesięciu parlamentarzystów musiało zawiesić swoje emerytury - musieli je zawiesić, prawda? - to czy nie należałoby jednak pomyśleć, niezależnie od tego, jak do tego media podejdą, o pewnej legislacji w tej mierze? Bo chyba nie jest zgodne z konstytucją to, co w tej chwili dotyczy tej już nie kilkunastoosobowej, ale znacznie większej grupy. Dziękuję. (Oklaski)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 578, a sprawozdanie komisji - w druku nr 578A.
Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Marka Konopkę, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Marek Konopka:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!
Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sprawozdanie komisji o uchwalonej przez Sejm w dniu 18 czerwca 2009 r. ustawie zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
Szanowni Państwo, w dniu 23 stycznia 2009 r. ta ustawa została uchwalona, a przepis art. 39 tej ustawy stanowił, że wejdzie ona w życie, z wyjątkiem kilku przepisów, w dniu 1 kwietnia 2009 r. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 3 konstytucji, wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o podważenie zapisu art. 16 ust. 3-5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. W dniu 13 maja bieżącego roku Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności z konstytucją tej ustawy i w dniu 22 maja prezydent podpisał tę ustawę.
W związku z tym, że, jak wspomniałem wcześniej, ustawa miała pierwotnie wejść w życie z dniem 1 kwietnia bieżącego roku, część jej przepisów wymaga zmian i dostosowania do nowego terminu wejścia jej w życie. Dotyczy to w szczególności przepisów przejściowych określonych w art. 27, art. 28 ust. 1 i 3, art. 29, art. 30 ust. 2, art. 31 ust. 1 oraz art. 38. W projekcie przyjęto, że wskazaną w tych przepisach datę dzienną na podjęcie określonych zadań, to jest 1 kwietnia, zastąpi sie terminem wejścia w życie ustawy.
Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.
Dziękuję, Panie Senatorze.
Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd w trybie pilnym. Do prezentowania stanowiska rządu został upoważniony prezes Rządowego Centrum Legislacji.
Czy pan minister Maciej Berek chciałby zabrać głos w sprawie tej ustawy?
(Prezes Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek: Tak.)
Proszę bardzo.
Prezes
Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Będę mówił bardzo krótko, bo pan senator sprawozdawca przedstawił istotę ustawy, którą rozpatruje Wysoka Izba.
Chciałbym wyrazić wdzięczność panu marszałkowi, Prezydium i Wysokiej Izbie za możliwość pracy nad tą ustawą w takim szczególnym trybie. Ten szczególny tryb wynika ze szczególnej sytuacji konstytucyjnej, przed którą stanęliśmy. Pan senator już to wyjaśniał. Jesteśmy w takiej sytuacji, że ustawa skierowana na mocy podpisu prezydenta do opublikowania w "Dzienniku Ustaw" przewiduje datę wejścia w życie, która już upłynęła. I o ile z samą datą wejścia w życie można sobie poradzić, odwołując się do wynikającej z ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych ogólnej reguły, że w takiej sytuacji ustawa wchodzi w życie po upływie czternastu dni od dnia jej ogłoszenia, o tyle z przepisami dotyczącymi przejęcia pracowników, majątku, należności, zobowiązań, które są przepisami przejściowymi i w których jest ta data kalendarzowa, za pomocą interpretacji nie można sobie poradzić. One muszą być zmienione, powinny być zmienione przed obecną datą wejścia ustawy w życie. Ta data to byłby 1 lipca, ponieważ ustawa została opublikowana w "Dzienniku Ustaw" 16 czerwca, czyli kilka dni temu. Ale jest też tak, że Wysoka Izba sejmowa uznaje, że rozpoczęcie prac nad nowelizacją ustawy jest możliwe dopiero po opublikowaniu ustawy w "Dzienniku Ustaw", i stąd ten przymus i konieczność pilnego procedowania. Ta ustawa, która jest zawarta w druku nr 578, dotyczy tylko i wyłącznie zmiany terminu, uporządkowania tych przepisów przejściowych. To uporządkowanie następuje w ten sposób, że przejęcie tych pracowników, elementów majątkowych, następuje z dniem wejścia ustawy w życie, a dzień wejścia w życie tej pierwotnej ustawy, uchwalonej w styczniu przez parlament, jest określony poprzez zmianę vacatio legis tak, żeby ona weszła w życie 1 sierpnia. Tylko i wyłącznie do tego ogranicza się ustawa, o której poparcie w imieniu Rady Ministrów proszę Wysoką Izbę. Bardzo dziękuję.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu.
Czy są takie pytania? Nie ma.
Dziękuję, Panie Ministrze.
Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.
Zamykam dyskusję.
Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.
Ogłaszam przerwę do godziny 12.30.
(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 23
do godziny 12 minut 31)
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo proszę panie i panów senatorów o zajmowanie miejsc.
Proszę państwa, jest godzina 12.30, za moment rozpoczniemy głosowania.
Uprzejmie proszę o zamknięcie drzwi.
Państwo Senatorowie, wznawiam obrady.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc.
Panie i Panowie Senatorowie, przypominam państwu o uroczystym posiedzeniu z okazji dwudziestolecia odrodzonego Senatu, które odbędzie się 3 lipca tego roku o godzinie 12.00 w sali posiedzeń Sejmu, czyli w miejscu pierwszego posiedzenia Senatu pierwszej kadencji. Mam nadzieję, że uroczystość ta, w której wezmą udział przedstawiciele najwyższych władz państwowych oraz senatorowie wszystkich kadencji, będzie dla nas wielkim świętem.
Szanowni Państwo, zaczynamy od punktu piętnastego.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o referendum lokalnym.
Drugie czytanie tego projektu odbyło się na trzydziestym czwartym posiedzeniu Senatu 28 maja 2009 r. Senat po przeprowadzonej dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowania dodatkowego sprawozdania w tej sprawie. Sprawozdanie komisji znajdą państwo senatorowie w druku nr 432X.
Proszę uprzejmie senatora sprawozdawcę Bohdana Paszkowskiego o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Bohdan Paszkowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
W dniu 28 maja bieżącego roku komisje na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły wnioski zgłoszone w trakcie debaty. Ponieważ poprawka pierwsza została wycofana, komisja ustosunkowała się tylko do poprawki drugiej, którą poparła w głosowaniu. W związku z tym w imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnoszę o poparcie ustawy wraz z poprawką. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Proszę zostać jeszcze moment na mównicy.
Mam pytanie: czy pan senator chciałby jeszcze zabrać głos jako wnioskodawca?
(Senator Bohdan Paszkowski: Nie, dziękuję.)
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać, a właściwie już nie, bo pan senator już zszedł z mównicy, trwające nie dłużej niż minutę zapytania w związku z przedstawionym sprawozdaniem.
Pan senator może wrócić, jeśli jest jakies pytanie. Nie ma.
Dziękuję uprzejmie.
Senator Bohdan Paszkowski wycofał swoją poprawkę zawartą w druku nr 432X.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofaną poprawkę? Nie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy o referendum lokalnym.
Zgodnie z art. 53 ust. 2 Regulaminu Senatu głosowania odbywają się z użyciem aparatury elektronicznej, polegają na naciśnięciu przycisku i podniesieniu ręki.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami według kolejności przepisów projektu, druk nr 432X, a następnie nad przyjęciem projektu w całości, druk nr 432S, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza jest wycofana.
Poprawka druga zmierza do uzupełnienia odesłania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Bardzo proszę o podanie wyników.
Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 1)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Bohdana Paszkowskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem ustawy.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął... Aha, teraz mamy głosować. Przepraszam bardzo.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 2)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o referendum lokalnym i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił pana senatora Bohdana Paszkowskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.
Drugie czytanie tego projektu odbyło się na trzydziestym czwartym posiedzeniu Senatu 27 maja tego roku. Senat po przeprowadzonej dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu ustosunkowania się do zgłoszonego w toku dyskusji wniosku i przygotowanie dodatkowego sprawozdania w tej sprawie. Tekst sprawozdania znajdą państwo w druku nr 416X.
Proszę pana senatora Marka Konopkę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Marek Konopka:
Dziękuję, Pani Marszałek.
Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!
Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Ustawodawczej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.
Komisje na wspólnym posiedzeniu 28 maja ustosunkowały się do zgłoszonego w toku dyskusji wniosku. Komisje nie poparły wniosku i wnoszą o przyjęcie przez Senat projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy zawartego w druku nr 416S. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję.
Nie ma sali pana senatora wnioskodawcy Zbigniewa Romaszewskiego, więc nie pytam, czy pragnie zabrać głos.
Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do pana sprawozdawcy.
Czy są chętni do zadania pytania? Nie ma.
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze Sprawozdawco.
Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.
W pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy, który znajdą państwo w druku nr 416X, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przyjęciem projektu ustawy oraz projektu uchwały zawartych w druku nr 416S.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Zbigniewa Romaszewskiego o odrzucenie projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Oto wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 15 głosowało za, 53 - przeciw , 18 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 3)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął...
(Rozmowy na sali)
Nie, no jak przyjął? Przepraszam, proszę mnie nie mylić.
(Rozmowy na sali)
Przepraszam bardzo. Stwierdzam, że w związku z tym, iż 53 senatorów głosowało przeciw, wniosek senatora Romaszewskiego nie został przyjęty.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem przedstawionego przez komisję projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy zawartych w druku nr 416S.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Marka Konopkę do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że upoważniliśmy senatora Marka Konopkę do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
Drugie czytanie tego projektu odbyło się na trzydziestym czwartym posiedzeniu Senatu 27 maja 2009 r. Senat po przeprowadzonej dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków i przygotowania dodatkowego sprawozdania w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 352X.
Proszę senator Stanisława Jurcewicza o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie w imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.
Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 28 maja 2009 r. ustosunkowały się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Komisje nie poparły żadnego wniosku i wnoszą o przyjęcie przez Senat projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy, zawartych w druku nr 352S, to jest o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję, Panie Senatorze Sprawozdawco.
Czy pan senator Tadeusz Gruszka pragnie zabrać głos?
Senator Tadeusz Gruszka:
Tak, dziękuję.
Proszę Wysoki Senat o poparcie mojej poprawki, która zmierza do ograniczenia okresu z sześciu miesięcy do trzech miesięcy przetrzymywania pojazdów na parkingach. Skutkuje ona tym, że będą mniejsze wydatki samorządów, związane z przetrzymywaniem samochodów na tych parkingach. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać sprawozdawcy oraz wnioskodawcy pytanie? Nie ma chętnych.
W związku z tym przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym.
W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad poprawkami, według kolejności przepisów projektu - druk nr 352X, a następnie nad przyjęciem projektu w całości - druk nr 352S, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami.
Poprawka pierwsza skraca z sześciu do trzech miesięcy termin liczony od dnia usunięcia z drogi pojazdu na koszt właściciela, po upływie którego podmiot właściwy do wydania dyspozycji usunięcia pojazdu występuje do sądu rejonowego z wnioskiem o orzeczenie jego sprzedaży.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Oto wyniki: na 88 senatorów 38 było za, 48 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 5)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka druga dodaje do ustawy przepis stanowiący, że jeżeli suma uzyskana ze sprzedaży pojazdu nie wystarczy na zaspokojenie opłat za jego usunięcie i parkowanie, przeciwko właścicielowi pojazdu przysługuje roszczenie o pokrycie różnicy między sumą uzyskaną ze sprzedaży i wysokością opłat.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki.
Na 88 senatorów 31 było za, 53 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Jurcewicza do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
Głosujemy.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki.
Na 88 senatorów 86 było za, 2 się wstrzymało od głosu. (Głosowanie nr 7)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jak już powiedziałam, w dalszych pracach będzie nas reprezentował senator Stanisław Jurcewicz.
Szanowni Państwo, powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, co znajdą państwo w druku nr 564A.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Oto wyniki: na 88 senatorów 87 było za, 1 się wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 8)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym.
W przerwie w obradach odbyło posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 571z.
Proszę senatora Grzegorza Wojciechowskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Grzegorz Wojciechowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Środowiska. Komisje na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r., po rozpoznaniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 17 czerwca 2009 r. nad ustawą o rolnictwie ekologicznym, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.
Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski zawarte w punktach: pierwszym, drugim, czwartym, szóstym, siódmym, ósmym, dziewiątym, dziesiątym, jedenastym, dwunastym, trzynastym, czternastym, piętnastym i szesnastym.
W załączeniu poprawki.
Proponuję, aby nad poprawkami: pierwszą, drugą, szóstą, siódmą, dziewiątą, jedenastą, czternastą i piętnastą głosować łącznie. Są to poprawki obu komisji i nie budzą one żadnych kontrowersji.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.
Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Upoważnieni do tego są senatorowie: Jerzy Chróścikowski, Zdzisław Pupa i Grzegorz Wojciechowski. Czy państwo chcą zabrać głos? Nie.
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania. Najpierw poprawki.
Propozycja jest taka, aby głosować łącznie nad poprawkami: pierwszą, drugą, szóstą, siódmą, dziewiątą, jedenastą, czternastą i piętnastą do ustawy o rolnictwie ekologicznym. Czy państwo wyrażają na to zgodę? Rozumiem, że nie ma sprzeciwu.
Przystępujemy więc do głosowania.
Przypominam raz jeszcze, głosujemy łącznie nad poprawkami: pierwszą, drugą, szóstą, siódmą, dziewiątą, jedenastą, czternastą i piętnastą do ustawy o rolnictwie ekologicznym.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję uprzejmie.
Proszę o wyniki.
Na 88 senatorów 88 wyraziło swoją akceptację. (Głosowanie nr 9)
A więc poprawki zostały przyjęte.
Teraz poprawka trzecia. Poprawka ta likwiduje obowiązek dołączenia do wniosku o pozwolenie na odstępstwo opinii jednostki certyfikującej.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 88 senatorów 36 było za, 51 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka czwarta umożliwia zgłoszenie błędów lub pomyłek znajdujących się w wykazach i sprawozdaniach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt. 2 ustawy.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Oto wyniki: na 88 senatorów 86 było za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 11)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta zakazuje jednostkom certyfikującym pewnych rodzajów działalności.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 senatorów 36 było za, 52 - przeciw. (Głosowanie nr 12)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka ósma ma na celu skorelowanie trybu zdania pierwszego egzaminu i egzaminów potwierdzających kwalifikacje inspektora rolnictwa ekologicznego.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 86 senatorów 85 było za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13)
Poprawka ósma została przyjęta.
Poprawka dziesiąta umożliwia udzielenie dotacji na dofinansowanie analiz produktów rolnictwa ekologicznego.
Głosujemy.
Obecność
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki.
Dziękuję uprzejmie.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 14)
Dziękuję.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwunasta nakłada na jednostki certyfikujące odpowiedzialność karno-administriacyjną za niewywiązywanie się z obowiązków wobec producenta ekologicznego.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wyniki.
Dziękuję.
Na 88 senatorów 87 - za, 1 się wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka dwunasta została przyjęta.
Poprawka trzynasta ma charakter redakcyjny, polega na użyciu bardziej adekwatnego określenia podmiotu podlegającego odpowiedzialności karno-administracyjnej.
Głosujemy.
Obecność.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jeszcze jedna osoba nie głosowała...
Dziękuję bardzo.
Na 88 senatorów 87 - za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 16)
Czyli poprawka została przyjęta.
Poprawka szesnasta ma na celu złagodzenie reżimu odpowiedzialności karno-administracyjnej.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę oto wyniki.
Na 88 senatorów 88 - za. (Głosowanie nr 17)
Poprawka została przyjęta.
Głosujemy teraz nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Jedna osoba jeszcze nie głosowała... Już zagłosowała.
Dziękuję bardzo.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 18)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym. Dziękuję bardzo.
Punkt piąty porządku obrad (cd.)
Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek - druk nr 566A.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę głosować, jeszcze dwie osoby nie głosowały... Już. Dziękuję uprzejmie.
Na 86 obecnych senatorów 69 głosowało za, 17 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.
W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie - druk nr 573Z.
Proszę pana senatora Wojciechowskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Proszę uprzejmie.
Senator Grzegorz Wojciechowski:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Komisja na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 17 czerwca 2009 r. nad ustawą o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, przedstawiła Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: "Wysoki Senat raczy przyjąć wnioski zawarte w pkt: 1, 3, 4, 5 , 7 i 8".
Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmian treści swoich wniosków: senator Grzegorz Wojciechowski - pkt 2 zestawienia wniosków i pani senator Grażyna Sztark - pkt 5 zestawienia wniosków.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję, Panie Senatorze Sprawozdawco.
Wnioski w trakcie dyskusji złożyli, jak już powiedział pan senator Wojciechowski, senatorowie Grażyna Sztark i Grzegorz Wojciechowski.
Głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.
Przystępujemy do głosowania... W pierwszej kolejności głosujemy nad poprawkami.
Poprawka pierwsza ma na celu rozszerzenie definicji spalarni.
Proszę, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Oto wyniki.
Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 20)
W związku z tym poprawka została przyjęta.
Poprawka druga nakłada obowiązek finansowania z budżetu państwa centralnej bazy danych.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 86 obecnych senatorów 35 było za, 51- przeciw. (Głosowanie nr 21)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka trzecia skraca termin zgłoszenia urodzenia koniowatego i wydłuża termin nadania koniowatemu numeru identyfikacyjnego.
(Rozmowy na sali)
Proszę, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Rozmowy na sali)
Głosujcie państwo. Rozmawiacie i nie wszyscy jeszcze zdążyli zagłosować.
(Senator Ryszard Bender: Dziwaczne słownictwo...)
Bardzo proszę, jeszcze ktoś nie głosował. Senator Gorczyca, no, bardzo proszę, żeby zagłosował.
(Głos z sali: A może nie chce?)
A może nie chce.
Dziękuję bardzo.
Wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22)
W związku z tym stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta redukuje zakres informacji zawartych w zgłoszeniu właściciela koniowatego o numer identyfikacyjny matki koniowatego. (Wesołość na sali)
Proszę, przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Wyniki.
Na 86 senatorów 84 głosowało za, przeciwnego zdania było 2. (Głosowanie nr 23)
W związku z tym informacja zawarta w zgłoszeniu właściciela koniowatego o numer identyfikacyjny matki koniowatego została zaakceptowana.
Przyjęcie poprawki piątej, nad którą będziemy za moment głosować, wyklucza przyjęcie poprawki szóstej.
Poprawka piąta likwiduje obowiązek składania zamówienia na artykuły do znakowania zwierząt na formularzach oraz zmierza do poprawienia czytelności przepisu. Redakcja poprawki piątej usuwa wątpliwości interpretacyjne wynikające z brzmienia poprawki szóstej.
Głosujemy.
Obecność.
Kto za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał?
Bardzo dziękuję... Jeszcze ktoś nie głosował. O, już wszyscy.
Na 87 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. A jednak. (Głosowanie nr 24)
Poprawka piąta została przyjęta, czyli poprawka szósta nie jest już aktualna.
Teraz poprawka siódma. Umożliwia ona prowadzenie badań przez niezależne laboratoria badawcze, które nie są laboratoriami akredytowanymi.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 83 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25)
Poprawka siódma została przyjęta.
Teraz poprawka ósma. Zmienia ona termin wejścia w życie ustawy z 1 lipca 2009 r. na termin czternastu dni od ogłoszenia.
Głosujemy.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 26)
Przystępujemy teraz do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Przycisk obecności, proszę.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję uprzejmie.
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za. (Głosowanie nr 27)
Wszyscy zaakceptowali...
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.
Teraz powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie - to jest druk nr 572Z.
Proszę senatora Janusza Sepioła o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Janusz Sepioł:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wspólnym posiedzeniu podjęły uchwałę rekomendującą Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy z poprawkami trzecią, czwartą, piątą i szóstą, chociaż jeśli chodzi o poprawkę szóstą, to wbrew opinii rządu. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję panu senatorowi.
W trakcie dyskusji zgłosili się jeszcze senator Cichosz i senator Chróścikowski. Ponadto senator Chróścikowski był sprawozdawcą komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Oczywiście w pierwszej kolejności będziemy głosować nad poprawkami, a później nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Teraz głosujemy nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmniejsza o połowę należności i opłaty roczne za wyłączenie gruntów rolnych z produkcji.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Wyniki.
Na 87 senatorów 34 było za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 28)
Wobec tego wyniku stwierdzam, że poprawka została odrzucona.
Poprawka druga nakłada na marszałka województwa obowiązek umorzenia należności i opłat rocznych za wyłączenie gruntów rolnych z produkcji oraz umożliwia umorzenie należności i opłat rocznych nawet wtedy, gdy istnieje możliwość zrealizowania inwestycji na gruncie nieobjętym ochroną.
Obecność.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 35 głosowało za, 52 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 29)
Poprawka odrzucona.
Poprawka trzecia modyfikuje przepis poprzez objęcie jego zakresem wszystkich celów publicznych, a nie tylko tych, w których opisie da się wskazać działania będące inwestycjami.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy byli za. (Głosowanie nr 30)
Poprawka trzecia przyjęta.
Poprawka czwarta rozszerza zakres stosowania przepisu o inwestycje zmierzające do osiągnięcia tych celów publicznych, które nie mają charakteru użyteczności publicznej.
Obecność.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 31)
Wszystkie osoby zaakceptowały tę poprawkę.
To była poprawka... Proszę mi przypomnieć.
(Głos z sali: Czwarta.)
(Senator Jarosław Duda: Teraz piąta.)
(Senator Piotr Zientarski: Teraz piąta.)
Nie, nie, teraz piąta, czyli to była czwarta i została przyjęta.
Poprawka piąta rozszerza zakres stosowania przepisu o inwestycje zmierzające do osiągnięcia tych celów publicznych, które nie służą zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 32)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta zmierza do stosowania w toczących się postępowaniach przepisów dotychczasowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 38 głosowało za, 49 - przeciw. (Głosowanie nr 33)
Poprawka została odrzucona.
Teraz przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o podanie wyników.
Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 34)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Państwo Senatorowie, powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.
Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druk nr 565A.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o podanie wyników.
Jeszcze jedna osoba nie głosowała. Może chce zagłosować? Jeśli nie, to podaję wyniki. Dziękuję bardzo.
Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego.
Powracamy do rozpatrywania punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.
Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, druki nr 567A i 567B.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów 53 głosowało za, 30 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.
Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Przypominam, że przedwczoraj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.
Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Trzecie czytanie to jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozparzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wnoszą o przyjęcie go bez poprawek, to jest druk nr 534S.
Komisje proponują, aby Senat upoważnił pana senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.
Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za. (Głosowanie nr 37)
Dziękuję uprzejmie.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego jednogłośnie i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Jednocześnie informuję, że reprezentował nas będzie pan senator Leon Kieres.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.
Komisja Spraw Unii Europejskiej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy, druk nr 577A.
W pierwszej kolejności głosujemy nad poprawkami, a potem nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z poprawek.
Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjno-porządkowy i ma na celu zachowanie jednolitej terminologii, jaką posługuje się ustawa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga ma na celu utrzymanie obowiązkowego ubezpieczenia wypadkowego dla posłów i senatorów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Bardzo proszę głosować. Bardzo dziękuję.
Oto wyniki. Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Obecność?
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 88 obecnych senatorów 85 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.
Dziękuję bardzo.
Powracamy do rozpatrywania punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Znajdą go państwo senatorowie w druku nr 578A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę głosować. Dziękuję uprzejmie.
Oto wyniki. Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za, jednomyślnie. (Głosowanie nr 41)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.
Szanowni Państwo, w związku z tym, że musimy poczekać na materiały, ogłaszam piętnastominutową przerwę.
(Przerwa w obradach od godziny13 minut 07
do godziny 13 minut 25)
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Wznawiam obrady.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 563Z.
Proszę sprawozdawcę, pana senatora Andrzeja Persona, o przedstawienie sprawozdania komisji.
Senator Andrzej Person:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Po wspólnym posiedzeniu 18 czerwca, można nawet powiedzieć, że w późnych godzinach nocnych, i po rozpatrzeniu stu dwunastu wniosków zgłoszonych w toku debaty do ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, Wysokie Komisje przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.
Wysoki Senat raczy przyjąć następujące poprawki, zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką: drugą, trzecią, czwartą, szóstą, siódmą, dziewiątą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą ósmą, trzydziestą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą drugą, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą dziewiątą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą trzecią, siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą ósmą, osiemdziesiątą pierwszą, osiemdziesiątą drugą, osiemdziesiątą siódmą, dziewięćdziesiątą czwartą, dziewięćdziesiątą dziewiątą, sto piątą, sto dziesiątą i sto dwunastą.
Ponadto komisje informują, że na podstawie art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmiany treści swoich wniosków: senator Kazimierz Kleina - poprawek trzydziestej i sześćdziesiątej pierwszej w zestawieniu wniosków; senator Piotr Łukasz Andrzejewski oraz senator Zbigniew Romaszewski - poprawki sto jedenastej w zestawieniu wniosków.
I na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Kazimierz Kleina wycofał swoją poprawkę dwudziestą szóstą w zestawieniu wniosków.
Raz jeszcze wnoszę o przyjęcie wniosków przez Wysoki Senat. Dziękuję bardzo.
Marszałek Bogdan Borusewicz:
Dziękuję.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Czesława Ryszkę, o przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.
Senator Czesław Ryszka:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Panie Marszałku, mój wniosek jest zbyt poważny, żeby go potraktować tylko w kategoriach liczbowych.
(Głosy z sali: Uuu!)
(Senator Mariusz Witczak: Po co to, Czesław?)
Kolejny raz wnoszę o odrzucenie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.
W moim przekonaniu utwierdziło mnie między innymi wczorajsze wspólne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Otóż naiwnie sądziłem, że w tej ustawie posłom i senatorom Platformy Obywatelskiej naprawdę chodzi o odpolitycznienie mediów publicznych.
(Głos z sali: Czesiu, krótko.)
(Głosy z sali: Wnioski.)
Tymczasem podczas głosowania nad, wydawałoby się, prostą poprawką Prawa i Sprawiedliwości, zmierzającą do tego, aby członkami Rady Programowej i regionalnych rad programowych nie mogli być posłowie, senatorowie czy ministrowie, wszyscy senatorowie Platformy Obywatelskiej opowiedzieli się przeciwko temu rozwiązaniu. A przypomnę, że przy Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji ma zostać utworzona piętnastoosobowa Rada Programowa, która będzie między innymi oceniać poziom i jakość programów nadawców, a także opiniować programy lub audycje finansowane ze środków Funduszu Zadań Publicznych na podstawie licencji programowej. Przy okazji dodam, że piętnaście osób będzie opiniowało, oceniało programy trzydziestu pięciu spółek medialnych. Oznacza to, że w tej Radzie Programowej nie będzie nawet po jednym przedstawicielu tych spółek, a więc program będą oceniać ludzie, którzy na co dzień go nie oglądają i nie słuchają. Ale to oni będą rozstrzygać o losie wniosków o licencje programowe. Czy jakaś partia pozwoli, partia rządząca, aby w Radzie Programowej byli nie jej ludzie? Krótko mówiąc, nawet i to ciało doradcze, opiniujące musi mieć, według ustawodawcy, charakter polityczny.
Mamy w ustawie polityczny sposób finansowania. O środkach finansowych zadecyduje w ustawie budżetowej minister z partii rządzącej, potem zadecydują o nich posłowie i senatorowie, a następnie o przeznaczeniu środków z Fundusz Zadań Publicznych zadecydują członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wybrani oczywiście według klucza partyjnego.
(Głos z sali: To ma być sprawozdanie.)
(Senator Łukasz Abgarowicz: To jest przemówienie, a nie sprawozdanie.)
Ta wybrana przez partie polityczne Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uzyskuje w tej ustawie pełnię władzy nie tylko nad finansami, nie tylko nad sprawami personalnymi w mediach publicznych, ale także nad samym programem, a więc mechanizmem licencji programowej. To jest coś więcej niż powrót do Radiokomitetu z PRL.
(Głos z sali:To ma być sprawozdanie.)
(Głos z sali: Ale o sprawozdanie prosimy.)
Odpolitycznienie w tej ustawie polega nie tylko na zastąpieniu prezesa Farfała, za przeproszeniem, nowym Farfałem. Platforma Obywatelska...
(Wesołość na sali)
(Marszałek Bogdan Borusewicz: Przepraszam bardzo! Ja bym prosił o danie możliwości wypowiedzenia się przedstawicielowi mniejszości komisji.)
...razem z Polskim Stronnictwem Ludowym i z jakąś resztówką Sojuszu Lewicy Demokratycznej obsadzą swoimi ludźmi kilkadziesiąt tym razem już samodzielnych spółek Skarbu Państwa, stanowiących wielomiliardowy majątek. Z tym że w większości to będą spółki niezdolne do samodzielnego przetrwania, zdolne natomiast do władania tym ogromnym majątkiem. Co z nim zrobią ci wspaniali apolityczni menedżerowie? Ustawa oczywiście o tym nie mówi, czyli mają całkowicie wolną rękę.
Wiemy jedynie, że na przykład archiwa publicznych mediów, które są istotnym dobrem ogólnonarodowym, ma przejąć nowo powołany Narodowy Instytut Audiowizualny. Ale jak one zostaną zagospodarowane po przekształceniu spółek publicznych, kto nimi będzie zarządzał? Tego również w ustawie nie ma.
Albo inny problem. W art. 4 projektu ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych wprowadza się możliwość powierzenia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji nadawcom niepublicznym realizacji zadań publicznych. A więc nie wiemy w ogóle, czy będzie jakieś finansowanie tej ustawy. Mając przede wszystkim mało środków, zakłada się, że będzie ich jeszcze o 10% mniej. Czy to nie jest próba legalnego wyprowadzenia pieniędzy publicznych do prywatnych kieszeni właścicieli mediów komercyjnych? Dobrze, że udało się przegłosować w komisji poprawkę senatora Skurkiewicza, aby programów misyjnych nie wolno było przerywać reklamami. I jeszcze kilka uwag ogólnych.
(Głosy z sali: Nie...)
(Senator Mariusz Witczak: Krótko!)
(Głos z sali: Słyszeliśmy już to.)
Projektowi nie towarzyszy ocena skutków regulacji, brak zwłaszcza analizy finansowej skutków zaproponowanych rozwiązań strukturalnych i finansowych, co grozi bankructwem mediów publicznych. Dlatego rodzi się pytanie: po co obok istniejącej dobrej ustawy medialnej tworzyć ustawę zupełnie nową? Początkowo miało chodzić tylko o likwidację abonamentu i zmianę członków i zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tymczasem powstała monstrualna ustawa...
(Senator Mariusz Witczak: Monstrualna...)
...która doprowadzi do kompletnego chaosu i zniszczenia mediów publicznych. W konsekwencji ustawa, zdecydowanie bardziej niż to miało miejsce do tej pory, uzależnia media publiczne od bieżącej polityki państwa, i to zarówno od strony finansowej, organizacyjnej, jak i programowej.
Kończąc chciałbym przypomnieć, że w najbliższych latach czeka nas prawdziwa rewolucja technologiczna. Od czerwca 2015 r. w całej Europie przestaną być chronione częstotliwości fal radiowych, na których obecnie nadawane są programy telewizyjne w tak zwany sposób analogowy. Zamiast tego wprowadzone zostanie nadawanie w sposób cyfrowy. Polska ma całkowicie przejść na nadawanie cyfrowe najwcześniej latem 2013 r. Przestanie być możliwy zwykły odbiór telewizji z anteny naziemnej, gdyż sygnał będzie musiał być odszyfrowany przy użyciu dodatkowej specjalnej przystawki, czyli dekodera. W miejsce obecnych od trzech do siedmiu kanałów telewizji naziemnej pojawi się ich na jednym multipleksie nawet ponad czterdzieści. Oznacza to zaistnienie w eterze nowych propozycji dla osób, których dziś nie stać na satelitę lub kabel. Pojawi się miejsce dla przesyłu sygnału telefonicznego, szerokopasmowego internetu, usług przesyłania wideo na żądanie, nowych systemów porozumiewania się itd. Mówię o tym, ponieważ ten bubel ustawowy, zamiast zająć się tymi sprawami, po prostu będzie nieaktualny, i to chyba już jesienią tego roku. Mówię o tym, ponieważ zamiast już w tej chwili pracować nad ustawą, która wprowadzi nas w ten nowy rynek medialny, zamiast zbierać siły i pieniądze w centrali, aby sprostać nowym wyzwaniom, podjęto polityczną decyzję rozdrobnienia mediów publicznych, ich nierozumnego podziału. W sytuacji, gdy Europa i świat łączą siły, gdy tworzy się silne koncerny medialne, my nasz koncern telewizji publicznej, ten wielomiliardowy majątek, dorobek pokoleń Polaków, rzucamy na żer bezwzględnych medialnych koncernów zagranicznych. Senatorowie Prawa i Sprawiedliwości protestują przeciw temu. Nie przyłożymy ręki do uchwalenia ustawy, która szkodzi polskiemu narodowi. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
(Głosy z sali: Brawo!)