(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 00)
(Posiedzeniu przewodniczy wicemarszałek Krystyna Bochenek)
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Uprzejmie proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.
Panie i Panowie Senatorowie, proszę o zajmowanie miejsc, minęła godzina 9.00.
Wznawiam posiedzenie.
Senatorów sekretarzy proszę o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym... Już to uczynili.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
Przypominam, że jest to projekt uchwały okolicznościowej, który został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 104.
Marszałek Senatu 3 kwietnia 2008 r., zgodnie z art. 79 ust. 1, w związku z art. 84 ust. 3 Regulaminu Senatu, skierował projekt uchwały do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu do Komisji Ustawodawczej. Pierwsze czytanie projektu uchwały zostało przeprowadzone na posiedzeniach komisji w dniach 9, 10 i 23 kwietnia bieżącego roku. Komisja po rozpatrzeniu projektu uchwały przygotowała w tej sprawie sprawozdanie.
Sprawozdanie to jest zawarte w druku nr 104O.
Przypominam też, że zgodnie z art. 84b ust. 1 Regulaminu Senatu drugie czytanie projektu uchwały okolicznościowej obejmuje: przedstawienie Senatowi sprawozdania komisji o projekcie uchwały okolicznościowej przez sprawozdawcę komisji oraz wniosków mniejszości komisji przez sprawozdawców mniejszości komisji, przeprowadzenie dyskusji oraz głosowanie.
Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie uchwały.
Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.
Senator Krzysztof Kwiatkowski:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Przed przedstawieniem tekstu uchwały chciałbym bardzo serdecznie podziękować wnioskodawcom oraz wszystkim, którzy w toku pracy przyczynili się do powstania ostatecznego tekstu projektu uchwały. Dziękuję z tym większym przekonaniem, że przy projektach uchwał, które odbieramy tak niezwykle osobiście - a niewątpliwie tak właśnie jest w przypadku uchwały poświęconej rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II - każdy z nas ma przekonanie, że jego osobiste odczucia są niezwykle istotne, i chciałby je w tekście takiej uchwały zawrzeć. Z tym większym uznaniem, szacunkiem i podziękowaniem podchodzę do wszystkich, którzy w te prace się włączyli, bo dzięki temu udało się przygotować tekst uchwały, który państwo mają przed sobą. Chciałbym także w sposób szczególny podziękować panu senatorowi Jaworskiemu.
Projekt uchwały dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
"Dnia 2 kwietnia 2008 roku obchodziliśmy rocznicę śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II. Trzy lata temu z bólem przeżywaliśmy czas odchodzenia człowieka świętego, wszyscy odczuwaliśmy to misterium umierania. Sługa Boży Jan Paweł II pomagał współczesnemu człowiekowi, niezależnie od jego poglądów i wizji świata, znaleźć prawdę o sobie. Przypominał niestrudzenie, że podstawą jedności między ludźmi powinien być Dekalog, będący fundamentem Europy, łączący nie tylko chrześcijan, ale osoby różnych wyznań oraz niewierzących. Oddajemy dziś hołd wielkiemu autorytetowi moralnemu, duchowemu i religijnemu naszych czasów, z nadzieją, że testament Wielkiego Świadka wiary będzie realizowany. Do tego bowiem zobowiązuje nas Jego wezwanie: Bądźcie wytrwali. Nie wystarczy przekroczyć próg, trzeba iść w głąb. Jan Paweł II jest wzorem i ideałem, Jego nauczanie powinno być punktem odniesienia do wszystkich naszych działań podejmowanych dla dobra Polski i drugiego człowieka, w tym nienarodzonego.
Senat Rzeczypospolitej Polskiej apeluje do wszystkich, którym bliskie są nauki i prawdy Ojca Świętego, o pamięć i kierowanie się nimi w życiu i służbie publicznej." Dziękuję bardzo.
(Wszyscy wstają) (Oklaski)
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękujemy bardzo.
Dziękuję bardzo.
Panie i Panowie Senatorowie, ze względu na rangę uchwały proponuję, abyśmy się powstrzymali od dyskusji w tej sprawie. Wydaje mi się, że wszyscy akceptujemy tekst tej uchwały i powinniśmy przyjąć ją w godny, należyty sposób. Dlatego też proszę państwa senatorów, abyśmy zaniechali zadawania pytań sprawozdawcom komisji. Widzę, że jest na to zgoda z państwa strony. Proponuję, jeśli państwo pozwolą, abyśmy przeszli do następnego punktu. Nie słyszę sprzeciwów, w związku z tym...
(Rozmowy na sali)
Nie ma. Dziękuję bardzo.
Dla formalności otwieram dyskusję i zamykam tę dyskusję.
Dziękuję bardzo państwu senatorom za zgodę w tej bardzo ważnej dla nas wszystkich sprawie, dotyczącej niezwyczajnej uchwały.
Przypominam państwu, że głosowanie w tej sprawie odbędzie się razem z wszystkimi głosowaniami.
Przejdziemy do następnego punktu porządku obrad, będą to zmiany w składzie komisji, czyli sprawy formalne... W związku z tym zarządzam przerwę do godziny 9.40.
(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 07
do godziny 9 minut 42)
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo proszę wszystkich państwa na salę. Za moment rozpoczynamy głosowania. Mamy już dwie minuty opóźnienia w stosunku do proponowanego terminu rozpoczęcia głosowań. Zapraszam na salę.
Szanowni Państwo, wznawiam obrady.
Proszę uprzejmie o zamknięcie drzwi.
Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: zmiany w składzie komisji senackich.
Przypominam państwu, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 120.
Uprzejmie proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Piotra Zientarskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.
Senator Piotr Zientarski:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich projekt uchwały w następującym brzmieniu.
"Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu odwołuje senatora Norberta Krajczego z Komisji Spraw Zagranicznych oraz wybiera senatora Norberta Krajczego do Komisji Spraw Unii Europejskiej." Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję bardzo panu senatorowi sprawozdawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać w tej sprawie głos? Nie. Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
Przypominam, że projekt jest zawarty w druku nr 120.
(Rozmowy na sali)
Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku "obecny".
Nie funkcjonują przyciski.
(Głos z sali: Funkcjonują, funkcjonują. Trochę techniki i już się gubimy.)
Dobrze. Raz jeszcze proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za, a więc wszyscy wyrazili zgodę. (Głosowanie nr 1)
Dziękuję bardzo.
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmian w składzie komisji senackich.
Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam paniom i panom senatorom, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę zatem sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Eryka Smulewicza, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych podczas posiedzenia wniosków. Proszę uprzejmie.
Senator Eryk Smulewicz:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska zebrała się w dniu wczorajszym i omówiła przedstawione podczas wczorajszej debaty wnioski, które dotyczą ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Omawiano wniosek pana senatora Tadeusza Skorupy, który w trakcie dyskusji w komisji...
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Bardzo proszę państwa senatorów o powstrzymanie się od rozmów, bo nie słyszymy sprawozdawcy.)
...dokonał korekty tego wniosku. Przytoczę treść wniosku.
"W art. 9 po ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:
1a) W szczególnie uzasadnionych przypadkach biura powiatowe mogą być łączone i obejmować obszar więcej niż jednego powiatu.
1b) Minister właściwy do spraw rozwoju wsi może określić w drodze rozporządzenia biura powiatowe, które podlegają łączeniu, biorąc pod uwagę liczbę podmiotów obsługiwanych przez biuro powiatowe na obszarze powiatu."
Komisja nie zajmowała się innymi wnioskami.
Wracając do wczorajszej dyskusji i przedstawionego przeze mnie w dniu wczorajszym sprawozdania, pragnę Wysokiemu Senatowi rekomendować przyjęcie następujących wniosków...
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Krystyna Bochenek: Proszę o zachowanie ciszy!)
...oznaczonych w druku rzymską dwójką: pierwszego, drugiego, czwartego, szóstego, siódmego, ósmego, dziewiątego, dziesiątego, jedenastego, dwunastego i czternastego.
Pragnę również rekomendować Wysokiemu Senatowi przyjęcie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wraz z tymi poprawkami. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.
Proszę teraz sprawozdawcę mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Zdzisława Pupę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku popartego przez mniejszość komisji.
Zapraszam, Panie Senatorze.
Senator Zdzisław Pupa:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Złożyłem wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Wniosek ten nie został na posiedzeniu komisji zaakceptowany. Za odrzuceniem mojego wniosku głosowało 6 senatorów, przeciw - 7. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję panu senatorowi.
Proszę teraz sprawozdawcę mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Wojciecha Skurkiewicza, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość komisji.
Senator Wojciech Skurkiewicz:
Pani Marszałek! Szanowni Państwo!
Wnioski mniejszości dotyczą art. 8 ust. 4. Proponujemy, aby zastępców prezesa agencji powoływał prezes Rady Ministrów na wniosek prezesa agencji spośród osób należących do Państwowego Zasobu Kadrowego. Prezes Rady Ministrów również odwoływałby prezesów agencji.
Szanowni Państwo, nie ma zgody ze strony Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości na to, aby na kierownicze stanowiska w agencji były powoływane osoby spoza Państwowego Zasobu Kadrowego. Tam są osoby doświadczone i sprawdzone, i nie ma w tym momencie z naszej strony zgody na to, aby były powoływane osoby z zewnątrz, spoza tego zasobu.
Jest również propozycja, aby ust. 3 w art. 9 otrzymał inne brzmienie: "Dyrektorów oddziałów regionalnych powołuje i odwołuje Prezes Agencji, a kierowników biur powiatowych i ich zastępców - dyrektor oddziału regionalnego".
I jeszcze jedna sprawa. Powracam do tego, o czym mówiłem wczoraj na posiedzeniu Wysokiej Izby, aby wydłużyć vacatio legis tejże ustawy z czternastu dni do trzydziestu. Na pewno będzie to korzystne dla zamierzeń ministerstwa. Chodzi o to, aby wprowadzić stosowne rozporządzenia w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję panu senatorowi.
Chciałabym zapytać, czy senator wnioskodawca Tadeusz Skorupa chce jeszcze zabrać głos.
Senator Tadeusz Skorupa:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mnie pozostało tylko zwrócić się do państwa senatorów o poparcie wniosku, który przyjęła komisja. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję panom senatorom.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: mniejszość Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiła wniosek o odrzucenie ustawy, a Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, mniejszość Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, który znajdą państwo w druku nr 98Z w punkcie oznaczonym rzymską jedynką, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami - to jest punkt oznaczony rzymską dwójką w druku nr 98Z - według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o odrzucenie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przypominam raz jeszcze, że jest to pkt I w druku nr 98Z.
Przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników.
Na 90 obecnych senatorów 35 głosowało za przyjęciem, 55 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 2)
A więc stwierdzam, że Senat nie przyjął wniosku.
Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. Jest to punkt oznaczony rzymską dwójką.
Poprawka pierwsza eliminuje z katalogu zadań agencji działanie sformułowane w sposób budzący wątpliwości interpretacyjne dotyczące wyjątkowej dekoniunktury na rynku produktów rolnych.
Głosujemy.
Przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 91 obecnych senatorów 71 głosowało za, nikt nie był przeciw, 19 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 3)
W związku z tym poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami drugą i dwunastą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką trzecią.
Poprawki druga i dwunasta eliminują zasadę, w myśl której prezesa agencji oraz jego zastępców powołuje się spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Ponadto zgodnie z poprawką drugą zastępców prezesa agencji miałby powoływać prezes agencji, a nie, jak przewiduje ustawa, minister właściwy do spraw rozwoju wsi.
Głosujemy.
Przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
Na 90 obecnych senatorów 56 - za, 34 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 4)
Obie poprawki zostały przyjęte.
Zatem nie głosujemy nad poprawką trzecią.
Poprawka czwarta umożliwia w szczególnie uzasadnionych przypadkach łączenie biur powiatowych, tak aby jedno biuro powiatowe mogło obejmować obszar więcej niż jednego powiatu.
Głosujemy.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników.
Na 91 obecnych senatorów 56 - za, 28 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami piątą i trzynastą należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami szóstą i czternastą.
Poprawki piąta i trzynasta zmierzają do tego, aby dyrektorzy komórek organizacyjnych w centrali agencji, ich zastępcy, zastępcy dyrektorów oddziałów regionalnych oraz zastępcy kierowników biur powiatowych zatrudniani byli na dotychczasowych zasadach.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.
Na 91 obecnych senatorów 38 głosowało za przyjęciem, 53 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 6)
Poprawki zostały odrzucone.
Poprawki szósta i czternasta zmierzają do tego, aby dyrektorzy komórek organizacyjnych w centrali agencji i ich zastępcy zatrudniani byli na dotychczasowych zasadach. Jednocześnie poprawka czternasta przewiduje, że stosunki pracy zastępców prezesa agencji nawiązane na podstawie dotychczasowych przepisów z dniem wejścia w życie rozpatrywanej ustawy staną się stosunkami pracy na podstawie powołania.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Głosowanie zostało zakończone, ostateczne wyniki są następujące: na 90 obecnych senatorów 57 - za, 33 - przeciw. (Głosowanie nr 7)
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka siódma ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.
Na 90 obecnych senatorów 88 głosowało za, 2 senatorów nie głosowało. (Głosowanie nr 8)
Poprawka ósma zmierza do zapewnienia adekwatności przepisu do zamiaru ustawodawcy.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.
Na 91 obecnych senatorów 88 - za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta zmierza do tego, aby wynagrodzenie zastępców prezesa agencji i głównego księgowego agencji ustalane było na dotychczasowych zasadach.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo.
Proszę o podanie wyników.
Na 90 obecnych senatorów 61 - za, 1 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta uzupełnia wytyczne w przepisie upoważniającym.
Przycisk obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.
Wyniki są ostateczne.
Na 90 obecnych senatorów 89 - za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 11)
Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta.
Poprawka jedenasta zmierza do wyeliminowania sprzeczności pomiędzy przepisami o umorzeniu wierzytelności agencji oraz przepisami dotyczącymi rozłożenia na raty lub odroczenia terminu spłaty wierzytelności agencji.
Uprzejmie proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Wyniki głosowania.
Na 91 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 12)
Dziękuję bardzo.
Poprawka piętnasta przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po upływie trzydziestu, a nie czternastu dni od dnia ogłoszenia.
Przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
Proszę o podanie wyników.
Na 91 obecnych senatorów 36 - za, 54 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka została odrzucona.
Przystępujemy wobec tego do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę państwa senatorów o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 34 było przeciw. (Głosowanie nr 14)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.
Przypominam państwu senatorom, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy więc do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.
Przypominam, że Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Znajdą państwo senatorowie te projekty w drukach senackich nr 114A i 114B.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Pytam: kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o wyniki.
90 obecnych, wszyscy państwo senatorowie głosowali za. (Głosowanie nr 15)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.
Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę - Kodeks pracę oraz ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę - Kodeks pracy oraz ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o wprowadzenie poprawki do ustawy. Znajdą to państwo w druku senackim nr 93A oraz 93B.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości i ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej poprawką...
(Głos z sali: Który to druk?)
Druk nr 93A i 93B.
Poprawka ta ma na celu wyeliminowanie Komisji do spraw Układów Zbiorowych Pracy z systemu prawnego w sposób jednoznaczny i zgodny z zasadami techniki prawodawczej.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 89 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
W związku z tym przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy zmieniającej ustawę - Kodeks pracy oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej przez nas poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Dziękuję bardzo.
90 obecnych, wszyscy państwo senatorowie byli za. (Głosowanie nr 17)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę - Kodeks pracy oraz ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw.
W związku z podjętą uchwałą przypominam senatorowi sprawozdawcy o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekty te znajdują się w drukach senackich nr 94A i 94B.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
91 senatorów jest na sali, wszyscy byli za. (Głosowanie nr 18)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.
Panie i Panowie Senatorowie, powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Przypominam, że Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten znajduje się w druku senackim nr 91A.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę nacisnąć przycisk obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
91 obecnych senatorów, wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 19)
Wobec tych wyników stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
Przypominam państwu senatorom, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawki do ustawy. Poprawka ta znajduje się w druku nr 95A.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką przedstawioną przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisję Ustawodawczą. Poprawka ta ma na celu zapewnienie spójności pomiędzy przepisami art. 61 w zakresie wytaczania powództwa i wstępowania do toczącego się postępowania przez organizacje społeczne, do których zadań statutowych należy ochrona konsumentów.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku? Proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się".
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 58 głosowało za, 31 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 20)
Przystępujemy zatem do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej dziś poprawki.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę nacisnąć przycisk "za".
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw".
Kto się wstrzymał od głosu? Przycisk "wstrzymuję się".
Proszę uprzejmie o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów 76 głosowało za, 8 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 21)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.
W związku z podjęciem uchwały przypominam panu senatorowi sprawozdawcy Bohdanowi Paszkowskiemu o obowiązku reprezentowania Senatu w toku rozpatrywania uchwał Senatu przez komisje sejmowe.
Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przystępujemy zatem do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.
Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Znajdą państwo ten projekt w druku nr 92A.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 22)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie nadania szczególnego charakteru obchodom jubileuszu 90-lecia odzyskania przez Polskę niepodległości.
Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja. Senat może teraz przystąpić do głosowania.
Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem uchwały w sprawie nadania szczególnego charakteru obchodom jubileuszu 90-lecia odzyskania przez Polskę niepodległości.
Przypominam, że Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu. Jest to w druku nr 81O.
Zgodnie z art. 54 ust. 1, w związku z art. 84b ust. 5, Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad przyjęciem uchwały w całości, ze zmianą wynikającą z przedstawionej poprawki.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką przedstawioną przez Komisją Ustawodawczą w druku, o którym wspominałam.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 89 obecnych senatorów, 88 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 23)
Przystępujemy zatem do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie nadania szczególnego charakteru obchodom jubileuszu 90-lecia odzyskania przez Polskę niepodległości w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto jest za przyjęciem uchwały? Przycisk "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Przycisk "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał? Przycisk "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę uprzejmie o podanie wyników głosowania.
Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za. (Głosowanie nr 24)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie nadania szczególnego charakteru obchodom jubileuszu 90-lecia odzyskania przez Polskę niepodległości.
Powracamy do rozpatrywania...
(Rozmowy na sali)
Szanowni Państwo, to doniosła chwila.
Powracamy do rozpatrywania punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie uchwały oraz została przeprowadzona dyskusja i Senat może teraz przystąpić do głosowania.
Przypominam, że senator Kazimierz Jaworski wycofał swój wniosek o przyjęcie projektu uchwały bez poprawek. Był on zawarty w punkcie oznaczonym rzymską jedynką w druku nr 104O.
Zgodnie z art. 52 ust. 7, w związku z art. 84b ust. 3 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek?
(Rozmowy na sali)
Przystępujemy...
Proszę?
(Głos z sali: Strona 11.)
Tak, tak, Przepraszam bardzo.
Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem uchwały dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
Przypominam państwu senatorom, że Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu projektu uchwały przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do projektu. Jest to w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 104O.
Zgodnie z art. 54 ust. 1, w związku z art. 84b ust. 5, Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy głosowanie nad przedstawioną poprawką, a następnie nad przyjęciem uchwały w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawioną przez Komisję Ustawodawczą poprawką, zawartą w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 104O.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 25)
(Oklaski)
Przystępujemy zatem do głosowania nad przyjęciem uchwały dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II w całości, ze zmianą wynikającą z przyjętej poprawki.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały? Proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw? Proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za, czyli przyjęliśmy tę uchwałę przez aklamację. (Głosowanie nr 26)
(Oklaski)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę dla uczczenia rocznicy śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.
(Rozmowy na sali)
(Głosy z sali: Przyjęliśmy jednogłośnie.)
Tak, jednogłośnie.
Informuję panie i panów senatorów, że porządek obrad dziesiątego posiedzenia Senatu...
(Rozmowy na sali)
Przepraszam bardzo, komunikaty.
(Głos z sali: Nie ma komunikatów.)
Nie ma komunikatów.
Informuję, że porządek obrad dziesiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Chwila na opuszczenie sali dla państwa senatorów.
(Rozmowy na sali)
Szanowni Państwo Senatorowie, bardzo proszę opuścić salę. Przypominam, że posiedzenie Senatu jeszcze trwa, jeszcze nie zostało zakończone. Proszę o zachowanie powagi izby wyższej parlamentu. Jeszcze są oświadczenia senatorskie, w związku z tym proszę dać szansę tym z państwa senatorów, którzy chcą wystąpić na trybunie i wygłosić swoje oświadczenia. Posiedzenie trwa, jeszcze nie zostało zakończone. W związku z tym proszę przenieść swoje rozmowy do kuluarów.
Informuję, że porządek obrad dziesiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Przystępujemy więc do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenia nie mogą trwać dłużej niż pięć minut. Przedmiotem oświadczenia mogą być sprawy związane z wykonywaniem mandatu, przy czym nie może ono dotyczyć spraw będących przedmiotem porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu. Nad oświadczeniami senatorskimi, o czym państwo wiedzą, a co przypominam dla porządku, nie przeprowadza się dyskusji.
Przypominam państwu senatorom, że zgodnie z art. 49 ust. 2a Regulaminu Senatu marszałek odmówi przyjęcia niewygłoszonych oświadczeń, których treści nie można ustalić lub których wygłoszenie przez senatora nie byłoby możliwe w przysługującym na to czasie, czyli w ciągu pięciu minut.
Oto osoby zapisane do wygłoszenia oświadczeń, osoby, które pragną wygłosić je z trybuny senackiej: pan senator Andrzej Szewiński, pan senator Wojciech Skurkiewicz i pan senator Stanisław Gogacz.
Zapraszam senatora Szewińskiego.
Senator Andrzej Szewiński:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Oświadczenie w sprawie stacji bazowych telefonii komórkowej.
Jednym z większych i bardziej uciążliwych problemów z zakresu planowania przestrzennego jest dowolność w lokalizacji i budowie baz telefonii komórkowych, na umiejscowienie których obecnie zarówno gmina, jak i mieszkańcy nie mają praktycznie większego wpływu. Operatorzy lokalizujący swoje stacje bazowe opierają się na dowolności w działaniu i niejednokrotnie łatwym dostępie do prywatnej działki, gdzie jedynym decydującym o lokalizacji stacji jest właściciel działki. Ponadto nadanie statusu lokalizacji celu publicznego dla stacji baz telefonii komórkowych powoduje wyłączenie wpływu na to zainteresowanych, jak i możliwości jakichkolwiek konsultacji z nimi, co przekłada się na niepokoje i wyraźne protesty społeczne.
Analiza obecnie obowiązujących przepisów dotyczących lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej, w szczególności zaś ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r., DzU nr 80 z 2003 r. poz. 717 z późniejszymi zmianami, oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, DzU nr 261 z 2004 r. poz. 2603, jak również orzecznictwa sądów administracyjnych w tym przedmiocie pozwala na stwierdzenie, że najbardziej korzystne i oczekiwane byłoby wprowadzenie zmian do art. 6 ustawy o nieruchomościach. Zmiana winna wyłączyć stacje bazowe telefonii komórkowej z katalogu inwestycji i działań zakwalifikowanych jako cel publiczny.
Przypomnieć należy, że początkowo sądy administracyjne nie traktowały inwestycji takich, jak stacje bazowe telefonii komórkowej jako inwestycji celu publicznego. Pozwalało to gminom na ustalenie dla takich inwestycji warunków zabudowy i zagospodarowania. To zaś pozwalało gminom na prowadzenie postępowania z pełnym udziałem stron, w szczególności zaś szczegółową analizę ich zastrzeżeń i uwag. Nadto wskazać należy, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy może nastąpić jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków, o których mowa w art. 61 ustawy o planowaniu przestrzennym. Ustalenie warunków lokalizacji inwestycji w trybie warunków zabudowy wyklucza także odpowiedzialność gminy z tytułu ograniczenia lub wyłączenia możliwości korzystania z nieruchomości spowodowanego wydaną decyzją. W tym miejscu należy wskazać, że w odniesieniu do lokalizacji inwestycji celu publicznego jej skutki zrównane są ze skutkami, za które odpowiedzialność ponosi gmina przy uchwalaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego - art. 58 ust. 2 ustawy o planowaniu.
Te uwagi wskazują, że wyłączenie stacji bazowych telefonii komórkowych z katalogu celu publicznego byłoby korzystne i uzasadnione. Z uwagi na przywołane zmienne w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych takie rozwiązanie wymagałoby jednoznacznego doprecyzowania przywołanego na wstępie art. 6 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Obecnie sądy administracyjne stoją na stanowisku, że budowa stacji bazowych telefonii komórkowej ma na celu zapewnienie nieokreślonej liczbie użytkowników dostępu do usług ruchomej publicznej sieci telefonicznej, służy zaspokojeniu potrzeby powszechnej łączności publicznej wymienionej w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Utrzymanie dotychczasowych rozwiązań legislacyjnych jest zatem dla gmin niekorzystne. Naraża je na odpowiedzialność finansową oraz na stale rosnące niezadowolenie społeczne. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję.
Teraz zapraszam pana senatora Wojciecha Skurkiewicza.
Zapisał się jeszcze jako czwarty mówca - przepraszam uprzejmie, Panie Senatorze - pan senator Paweł Klimowicz.
Proszę, pan senator Skurkiewicz.
Senator Wojciech Skurkiewicz:
Dziękuję, Pani Marszałek.
Mam dwa oświadczenia.
Pierwsze kieruję do ministra finansów, a dotyczy ono sprawy ulokowania w Radomiu Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów.
Szanowny Panie Ministrze!
W 2007 r. rozmowy pomiędzy przedstawicielami Ministerstwa Finansów a przedstawicielami Urzędu Miejskiego w Radomiu doprowadziły do podjęcia decyzji w zakresie ulokowania w Radomiu Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów. Należy zaznaczyć, że Ministerstwo Finansów podjęło decyzję w sprawie tej inwestycji po merytorycznych konsultacjach z firmą IBM Polska i uprzedniej rekomendacji przedstawionej przez Komitet Sterujący Informatyzacją Resortu. Na tej podstawie oraz za zgodą Ministerstwa Rozwoju Regionalnego przeprowadzono przetargi, wyłoniono wykonawców i zawarto umowy na między innymi opracowanie dokumentacji projektowej.
Na ten cel władze Radomia przekazały bardzo atrakcyjną działkę inwestycyjną o powierzchni około 4 ha. Po przekazaniu nieruchomości do zasobu Skarbu Państwa Ministerstwo Finansów uzyskało prawo dysponowania nieruchomością przy ulicy Hodowlanej w Radomiu. Odbyło się również wiele spotkań władz Radomia z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, podczas których uzgodniono szereg spraw związanych z przygotowaniami do budowy w Radomiu Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów, między innymi szczegóły dotyczące wsparcia gminy, jeśli chodzi o zapewnienie inwestycji dostępu do drogi publicznej, dostępu do mediów publicznych. W odpowiedzi na prośbę Ministerstwa Finansów z października 2007 r. Gmina Miasta Radomia wprowadziła do planu wydatków inwestycyjnych na 2008 r. zadanie: budowa drogi dojazdowej od ulicy Hodowlanej do Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów wraz z niezbędną infrastrukturą wodno-kanalizacyjną. Na ten cel w budżecie Radomia zapisano kwotę 1 miliona zł.
Władze Radomia spełniły wszystkie zgłaszane przez Ministerstwo Finansów żądania oraz stworzyły optymalne warunki do realizacji tej inwestycji. Niestety, w ostatnich dniach do mieszkańców dotarły niepokojące informacje, że budowa w Radomiu Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów stoi pod wielkim znakiem zapytania.
Szanowny Panie Ministrze! Jakie są plany Ministerstwa Finansów co do budowy Centrum Przetwarzania Danych? Czy prawdą jest, że pan minister podjął decyzję o wstrzymaniu prac związanych z realizacją tej inwestycji w Radomiu? Czy prawdziwe są doniesienia prasowe, które wskazują na zmianę lokalizacji Centrum Przetwarzania Danych Ministerstwa Finansów?
I drugie oświadczenie, które kieruję do premiera rządu.
Szanowny Panie Premierze!
Do mojego biura senatorskiego zgłosili się państwo Maria i Zygmunt Gryzowie, którzy przedstawili swoją dramatyczną sytuację związaną z realizacją małżeńskiego marzenia o własnym mieszkaniu.
W 1992 r. państwo Gryzowie otrzymali mieszkanie w stanie surowym i niestety w tym momencie rozpoczęły się ich poważne problemy. Spółdzielnia Mieszkaniowa w Wierzbicy na budowę bloku zaciągnęła kredyt, który mieli spłacić mieszkańcy zasiedlający dwadzieścia cztery lokale. Hiperinflacja, z którą mieliśmy do czynienia tuż po przemianach ustrojowych, sprawiła, że na początku lat dziewięćdziesiątych gwałtownie wzrastało oprocentowanie kredytów i tysiące polskich rodzin, które po wielu latach oczekiwań otrzymały własne mieszkania, zaczęły borykać się z poważnymi problemami finansowymi. Niestety, ten problem nie został rozwiązany do chwili obecnej.
Pomimo iż państwo Gryzowie kredyt spłacili już w ponad 200%, nadal, według wyliczeń banku, mają do spłacenia astronomiczną kwotę ponad 160 tysięcy zł. W podobnej sytuacji są dwadzieścia trzy rodziny mieszkające w bloku przy ulicy Wiatracznej w Wierzbicy oraz około stu dwudziestu tysięcy rodzin w całej Polsce, które realizując marzenia o własnym mieszkaniu, zostały wpędzone w pułapkę finansową, z której nie ma realnego wyjścia.
Klub Parlamentarny "Prawo i Sprawiedliwość" przygotował i złożył do marszałka Sejmu projekt ustawy - ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw - która może tym ludziom pomóc. Jednak wszystko zależy od pana jako premiera rządu polskiego i parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej.
Panie Premierze! Tysiące polskich rodzin czekają na pana decyzję w tej sprawie.
W załączeniu przekazuję kopię pisma państwa Marii i Zygmunta Gryzów*. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję panu senatorowi.
Zapraszam senatora Stanisława Gogacza.
Senator Stanisław Gogacz:
Oświadczenie swoje kieruję do premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej, pana Donalda Tuska.
Panie Premierze!
Zwrócili się do mnie z prośbą o pomoc Polacy, którzy jako repatrianci przybyli do Polski z Kazachstanu. Przedstawili następujący problem.
Art. 16 ust. 4 ustawy o repatriacji z dnia 9 listopada 2000 r. stwierdza, że decyzja o uznaniu osoby za repatrianta powoduje, że przy ustalaniu prawa tej osoby do świadczeń emerytalnych i rentowych oraz ich wysokości w Rzeczypospolitej Polskiej okresy zatrudnienia za granicą uwzględnia się jako okresy składkowe. Tymczasem repatriantom, którzy swój okres aktywności zawodowej przebyli za granicą, nie można ustalić podstawy wymiaru emerytury lub renty zgodnie z obowiązującymi zasadami, co skutkuje przyznaniem świadczenia w wysokości najniższej. Dzieje się tak z powodu niemożności ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W związku z tym wydaje się, że należy zrobić wszystko, co tylko jest możliwe z punktu widzenia polskiej polityki zagranicznej, aby poprzez negocjacje i inne działania doprowadzić do zawarcia z Kazachstanem umowy dotyczącej wzajemnych stosunków w zakresie zabezpieczenia społecznego. Czymś oczywistym wydaje się to, że wysokość świadczeń emerytalnych powinna być adekwatna do aktywności zawodowej. Ale w stosunku do repatriantów to nie jest przestrzegane. Jako państwo polskie mamy szczególne obowiązki wobec repatriantów, o czym wszystkie rządy muszą pamiętać.
Proszę o poinformowanie, jakie działania podejmie pański rząd w celu doprowadzenia do zawarcia wymienionej umowy międzynarodowej. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję uprzejmie panu senatorowi.
Zapraszam senatora Piotra... Pawła. Przepraszam, ale w jednym dniu są imieniny.
(Senator Paweł Klimowicz: Mam brata Piotra.)
Zapraszam jednak Pawła Klimowicza.
Senator Paweł Klimowicz:
Pani Marszałek!
Realizując mój mandat senatorski, dnia 9 marca 2008 r. uczestniczyłem w obchodach sześćdziesiątej czwartej rocznicy zamordowania małżeństwa Józefa i Wiktorii Ulmów wraz z ich sześciorgiem dzieci za ukrywanie ośmiorga Żydów z rodzin Szallów i Goldmanów we wsi Markowa koło Łańcuta. Na pomniku, który został wzniesiony ku czci rodziny Ulmów, widnieje napis: "Ratując życie innych, złożyli w ofierze własne. Józef Ulma, jego żona Wiktoria oraz ich dzieci: Stasia, Basia, Władziu, Franuś, Antoś, Marysia, Nienarodzone. Ukrywając ośmiu starszych braci w wierze, Żydów z rodzin Szallów i Goldmanów, zginęli wraz z nimi w Markowej 24 III 1944 r. z rąk niemieckiej żandarmerii. Niech ich ofiara będzie wezwaniem do szacunku i okazywania miłości każdemu człowiekowi..."
Szanowni Państwo, Józef i Wiktoria Ulmowie należą do grona Sprawiedliwych wśród Narodów Świata, a kościół katolicki prowadzi proces beatyfikacyjny rodziny Ulmów.
Historia życia rodziny Ulmów jest naprawdę fascynująca. Dlatego z tego miejsca zwracam się do pani marszałek i do pana marszałka Bogdana Borusewicza z prośbą o umożliwienie przedstawienia wystawy poświęconej rodzinie Ulmów. Była ona wcześniej prezentowana w Krakowie z okazji Międzynarodowego Dnia Pamięci o Ofiarach Holocaustu. Jest to wystawa przygotowana przez rzeszowski i krakowski oddział Instytutu Pamięci Narodowej oraz kancelarię Rady Miasta Krakowa. Wystawa miała miejsce na Rynku Głównym, widziało ją mnóstwo osób, nie tylko krakowian, ale i turystów.
Jeszcze raz bardzo dziękuję Instytutowi Pamięci Narodowej za tak wspaniałą wystawę, która przedstawiła nie tylko rodzinę Ulmów, ale również wiele innych osób duchownych i świeckich, które w czasach II wojny światowej, w czasach pogardy, ratowali życie naszym współobywatelom żydowskiego pochodzenia.
Oczywiście, zwrócę się jeszcze w tej sprawie do pana marszałka na piśmie. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Dziękuję bardzo.
Rozumiem, że oświadczenie zostało skierowane na ręce marszałka Senatu, pana Bogdana Borusewicza. Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana senatora Tadeusza Skorupę.
Senator Tadeusz Skorupa:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Oświadczenie jest kierowane na ręce szanownego pana premiera, Donalda Tuska.
Szanowny Panie Premierze!
W trakcie ostatnich wizyt zagranicznych w USA i w Izraelu obiecał pan rozpoczęcie, nawet w tym roku, prac reprywatyzacyjnych przywracających bądź rekompensujących utracone majątki.
Niewątpliwie swoimi deklaracjami rozbudził pan apetyty środowisk żydowskich. Ale równocześnie, niestety, stworzył pan wrażenie, że mamy do czynienia tylko z problemem żydowskiej restytucji. Tymczasem żydowskie mienie stanowi jedynie niewielki procent mienia, którego może dotyczyć ustawa reprywatyzacyjna. Jak podają nieoficjalne źródła, liczba roszczeń obywateli polskich pochodzenia żydowskiego i ich spadkobierców nie przekroczy 10% wszystkich roszczeń. Według konstytucjonalistów i specjalistów od prawa konstytucyjnego i cywilnego przy reprywatyzacji winna być zachowana konstytucyjna zasada równości wszystkich obywateli. W takim razie reprywatyzacją mienia winni być objęci nie tylko obywatele polscy pochodzenia żydowskiego, ale przede wszystkim obywatele pochodzenia polskiego. Co ciekawe, istnieją również podstawy, aby reprywatyzacją byli objęci obywatele pochodzenia rosyjskiego i niemieckiego.
II wojnę światową rozpoczęli Niemcy, grabiąc, mordując i niszcząc wszystko, w tym istniejący wówczas porządek własnościowy II Rzeczypospolitej. Według znanych, ale tylko szacunkowych opinii z zakresu prawa międzynarodowego, Niemcy za szkody wojenne winny są Polsce ponad 500 miliardów byłych niemieckich marek. Do dzisiaj zresztą kwestia ta nie została stanowczo podniesiona przez rząd Polski.
Po Niemcach przyszli ze wschodu komuniści, wiadomego pochodzenia. Oni, podobnie jak Niemcy, mordowali i grabili te resztki ruin, które po wojnie przetrwały. To również komuniści przekreślili prawo II Rzeczypospolitej i ustanowili prawo do wywłaszczeń, zapoczątkowane dekretami Bieruta i kolejnymi naruszającymi porządek prawny ustawami wywłaszczeniowymi.
Najbardziej odczuli to najprostsi ludzie, rolnicy, chłoporobotnicy, którzy nie znając prawa, przegrywali postępowanie wywłaszczeniowe toczące się przeważnie z rażącym naruszeniem prawa. Ludziom zabierano domy, lasy, pola, a nawet gospodarstwa rolne. Na Podhalu do dzisiaj wywłaszczone pola nazywa się wprost złodziejówkami. Do dzisiaj też większość właścicieli nie odebrała pieniędzy za wywłaszczenia, uznając je za przejaw krzywdy i bezprawia. Woleli, aby do dziś traktować mienie wywłaszczone jako ukradzione.
Tak więc, Panie Premierze, to jest prawdziwa skala problemu, bo teraz my, Polacy, którzy zostaliśmy tak potwornie doświadczeni zbrodniczymi systemami, mamy jeszcze za to wszystko płacić. Jest wskazane, aby każdy taki konflikt rozwiązać spokojnie i najlepiej najprostszymi metodami. Zwróćcie więc pola, hale, lasy rolnikom, góralom, jak na przykład na Słowacji. Oddajcie wywłaszczonym złodziejówki, co nie wymaga żadnych deklaracji w USA czy w Izraelu, ale niewielkiej zmiany istniejącego prawa polskiego.
A co do restytucji majątku zrujnowanej Warszawy i innych miast polskich, to niech wreszcie sprawa ta zostanie jasno postawiona w polskiej polityce zagranicznej wobec Niemiec przez polski rząd. Nie słyszałem bowiem, na przykład, o ani jednym pozwie byłych właścicieli wobec Niemiec, dotyczącym odszkodowania za zniszczone w trakcie wojny kamienice, a od Polski mienie to jest skutecznie, i to w polskich sądach, egzekwowane w naturze, oczywiście bez zwrotu poniesionych nakładów.
To prawdziwy, ale jakże niebezpieczny chichot historii. Dziękuję.
Wicemarszałek
Krystyna Bochenek:
Bardzo dziękuję.
Wykorzystał pan swój czas, Panie Senatorze. Jest pięć minut na oświadczenia senatorskie. Uprzejmie proszę złożyć drugie oświadczenie do protokołu. Ma ono taką samą wagę i tak samo trafi do rąk adresata.
(Senator Tadeusz Skorupa: Dobrze, jest krótkie.)
Dziękuję bardzo państwu senatorom.
Lista osób, które chciały wygłosić swoje oświadczenia z trybuny, została wyczerpana.
Do protokołu złożono ich czterdzieści pięć, licząc to ostatnie pana senatora... Proszę je podpisać, Panie Senatorze.
(Senator Tadeusz Skorupa: Jest podpisane.)
Jest podpisane. Dobrze. Dziękuję bardzo.
Czyli czterdzieści pięć oświadczeń złożono do protokołu*.
Dziękuję bardzo panom senatorom.
Informuję, że protokół dziesiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich w pokoju nr 255.
Zamykam dziesiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję bardzo.
(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 39)