Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.
Zapis stenograficzny (421) ze wspólnego posiedzenia
Komisji Ustawodawczej (61.)
oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności (49.)
w dniu 28 września 2006 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 19. posiedzeniu Senatu do ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.
(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 33)
(Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Komisji Ustawodawczej Aleksander Bentkowski)
Zastępca Przewodniczącego Aleksander Bentkowski:
Otwieram wspólne posiedzenie komisji.
Tematem dzisiejszego posiedzenia komisji będzie ustosunkowanie się do poprawek, które opracowała Komisja Ustawodawcza i które zostały zgłoszone na dziewiętnastym posiedzeniu Senatu, do ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.
Bardzo proszę pana senatora Andrzejewskiego, który referował te poprawki na posiedzeniu Senatu, o krótkie ich przedstawienie.
Senator Piotr Andrzejewski:
Poprawki zmierzają do praktycznego doprecyzowania problemu doręczeń, tak aby wyeliminować doręczenia przez awizo. Celem tej regulacji jest przede wszystkim zapewnienie wierzycielowi rozeznania co do tego, że dłużnik złożył te świadczenia do depozytu, i co do świadomego niezrealizowania podjęcia tej kwoty. W związku z tym problem wezwań był tutaj do uregulowania w sposób, który proponuje Komisja Ustawodawcza i który został zaaprobowany przez ministra sprawiedliwości.
Te poprawki dotyczą również tego wywieszenia. Wywieszenie również musi podlegać pewnym rygorom, które przewidują termin, na jaki jest dokonane. Poprzednio była propozycja, żeby to był termin miesięczny. Komisja Ustawodawcza znalazła analogię do ogłoszeń, jeżeli chodzi o postępowanie związane z ogłoszeniami dotyczącymi postępowania związanego z poszukiwaniem spadkobierców nieujawnionych, i uznała, że okres sześciu miesięcy będzie wystarczający do zrealizowania celu tej ustawy, gdyż inaczej nie wiadomo, czy to ogłoszenie ma wisieć przez trzy lata, bo ustawa zakreśla ten okres trzyletni.
Dalej jest tylko problem zamiany kropki na przecinek, to poprawka proponowana przez Biuro Legislacyjne, poprawka trzecia.
Poprawka czwarta. Jest problem, jak ma wyglądać zarządzenie, czy jak ma wyglądać postanowienie. Regulacja mówi o zarządzeniu, ale w formie postanowienia, tak żeby utrzymać tryb zaskarżenia i zrobić to orzeczeniem sądowym, a nie zarządzeniem na przykład przewodniczącego.
Wreszcie jest dosyć istotne - może najistotniejsze - również to, co dotyczy regulacji kodeksowych. Wskazujemy, że jednak przyzwoitość wymaga, żeby minimalny termin wejścia w życie ustawy, chyba że są jakieś szczególne względy, ale tu ich nie ma, to były trzy miesiące od dnia ogłoszenia, a nie czternaście dni, tu chodzi o regulacje kodeksowe.
No i jest poprawka Komisji Ustawodawczej, też przyjęta na wniosek Biura Legislacyjnego, mówiąca, że jeżeli zobowiązanie jest, a już go nie ma wpisanego w księdze wieczystej, to nie pisze się: "jeżeli zobowiązanie jest zabezpieczone", bo po wykreśleniu ono nie jest, tylko było. Tak więc tutaj "jest" zmieniamy na "było" - to jest poprawka piąta.
To wszystko uzyskało aprobatę ministra sprawiedliwości, to znaczy przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości. W związku z tym nie ma chyba problemu zgodności systemowej. Poprawia to praktyczną możliwość zrealizowania tej ustawy, która wprowadza, jakkolwiek by było, nowy dział zgodny z tym uregulowaniem do kodeksu postępowania cywilnego. Stąd te poprawki w połowie dotyczą usprawnienia możliwości zrealizowania celu, któremu to uregulowanie służy. To wszystko.
Proszę połączone komisje o poparcie tego, jeżeli zyska to uznanie w oczach członków komisji.
Zastępca Przewodniczącego Aleksander Bentkowski:
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję.
Proszę o wypowiedzi kolegów senatorów.
Jakie macie państwo zdanie? Czy w ogóle macie zdanie na ten temat? Bardzo proszę.
Rozumiem, że propozycja przedstawiona przez pana senatora Andrzejewskiego znalazła uznanie w oczach kolegów senatorów z Komisji Praw Człowieka i Praworządności.
W związku z tym przystępujemy do głosowania. Głosują wszyscy członkowie komisji.
Kto jest za przedstawieniem Senatowi ustawy z poprawkami, które...
(Wypowiedzi w tle nagrania)
(Głos z sali: Pierwszy wniosek to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.)
Tak, najpierw pierwszy.
W takim razie głosujemy.
Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? Proszę o podniesienie ręki. (0)
Kto jest przeciw? (7)
Kto się wstrzymał? (0)
Dziękuję.
Będziemy głosować nad każdą poprawką z osobna.
Proszę.
Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki drugiej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Dziękuję.
Rozumiem, że jak jednomyślnie, to już dalej nie pytam.
Kto jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki piątej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Zdążył pan jeszcze zagłosować, Panie Senatorze.
Kto się wstrzymał? (1)
To już nie pytam, kto jest przeciw.
Poprawka szósta... Głosowaliśmy nad piątą czy nad szóstą?
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Już wszystkie, tak?
Dobrze, to przegłosujemy całą ustawę.
Kto jest za przyjęciem całości ustawy w takim zaproponowanym kształcie? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (8)
Dziękuję.
Bardzo proszę o wskazanie sprawozdawcy połączonych komisji.
Pan senator Andrzejewski zna to już na pamięć, tak że bardzo proszę.
Kto jest za przyjęciem wniosku o to, żeby sprawozdawcą był pan senator Andrzejewski? Proszę o podniesienie ręki. (7)
Dziękuję bardzo.
(Głos z sali: Tylko krótko.)
Kto się wstrzymał? (1)
Pan senator się wstrzymał?
(Głos z sali: Pod warunkiem, że nie przekroczysz jednej minuty.)
Dobrze.
Dziękuję bardzo.
To uznaję temat prac komisji za wyczerpany.
Dziękuję bardzo.
Zamykam posiedzenie połączonych komisji.
(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 42)
Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.