Zapis stenograficzny (94) z 8. posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej

w dniu 28 stycznia 2006 r.

Porządek obrad

1. Rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2006 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; Administracja publiczna; Rozwój regionalny; Urząd Zamówień Publicznych; Urząd Służby Cywilnej; Rządowe Centrum Legislacji; Regionalne izby obrachunkowe; Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego; Samorządowe kolegia odwoławcze ogółem; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem; a także planu finansowego Państwowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym; Dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego (druk nr 53).

Witam państwa.

Otwieram ósme posiedzenie senackiej Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia dotyczy końcowych prac nad ustawą budżetową.

Ponieważ, proszę państwa, nasza komisja już obradowała nad projektem budżetu w częściach budżetowych podległych kompetencjom komisji, bardzo proszę przedstawicieli poszczególnych resortów o przedstawienie swojej opinii do budżetu po poprawkach sejmowych i przedstawienie ostatecznego stanowiska, czy realizacja zadań pozostających w gestii państwa przy tak zaproponowanej ustawie budżetowej jest możliwa. Nie będzie to omawianie od nowa budżetu, tylko przedstawienie tych zmian, które nastąpiły pomiędzy posiedzeniami naszej komisji.

A więc zaproponowany porządek obrad dotyczy ustawy budżetowej.

Czy koledzy z komisji zgłaszają jakieś uwagi co do mojej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie przystępujemy do realizacji porządku.

Oczywiście serdecznie wszystkich państwa witam na posiedzeniu. Gości jest tak wielu, że pozwolę sobie nie witać państwa z funkcji i z nazwiska.

Bardzo proszę przedstawiciela Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o przedstawienie swojej opinii i sytuacji finansowej kancelarii.

Dzień dobry państwu. Ja nazywam się Mariusz Błaszczak. Jestem szefem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

(Głos z sali: Proszę usiąść.)

Mogę usiąść, tak? Dobrze, dziękuję bardzo.

Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Chciałbym przedstawić państwu sytuację, jaka ma miejsce w związku z przeprowadzonymi w Sejmie głosowaniami nad projektem budżetu. Otóż budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w wyniku tych głosowań został zmniejszony o kwotę 18 milionów zł. Jest to dla kancelarii dotkliwa strata ze względu na to, że w zasadzie dokładnie o 1/3 zostały zmniejszone wydatki bieżące kancelarii, co powoduje brak możliwości skutecznego działania, a chciałbym podkreślić, że budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów został skomponowany w sposób bardzo oszczędny.

Jeżeli chodzi o kwoty nominalne, to są one w zasadzie na poziomie kwot z lat ubiegłych, oczywiście te przed przegłosowanym zmniejszeniem, ale przybyło nam zadań, gdyż w ramach Kancelarii Prezesa Rady Ministrów działają dwa dodatkowe biura: jednym jest biuro ministra koordynatora do spraw służb specjalnych, drugim biuro sekretarza stanu, pełnomocnika Rady Ministrów do spraw przygotowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Do czasu ewentualnego uchwalenia ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym pan minister Kamiński korzysta z kancelarii, co jest, myślę, zupełnie rozsądne, naturalne i oczywiste, niemniej powoduje dodatkowe koszty.

Chciałbym też podkreślić, że budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w momencie, kiedy rząd zdecydował o zakończeniu misji pełnomocnika rządu do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn oraz przekazaniu tych zadań do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, został w autopoprawce zmniejszony o kwotę blisko 4 milionów zł, która wiązała się z działalnością pełnomocnika, a więc sami zmniejszyliśmy własny budżet.

Dodatkowo jeszcze w autopoprawce do budżetu, która została złożona przez rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza, wydatki bieżące w ramach programu rządowego dotyczącego oszczędności w administracji publicznej zostały zmniejszone o 5%, czyli w przypadku kancelarii o kwotę 1 miliona 300 tysięcy zł. Budżet ten, już po tych dwóch zmniejszeniach, został jeszcze dodatkowo decyzją Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zmniejszony o kwotę 18 milionów zł. Co do tych ostatnich sejmowych zmniejszeń, to brak 18 milionów zł, jeżeli taka sytuacja miałaby się utrzymać, faktycznie zagraża funkcjonowaniu kancelarii. Tak więc zwracam się z uprzejmą prośbą do pani przewodniczącej, do państwa senatorów o przychylne potraktowanie naszego wniosku o cofnięcie zmian, które zostały przegłosowane w Sejmie 24 stycznia.

Jeżeli państwo macie jakieś pytania do nas, to bardzo proszę je zadawać. Są ze mną współpracownicy, jest zastępca dyrektora generalnego pani Danuta Wietrzyk, która jest odpowiedzialna za sprawy finansowe, tak więc jesteśmy w stanie wyjaśnić wszelkie kwestie szczegółowe. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Problem zmniejszenia wydatków na funkcjonowanie kancelarii był już ostatnio sygnalizowany, ale wtedy zmniejszenie czy propozycja zmniejszenia dotyczyła kwoty 3 milionów zł, co przy zmniejszeniu o 4 miliony zł na etapie projektowania budżetu dawało już i tak znaczącą kwotę. Dzisiaj mamy zmniejszenie o 18 milionów zł.

Czy ktoś z panów senatorów chce zadać jakieś pytania?

Pytam, bo z całą pewnością będziemy przygotowywać wniosek finansowy dotyczący zmiany tej sytuacji.

Czy są jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie dziękuję bardzo za złożenie tej informacji.

(Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Mariusz Błaszczak: Dziękuję.)

Przystępujemy do informacji dotyczącej części 17 "Administracja publiczna".

Jeżeli państwo nie będziecie wnosić żadnych uwag bądź nie nastąpiły żadne zmiany, to proszę tylko złożyć krótką informację i będziemy przystępować do referowania następnych części budżetu.

Kto z państwa przedstawi informację dotyczącą administracji publicznej?

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Władysław Budzeń, dyrektor Departamentu Finansów MSWiA.

Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

W stosunku do stanu, który był omawiany na poprzednim posiedzeniu komisji, w wyniku autopoprawki rządu wydatki w części 17 zostały zmniejszone łącznie - już mówię - o 1 milion 263 tysiące zł, z czego wydatki ministerstwa o 1 milion 176 tysięcy zł i Centrum Personalizacji Dokumentów o 87 tysięcy zł. W tym zakresie nie zaistniały żadne istotne, negatywne zmiany. Chciałbym powiedzieć, że pomimo bardzo oszczędnego planowania tych wydatków oceniamy, iż zmniejszenie o 1 milion 176 tysięcy zł wydatków bieżących ministerstwa nie spowoduje zakłóceń w funkcjonowaniu ministerstwa i w realizacji zadań.

Chciałbym, Pani Przewodnicząca, jeżeli mogę powiedzieć jeszcze dwa zdania, zwrócić uwagę państwa senatorów na jeden niewątpliwie istotny fakt. Otóż w wydatkach ministerstwa, które wynoszą 86 milionów 288 tysięcy zł, kwota 37 milionów 110 tysięcy zł, czyli 43%, to wydatki na prefinansowanie zadań sektorowego programu operacyjnego. Nie są to więc wydatki przeznaczone na funkcjonowanie ministerstwa, tylko na ostatnim etapie opracowania projektu budżetu wydatki części 17 zostały nam zwiększone o 37 milionów 110 tysięcy zł, jak również dochody tej części.

A więc jeżeli mogę powiedzieć to tak bardziej przystępnie, są to, że tak powiem, nie nasze pieniądze, ponieważ z tych środków będzie finansowany Sektorowy Program Operacyjny "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw", mający na celu opracowanie i doskonalenie rejestrów państwowych, między innymi rejestru PESEL.

Tak więc de facto na wydatki bieżące ministerstwa, czyli urzędu, pozostaje jedynie kwota 48 milionów zł i w tym miejscu sugerowałbym, Pani Przewodnicząca, że ta kwota naszym zdaniem pozwoli nam na realizowanie zadań, które niewątpliwie też się ostatnio zwiększyły, ale z uwagi na oszczędnościowe podejście do wydatków administracji z upoważnienia pana premiera Dorna nie zgłaszam wniosków o zwiększenie wydatków w tej części. Oczywiście, jeżeli można, nie zgłaszam też wniosków o zmniejszenie wydatków w tej części, ale to jest już inna sprawa. Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że zmniejszenie następuje w wyniku autopoprawki rządu. Strona rządowa nie wnosi uwag do wysokości budżetu.

Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra? Nie widzę zgłoszeń.

(Głos z sali: Pana dyrektora.)

Pana dyrektora, dobrze. Każdy nosi gdzieś tam schowaną buławę ministerialną.

Dziękuję bardzo.

Nie widzę żadnych pytań.

Przystępujemy do omówienia wydatków w części 34 "Rozwój regionalny".

Bardzo proszę.

Dzień dobry. Tomasz Nowakowski. Jestem podsekretarzem stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.

W stosunku do poprzednio omawianego przez Wysoką Komisję projektu budżetu dla części 34 nastąpiły zmiany polegające na zmniejszeniu o 770 tysięcy zł wydatków w tej części budżetu. Jest to związane z autopoprawką rządową.

Z kolei w związku z przejęciem od 1 stycznia 2006 r. przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego funkcji instytucji zarządzającej dla programów "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw", "Rozwój zasobów ludzkich", jak również "Transport - Gospodarka Morska" doszło do przesunięcia z innych części budżetowych środków na prefinansowanie i współfinansowanie części programów, a także wydatków związanych z wynagrodzeniami tych pracowników, którzy od 1 stycznia 2006 r. zostali przeniesieni do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Chodzi w sumie o 227 milionów 614 tysięcy zł i w ponad 90% są to środki na współfinansowanie i prefinansowanie projektów właśnie w tych trzech programach. Są to kwoty całkowicie wystarczające, jeśli chodzi o zapewnienie realizacji tych programów. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Ministerstwo Rozwoju Regionalnego jest w komfortowej sytuacji zwiększenia budżetu.

Czy są pytania w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.

Dziękuję bardzo za informację.

Proszę przedstawiciela Urzędu Zamówień Publicznych o przedstawienie sytuacji dotyczącej część 49 budżetu.

Dzień dobry. Elżbieta Gnatowska, dyrektor generalny Urzędu Zamówień Publicznych.

W stosunku do budżetu omawianego ostatnio zmieniła się wyłącznie pozycja dotycząca zakupu usług pozostałych, zresztą szeroko omawiana. Mieszczą się w tym również zakupy informatyczne. W wyniku autopoprawki rządu zmniejszono budżet urzędu o kwotę 374 tysięcy zł. Jest to bolesne, ale oczywiście godzimy się z przedłożeniem rządowym.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania lub głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie bardzo proszę przedstawiciela Urzędu Służby Cywilnej o informację dotyczącą części 51 budżetu.

Dzień dobry. Jacek Czaputowicz, zastępca szefa Urzędu Służby Cywilnej.

W dotyczącej Urzędu Służby Cywilnej części 51 budżetu nastąpiły znaczne zmiany. W wyniku drugiej korekty w wysokości 291 tysięcy zł nastąpiło w naszym odczuciu ograniczenie możliwości realizacji zadań Urzędu Służby Cywilnej. Ja słyszałem wystąpienie przedstawiciela MSWiA, w którym padła kwota ponad 1 miliona zł. Jak słyszałem, jest to dla tak dużego ministerstwa kwota dość znaczna, zaś dla tak małego urzędu jak Urząd Służby Cywilnej ta kwota to blisko 10% wydatków rzeczowych, na które składają się przede wszystkim wydatki sztywne, w tym realizacja zadań należących do szefa służby cywilnej takich jak wydawanie Biuletynu Służby Cywilnej, opłacanie składek do organizacji międzynarodowych, podatek od nieruchomości, wydatki na światło, na funkcjonowanie urzędu.

Oceniamy, że te wydatki są bardzo znaczne i szef służby cywilnej, jeżeli je zachowa, będzie miał bardzo ograniczone możliwości realizacji swoich zadań. Dlatego wnosilibyśmy, tak jak pan minister reprezentujący Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, można powiedzieć, o anulowanie czy też przywrócenie pierwotnej kwoty.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania?

Ja może poproszę pana o pełną informację. Zmniejszenie budżetu nastąpiło w wyniku autopoprawki rządu czy w wyniku poprawki sejmowej?

Pierwsze zmniejszenie nastąpiło w wyniku autopoprawki rządu. To było 198 tysięcy zł. Była to kwota zaakceptowana przez Urząd Służby Cywilnej. Następnie była poprawka dotycząca kwoty 291 tysięcy zł, o której mówiłem i która jest dotkliwa dla urzędu. To jest ta poprawka wprowadzona, by uzyskać środki przeznaczone na urodzenie dziecka. A więc o tej poprawce mówiłem.

Rozumiem, że jest to autopoprawka rządu.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze pytania w tej sprawie?

Dziękuję.

Bardzo proszę, Rządowe Centrum Legislacji i część 75 budżetu.

Jolanta Rusiniak, prezes Rządowego Centrum Legislacji.

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

Chciałabym bardzo krótko poinformować, że ustawa budżetowa w tej części została uchwalona zgodnie z przedłożeniem rządowym, zgodnie z projektem. Nie dokonano żadnych zmian i ja również nie składam w tym przedmiocie żadnych wniosków.

Dziękuję bardzo.

Proszę przedstawiciela Regionalnych Izb Obrachunkowych o przedstawienie informacji dotyczącej części 80 budżetu.

Władysław Budzeń.

Pani Przewodnicząca!

Chciałbym uprzejmie poinformować, że w odniesieniu do wydatków części 80 nie nastąpiła żadna zmiana w stosunku do wielkości i struktury wydatków omawianych na uprzednim naszym posiedzeniu. W związku z tym, ponieważ stan jest bez zmian, postuluję o utrzymanie tego stanu.

Co prawda, jak pani przewodnicząca wie, na ostatnim naszym posiedzeniu omawialiśmy stosunkowo trudną sytuację finansową Regionalnych Izb Obrachunkowych, zwłaszcza w kontekście poziomu wynagrodzeń, ale na tym etapie z upoważnienia pana premiera Dorna nie wnoszę żadnych uwag, zastrzeżeń ani nie formułuję wniosków co do zwiększenia wydatków w części 80. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, będziemy mieli jeszcze kilka części budżetowych, w których nie nastąpiły żadne zmiany, ale chcieliśmy uprawnienia do ostatecznego stwierdzenia tego pozostawić w gestii państwa, żeby nie było sytuacji, że senatorowie podejmują decyzje pod nieobecność przedstawicieli poszczególnych resortów. Kolejna taka część to część 82 "Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego".

Też proszę o informację, chociaż z naszych danych wynika, że nie nastąpiła w tym zakresie żadna zmiana.

Zdzisława Wasążnik, dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego.

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

W stosunku do omawianych przez komisję wstępnych kwot, które były ujęte w części 82, nie nastąpiły zmiany i nie zgłaszamy żadnych propozycji.

Dziękuję bardzo.

Nie widzę, żeby ktoś zgłaszał się do dyskusji.

Panowie Senatorowie, gdyby ktoś chciał zabrać głos, to proszę śmiało, bo ja narzucam pewne tempo, żeby nie trzymać przedstawicieli resortów, gdyż trwają posiedzenia innych komisji.

Proszę teraz o przedstawienie swojej opinii do części 86 budżetu, a więc "Samorządowe Kolegia Odwoławcze".

Dariusz Atłas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.

W części 86 od autopoprawki poprzez prace w Komisji Finansów Publicznych i trzecie czytanie w Sejmie nie nastąpiły żadne zmiany. Dziękuję.

Dziękuję.

Plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.

Czy jest przedstawiciel?

Dariusz Atłas.

Zmieniona została nazwa. Słowo "państwowe" zamieniono na słowo "centralne". Zrobiono to zgodnie z dyspozycjami Najwyższej Izby Kontroli.

Dziękuję bardzo.

Zmiany nazwy nie są tak bolesne finansowo jak zmiany wydatków, a więc nie będzie dyskusji nad tym punktem.

Załącznik nr 8 - Dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego.

Proszę bardzo o opinię.

Opinia jest pozytywna. Zmianie uległa kwota dotacji celowych w związku z wejściem w życie tak zwanej ustawy kompetencyjnej z 16 grudnia składającej się jak gdyby po prostu z dwóch ustaw: o pomocy społecznej oraz o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy. Pewne zadania na mocy tej ustawy wróciły z samorządu na łono wojewodów, w związku z czym kwoty dotacji zostały zamienione na kwoty wydatków jednostek budżetowych u wojewodów. Dziękuję.

Dziękuję.

Czy są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie przystępujemy do omówienia część 83 ustawy budżetowej "Rezerwy celowe".

Dariusz Atłas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej.

Nastąpiła zmiana rezerw celowych in minus, mianowicie: rezerwa w poz. 10 na wydatki na integrację europejską, rezerwa w poz. 22 na realizację programu wyposażenia Sił Zbrojnych RP - zmniejszenie o 22 miliony 100 tysięcy zł, rezerwa w poz. 24 na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa - minus 7 milionów zł, rezerwa na Krajowe Biuro Wyborcze oraz na dotacje i subwencje dla partii politycznych - minus 35 milionów zł, środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji - minus 5 milionów zł, rezerwa przeznaczona na wypłaty wynagrodzeń osób odwoływanych z kierowniczych stanowisk - minus 3 miliony zł, wpłata na rzecz partnerstwa w zakresie ochrony środowiska - minus 7 milionów 900 tysięcy zł, środki na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej dla osób nieubezpieczonych - minus 5 milionów zł, implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju - minus 50 milionów zł, dopłaty wyrównawcze do kontraktów na statki, Fundusz Kredytu Technologicznego i programy wieloletnie - minus 342 tysiące zł, koszty utworzenia i funkcjonowania nowych urzędów i jednostek organizacyjnych, w tym urzędu antykorupcyjnego - minus 6 milionów 300 tysięcy zł, zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy - minus 15 milionów zł.

Zwiększenia rezerw celowych: dopłaty do paliwa rolniczego - plus 200 milionów zł, kontrakty wojewódzkie - plus 86 milionów 735 tysięcy zł, środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, tak zwane becikowe - plus 1 miliard 300 milionów zł, dofinansowanie kosztów wdrażania reformy oświaty - plus 23 miliony 310 tysięcy zł, stypendia i pomoc materialna dla młodzieży wiejskiej - plus 7 milionów 900 tysięcy zł, środki na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego lekarzy - plus 10 milionów zł, zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt oraz zadania Inspekcji Weterynaryjnej - plus 34 miliony 994 tysiące zł, utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych - plus 15 milionów zł, środki na realizację Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia - plus 4 miliony 720 tysięcy zł, pracownie internetowe w szkołach i zakup autobusów szkolnych - plus 8 milionów zł, promocja Rzeczypospolitej Polskiej za granicą - plus 100 tysięcy zł, wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji - plus 80 milionów zł.

Ponadto utworzono dwadzieścia pięć nowych rezerw celowych, głównie związanych z infrastrukturą drogową, kolejową, rozbudową portów lotniczych i ochroną środowiska, a także budową terminalu w Sławkowie. Dziękuję.

Bardzo proszę o informację, czy rezerwy celowe uległy ogólnie zwiększeniu, czy zmniejszeniu. One uległy istotnym zmianom i zmieniły się tytułu, przybyły nowe tytuły rezerw celowy, ale ogólnie jak to wygląda?

Zmniejszono na kwotę 178 milionów 518 tysięcy zł, zaś zwiększeń dokonano na kwotę 1 miliard 770 milionów zł...

(Przewodnicząca Elżbieta Rafalska: Czyli ogólnie zwiększono, tak?)

Tak.

...bo musieliśmy po prostu wykupić dwie ustawy z 29 grudnia ubiegłego roku.

Chodzi o ustawę o zasiłkach rodzinnych i ustawę zasiłkach porodowych, tak?

Dziękuję bardzo.

W tym zakresie są istotne, bardzo szczegółowe zmiany na poziomie poszczególnych resortów i rezerw.

Otwieram dyskusję.

Czy są zapytania dotyczące części 83? Nie widzę żadnych pytań.

Dziękuję i w takim razie zamykam omawianie tej części budżetu.

Przystępujemy do omówienia części 85 "Budżety wojewodów".

Bardzo proszę o informację.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że zmiany, które nastąpiły, wynikały ze zmian kompetencyjnych. Czy poza tym są jeszcze takie zmiany, które utrudniłyby realizację zadań przez służby wojewody? Mówił pan o zmniejszeniach wydatków bieżących w urzędach, które wynikają z autopoprawki rządu. W jakiej wysokości są to zmniejszenia? Może procentowo.

Był to procent jednakowy dla wszystkich urzędów: 13%. Było to cięcie w dziale 750 dotyczącym centrali i w §430 "Zakup usług pozostałych".

Dziękuję bardzo.

Proszę jeszcze przy części "Budżety wojewodów" o informację dotyczącą pomocy społecznej, ale tylko informację, czy nastąpiły jakieś zmiany i czy resort będzie wnosił uwagi.

Krzysztof Mikulski, zastępca dyrektora Departamentu Pomocy i Integracji Społecznej w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

W zakresie części 85 "Budżety wojewodów" nie zaszły żadne zmiany w stosunku do projektu, w związku z czym te zadania będą realizowane na planowanym poziomie, zgodnie z przedłożonym projektem. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Dotarli do nas państwo, którzy chcieliby przedstawić informację dotyczącą załącznika nr 5, tak?

Pan z ministerstwa już przedstawił tę informację, ale bardzo proszę: Plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.

Proszę o informację.

Dziękuję.

Jerzy Albin, główny geodeta kraju.

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym jest generowany ze sprzedaży informacji znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym na szczeblach centralnym, wojewódzkim i powiatowym. Wpływy z tego tytułu w roku 2006 planujemy na poziomie zbliżonym do 20 milionów zł, a dokładnie na poziomie 19 milionów 887 tysięcy zł.

Pieniądze te będą wydatkowane na poziomie centralnym w kwocie 17 milionów 500 tysięcy zł z przeznaczeniem przede wszystkim na zakup usług, czyli tak naprawdę na przygotowanie i opracowanie materiałów służących państwowemu zasobowi, w tym przede wszystkim na potrzeby informatyzacji tego zasobu oraz na środki inwestycyjne związane z obsługą, a dokładnie z zakupami sprzętowymi niezbędnymi do realizacji zadań.

Ponieważ istnieją równolegle fundusze samorządowe na szczeblu wojewódzkim i powiatowym, przewidujemy w roku 2006 wydatkowanie przy pomocy przelewów redystrybucyjnych środków w kwocie około 3 milionów 500 tysięcy zł z przeznaczeniem na wspomożenie tych funduszy, bowiem w wielu przypadkach środki poszczególnych województw czy powiatów są niewystarczające do tego, aby realizować zadania wynikające z ustawy. Dziękuję.

(Przewodnictwo obrad obejmuje zastępca przewodniczącej Przemysław Alexandrowicz)

Dziękuję bardzo.

Czy ze strony państwa senatorów są jakieś pytania dotyczące załącznika nr 5? Nie ma pytań.

Dziękuję.

A zatem przechodzimy do omówienia załącznika nr 4 - Zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze w 2006 r.

Czy są co do tego jakieś wnioski bądź zmiany?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, nie.

Zmiany nastąpiły w dziale 600 odnośnie do w trzech województw. W przypadku województwa dolnośląskiego zwiększono przychody oraz stan środków obrotowych na koniec roku o 800 tysięcy zł. Są to gospodarstwa pomocnicze zajmujące się obsługą przejść granicznych. W województwie lubelskim zwiększono przychody oraz adekwatnie wydatki o 1 milion 500 tysięcy zł. W trzecim województwie, województwie podkarpackim, zwiększono przychody i wydatki o 2 miliony 85 tysięcy zł. Tak jak powiedziałem, dotyczy to gospodarstw pomocniczych zajmujących się obsługą przejść granicznych. W tym zakresie nastąpiły tylko te trzy zmiany.

Dziękuję.

Czy są jakieś pytania ze strony senatorów do tego podpunktu? Nie ma.

A zatem przechodzimy do omówienie załącznika nr 6 - Wykaz inwestycji wieloletnich w 2006 r.

Czy w tym zakresie nastąpiły jakieś zmiany? Z tego, co wiem, to nie.

Nie ma chętnych do zabrania głosu ze strony gości, ze strony senatorów też nie.

A zatem przechodzimy do omówienie załącznika nr 7 - Środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej.

Z tego, co wiem, to w tym zakresie też nie było zmian, ale mam pytanie do osób referujących, czy są chętni do zabrania głosu. Nie ma.

Czy zatem ze strony senatorów są jakieś głosy w sprawie tego załącznika? Nie.

Przechodzimy więc do załącznika nr 9 - Wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe w 2006 r.

Zdaje się, że w tym przypadku zmiany miały miejsce.

Bardzo proszę.

Zwiększono dotacje podmiotowe łącznie o kwotę 15 milionów zł. Były to dotacje w części "Szkolnictwo wyższe", które zwiększono o kwotę 3 milionów zł z przeznaczeniem na Fundację - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich, oraz w części "Zdrowie". W tym przypadku chodzi o kwotę 12 milionów zł, z czego na działalność dydaktyczną wyższych szkół medycznych przeznacza się 3 miliony zł, a na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe 9 milionów zł.

Jednocześnie dokonano zmniejszeń dotacji podmiotowych o kwotę 10 milionów zł. Dotyczyło to części "Gospodarka", w przypadku której chodziło o kwotę 5 milionów zł, o środki dla podmiotów realizujących zadania wynikające z ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006, oraz części 40 "Turystyka" i kolejnej kwoty 5 milionów zł przeznaczonej dla Polskiej Organizacji Turystycznej.

(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodnicząca Elżbieta Rafalska)

Dziękuję bardzo.

Czy są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.

Przystępujemy w takim razie do omówienia załącznika nr 11 - Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w 2006 r.

Proszę o przedstawienie informacji.

Podczas prac nad projektem ustawy budżetowej w Sejmie RP, w Komisji Finansów Publicznych oraz w trakcie trzeciego czytania, zwiększono ogółem limit zatrudnienia o czterysta dwadzieścia cztery osoby, zaś kwotę wynagrodzeń o 22 miliony 223 tysiące zł. W załączniku do ustawy budżetowej planuje się obecnie limity zatrudnienia dla trzystu osiemdziesięciu dziewięciu tysięcy siedmiuset dwóch osób z wynagrodzeniem ogółem w wysokości 17 miliardów 610 milionów 81 tysięcy zł.

Jeżeli będzie potrzeba, to ja wskażę, w których konkretne miejscach nastąpiły te zmiany.

Czy oczekujemy bardziej szczegółowej informacji finansowej? Nie widzę chętnych, nikt nie zgłasza takiej potrzeby.

W takim razie dziękuję.

Proszę bardzo o przedstawienie załącznika nr 12 dotyczącego limitów zatrudnienia dla osób, które są objęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń.

W załączniku nr 12 zwiększono ogółem zatrudnienie o dwie osoby w związku ze zwiększeniem zatrudnienia o jedną osobę w Kancelarii Sejmu oraz o jedną osobę w Kancelarii Senatu. Wniosek ten był zgłoszony na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.

Dziękuję.

Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do omówienia załącznika nr 13. A właściwie to już go omówiliśmy poprzednio, dlatego teraz przystąpimy do wykazania różnic. Mam informację, że część jest bez zmian, w części są zmiany. Zapewne któryś z tych programów uległ zmianie, jeszcze to wyjaśnimy.

Chodzi o wykaz programów wieloletnich na 2006 r.

Kto z państwa przedstawia informację?

W takim razie mam pytanie: kto z senatorów przygotowywał część dotyczącą programów wieloletnich i czy będą zgłaszane uwagi? Nie widzę zgłoszeń.

Przechodzimy w takim razie do prefinansowania zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej. Jest to załącznik nr 15.

Proszę o informację.

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

W tym zakresie nie nastąpiły żadne zmiany, a środki na prefinansowanie z załącznika nr 15 są całkowicie wystarczające na rok 2006.

Dziękuję bardzo.

Załącznik nr 15 był bez zmian.

Teraz omówimy załącznik nr 16. To jest ta ostatnia część budżetu, która kompetencyjnie podlegała pod Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, a więc chodzi o limity kwot zobowiązań oraz wydatków w 2006 r. i latach kolejnych.

Bardzo proszę o informację dotyczącą załącznika nr 16.

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

Co do limitów zobowiązań, to one również się nie zmieniły i są to kwoty całkowicie wystarczające, jeśli chodzi o rok 2006. Dziękuję.

Dziękuję.

Kończymy w tej części przedstawianie informacji dotyczących budżetu już z poprawkami.

Czy są jakieś zapytania lub głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.

Zamykam w takim razie część dotyczącą prezentacji budżetu.

Pan senator Alexandrowicz.

Czy można teraz poprosić o dziesięć minut przerwy, tak żebyśmy mogli chwilę pomyśleć nad ewentualnymi poprawkami, jeżeli takie będą?

Dziękuję.

Po przerwie będziemy rozmawiali na temat finansów i oczywiście tych państwa, którzy wnosili o zmianę budżetu, proszę o stałą, niekończącą się obecność, bo będziemy nad tymi zmianami pracować, a tym, którzy nie wnosili uwag, nie zgłaszali wniosków, nie mieli zmniejszonych środków, dziękuję już za obecność.

Ogłaszam dziesięć minut przerwy, po czym przystąpimy do przedstawienia i przygotowania końcowego stanowiska komisji na temat ustawy budżetowej.

Wznawiam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Proszę państwa, wpłynął jeden wniosek, poprawka do ustawy budżetowej.

Czy każdy z panów senatorów oraz zaproszonych państwa ma przed sobą poprawkę, która stanowi, że w art. 1 zwiększa się dochody i wydatki budżetu państwa o 53 miliony zł? W załączniku nr 1 w części 19 "Budżet, finanse publiczne, instytucje finansowe" w dziale 756 w zakresie podatku od towarów i usług zwiększa się dochody o tę właśnie wymienioną kwotę 53 milionów zł.

Kwotę tę proponujemy przenieść do załącznika nr 2. W części "Kancelaria Prezydenta RP" w rozdziale 75101 "Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 10 milionów zł. W części 03 "Kancelaria Senatu" w rozdziale 75101 "Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o kwotę 12 milionów zł. W części 16 "Kancelaria Prezesa Rady Ministrów" w rozdziale 75001 "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 18 milionów zł. W części 36 "Skarb Państwa" w rozdziale 75001 "Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej" zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 8 milionów zł i w części 43 "Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne" w rozdziale 75822 "Fundusz Kościelny" zwiększa się dotacje i subwencje o 5 milionów zł. Kancelaria Prezydenta RP, Kancelaria Senatu, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - te pozycje to przywrócenie poziomu finansowania na etapie przedłożenia ustawy budżetowej przez stroną rządową.

Bardzo proszę resort finansów o odniesienie się do tej jednej, łącznej poprawki, bo ona, proszę państwa, wprowadza zmianę na kilku poziomach, w różnych częściach budżetu, ale jest jedną, łączną poprawką, nad którą musimy głosować kompleksowo.

Dariusz Atlas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów.

Mogę powiedzieć tylko tyle, że w tej decyzji państwo jesteście suwerenem. Liczby, oznaczenia rozdziałów i działów - wszystko jest prawidłowe. Pozostaje tylko kwestia zrealizowania tych dochodów.

Dziękuję.

A więc poprawka spełnia warunki formalne, nie ma żadnych uchybień formalnych co do jej kształtu.

Czy pani też chciałaby się do niej odnieść?

(Dyrektor Departamentu Finansowania Bezpieczeństwa Państwa w Ministerstwie Finansów Grażyna Żywiecka: Tak.)

Bardzo proszę.

Grażyna Żywiecka, dyrektor Departamentu Finansowania Bezpieczeństwa Państwa.

Chciałabym zabrać głos może w formie wyjaśnienia. W ostatniej poprawce, która dotyczy zwiększenia wydatków w części 43 "Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne", mówi się o tym, że zwiększa się dotacje i subwencje o 5 milionów zł, ale nie mówi się o tym, na jaki cel. W tym rozdziale w ustawie budżetowej występują tylko wydatki w pozycji dotyczącej dotacji i subwencji, które nie ulegały zmianom od początku, czyli od pierwszej wersji ustawy budżetowej, a więc od 30 września.

Może dwa słowa na temat tego, co składa się na tę kwotę. Jest to dotacja dla Funduszu Kościelnego, w której to dotacji mieszczą się składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe i wypadkowe duchownych - na kwotę 66 milionów 965 tysięcy zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne duchownych - 13 milionów 78 tysięcy zł, wspomaganie kościelnej działalności charytatywno-opiekuńczej - 1 milion zł, wspomaganie kościelnej działalności oświatowo-wychowawczej - 641 tysięcy zł, czyli są to te części, którymi zajmują się kościelne osoby, i remonty zabytkowych obiektów sakralnych - na kwotę 5 milionów 1 tysiąc zł.

W czasie dyskusji podczas kolejnych posiedzeń komisji sejmowych pojawiały się głosy, że troszkę za mało jest środków finansowych przeznaczonych na remonty zabytkowych obiektów sakralnych. Śmiem sądzić, że wskazane w ostatniej pozycji zwiększenie dotyczyłoby właśnie tych remontów. Dziękuję.

Dziękuję pani bardzo.

Otwieram dyskusję.

Czy są jakieś zapytania? Pytam, bo jesteśmy już na etapie głosowania. Nie widzę zgłoszeń.

Proszę, pan senator Jaroch.

Ja tylko chciałbym prosić o powtórzenie kwoty dotyczącej remontów zabytkowych obiektów. Czy ta, która pozostała, to 5 milionów zł i dodalibyśmy 100%?

(Głos z sali: Tak.)

5 milionów zł na remonty to jest coś...

Nie chciałabym ucinać dyskusji, ale nie widzę już żadnych głosów.

W takim razie przystępujemy do głosowania nad wnioskiem.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem zgłoszonego wniosku czy za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. (8)

(Głos z sali: Ośmiu senatorów.)

Kto jest przeciwny? (0)

(Głos z sali: Nikt nie głosował przeciw.)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

(Głos z sali: Dwóch senatorów.)

Informuję, że poprawka została przyjęta większością głosów. W takim razie dziękuję.

Może ze względu na to, że trwa posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, na którym są przewodniczący czy przedstawiciele poszczególnych komisji, nie będziemy dzisiaj rozpatrywać spraw różnych, choć mamy do omówienia różne pisma. Najwyżej przekażę panom senatorom kserokopię tych pism do zapoznania się.

Proszę o zgłoszenie kandydatury osoby, która będzie prezentowała stanowisko w sprawie ustawy budżetowej na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej.

(Głos z sali: Pani przewodnicząca.)

A więc rozumiem, że mam przyjąć na siebie ten zaszczytny obowiązek. W takim razie bardzo dziękuję, a gościom dziękuję za obecność.

Zamykam ósme posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i w takim razie do zobaczenia na posiedzeniu Senatu w poniedziałek.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.