Zapis stenograficzny (352) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska (38.)

oraz Komisji Gospodarki Narodowej (45.)

w dniu 2 sierpnia 2006 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 16. posiedzeniu Senatu do ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.

Otwieram - w imieniu kolegi przewodniczącego Waszkowiaka - wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki. Skoro kolega mnie upoważnił, to poprowadzę to posiedzenie, tak?

(Senator Marek Waszkowiak: Bardzo proszę.)

Proszę państwa, mamy do dyspozycji dwa druki: druk nr 207B i druk nr 207A, obu komisji. Moja propozycja jest taka, żeby nad poprawkami, które są wspólne i nie budzą wątpliwości...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

A, jest zestawienie poprawek, przepraszam. Zestawienie jest, ale ja go nie mam.

(Głos z sali: Już, chwileczkę.)

Ja jeszcze nie mam zestawienia poprawek.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Czy jest to zestawienie poprawek?

(Głos z sali: Jeszcze nie ma.)

(Głos z sali: Jeszcze chwilę.)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Przewodniczący, przechodzimy do procedowania.

Propozycja jest taka, żeby nad poprawkami, które są wspólne dla Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska głosować łącznie.

Proszę, żeby każdy miał przed sobą druki. Będę prosił panią legislator o przekazywanie informacji na temat kolejnych poprawek. Czy może będziemy rozpatrywali poprawki po kolei?

Rozumiem, że zaczynamy od poprawek wspólnych dla komisji. Czy zostaną one poddane pod głosowanie łącznie? Zależy to od państwa, od tego, jak państwo sobie życzą, bo można zacząć po kolei i później wszystkie poprawki...

Proponuję, jeżeli można, aby wydzielić te poprawki, które są wspólne i nie budzą kontrowersji, a potem w jednym głosowaniu potwierdzić, że komisje są nimi wspólnie zainteresowane.

(Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aleksandra Sulkowska: Na początku, tak?)

Tak, tak, chodzi o to, żebyśmy mieli dany blok poprawek za sobą.

Proszę państwa, pierwszy blok poprawek Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska i Komisji Gospodarki Narodowej związany jest z poprawką siódmą. Ten blok poprawek wyklucza następny blok poprawek, a więc poprawki: ósmą, jedenastą, czternastą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią. Ten ostatni wymieniony blok to jest blok poprawek pana senatora Adamczaka, ale te poprawki jako pierwsze w zestawieniu są wspólne dla obu komisji.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: A więc należałoby w pierwszej kolejności głosować nad poprawkami pana senatora Adamczaka?)

Nie, nie, pierwsze w zestawieniu są poprawki komisyjne: siódma, dziesiąta, piętnasta, dwudziesta trzecia, dwudziesta piąta, trzydziesta i trzydziesta druga. Nad tymi poprawkami należy głosować łącznie. Wykluczają one blok poprawek zgłoszonych przez pana senatora Adamczaka.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Ale wtedy, poprzez wyeliminowanie, nie będzie już szansy głosowania nad poprawkami pana senatora Adamczaka.)

Jeżeli te poprawki nie uzyskają poparcia.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Tak, ale wtedy będą w kolizji na dzisiaj, jak to analizuję.)

Jest to inna koncepcja.

Czy możemy w takim razie wcześniej przejść do głosowania nad poprawkami pana senatora Adamczaka, a jeśli nie przejdą, to dopiero wtedy przejść do bloku poprawek, żeby nie było komplikacji? Czy w tej kolejności możemy głosować?

Proszę państwa, jeżeli komisja uzna, że poprawki pana senatora Adamczaka są dalej idące, to należy je poddać pod głosowanie w pierwszej kolejności.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Uznaję, że one są dalej idące, bo zmieniają...)

Jeżeli jest taka decyzja komisji, to nie ma przeszkód, żeby kolejność odwrócić, natomiast i tak któryś z tych bloków poprawek będzie wykluczony przez blok poprzedzający.

Tak, dobrze. W takim razie mam pytanie do przedstawiciela rządu, pana ministra. Chciałbym prosić o wypowiedź na temat bloku poprawek pana senatora Adamczaka, a więc poprawek: ósmej, jedenastej, czternastej, trzydziestej pierwszej i trzydziestej trzeciej, jeśli można.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Albo te, albo te.)

Chcielibyśmy te poddać pod głosowanie jako pierwsze.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, który blok byłby dalej?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Później poprawka szesnasta, tak?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aleksandra Sulkowska: Myślę, że po kolei trzeba poddać pod głosowanie.)

Tak będzie lepiej, tak? Dobrze, proszę państwa, w związku z tym będziemy po kolei głosować nad poprawkami, zgodnie z zestawieniem, bo to będzie przebiegało sprawniej.

Poprawka pierwsza, zgłoszona przez komisję rolnictwa, została poparta przez rząd. Rząd nie zgłasza żadnych uwag. Należałoby poddać pod głosowanie, tak?

(Głos z sali: Tak.)

Poddaję pod głosowanie poprawkę pierwszą.

Kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję.

Poprawka druga to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej. Rząd popiera tę poprawkę, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pytam o stanowisko rządu dotyczące poprawki drugiej. Czy pan minister może się wypowiedzieć?

Tak, popieramy.

Rząd popiera, dobrze.

Proszę, kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Przechodzimy do poprawek trzecie i szóstej. To są poprawki komisji rolnictwa. Poprawki te zostały wcześniej poparte przez rząd.

Proszę o przegłosowanie.

Kto jest za? (16)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Jednomyślnie za. Poprawka przeszła.

Teraz łącznie rozpatrzymy poprawki czwartą i dwudziestą siódmą. Na ten temat już zabierałem głos w debacie. Powiedziałem, że z punktu widzenia rolniczego uznaliśmy - i w Sejmie tak to było uzasadniane - że w ten sposób zwiększamy kontraktację, a nie zmniejszamy.

Proszę rząd o wypowiedź w tej sprawie.

Podtrzymuję to, co wyraził pan senator Waszkowiak podczas posiedzenia plenarnego, natomiast bardzo proszę, aby rozwinięcia dokonał pan dyrektor Kamieński.

Tak, proszę, Panie Dyrektorze.

Dziękuję bardzo.

Panowie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!

W tej chwili ta ustawa jest w trakcie notyfikacji. Notyfikacja została zgłoszona 25 lipca. Termin jest trzymiesięczny, czyli przypada 25 października. Jeżeli Komisja nie zgłosi uwag, to wszystko będzie okej i będzie to mogło wejść w życie 1 stycznia. Mamy natomiast problem taki, że w ogóle nie będzie ustawy, przynajmniej przez pewien czas, zanim się nie przygotuje nowej wersji, jeżeli Komisja zgłosi szczegółowe uwagi. Nawet gdybyśmy wytłumaczyli się z tych uwag w toku dyskusji z Komisją, to automatycznie przesuwa się, zgodnie z dyrektywą unijną, o trzy miesiące okres notyfikacji, czyli na dzień 25 stycznia, a więc po wejściu w życie ustawy. Jeżeli natomiast wprowadzimy akt prawny w czasie, kiedy jest to w trakcie procedury notyfikacji, to będzie to skutkowało wszczęciem postępowania przez Komisję i dalszymi konsekwencjami.

Z oceny przepisu, który mówi o ograniczeniu wolności działalności gospodarczej, szczególnie wytwórców, można sądzić, że najlepszym rozwiązaniem z punktu widzenia stuprocentowej pewności, że Komisja tego nie zakwestionuje, byłby brak w ogóle obowiązku kontraktacji. W kompromisie rządowym, wewnątrz rządu, przyjęto natomiast 50%, uznając, że jest duża szansa, iż Komisja tego nie zakwestionuje. Trzeba jednakże przyjąć, że szansa ta znacznie maleje, kiedy pole manewru, swobody gospodarczej, odnosi się tylko do 25%. Jeżeli przesądzimy, że obowiązek jest w zakresie 75%, to w znacznie większym stopniu możemy się liczyć z tym, że będzie to zakwestionowane, i wtedy tej ustawy w ogóle nie będzie. Proszę to wziąć pod rozwagę, bo naprawdę jest to poważna sprawa. Myślę, że jest wiele argumentów przemawiających za tym, że tak naprawdę ta kontraktacja nie jest tak bardzo potrzebna w tak dużym zakresie. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Nie chciałbym przeciągać dyskusji, ale przedstawię jedno uzasadnienie. W wersji sejmowej jest zapis dotyczący 25%. Państwo jako resort przedstawili w wersji sejmowej zapis dotyczący 25%.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chwileczkę, poszło to w wersji sejmowej, jak rozumiem, a nie rządowej. Nie mogło pójść inaczej. Jednoznacznie wskazano Komisji Europejskiej, że chodzi o 25%. To jest dalej idące, wykracza poza informację, która została skierowana do Komisji. Dopiero potem można to przyjąć jako uzasadnienie, aby czegoś bronić, natomiast w tym momencie został wysłany dokument, w którym zapisano 25%, czyli przyjmujemy wersję sejmową, która jest. I nawet gdyby była ona zmieniona, nie zmienia to informacji, która została przekazana do Komisji Europejskiej, bo tam wskazano 25%.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Wskazano 25%, bo nie mogło być inaczej, jak rozumiem. Nie mogliście przedstawić innej wersji niż wersja sejmowa.

(Pełniący Obowiązki Zastępcy Dyrektora Departamentu Energetyki w Ministerstwie Gospodarki Zbigniew Kamieński: Zawsze jest możliwość, żeby w tym procesie dodać jeszcze...)

Jest możliwość, ale rozumiem, że i tak do Komisji poszedł zapis dotyczący 25%. Rozumiem, że nie ma potrzeby uzasadniać, wiemy, o co chodzi. Decyzja senatorów zostanie wyrażona w głosowaniu.

Poddaję to pod głosowanie.

Kto jest za przyjęciem poprawek czwartej i dwudziestej siódmej? (10)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję. Poprawki zostały przyjęte.

Przechodzimy do poprawki piątej, która jest poprawką mniejszości.

Proszę o stanowisko rządu.

Nie popieramy tej poprawki.

Rząd nie popiera tej poprawki.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki piątej? (5)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (4)

Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki szóstej.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przepraszam, poprawka szósta już była rozpatrywana, tak? Była.

(Głos z sali: Poprawki: siódma, ósma, później dziesiąta, piętnasta.)

Tu była ta kwestia, o którą pytaliśmy pana ministra: czy poprawka ósma, która jest dalej idąca...

(Głos z sali: Nie poprawka ósma, blok.)

Poprawka ósma w bloku poprawek, bo jest dalej idąca. Uznaliśmy, że ona zmierza w tym kierunku. Pytanie jest takie: co rząd sądzi na temat poprawek: ósmej, jedenastej i czternastej?

Jesteśmy przeciw temu blokowi poprawek, z poprawką ósmą i dalej, natomiast poprawki: siódmą, dziesiątą i piętnastą będziemy popierać. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, powiem dwa zdania tytułem uzasadnienia.

Uzasadnienie poznaliśmy już poprzednio. W zasadzie się nie zmieniło, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie zmieniło się.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeśli tak, to proszę.

Przepraszam bardzo, Panie Przewodniczący, ale zgodnie z zapisem, który przyjęty jest w tej chwili, sytuacja jest taka, że wprowadzamy pojęcie zużycia, które nie koresponduje z zapisami dotyczącymi innych pojęć, to znaczy wytwarzania na własny użytek. Zupełnie nie wiadomo, jaka jest relacja między wytwarzaniem na własny użytek a zużyciem. To będzie tworzyło sytuację, w której ta ustawa będzie niekonsumowalna, ponieważ co najmniej w dziesięciu miejscach w tej ustawie posłużono się pojęciem wytwarzania na własny użytek. Jak można rozumieć na przykład zapis: w art. 14 w ust. 4 w pkcie 1 w treści oświadczenia w pkcie 3 w lit. b wyrazy "nieprzekraczania dopuszczalnego limitu ilości wytworzonych biopaliw ciekłych" zastępuje się wyrazami "nieprzekraczania dopuszczalnego limitu ilości biopaliw ciekłych wyprowadzanych ze składu podatkowego do zużycia w okresie roku kalendarzowego"? Co to jest zużycie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, to jest niedookreślone pojęcie, które może powodować problemy, bo ani nie wiadomo kto, ani nie wiadomo gdzie i w jaki sposób. Naprawdę możemy doprowadzić do sytuacji, w której w tej ustawie będzie wewnętrzna sprzeczność.

Dobrze, rozumiemy, że jest zdecydowana odpowiedź rządu: nie.

Przechodzimy do głosowania.

Ja byłbym jednak zwolennikiem, jeśli państwo pozwolą, głosowania nad poprawką ósmą. Jeśli nie przejdzie, przegłosujemy cały blok poprawek, dobrze? Czy można tak?

Należy poddać pod głosowanie albo poprawki: ósmą, jedenastą, czternastą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią, albo cały blok, a więc poprawki: siódmą, dziesiątą, piętnastą, dwudziestą...

(Głos z sali: Wszystko jedno.)

A zatem powiedziałem, że w pierwszej kolejności poddaję pod głosowanie, jako że uważam, iż są dalej idące, poprawki: ósmą, jedenastą, czternastą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą trzecią. Drugi blok poprawek. Proszę o przegłosowanie.

Kto jest za poprawkami w bloku: ósmą, jedenastą, czternastą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią? (4)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (5)

Dziękuję. Poprawki nie przeszły.

Przechodzimy do bloku poprawek: siódmej...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, trzeba przegłosować. Tym razem trzeba, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, to trzeba przegłosować, bo to są inne poprawki. Proszę o przegłosowanie bloku poprawek: siódmej, dziesiątej, piętnastej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej piątej, trzydziestej i trzydziestej drugiej.

Kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Wszyscy głosowali za. Poprawki przeszły.

Przechodzimy do bloku poprawek: dziewiątej, dwunastej, trzynastej i dwudziestej dziewiątej. To są poprawki komisji, poparte przez rząd. Rząd nie wnosi uwag.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Poprawki przeszły.

Przechodzimy do poprawki dziesiątej.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Poprawka szesnasta.)

Przepraszam, od razu dochodzimy do poprawki szesnastej. To jest poprawka wspólna. Rząd popierał, tak? Tak.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Dziękuję. Poprawka przeszła jednogłośnie.

Przechodzimy do poprawki siedemnastej. To jest poprawka wspólna.

Kto jest za? (16)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ale rząd był za.

Dziękuję. Poprawka przeszła jednogłośnie.

Teraz rozpatrzymy poprawki osiemnastą i dwudziestą ósmą. To też są poprawki wspólne. Rząd opowiedział się za tymi poprawkami.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Dziękuję. Jednogłośnie za. Poprawka przeszła.

Przechodzimy do poprawek: dziewiętnastej, dwudziestej drugiej i dwudziestej czwartej. To jest blok poprawek, które były wspólnie przegłosowane. Myślę, że rząd podtrzymuje stanowisko.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Dziękuję. Jednogłośnie za. Poprawki są przegłosowane.

Następna poprawka, Pani Legislator, to poprawka dwudziesta, tak? Poprawka jest poparta przez komisje. Rząd nie zmienia stanowiska.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Dziękuję. Jednogłośnie za.

Następna poprawka to poprawka dwudziesta pierwsza. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej. Chodzi o zapis "na potrzeby własne". Proszę rząd o wypowiedź w tej sprawie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Poprawka jest poparta.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za? (16)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Jednomyślnie za.

Poprawka dwudziesta szósta dotyczy skreślenia art. 33. Proszę państwa, ta sprawa była już przeze mnie poruszana. Ja się wycofałem na posiedzeniu naszej komisji z zapisu, który zgłosił pan senator Waszkowiak, uznając, że samorządy mogły mieć tutaj wpływ i powinny, moim zdaniem. I tak nasza komisja podjęła decyzję, natomiast proszę o stanowisko rządu dotyczące poprawki senatora Waszkowiaka. Konsekwencja tej poprawki wiąże się z poprawką trzydziestą ósmą.

(Głos z sali: Nie, nie.)

Nie trzydziestą ósmą poprawką, lecz dotyczącą art. 38.

(Głos z sali: Nie, to jest poprawka samodzielna.)

Tak?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Tomasz Wilczak: Poprawka ta jest samodzielna.)

Ale jej skutki zmierzają w tym kierunku.

Rząd w pełni popiera poprawkę dotyczącą skreślenia art. 33 z dwóch powodów. Po pierwsze, żadnych innych zasad nie uda się ustalić poza tymi, które wynikają z obecnej ustawy, to znaczy tej, którą mamy, ustawy o monitorowaniu, gdzie jest wprowadzona instytucja wybranych flot. I właśnie organy administracji czy to rządowej, czy to samorządowej powinny korzystać z instytucji wybranych flot. Nie ma również żadnego problemu, żeby mogły używać - i to są rzeczy niewymagające żadnych działań nakazujących Rady Ministrów - powszechnie dostępnych biopaliw. Nie widzę żadnych możliwości znalezienia innych zasad.

Artykuł ten ma natomiast jeszcze wadę formalną, ponieważ nie jest zgodny z konstytucją, jako że aby dać delegację na przykład Radzie Ministrów, musi być przepis prawa materialnego, który reguluje materię, w odniesieniu do której daje się potem delegację do określenia, na przykład dla Rady Ministrów. Trzeba wymienić te dwa powody: po pierwsze, brak zasadności, bo się nic innego nie wymyśli niż to, co już reguluje ustawa, bo daje ona bardzo duże możliwości stosowania wybranych flot, a po drugie, wadę niezgodności z konstytucją. Dziękuję bardzo.

Dziękuję, te wyjaśnienia wystarczą.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za poprawką dwudziestą szóstą? (10)

Kto jest przeciw? (2)

Kto się wstrzymał? (3)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Przechodzimy do następnej poprawki. Jest to poprawka trzydziesta czwarta, poprawka komisji, poparta przez rząd.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą.

Kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję. Poprawka przeszła.

Proszę, Pani Legislator.

Zostały nam do rozpatrzenia dwie poprawki, Szanowni Państwo, to znaczy trzy poprawki, z tym że poprawka trzydziesta piąta i poprawka trzydziesta szósta dotyczą zmiany w art. 38. Bardzo przepraszam, w zestawieniu nie ma tej informacji, ale poprawka trzydziesta piąta wyklucza poprawkę trzydziestą szóstą. Nie ma tej informacji w zestawieniu, ale bardzo proszę wziąć to pod uwagę.

Chciałbym wyjaśnić, że poprawka trzydziesta szósta została zgłoszona przeze mnie wcześniej, natomiast zostawia się w tej poprawce trzydziestej szóstej lit. b, w której skreśla się pkt 3. Przepraszam, w poprawce trzydziestej piątej do art. 38. Tam chodzi o wsparcie finansowe w tym artykule. Jeśli chcemy skreślić ten pkt 3, to nasuwa się pytanie do rządu, co będzie w konsekwencji. Czy ten zapis naprawdę jest niepotrzebny, ponieważ tam również jest mowa o wsparciu finansowym.

Te sprawy regulują przepisy dotyczące wybranych flot, bo one właśnie dokładnie w tym kierunku będą zmierzać, a zatem uważamy, że jest to zbędne powtórzenie tych przepisów, które są związane z wybranymi flotami. Jeszcze może pan dyrektor się wypowie.

Jeżeli można, chciałbym uzupełnić jedną rzecz. Trochę nie jest zrozumiałe, jak należałoby to realizować, żeby uzyskać co najmniej dwukrotnie wyższy cel określony w narodowym celu wskaźnikowym. Kto miałby uzyskać ten wyższy cel? Konkretna flota? Konkretne uzdrowisko? Jest to przepis, który, po pierwsze, tak jak pan minister powiedział, chyba niczego nie wniesie poza tym, co jest uregulowane, po drugie, druga jego część jest zupełnie niezrozumiała, bo nie wiadomo, jak można byłoby to w ogóle interpretować. Dziękuję bardzo.

Dziękuję, uzyskaliśmy wyjaśnienie.

Przechodzimy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą.

Przyjęcie poprawki trzydziestej piątej wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą.

Kto jest za poprawką trzydziestą piątą? (8)

Kto jest przeciw? (8)

Dziękuję. 8 głosów na 8 głosów. Poprawka nie przeszła, jako że nie uzyskała większości.

Przechodzimy do poprawki trzydziestej szóstej. Treść poprawki została już wyjaśniona.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za poprawką trzydziestą szóstą? (9)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję. Poprawka trzydziesta szósta została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki trzydziestej siódmej.

Proszę, Pani Legislator, o krótką informację na temat tej poprawki.

Ta poprawka zmierza do tego, ażeby do dnia 30 kwietnia 2013 r. biokomponenty mogły być wytwarzane wyłącznie z surowców rolniczych i biomasy pochodzących z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Uważam, że ta poprawka jest niezgodna z prawem unijnym.

Dziękuję.

Proszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.

Rząd zajmuje podobne stanowisko.

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Czy rząd jest przeciwny?)

Tak, jest przeciwny, oczywiście.

To jest niezgodne z zapisami unijnymi.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Tomasz Wilczak: Tak.)

Jest niezgodne, dobrze, mamy jasność.

Przechodzimy do głosowania.

Kto jest za poprawką trzydziestą siódmą? (0)

Kto jest przeciw? (12)

Kto się wstrzymał? (4)

Dziękuję. Poprawka nie przeszła.

To już są wszystkie poprawki z zestawienia poprawek. Już nie musimy głosować, wszystkie poprawki zostały rozpatrzone.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Sprawozdawcą będzie senator Chróścikowski.

Dobrze, dziękuję, jest wyznaczony sprawozdawca. To wszystko, tak?

(Głos z sali: Wszystko.)

Dziękuję bardzo.

Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Komisji Gospodarki Narodowej.

Dziękuję panom ministrom za udział w posiedzeniu komisji.