Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (746) z 107. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 10 maja 2007 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 33. posiedzeniu Senatu do ustawy ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 33. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle.

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do rozpatrywania punktu dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.

Komisja Gospodarki Narodowej na swoim poprzednim posiedzeniu przyjęła wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. W trakcie obrad Senatu wniosek o odrzucenie ustawy złożył pan senator Marek Rocki.

Mam następującą propozycję: najpierw poproszę o przedstawienie stanowiska rządu i Kancelarii Prezydenta, a następnie przystąpimy do głosowania i rozstrzygnięcia.

Bardzo proszę.

Na początku może wyjaśnię, jaki był cel nowelizacji przygotowanej przez prezydenta. Otóż art. 30 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mówił o tym, że prezes Rady Ministrów powołuje wiceprezesów urzędu na wniosek prezesa urzędu spośród osób należących do państwowego zasobu kadrowego. Prezes Rady Ministrów odwołuje wiceprezesów urzędu na wniosek prezesa urzędu. A w art. 129 jest mowa o tym, że w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych po art. 4 dodaje się art. 4a w brzmieniu: przepisów ustawy nie stosuje się do prezesa i wiceprezesów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. No, niestety mieliśmy tutaj do czynienia z ewidentną sprzecznością.

Argument natury ogólnej w tej sprawie należałoby sformułować w sposób następujący. Otóż ustawa o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych statuuje pewną generalną zasadę dla wszystkich urzędów państwowych, nie ma żadnego istotnego powodu, dla którego należałoby z tej systemowej regulacji wyłączyć Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Ja przypomnę, że w art. 1 ustawy o państwowym zasobie kadrowym mówi się, że w celu zapewnienia zawodowego, bezstronnego i rzetelnego wykonywania zadań na wysokich stanowiskach państwowych tworzy się państwowy zasób kadrowy. Jest to system, który już został stworzony. Oczywiście można dyskutować, czy jest on akceptowany, czy nieakceptowany, natomiast faktem jest, że ten system już istnieje, został przyjęty i funkcjonuje w administracji państwowej. Ten system otwiera również pewne furtki. Przywołam tutaj art. 8 ustawy, w którym mówi się, że jeżeli ze względu na szczególne doświadczenie lub umiejętności zawodowe, które są wymagane do pracy na stanowisku obsadzanym z państwowego zasobu kadrowego, nie jest możliwe powołanie osoby z państwowego zasobu kadrowego, prezes Rady Ministrów ogłasza konkurs na wysokie stanowisko państwowe.

Zatem nawiązanie do ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych wydaje się w tej sprawie zasadne i słuszne, stąd przyjęcie takiego rozwiązania w nowelizacji prezydenta. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie? Nie. Dziękuję.

Przystępujemy zatem do głosowania.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem... W tej kolejności chyba musimy, tak? Najpierw wniosek o odrzucenie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku pana senatora Rockiego o odrzucenie ustawy? (4)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję.

Poprawka została odrzucona.

Głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (8)

Kto jest przeciw? (2)

Kto się wstrzymał od głosu? (5)

Dziękuję bardzo.

Ustawa przeszła bez poprawek.

Kto był sprawozdawcą? Pan senator Maćkała. Proszę o dalsze sprawozdawanie.

Dziękuję bardzo.

Zamykam punkt dotyczący ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Proszę Państwa, chwilę poczekamy na legislatora.

(Brak narania)

Dalsza praca komisji będzie dotyczyła ustawy o rzemiośle.

Witam serdecznie pana ministra Korolca...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Witam pana serdecznie. Witam serdecznie Biuro Legislacyjne, panią i panów senatorów, panią Basię, pana Andrzeja, pana Emila. Wszystkich serdecznie witam.

Proszę państwa, w naszej komisji dyskutowaliśmy nad tą ustawą wielokrotnie. Nowe poprawki pojawiły się w trakcie prac na posiedzeniu plenarnym. Poprawka pierwsza została zgłoszona przez senatora...

(Wypowiedzi poza mikrofonem)

Proszę państwa...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

A, przepraszam. Dobrze, przepraszam.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, spokojnie.

Chciałbym przed rozpoczęciem spytać Biuro Legislacyjne o jedną rzecz. Pani senator Nykiel mówiła, że na poprzednim posiedzeniu komisji był wniosek o odrzucenie oraz wniosek mniejszości, a tu jest tylko wniosek pana senatora Andrzejwskiego. Czy można by to wyjasnić?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Wniosek jest, ale chodzi o coś innego. Jest wniosek senatora Andrzejewskiego, natomiast pani senator mówi, że był jeszcze wniosek mniejszości, a jego tu nie ma. Czy mogliby państwo to wyjaśnić i ewentualnie tutaj to wpisać, dobrze? Nie, nie chodzi o nowy wniosek, tylko ewentualnie dwie osoby...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Jak państwo sprawdzą, to dokonamy korekty.

(Brak nagrania)

W takim zakresie, jak mówiłem, państwo sekretarze wyjaśnią ewentualną pomyłkę i zgubienie drugiego autora.

Panie Ministrze, proszę o słowo komentarza: odrzucać czy nie odrzucać?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie podpowiadamy. (Wesołość na sali)

(Głos z sali: Niczego nie sugerowałem!)

Proszę włączyć mikrofon.

Mnie się wydaje, że gdyby ustawa przeszła w całości, jako akt legislacyjny, niezależnie od ostatecznego kształtu, czy to w formie zaproponowanej przez Sejm, czy w formie zaproponowanej przez Komisję Gospodarki Narodowej, i gdyby sprecyzowała, jakie zawody wchodzą do grupy zawodów rzemieślniczych, to byłaby to wartość dodana. W każdym razie niezależnie od przyjętego rozwiązana, od tego, czy ten zestaw zawodów rzemieślniczych będzie dołączony do ustawy, czy też zostanie oddelegowany do rozporządzenia ministra, będzie to precyzowało obecne przepisy. No i w tym właśnie sensie ta ustawa ma jakąś wartość dodaną.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Miłek.

Pan minister przed chwilą powiedział: gdyby ustawa precyzowała itd., itd. A to oznacza, że zdaniem pana ministra ta ustawa w tej chwili nie precyzuje, co jest zawodem rzemieślniczym. Zresztą wypowiedź pana ministra jest odbiciem wczorajszej dyskusji na posiedzeniu Senatu, podczas której sprawa listy oraz sprawa tej negatywnej kwalifikacji, nie pamiętam już, w jakim artykule zawarta, była przedmiotem właściwie dosyć poważnej kontrowersji.

Moje zdanie jest takie, że w tej chwili szczególnie to zagadnienie, ale nie tylko to, jest niedopracowane i obawiam się, że zaakceptowanie tej ustawy w takiej postaci, w takiej formie może spowodować wiele szkód, nie tylko w środowisku rzemieślniczym. No, ja rozumiem, że pan minister musiał wypowiedzieć się tutaj bardzo ostrożnie i w trybie warunkowym, ale my oczekiwaliśmy od pana ministra zdecydowanej odpowiedzi - tak lub nie. Dziękuję.

Proszę państwa, pan minister odpowiedział tak, jak uznał za stosowne i nie prowadźmy dalszych dyskusji na ten temat.

Jeszcze senator Misiak i senator Lasecki. Ale proszę o zwarte wypowiedzi, żebyśmy mogli przystąpić do głosowania.

Proszę państwa, ja chciałbym tylko poprzeć mój wczorajszy wniosek i tak też rozumiem wypowiedź pana ministra. No my jak dotąd nie dookreśliliśmy tej listy zawodów, zresztą szczegółowe jej dookreślanie nie ma najmniejszego sensu. Jeżeli chcemy...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tylko dokończę. Jeśli chcemy stworzyć listę zawodów, to wpiszmy ich tam nawet sto tysięcy, samych zawodów rzemieślniczych. I niech tylko rzemieślnik ma prawo używać nazwy "rzemieślnik". Ale niech każdy ma prawo prowadzić w danym zawodzie działalność gospodarczą, bo to jest zupełnie odrębna sprawa.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, jeszcze tylko wniosek pana senatora Laseckiego o odrzucenie i przystępujemy do głosowania.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Ja muszę powiedzieć, że chciałbym mieć taki dar, jak pan minister, żeby mówić na jakiś temat tak dużo i nie wypowiedzieć ani argumentów za, ani przeciw, czyli nie wypowiedzieć się konkretnie. I muszę powiedzieć, że pan minister rzeczywiście zrobił to, co mógł zrobić najlepszego. Ta materia jest tak trudna, tak niedopracowana, że w tym momencie trudno jest jednoznacznie powiedzieć: tak czy nie. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o przejście do głosowania i wyrażenie naszej woli co do tego, co z tą ustawą zrobić. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.

Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (10)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Czterech przeciw, jeden wstrzymujący się. Wobec tego nie trzeba prowadzić dalszej dyskusji. Dziękuję bardzo.

Czy wszystkie te poprawki są w zestawieniu?

(Głos z sali: Tak.)

Zamykam posiedzenie komisji.

Sprawozdawcą w dalszym ciągu będę ja.

Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie komisji.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.