Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (308) z 38. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 6 lipca 2006 r.

Porządek obrad:

1. Ponowne rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw (druk nr 181).

Proszę państwa, zaczynamy.

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych.

Witam przedstawicieli Biura Legislacyjnego, z panią dyrektor na czele.

Proszę państwa, pojawiła się sytuacja regulaminowa. Otóż komisja wniosła dwie poprawki. W trakcie dyskusji mówiliśmy jednak o tym, że gdyby się okazało, że te poprawki nie będą konieczne dla ministerstwa, a będą utrudniać pracę, to będziemy starali się wesprzeć działanie ministerstwa. Te dwie poprawki zostały odrzucone przez Senat. I pojawiła się sytuacja regulaminowa taka, że nie możemy głosować nad przyjęciem ustawy bez poprawek. A zatem musielibyśmy teraz wrócić do tej ustawy. Ale ponieważ ustawa została przez nas omówiona, ja bym zaproponował zrobić w ten sposób: składam wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

I poproszę o komentarz Biuro Legislacyjne.

Szanowna Komisjo!

Taka sytuacja zdarza się, jak myślę, po raz pierwszy. Jest to precedens i będzie on miał, jak przypuszczam, następstwa, dlatego trzeba zdecydować, co może generalnie robić komisja w przypadku zastosowania art. 54 ust. 5.

Wydaje się, że w tej sytuacji właśnie jedynym możliwym rozwiązaniem, które pozwala uniknąć pata, jest zgłoszenie nowego wniosku, na przykład wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek. Przyjęcie tego wniosku przez komisję jednocześnie wykluczy te wnioski, które wcześniej zostały zgłoszone. Będzie nowe sprawozdanie, w którym - tak sobie to wyobrażam i proszę ewentualnie o akceptację - pierwszy będzie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek komisji poparty przez komisję, a potem te dwa wnioski, które będą wnioskami komisji, tak jak były, wnioski o wprowadzenie poprawek, tylko bez oznaczenia, że zostały poparte przez komisję.

To będzie mniej więcej taka procedura jak w przypadku tych nowych uchwał okolicznościowych, które, w sytuacji gdyby były szczególne okoliczności, marszałek odesłałby po drugim czytaniu do ponownego rozpoznania. Tam wypracowaliśmy już taki właśnie model nowego, poprawionego sprawozdania, i myślę, że tutaj można byłoby ten sam model zastosować. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, proszę śledzić mój tok rozumowania: Jest mój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek i są dwa wnioski komisyjne, przystępujemy do głosowania, jako pierwszy w kolejności wniosek o przyjęcie bez poprawek, on przechodzi, jest to wniosek poparty przez komisję, robimy protokół.

Proszę państwa, czy są jakieś pytania?

Pan senator Gołaś.

Nie chcę przedłużać tego naszego procedowania, ale mamy pół godziny przerwy i chcę się podzielić pewną wątpliwością. Najprawdopodobniej podniosę za chwilę rękę, ale całej tej sytuacji nie rozumiem. A wyjaśnienie pani przedstawiciel Biura Legislacyjnego jeszcze pogłębiło moją niewiedzę i zamieszanie w głowie, a wręcz wzbudziło wątpliwość, czy było to proceduralnie poprawne, że w trakcie głosowania - bo proszę zwrócić uwagę, że to było w trakcie głosowania nad tą ustawą - marszałek przerwał głosowanie i odesłał sprawę ponownie do komisji. I żebyśmy nie popadli w błąd, który spowoduje, że ta ustawa, na której uchwaleniu, i to szybkim, wszystkim nam bardzo zależy ... No, żeby właśnie ta sprawa odesłania ponownie do komisji w trakcie głosowania nie spowodowała, że w którymś momencie siądą nasi uczeni prawnicy w biurze i uznają, że był to krok pochopny.

Tak więc proszę o kategoryczne stwierdzenie jeszcze raz przez Biuro Legislacyjne, że ta proponowana procedura jest zgodna z Regulaminem Senatu.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Pani Olu.

Chciałabym potwierdzić, że jest to procedura zgodna z Regulaminem Senatu. Nie było wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, a marszałek nie mógł przeprowadzić głosowania za przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek. Zwracam uwagę na słowo "uchwała", nie "ustawa" - uchwała w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek. W tej uchwale, nad którą Senat by głosował, nic by nie było, ponieważ były wyłącznie takie poprawki, które zostały odrzucone. I właśnie na taką sytuację jest przewidziany ust. 5: w razie niepodjęcia uchwały Senat może przekazać ponownie jej projekt do rozpatrzenia przez właściwe komisje.

Jeśli Senat by go nie przekazał, bo jest tu słowo "może", to po prostu trzeba byłoby czekać na upływ trzydziestodniowego terminu, co oznaczałoby przyjęcie ustawy bez poprawek. Marszałek nie dokończył - rozpoczął, ale nie dokończył - głosowania za przyjęciem uchwały w całości. Tak że trzeba uznać, że postępowanie jest prawidłowe.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek? (18)

Jednogłośnie za. Dziękuję bardzo.

Kto będzie sprawozdawcą? Pan senator Jerzy Szmit.

Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne proszę o pomoc w zrobieniu protokołu.

Zamykam posiedzenie komisji.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.