Zapis stenograficzny (100) z 12. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 31 stycznia 2006 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 5. posiedzeniu Senatu do ustawy budżetowej na rok 2006.

Proszę państwa, przystępujemy do prac Komisji Gospodarki Narodowej, do sesji dotyczącej poprawek zgłoszonych przez Komisję Gospodarki Narodowej i w trakcie posiedzenia plenarnego Senatu.

Witamy serdecznie pana marszałka Borusewicza.

Rozpoczynamy prace nad budżetem.

Proszę państwa, żeby praca przebiegała w miarę sprawnie, pozwolę sobie, ponieważ pierwsze szesnaście poprawek już omawialiśmy, tylko pytać o zdanie panią minister, po czym będziemy przystępować do głosowania, dobrze? Nie widzę sprzeciwu.

Przystępujemy do działania.

Proszę państwa, poprawka pierwsza, zgłoszona przez Komisję Gospodarki Narodowej, dotyczy przesunięcia środków w ramach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pani Minister?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Proszę policzyć.

(Głos z sali: Dziewiętnaście głosów.)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała państwa poparcie.

Przystępujemy do poprawki drugiej, dotyczącej naczelnych organów sądownictwa i przeniesienia środków na Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Jest to poprawka poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej, a zgłoszona przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności.

Pani Minister, bardzo proszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, przyjęcie w głosowaniu tej poprawki oznacza, że bezprzedmiotowa jest poprawka dwudziesta pierwsza, jako że już nie będzie środków.

Biuro Legislacyjne?

Oczywiście potwierdzamy to, tak więc te dwie poprawki są alternatywne.

Poprawka dwudziesta pierwsza jest autorstwa pana marszałka Putry. Nie ma pana marszałka?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, w takim układzie, bo ewentualnie jest jeszcze możliwość...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie ma wyboru.

(Głosy z sali: Następna, następna.)

Tak, w takim układzie przechodzimy do następnej poprawki.

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, głosujemy?)

To przejdźmy do poprawki trzeciej, skoro nie ma autora poprawki dwudziestej pierwszej, bo może jest możliwa zmiana źródła.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki trzeciej, dotyczącej generalnego inspektora ochrony danych osobowych i przesunięcia środków na Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.

Pani Minister?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Głosujemy nad poprawką trzecią.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzeciej? (21)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, doszedł pan marszałek Putra.

Panie Marszałku, jest pewien problem. Przyjęcie poprawki drugiej powoduje, że bezzasadna będzie zgłoszona przez pana marszałka poprawka dwudziesta pierwsza. Czy pan marszałek może wypowiedzieć się na ten temat?

(Głos z sali: Czy możemy głosować nad tymi poprawkami na końcu?)

Dobrze, proszę państwa, przystępujemy do poprawki czwartej. Jest to poprawka zgłoszona przez Komisję Rodziny i Polityki Społecznej, poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej. Nie zmienia ona wartości, zmienia tylko zapis.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czwartej? (23)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Przystępujemy do...

Panie Przewodniczący, przepraszam, w sprawie formalnej. Czy ja mogę zaproponować wniosek o usprawnienie liczenia głosów? Liczmy osoby, które były przeciwne i wstrzymały się od głosu. Wtedy będziemy sprawniej liczyli, bo wiadomo, jaki jest stan członków komisji.

(Głosy z sali: Nie, nie.)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki piątej.

(Głos z sali: Zaraz, zaraz, na razie było, kto jest za, a nie było, kto jest przeciw i kto wstrzymał się od głosu.)

Nie trzeba, było jednogłośnie za.

(Głos z sali: Aha, jednogłośnie za.)

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki piątej, dotyczącej przesunięcia środków ze stypendiów na gospodarkę wodną. Poprawka została poparta przez komisję, budziła dużo kontrowersji w trakcie obrad Senatu.

Pani Minister?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak.

Kto jest za przyjęciem poprawki piątej? (1)

Kto jest przeciw? (22)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką dziewiętnastą. Poprawki te dotyczą zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Pani Minister, poproszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, chciałabym prosić pana ministra Mizgajskiego o komentarz do planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Otóż sprawa jest taka, że w dotacjach inwestycyjnych pierwotnie został zawarty tylko jeden punkt, to znaczy prace studialne związane z budową zbiornika wodnego Kąty-Myscowa. Uważam, że jest to poprawne podejście. A to, co jest w poprawce dziewiętnastej, tej wykluczającej się, to jest dodanie kolejnej kwestii, a mianowicie - muszę to powiedzieć - bardzo źle sformułowanej poprawki, ponieważ po pierwsze, nie wiadomo, co to są pierwsze projekty geotermalne, po wtóre, są to środki na dofinansowanie wydatków gmin i uczelni wyższych, a tego typu opracowania mogą przygotowywać na przykład Państwowy Instytut Geologiczny, a także firmy geologiczne, wreszcie po trzecie, kwestia geotermii czy wykorzystywania ciepła wnętrza ziemi to zagadnienie wiążące się z nakładami rzędu czterdziestu kilku, a nawet 50 milionów zł. Same dwa otwory to jest koszt około 35 milionów zł - przykład z Podhala. Tak więc jest to stwarzanie pewnej iluzji, że jesteśmy w stanie cokolwiek załatwić dotacją, i to źle napisaną, w wysokości kilkuset tysięcy złotych.

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Przystępujemy do...

Jeszcze pan senator chciałby zabrać głos, tak?

Czy w tej chwili rozmawiamy też na temat poprawki dziewiętnastej?

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Też, bo jest to poprawka alternatywna.)

W takim razie, ponieważ jest to poprawka zgłoszona przeze mnie, chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi pana ministra. Próbowałem omawiać ten wątek już na sali senackiej, ale mogę go jeszcze rozwinąć.

Otóż w tej chwili, nie licząc mówienia na temat możliwości geotermalnych, nic się w tym zakresie nie dzieje. Nie wykonano ani jednego konkretnego ruchu, żeby cokolwiek urealnić, więc jest oczywiste, że docelowo na te inwestycje przeznaczane są większe środki. Chodzi o to, żeby jednak wykonać bodaj pierwszy ruch w kierunku zaplanowania, podjęcia opracowań projektowych. To mogłoby dopiero rozpocząć myślenie i działanie w tym kierunku. Jeśli takiego kroku się nie postawi, to w dalszym ciągu będziemy tylko opowiadali o możliwościach w tym zakresie i będziemy bardzo daleko od wykorzystania źródeł geotermalnych.

Dlatego też nie jest prawdą, jak mówił pan minister, że przez to nic się nie zdarzy. Zdarzy się, gdyż rozpocznie się konkretne myślenie, opracowanie projektów w tym kierunku. Jest mowa...

Z tym że, Panie Senatorze, uzasadniamy króciuteńko, bo było to już omówione. Chciałbym, żeby powiedzieć tylko dwa, trzy zdania i głosować. I tak, i tak musimy rozstrzygnąć to w głosowaniu.

Jest mowa o opracowaniu pierwszych projektów, więc ja nie bardzo rozumiem, co byłoby w tym niewłaściwego. Pierwszy projekt jest określony, drugie projekty już nie. Jest bardzo ściśle określone, co należałoby finansować, co mogłoby być przedmiotem tego finansowania. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad alternatywnymi poprawkami: szóstą i dziewiętnastą.

Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej? (14)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (6)

Dziękuję bardzo. Poprawka szósta uzyskała państwa poparcie i w takim układzie nie będziemy głosowali nad poprawką dziewiętnastą.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki siódmej.

(Głos z sali: Możemy wrócić do poprawki drugiej.)

Za chwileczkę, skończmy omawiać poprawki komisyjne.

Poprawka siódma, poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej, zwiększa o 53 miliony zł dochody z podatku vatowskiego przeznaczone na kancelarie.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Nie zgłaszam zastrzeżeń, Panie Przewodniczący, a ponieważ wczoraj na posiedzeniu komisji padło pytanie o stopień wykonania dochodów z podatku VAT w roku 2005 r., to chciałabym poinformować, że wykonano dochody w wysokości 75 miliardów 600 milionów zł przy planie wynoszącym 73 miliardy 700 milionów zł, licząc w zaokrągleniu.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą, popartą przez Komisję Gospodarki Narodowej.

Kto jest za? (15)

Kto jest przeciw? (8)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka siódma uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do poprawki ósmej, która przesuwa środki wewnątrz Krajowego Biura Wyborczego.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki ósmej? (23)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Poprawka ósma uzyskała państwa poparcie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, która warunkowo uruchamia środki dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz generalnie na rolnictwo.

Czy pani minister chciałaby powiedzieć słowo komentarza?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciw? (8)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka dziewiąta uzyskała państwa poparcie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą, popartą przez Komisję Gospodarki Narodowej, która została zgłoszona na wniosek pana marszałka Jurka.

Czy pani minister chciałaby powiedzieć słowo?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Chodzi o przeznaczenie 1 miliona zł na Katowice.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (22)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do poprawki jedenastej, zgodnie z którą pan wojewoda wielkopolski przekazuje 150 tysięcy zł ze swoich środków wojewodzie katowickiemu w związku z sobotnią tragedią.

Pani Minister?

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Kto jest przeciw?

(Głos z sali: Było jednogłośnie za.)

Tak, przepraszam, dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do poprawki dwunastej, która przesuwa 2 miliony zł z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Poprawka poprzednio była poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej, ale wiem, że były jakieś zastrzeżenia.

Pani Minister, mogę prosić o słowo komentarza?

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Są trzy poprawki, które zmniejszają wydatki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Są to jeszcze też poprawki trzydziesta piąta i czterdziesta szósta. Przyjęcie tych wszystkich poprawek oznacza zmniejszenie wydatków Krajowej Rady o 7 milionów zł, co praktycznie uniemożliwi jej funkcjonowanie, gdyż należałoby wtedy zmniejszyć wynagrodzenia o ponad 1 milion 800 tysięcy zł i nie byłoby już żadnych wydatków na funkcjonowanie, czyli tak zwanych rzeczowych.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (13)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, dotyczącą przesunięcia środków na inspektorat nadzoru budowlanego. Jest to wniosek pana ministra Polaczka po sobotniej tragedii. Poprzednio poprawka była poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

(Głos z sali: To jest poprawka komisji?)

To jest poprawka Komisji Gospodarki Narodowej zgłoszona...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Senatorze, jak powiedziałem, jest to poprawka poprzednio poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej i tak brzmi pełne sformułowanie.

Bardzo proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, są dwie odnoszące się do tego poprawki, z tym że poprawka dwudziesta siódma zmienia tytuł rezerwy w poz. 72.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem...

(Senator Marian Miłek: Proszę o dokładne wyjaśnienie.)

Bardzo proszę. W poprawce trzynastej proponujecie państwo przeznaczyć 10 milionów zł na nadzór budowlany, zaś poprawka dwudziesta siódma pozostawia 10 milionów zł, nadając tytuł rezerwie "Finansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S8". Taka jest różnica pomiędzy tymi dwiema poprawkami. A więc przyjęcie poprawki trzynastej oznacza niemożność głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą.

Proszę państwa, czy wszystko jest już jasne?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Senator Andrzej Owczarek: Może ja wyjaśnię.)

Bardzo proszę.

Proszę państwa, może ja wyjaśnię, ponieważ ja zgłosiłem poprawkę dwudziestą siódmą. Na ostatnim posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej zostały pomylone dwie sumy, które zostały przeznaczone na ten sam cel. Myśmy mówili, że likwidujemy tę, która jest przeznaczona na wydatki niemajątkowe, tymczasem została zmieniona część rezerwy celowej, która mówiła o wydatkach majątkowych. Przy takiej zmianie, jaką ja zaproponowałem, jest możliwość wykorzystania tych pieniędzy na wykup ziemi w pasie drogi ekspresowej S8 wokół Tomaszowa. Znajduje się tam strefa ekonomiczna, jest tam bardzo wiele trudnych skrzyżowań, zdarza się bardzo dużo wypadków, stąd mój wniosek. Jest możliwość wykupu ziemi, jest dokumentacja, jest pozwolenie na budowę.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, ma pytanie?

Bardzo proszę.

Przepraszam, Panie Przewodniczący, ale mam pytanie. Chodzi o rezerwy z poz. 72 i 73. Czy obydwie te rezerwy mają pozostać?

Tak, taki był mój wniosek.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, której przyjęcie może wykluczyć głosowanie nad poprawką dwudziestą siódmą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzynastej? (19)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka trzynasta uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej, a zatem poprawka dwudziesta siódma nie zostanie już poddana pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, zgłoszoną w trakcie poprzednich obrad Komisji Gospodarki Narodowej, na których uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej. Dotyczy ona przeniesienia środków przeznaczonych na drogę nr 11 na dofinansowanie drogi nr 29. To chyba jest błąd, chyba powinna być droga nr 25. Jest to błąd drukarski.

Słowo komentarza, Pani Minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

(Senator Andrzej Gołaś: Można?)

Bardzo proszę, pan senator Gołaś.

Ja chcę się podzielić pewną ogólną wątpliwością przy wszystkich poprawkach związanych z przenoszeniem środków czy dofinansowywaniem budowy dróg lokalnych, które w większości przypadków mają w moim przekonaniu charakter pewnego lobbingu przez regionalnych przedstawicieli społeczności lokalnych, czyli przez nas senatorów. Innymi słowy, czy przy tych wnioskach mamy świadomość, że jest decyzja o WZiZT, czy jest pozwolenie na budowę?

Ja byłbym za tym, żebyśmy przy tego typu poprawkach w sytuacji, kiedy nie ma pozwolenia na budowę, tak jak w przypadku funduszy strukturalnych, czego domaga się Unia, nie przenosili na te cele środków, bo w moim przekonaniu nie zostaną one wykorzystane i pieniądze zostaną w pewnym sensie zmarnowane, w każdym razie nie będą wydawane na ten cel, na który zostają zgłaszane, niejednokrotnie jako takie chciejstwo.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Akurat poprawka czternasta i poprawka piętnasta są rezultatem zmiany poprzednio składanej przez wnioskodawców.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą.

(Głos z sali: Jest na to pozwolenie?)

(Głos z sali: Jest pytanie, czy jest na to pozwolenie.)

Jest.

Proszę państwa, powiedziałem, że wnioskodawcy w Sejmie proponowali przeznaczyć te środki na drogę nr 11. Po przegłosowaniu w Sejmie zwrócili się do Komisji Gospodarki Narodowej, konkretnie do mnie, z prośbą o przeniesienie środków na dwie inne inwestycje w ramach Wielkopolski, ponieważ w wypadku tamtych inwestycji nie są przygotowane sprawy dokumentacyjne. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą, w przypadku której sytuacja jest podobna.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki piętnastej? (23)

Dziękuję uprzejmie. Jednogłośnie za.

Poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do poprawki szesnastej, która dotyczy przesunięcia środków z lotniska Łódź-Lublinek na lotnisko Olsztyn-Szymany.

(Senator Jerzy Szmit: Można?)

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, ponieważ byłem wnioskodawcą tej poprawki, proszę o jej wycofanie i niegłosowanie nad nią przez komisję. Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne?

Cała komisja mogłaby ewentualnie wycofać tę poprawkę, gdyby podjęła teraz taką uchwałę.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, zadaję pytanie: czy państwo jesteście za wycofaniem poprawki szesnastej. Kto jest za wycofaniem tej poprawki? (23)

Dziękuję bardzo. Jednogłośnie za.

Poprawka szesnasta została przez Komisję Gospodarki Narodowej wycofana.

Proszę państwa, wracamy do poprawki drugiej w związku z poprawką dwudziestą pierwszą.

Bardzo proszę, Panie Marszałku.

(Brak nagrania)

...i w związku z tym zwiększa się wydatki nie o 3 miliony zł, ale o 2 miliony zł.

(Głos z sali: Zmniejsza się o 2 miliony zł.)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: I w lit. b, Panie Marszałku, trzeba 2 miliony 700 tysięcy zł zamienić na 1 milion 800 tysięcy zł.)

(Brak nagrania)

(Głos z sali: Już mamy to poprawione. Czy są jeszcze w związku z tym...)

Proszę państwa, w poprawce dwudziestej pierwszej...

(Głos z sali: Ale wracamy do poprawki drugiej.)

Nie, nie, chodzi o to, że w przypadku, gdybyśmy głosowali nad poprawką drugą przed ustaleniem, co jest z poprawką dwudziestą pierwszą, głosowanie nad poprawką dwudziestą pierwszą byłoby bezpodstawne. Pan marszałek zmienił wartości, co jako wnioskodawca może zrobić, a zatem przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, której przyjęcie już nie wyklucza głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą.

Poprawka druga, która została poprzednio zgłoszona przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności, przesuwa pieniądze z naczelnych organów sądownictwa na część dotyczącą Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na Państwowy Fundusz Kombatantów. Poprawka ta poprzednio została poparta przez Komisję Gospodarki Narodowej.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki drugiej? (23)

Dziękuję uprzejmie. Jednogłośnie za.

Stwierdzam, że poprawka druga została przez państwa przyjęta.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawek zgłoszonych już w trakcie obrad Senatu.

Poprawka siedemnasta, zgłoszona przez pana senatora Putrę, dotyczy...

Pani Minister, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Ta poprawka proponuje, żeby zmniejszyć rezerwę ogólną o 5 milionów zł, rezerwę w poz. 24, czyli zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, o 8 milionów zł, a także zwiększyć o 13 milionów zł wydatki Instytutu Pamięci Narodowej.

Ja niestety muszę zgłosić zastrzeżenia do zmniejszenia rezerwy ogólnej o 5 milionów zł w świetle katastrofy, która miała miejsce w Katowicach. Rezerwa ogólna jest jedynym instrumentem, dzięki któremu rząd może na bieżąco przyznawać pomoc ofiarom katastrofy bądź w inny sposób wspomagać ten region. W związku z tym nie wydaje się zasadne obniżanie w tej chwili rezerwy ogólnej, tym bardziej że inni dysponenci części budżetowej deklarują zmniejszenie swoich wydatków, zwiększając rezerwę ogólną. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra jako wnioskodawca.

Ja podtrzymuję swój wniosek.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siedemnastej? (12)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka siedemnasta uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do poprawki osiemnastej, która została zgłoszona przez pana senatora Putrę i dotyczy...

Proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, poprawka zmierza do przeznaczenia 20 milionów zł na ochronę dziedzictwa narodowego, w tym są wydatki w ramach projektu budowy Świątyni Opatrzności Bożej. Dzisiaj nie ma podstawy prawnej do przekazania środków na budowę tej świątyni, nie do końca wiadomo, jak ma to być umiejscowione w ramach ochrony dziedzictwa narodowego.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panie Marszałku.

Ja podtrzymuję ten wniosek. Podstawa prawna będzie wypracowana przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego na zasadzie... To ma być tak, że część inwestycji budowana ze środków, które będą na to przeznaczone, nie będzie miała przeznaczenia sakralnego. Bardzo prosiłbym państwa o poparcie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Bez zmian?)

Nie, nie jest tak: zmiana polega na tym, że w lit. a w poz. 74 - Środki na dofinansowanie ratowania i rekultywacji Jeziora Sławskiego na Pojezierzu Lubuskim zmniejsza się dotacje i subwencje nie o 9 milionów zł, ale o 7 milionów zł. Proponuję w lit. e dopisać, że w części 38 w rozdziale 80306 zmniejsza się wydatki majątkowe o 2 miliony zł. Wtedy uzyskamy tę kwotę.

(Głos z sali: Mógłby pan powiedzieć rzeczowo, a nie paragrafami?)

Działalność dydaktyczna, szkolnictwo wyższe - to jest część 38.

Dziękuję bardzo.

O głos prosił pan senator Misiak, potem głos zabierze pan senator Maćkała, ale bardzo proszę o krótkie komentarze.

Króciutko.

Proszę państwa, ja mam tylko prośbę, żeby rozważnie podjąć tę decyzję, ponieważ realnie zmniejszamy środki na bardzo ważną inwestycję, jaką jest rekultywacja Jeziora Sławskiego. W rejonie zielonogórskim jest to jedno z najładniejszych, najbardziej atrakcyjnych turystycznie miejsc i naprawdę warto, żebyśmy przy połączeniu się teraz z Unią Europejską i ściąganiu tam turystów nie zostawiali tego, szczególnie że nowy cel nie jest celem pierwszej potrzeby, a do tego jeszcze zabieramy środki z edukacji. Tak więc naprawdę proszę po prostu o przemyślenie tej decyzji.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Maćkała.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Panie Marszałku!

Ja mam taką sugestię, co mówię, zwracając się do pana marszałka Putry. Ustawa o uregulowaniu stosunków między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem Katolickim wyraźnie mówi, iż inwestycje własne Kościoła Katolickiego są realizowane ze środków własnych. Na tę okoliczność, a jestem tego ewidentnym przykładem, jest orzeczenie przynajmniej jednego, a może i kilku ośrodków zamiejscowych Naczelnego Sądu Administracyjnego jeszcze przed reformą sądownictwa administracyjnego, które zakazuje przekazywania środków publicznych, w tym także, jak należy rozumieć, środków budżetu państwa, na budowę nowych obiektów sakralnych, bo to nie jest ochrona zabytków, zresztą wszystkich kościołów, nie tylko katolickiego.

W związku z tym ja bym proponował, żeby na spokojnie przygotować nowelizację ustawy budżetowej, może nawet w trybie jakiejś odrębnej ustawy, odnośnie do udziału państwa w dofinansowaniu budowy tej świątyni, bo uważam, że akurat państwo powinno dofinansować tę budowę. Z kolei wydaje mi się, że w tym trybie, zdejmując środki z takich zadań jak rekultywacja Jeziora Sławskiego, które to zadanie uważam za absolutny priorytet, jak rekultywacja wysypiska w Tarnowskich Górach i dofinansowanie Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, też jest to niecelowe.

Myślę, że narazimy się na orzeczenia i możliwości zaskarżenia ustawy budżetowej chociażby w tym punkcie, dlatego że ja osobiście, będąc prezydentem swojego miasta, przeznaczałem pieniądze na budowę nowych kościołów w swojej gminie i Naczelny Sąd Administracyjny zabronił mi tego, nawiasem mówiąc, swoim prawomocnym wyrokiem, w którym wyraźnie stwierdził, iż w ustawie o uregulowaniu stosunków pomiędzy RP a Kościołem Katolickim jest wyraźne stwierdzenie, że inwestycje własne Kościoła Katolickiego są realizowane ze środków własnych. A więc, krótko mówiąc, nie możemy przekazać tych pieniędzy w tym trybie i w taki sposób. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra.

Panie Senatorze! Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jeśli już mówimy o tym tak szeroko, to chcę powiedzieć, że Świątynia Opatrzności Bożej jest budowana, można powiedzieć, już dwieście lat, ale akurat w tej poprawce nie chodzi o to, aby ta część nakładów stanowiła własność kościoła. Założeniem Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w tym zakresie jest to, aby ta część stanowiła własność Skarbu Państwa. W zamyśle ma być tam coś w rodzaju muzeum. Bardzo bym prosił, żeby nie stawiać tak sprawy, żeby to odrzucać. W przeciągu kilku tygodni będzie w tym zakresie przygotowane przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego odpowiednie umocowanie prawne.

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Proszę państwa, jeszcze pan senator Miłek i kończymy dyskusję, bo chciałbym, żebyśmy już rozstrzygnęli tę sprawę w głosowaniu.

Bardzo proszę, pan senator Miłek.

Może ja tylko sprostuję wypowiedź senatora Misiaka. To jezioro jest bardzo ładnie położone, ale nie jest najpiękniejsze, bo jest tam w tej chwili katastrofa ekologiczna i czas działa na niekorzyść. Jeżeli teraz pieniądze się nie znajdą, to będzie to już dosłownie jedno wielkie bajoro, nie do uratowania w najbliższych latach. W związku z tym ja proponuję, doceniając również intencje pana marszałka Putry, podzielić tę dotację na dwie części po 5 milionów zł.

Panie Marszałku, w przyszłym roku będę walczył o to, żeby ta inwestycja dostała również te wzięte teraz ze Sławy brakujące 5 milionów zł, ale proszę zrozumieć, że Sława jest tematem naprawdę bardzo pilnym. Tam po prostu mamy katastrofę ekologiczną. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że pan marszałek chciałby powiedzieć słowo, po czym kończymy dyskusję.

Bardzo proszę.

Ja rozumiem pana senatora, ale nie jestem w stanie tej swojej poprawki wycofać. Poza tym wiem, że będą przewidziane na Jezioro Sławskie środki w wysokości 3 milionów zł, o ile dobrze rozumiem - zwracam się do pani senator Elżbiety Rafalskiej.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Chodzi o to, Panie Senatorze, że niekoniecznie zdołacie wykorzystać te środki. Ja rozmawiałem w tej kwestii z posłami z tamtego regionu. Ta poprawka była zgłaszana przez posłów Samoobrony, rząd tej poprawki w żadnym wypadku nie zgłaszał i nie wspierał, ale jest w tej chwili taka możliwość. Ja akurat pochodzę z krainy jezior, są u nas zlokalizowane ponad sto trzy jeziora, więc wiem, co to oznacza, ale myślę, że to nie zamyka drogi do rekultywacji tego jeziora.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, myślę, że wszystkie elementy tej dyskusji zostały już przedstawione i że więcej poglądów nie zaprezentujemy.

(Senator Marian Miłek: Ja przepraszam, ja zaproponowałem podział po 5 milionów zł. Czy to można potraktować...)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Nie, nie, ja rozumiem, tylko, proszę państwa, uporządkujmy tę sprawę. Wnioskodawca może wycofać poprawkę. Pan senator Miłek złożył propozycję, pan wnioskodawca nie zmienił decyzji. Pan senator Maćkała powiedział o sytuacji prawnej, pan marszałek nie zmienił stanowiska. W tym momencie rozstrzygamy to w głosowaniu.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Bardzo proszę.

Szanowni Państwo, Panie Marszałku, ja zaproponowałbym, żebyśmy dotację dla Świątyni Opatrzności Bożej zrobili na spokojnie, po przemyśleniu i skutecznie. Wystarczy, że jakieś inne wyznanie, chociażby jakaś gmina żydowska czy kościół prawosławny - ja już nie twierdzę, że jakaś partia polityczna - zaskarży akurat tę poprawkę do sądu i może wygrać, bo takie ukształtowało się orzecznictwo i ustawa jest wyraźnie określona.

(Senator Krzysztof Putra: Panie Senatorze, przeciągamy tę dyskusję.)

Ja panu nie przerywałem, pan przewodniczący nie udzielił panu głosu, a ja jeszcze nie skończyłem.

(Senator Krzysztof Putra: Przepraszam bardzo.)

W związku z tym - pozwolę sobie skończyć - wydaje mi się, że możemy zaszkodzić Świątyni Opatrzności Bożej, a nie pomóc jej.

Dziękuję bardzo.

Panie Senatorze, ale proszę o jedno zdanie, bo naprawdę już wszystkie poglądy zostały wyrażone.

Nie, mój pogląd nie jest wyrażony. I chcę powiedzieć, że jest to, Panie Przewodniczący, nie na miejscu. My czekaliśmy ponad godzinę, kiedy pański klub debatował, a kiedy pan marszałek Putra się spóźniał, zostało przełożone omawianie poszczególnych punktów, zaś w tej chwili pan usiłuje ograniczyć dyskusję. Uważam, że chociaż nie jest to kategoria polityczna, jest to mało eleganckie.

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Przepraszam bardzo.)

Ja mam pytanie do pana senatora Putry, bo rozumiem z jego wypowiedzi, że nie dotyczy to budowy Świątyni Opatrzności Bożej, tylko ma powstać coś w rodzaju muzeum. W związku z tym bardzo prosiłbym o doprecyzowanie, co znajdzie się w dokumencie senackim, jaki będzie zapis i cel. Prosiłbym o podanie nazwy tego muzeum. Dziękuję.

(Senator Krzysztof Putra: Panie Przewodniczący, jeśli można...)

Bardzo proszę, pan marszałek Putra.

To ja poproszę o przesunięcie głosowania nad tą poprawką. Muszę wejść na górę i przynieść jeszcze jeden dokument.

Dobrze, proszę państwa.

Proszę państwa, wyszło kilku senatorów. To co, jedziemy dalej?

(Głos z sali: Kilka osób wyszło.)

(Głos z sali: Po jednym nie ma.)

(Głos z sali: Nie ma jednego człowieka.)

Dobrze, proszę państwa, poprawka dziewiętnasta nie została przyjęta, zaś poprawka dwudziesta jest spójna z poprawką czterdziestą trzecią, przygotowaną przez senatora Mazurkiewicza, tak?

(Głos z sali: Nie, one nie są sprzeczne, tylko są zamienne.)

Nie, nie, powiedziałem: spójne.

Czy może byśmy omawiali w tym czasie poprawki, nie głosując nad nimi? Bo ja nie wiem, czy możemy głosować pod nieobecność kolegów.

(Głosy z sali: Nie, nie.)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, pięć minut przerwy, z tym że ja może zaproponuję coś takiego: możemy się nie rozchodzić i w tym czasie po prostu omawiać poprawki dwudziestą i... Czy nie?

(Głosy z sali: Nie, jak przerwa to przerwa.)

Pięć minut przerwy.

Minęło pięć minut. Proszę zaprosić pozostałych senatorów z naszej komisji.

Proszę państwa, przystępujemy do dalszej części posiedzenia.

Proszę pana marszałka Putrę o przedstawienie materiału, o który prosił pan senator Gołaś.

Przepraszam państwa za tę dezorganizację, ale nie miałem uzasadnienia. Teraz je odczytam:

Ideę budowy Świątyni Opatrzności Bożej jako wotum wdzięczności narodu poparły w 1998 r. Sejm II Rzeczypospolitej, Senat i Rada Warszawy. Również samorządy stolicy i wielu innych miast poparły tę inicjatywę. Kamień węgielny pod przyszłą świątynię poświęcił Ojciec Święty Jan Paweł II podczas uroczystej mszy odprawionej w ramach siódmej pielgrzymki do ojczyzny na Placu Piłsudskiego w Warszawie 13 czerwca 1999 r.

W Świątyni Opatrzności Bożej planowana jest poza częścią sakralną także przestrzeń o charakterze świeckim, w której będzie przedstawiona historia Polski i historia polskiego kościoła od momentu uchwalenia Konstytucji 3 maja do czasów współczesnych. Ma ona na celu ukazanie, jak myślenie o polskiej wolności i republikanizmie najjaśniejszych umysłów ówczesnych czasów przeplata się z dążeniem do wolności polskiego kościoła i jego przedstawicieli.

Co jest najistotniejsze, Sejm przedstawi w najbliższym czasie ustawę, która będzie określała sposób funkcjonowania tej instytucji. Instytucja ta, poświęcona prezentacji polskiego dziedzictwa narodowego, będzie współprowadzona przez państwo, samorząd wojewódzki i kurię metropolitalną, będzie działała w oparciu o ustawę o prowadzeniu działalności kulturalnej.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Maćkała.

Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Panie Marszałku!

Z całym szacunkiem dla pana marszałka, to są ideowe argumenty, one nijak się mają do tego, co powiedziałem wcześniej. Powiem szczerze, że naprawdę zależy mi na tym, by budować Świątynię Opatrzności Bożej i by państwo brało w tym udział, ale nie ma ani utworzonego muzeum, ani żadnej innej instytucji państwowej, która mogłaby uzasadniać wydatkowanie na to pieniędzy z budżetu. Jeżeli mamy zbudować tę świątynię, dotując nie tylko muzeum, ale i sam budynek sakralny, to zróbmy to dobrze. Uważam, że jest to przygotowane źle, bez uwzględnienia ustawy regulującej stosunki pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Kościołem Katolickim.

(Głos z sali: Konkordat...)

Konkordat to inna sprawa. Wiem, co to jest konkordat, ale prymat przed konkordatem... Zresztą konkordat konsumuje tę ustawę, pomijając kwestie takich czy innych uregulowań, a jest w niej wyraźnie uregulowana sprawa inwestycji. Działka została kupiona przez Kościół Katolicki, zresztą za duże pieniądze. Jest to inwestycja Kościoła Katolickiego, w związku z tym, podobnie jak w przypadku innych kościołów w Polsce, musi być ona realizowana z własnych środków. Jest szereg ustaw regulujących stosunek naszego państwa do kościołów w Polsce, trzymajmy się tego, bo skompromitujemy ideę budowy Świątyni Opatrzności Bożej. W tej chwili jest to zrobione na szybko, naprędce, na kolanie, niedobrze i niedoskonale. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra, a potem pan senator.

Mam serdeczną prośbę do pana senatora Maćkały, żeby nie używał aż tak mocnych słów, że coś kompromitujemy. Niczego nie kompromitujemy, lecz rozpoczynamy procedurę, która umożliwi nam zrobienie choćby tego drobnego kroku. Są oczywiście - i mogą być - pewne wątpliwości, ale podtrzymuję swój wniosek i postuluję, Panie Przewodniczący, by zakończyć dyskusję i przejść do głosowania.

Dziękuję.

Zgłaszali się jeszcze przed wypowiedzią pana marszałka pan profesor Biela i pani senator Nykiel.

Bardzo proszę, pan senator Biela, potem pani senator Nykiel.

Dziękuję, Panie Marszałku.

Czuję się w obowiązku przypomnieć pewien fakt, który miał miejsce w poprzedniej kadencji. Otóż pan marszałek Jarzembowski, prominent SLD, też proponował podobne rozwiązanie.

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Proponuję słuchać, bo to ciekawe.)

Chciał mianowicie, byśmy odebrali Instytutowi Pamięci Narodowej pieniądze i przekazali je - dokładnie w taki sposób, jak proponuje pan marszałek Putra - na budowę Świątyni Opatrzności Bożej. Zostało to uznane za skandal, który by nas ośmieszył. Zorientowaliśmy się jednak, że tego nie da się zrealizować, a ten człowiek chce nas po prostu wpakować w niezwykłą kabałę.

Panie Marszałku, skoro nie ma ustawy, która by to sankcjonowała, to proponowanie w ustawie budżetowej takiego zapisu jest bardzo groźne. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pani senator Nykiel.

Abstrahuję już od tego, o czym mówili moi przedmówcy, chcę tylko powiedzieć, że zdjęcie 1 miliona zł z likwidacji wysypiska odpadów zakładów chemicznych w Tarnowskich Górach oznacza stratę 95 milionów zł, które na tę inwestycję możemy pozyskać z funduszy europejskich. Wszystkie prace są już zaawansowane. Przypomnę, że to było największe wysypisko pozostałe po zakładach chemicznych będące najpoważniejszym zagrożeniem ekologicznym w Europie.

Proszę państwa, ta inwestycja przeszła wszelkie możliwe szczeble akceptacji i zdejmowanie teraz z niej 1 miliona zł, żeby zaspokoić propozycje, o których mówi pan marszałek, jest skandalem. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan marszałek może ewentualnie odpowiedzieć.

Rozumiem państwa wypowiedzi, ale jeszcze raz podkreślam: nie ma tutaj żadnego związku z wnioskiem pana senatora Jarzembowskiego z poprzedniej kadencji. To nie jest tożsame. Tam była próba ośmieszenia Instytutu Pamięci Narodowej, zabrania mu pieniędzy. Jest mi bardzo przykro, że używamy aż takich sformułowań.

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Proszę słuchać.)

Mamy jeszcze drugą instancję. Jeśli Sejm znajdzie podstawy do tego, by stwierdzić, że ta poprawka nie ma uzasadnienia, to ją po prostu może odrzucić. Bardzo państwa proszę, żeby w tej sprawie rozważać tylko... Chodzi tutaj o ochronę dziedzictwa narodowego, możemy więc mówić tylko o utworzeniu rezerwy w ministerstwie kultury.

Pani Minister, czy to jest możliwe?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Chwileczkę, pozwolą państwo, że to ja poprowadzę posiedzenie? Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, można utworzyć rezerwę w części 83, dlatego że nie powoduje to żadnych skutków prawnych. Będzie je powodować uruchomienie tej rezerwy w sytuacji, gdy nie będzie podstawy prawnej do jej wydatkowania.

(Głosy z sali: Dobrze, głosujmy.)

Pani Minister, proponowałbym utworzyć taką rezerwę. Wtedy można to sprawdzić pod kątem prawnym.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, chwileczkę...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Zabieramy z innych zadań, prawda?)

Pani Senator, proszę wyłączyć mikrofon.

Proszę państwa, moja propozycja jest taka: skoro padł wniosek pana marszałka Putry o zmianę zapisu...

(Senator Tadeusz Maćkała: W sprawie formalnej, można?)

Tak, bardzo proszę.

Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Skoro ta poprawka została zgłoszona na posiedzeniu plenarnym, to czy może ona być zmodyfikowana przez komisję?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeżeli pan marszałek wie lepiej, to dziękuję za informację, chciałbym jednak wysłuchać opinii Biura Legislacyjnego.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, bardzo proszę o powstrzymanie emocji.

Moment, Panie Senatorze.

Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienia regulaminowe.

Każdy z senatorów wnioskodawców ma prawo zmodyfikować swój wniosek właśnie teraz, na posiedzeniu komisji. Tak było zawsze, to jest przyjęta praktyka i wynika to z regulaminu Senatu.

Proszę państwa, przed chwilą głosowaliśmy nad wycofaniem poprawki, którą zgłosiliśmy jako komisja. Proszę nie denerwować się, nie podniecać, bo to przynosi wiele złego.

Pan senator Miłek i za chwilę Biuro Legislacyjne.

W pełni rozumiem intencje pana marszałka Putry. Chciałbym się jednak zwrócić z zapytaniem do pani minister, czy mogłaby pani pomóc komisji i na podstawie swojej wiedzy znaleźć i wskazać jakieś źródło pokrycia tego w ramach rezerwy. Może inne?

(Głos z sali: To chyba może tylko wnioskodawca.)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, jesteśmy w następującej sytuacji: jest wniosek pana senatora Putry, jest propozycja zmiany zapisu i na tym się kończą możliwości działania naszej komisji. Po zmianach dokonanych przez Biuro Legislacyjne na wniosek pana marszałka przystępujemy do głosowania.

Czy możemy przyjąć jakieś sformułowanie? Jak pan marszałek proponował?

(Głos z sali: Z rezerwy.)

Jako rezerwa?

(Głos z sali: To jest rezerwa.)

I jest tak zapisane? Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem osiemnastym, pana marszałka Putry.

Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (8)

Kto jest przeciw? (13)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Proszę bardzo, pan marszałek Putra.

Chciałbym złożyć to, Panie Przewodniczący, jako wniosek mniejszości.

Dziękuję bardzo. Proszę tak zarejestrować.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą... już jest przegłosowana.

Poprawka dwudziesta. Informuję, że poparcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką czterdziestą trzecią, dotyczą one tego samego zagadnienia.

Pani Minister, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Prezes Rady Ministrów zobowiązał ministra zdrowia, żeby na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów, czyli we wtorek za tydzień, przedstawił główne założenia nowego projektu ustawy o ratownictwie medycznym, tak by do końca lutego mógł on być w trybie pilnym przekazany do parlamentu.

Od przyjętej koncepcji umiejscowienia centrów powiadamiania kryzysowego i ich liczby zależne będą koszty, jakie będą poniesione przy realizacji całej ustawy, w tym możliwe będzie określenie środków potrzebnych do realizacji tego zadania w roku 2006. W tej chwili trudno jest powiedzieć, jakiej będą one wysokości, tym bardziej że z informacji, które dzisiaj uzyskałam z Ministerstwa Zdrowia w trybie roboczym, wynika, iż jest bardzo duży rozdźwięk... Chodzi o to, że centrum powiadamiania może być w każdym powiecie, jedno na dwieście pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców, bądź jedno w województwie. Tak że trudno jest w tym momencie określić koszty. Dlatego wydaje się, że podawanie, iż będzie to 300 milionów zł, nie ma żadnego umocowania.

Z drugiej strony chciałabym odnieść się do kwestii źródła finansowania, mianowicie zmniejszenia kosztów obsługi długu zagranicznego. Chcę powiedzieć, że jeżeli przyjmą państwo obniżenie tej kwoty o 300 milionów zł, to znaczy, że uznają państwo, iż przeciętny kurs euro to 3,64 zł. Wydaje się, że mimo bardzo mocnej złotówki do takiego obniżenia dojść nie powinno chociażby z tego powodu, że stanowiłoby to zabójstwo dla naszych przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, może omówimy od razu poprawkę czterdziestą trzecią. Można w ten sposób?

Pani Minister, czy byłaby pani uprzejma przedstawić również poprawkę czterdziestą trzecią? Mielibyśmy pełny obraz.

Panie Przewodniczący, pierwsza część dotycząca kosztów, jakie mają być poniesione w roku 2006, pozostaje aktualna. Jeśli chodzi o tę poprawkę moja wiedza się nie zmienia.

Natomiast co do poz. 26, w trakcie trzeciego czytania budżetu środki na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego...

(Rozmowy na sali)

(Głos z sali: Mogłaby pani minister głośniej mówić? Albo proszę przysunąć się do mikrofonu.)

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Panie Senatorze Miłek, proszę wyłączyć mikrofon.)

W rządowym projekcie ustawy budżetowej środki na staże były zaplanowane w wysokości 114 milionów 124 tysięcy zł. Zapewniały one w całości pokrycie potrzeb w tym zakresie jeżeli chodzi o zadania wykonywane przez marszałków, dlatego że ta rezerwa służy właśnie przekazywaniu środków na finansowanie odbywania staży w tych jednostkach. Pozostałe środki są zapewnione w budżecie ministra zdrowia.

W trakcie prac parlamentarnych podczas trzeciego czytania na wniosek Samoobrony zmniejszone zostały wydatki Kancelarii Prezydenta RP i zwiększono tę pozycję rezerwy o 10 milionów zł. Wedle oświadczenia Ministerstwa Zdrowia nie ma możliwości zagospodarowania tych środków na cel, który został wskazany, jako że podobno nie ma możliwości odbycia więcej staży w szpitalach...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pani Senator, powtarzam, co usłyszałam. Takie stwierdzenie padło podobno również na posiedzeniu Komisji Zdrowia, mówiła o tym pani minister Wojtala. W związku z tym zmniejszenie tej pozycji o 10 milionów zł nie narusza przedłożenia rządowego, jeżeli chodzi o projekt ustawy budżetowej. To, co rząd zaproponował, pozostaje w niezmienionej postaci.

Natomiast jeżeli chodzi o rezerwę pięćdziesiątą, chcę powiedzieć, że jest ona bardzo trudna do określenia. W roku 2004 weszła w życie ustawa o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych. Na mocy tej ustawy gminy i Narodowy Fundusz Zdrowia miały dostawać dotacje z budżetu państwa na leczenie osób bezdomnych i innych, które nie mają tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego.

W ocenie skutków regulacji tej ustawy podawano, że może ona kosztować około 400 milionów zł rocznie i taka kwota została zaplanowana w budżecie na rok 2005. Ustawa obowiązywała mniej więcej od IV kwartału roku 2004 i całość kosztów poniesionych w roku 2005 liczonym jako pięć kwartałów nie przekroczyła 20 milionów zł. W tej chwili w ustawie budżetowej mamy na ten cel 85 milionów zł.

Wydaje się, że jeżeli pozostanie 25 milionów zł, może to wystarczyć, aczkolwiek trudno to stwierdzić. Nie możemy dzisiaj powiedzieć, czy tak niskie wykorzystanie wiązało się z tym, iż nie korzystano z tych świadczeń, czy z tym, że nie wszyscy mieli stosowną wiedzę, by zwrócić się do budżetu o pieniądze. Szczególnie może to dotyczyć gmin, bo w Narodowy Funduszu Zdrowia z całą pewnością taka wiedza była. Przy czym mając na względzie cel, na który jest to przeznaczone, wydaje się, że gdyby te wydatki w roku 2006 przekroczyły 25 milionów zł, należałoby rozważyć, czy nie potraktować ich jako zobowiązań Skarbu Państwa, gdyby termin przekazania środków minął, i uregulować je właśnie z tych środków. Mamy na ten cel rezerwę dwudziestą czwartą, poza tym ustawa o finansach publicznych stanowi, że w przypadku blokowania jakichkolwiek środków w pierwszej kolejności - za zgodą Komisji Finansów Publicznych - można je przeznaczać na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa.

Chciałabym państwu powiedzieć, że w roku 2005 w związku z dużymi potrzebami, szczególnie jeżeli chodzi o wyroki sądowe bądź regulowanie należności za drogi publiczne, dysponenci, w tym głównie wojewodowie, zgłaszali każde oszczędności, w kwotach nawet 100 tysięcy zł, które były przenoszone za zgodą Komisji Finansów Publicznych do rezerwy na zobowiązania. I w ten sposób było to regulowane. Pozwala to na bardzo elastyczne wykorzystywanie środków, które znajdują się w budżecie.

Tak przedstawia się sytuacja, jeżeli chodzi o tę poprawkę. Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, pani minister omówiła poprawki dwudziestą i czterdziestą trzecią, które dotyczą tego samego problemu, ale mówią o różnych źródłach.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Momencik, Panie Marszałku. Najpierw pani senator Bochenek jako wnioskodawca, a potem pan marszałek.

Bardzo proszę.

Szanowni Państwo, oniemiałam, kiedy zobaczyłam poprawkę czterdziestą trzecią, i zastanawiałam się, kto mógł wpaść na taki pomysł, by dziś zapisać, że zabieramy pieniądze na odbywanie stażu przez młodych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki i położne oraz osobom bezdomnym. Wsłuchiwałam się w to, jak - z pewnością zasadnie - pani minister komentowała, że może jednak można im zabrać. Kto z nas dzisiaj zabierze pieniądze stażystom lekarzom? Może od razu pójdźmy na dworzec i pomachajmy im, bo i tak wyjeżdżają z Polski.

Takie działanie, odbieranie pieniędzy młodym lekarzom i przelewanie z pustego w próżne, czyli przesuwanie pieniędzy przeznaczonych na ochronę zdrowia w Polsce na inne cele w tej samej grupie, uważam za chory pomysł. Będę z bardzo dużą ciekawością obserwowała, kto z nas, kto z senatorów Rzeczypospolitej Polskiej zagłosuje, żeby zabrać pieniądze po tej ostrej zimie bezdomnym, którzy mogą chorować, nie wiadomo, ilu ich będzie potrzebowało pomocy, i żeby zabrać je młodzieży związanej ze służbą zdrowia, która chce tu pracować.

Ja takiego głosu nie oddam, bo uważam, że pomysł jest chory i mi on wygląda wręcz na dywersję. Zastanówcie się państwo, jak można w ogóle zgłosić taką poprawkę, poprzez którą zabierzemy pieniądze młodym lekarzom zarabiającym po 1 tysiąc zł.

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Dziękuję bardzo, Pani Senator.)

Bardzo przepraszam, Panie Przewodniczący, jeszcze jedno zdanie. Jeśli chodzi o umocowanie, skąd 300 milionów zł... Otóż stąd, że - mówił o tym minister Pinkas - podstawowy zakres zintegrowanego ratownictwa medycznego rocznie kosztuje 1 miliard 200 milionów zł, więc zakładając, że to będzie od marca, na pewno nie jest to przesadzona kwota. Powinno być 900 milionów zł, ale wiedząc, że są trudności z naszym budżetem, postanowiliśmy poszukać mniejszych rezerw, żeby w ogóle wdrożyć ten system. Nie wierzę, że pan minister Religa, pan minister Pinkas czy pan minister Piecha powiedzieli, iż nie wiadomo, czy to będzie aż 300 milionów zł. Jestem przekonana, że bez względu na to, jak będzie ostatecznie brzmiała ta ustawa, ta kwota to nie będzie za dużo od marca do grudnia.

Naprawdę, zastanówmy się, co robimy - my, senatorowie wybrani przez społeczeństwo polskie - w obliczu tej tragedii. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra, potem pan senator Szymura.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jest dosyć późna pora, a temat jest niezwykle skomplikowany. Jeszcze raz powiem odważnie to, co już mówiłem na sali obrad. Otóż niewątpliwie jest to prawda, że mamy do czynienia w Polsce z olbrzymią tragedią. Tyle że używanie tak mocnych argumentów i wnoszenie ad hoc poprawki, która ma spowodować wydatki rzędu 300 milionów zł... Jestem za ratownictwem medycznym i chcę szczerze to poprzeć, tylko muszę wiedzieć, z czego pójdą na to środki i czy one rzeczywiście zostaną wykorzystane, czy może to być tylko zapis, który nie do końca będzie mógł być zrealizowany. To po pierwsze.

Po drugie, jeśli dzisiaj w polskim systemie gospodarczym i politycznym wysyłamy do eksporterów informację, że euro ma być przeliczane na 3,60 lub 3,64 zł, to jaki to jest sygnał? Przecież tylko i wyłącznie z gospodarki wpływają pieniądze do budżetu, bo to są podatki - albo od podmiotów gospodarczych, albo od osób fizycznych. Nie ma innych możliwości ściągania podatków. I bardzo bym chciał, by można było poszukać środków na to przedsięwzięcie.

Rozmawiałem o tym z panią senator Krystyną Bochenek już przy okazji ustawy, w której była propozycja przesunięcia terminu wdrożenia systemu ratownictwa. Wtedy była taka argumentacja ze strony ministerstwa, że na tym etapie nie ma możliwości...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pani Senator, ale...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Tylko spokojnie, proszę państwa.)

Naprawdę, ja nie przerywałem nikomu, prosiłbym, żeby mi również umożliwić dokończenie wypowiedzi.

Jeszcze raz powtarzam: szukajmy, ale wskazujmy miejsca, w których jest możliwe zdjęcie środków. Jestem głęboko przekonany, że jeśli wyślemy taki sygnał - rozmawiałem o tym dosyć długo z panią premier Gilowską - do naszych eksporterów, to może to być z dużą szkodą, wynik naszej wymiany handlowej może być negatywny, zwiększyć się może deficyt.

Bardzo bym prosił wnioskodawców, żeby znaleźli inny sposób sfinansowania tej poprawki. To jest mój apel. Nie jest przeciwny tej poprawce, ale chciałbym, żeby państwo zechcieli wskazać źródło. Uważam, że nad tą sprawą trzeba się głębiej zastanowić.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, głos zabiorą w kolejności: pani minister Suchocka, pan senator Szymura, pani senator Bochenek, pan senator Miłek, pan senator Kogut, pan senator Misiak.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Po pierwsze, chcę powtórzyć to, co już powiedziałam wcześniej: ta rezerwa dotyczy tylko tych staży, które są odbywane w szpitalach prowadzonych przez marszałków. Niezależnie od tego w części 46 u ministra zdrowia na staże i specjalizacje medyczne prowadzone w szpitalach klinicznych jest przewidziana kwota 184 milionów 288 tysięcy zł.

Po drugie, chciałabym sprostować wypowiedź pani senator. Żaden bezdomny nie ucierpi z tego powodu, że rezerwa pięćdziesiąta zostanie zmniejszona, bo to nie są rozliczenia pomiędzy budżetem państwa a bezdomnymi, lecz pomiędzy budżetem państwa a Narodowym Funduszem Zdrowia bądź gminami - chodzi o zwrot kosztów leczenia tych osób.

Chciałabym powrócić do sprawy kosztów. Jak powiedziałam wcześniej, koszty realizacji będą określone w zależności od przyjętych rozwiązań. Jeżeli będą wydatki majątkowe, a na pewno będą, to z powodu procedury wynikającej z ustawy o zamówieniach publicznych najprawdopodobniej gros tych wydatków - mimo że procedury zostaną uruchomione w roku 2006 - nie zostanie fizycznie zrealizowane w tym roku. Proces przeprowadzenia przetargu, wyboru wykonawcy i rozpoczęcia prac, jak państwo wiedzą, jest dość długi i nawet proponowane przez rząd uproszczenia nie spowodują tego, że będzie można to od razu przyspieszyć.

Poza tym wydaje się - nie uczestniczyłam we wczorajszym posiedzeniu Rady Ministrów, ale mogę to stwierdzić - że rząd, przekazując projekt ustawy o ratownictwie medycznym, wskaże równocześnie sposób sfinansowania zadań, które będą do realizacji w roku 2006. Nie miałam żadnego sygnału ze strony rządu, także od pani premier Gilowskiej, która uczestniczyła we wczorajszym posiedzeniu Rady Ministrów, na którym była omawiana ta sprawa, że jakieś decyzje jeżeli chodzi o finansowanie tej ustawy powinny być podjęte dzisiaj.

Zatem dość trudno mi odnosić się do tych wszystkich uwag i propozycji, które są tu zawarte, dlatego że dzisiaj brak wiedzy, jak ma to być finansowane, realizowane i jakie faktycznie koszty będą musiały być poniesione w roku 2006. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Pan senator Szymura.

Szanowni Państwo, chciałbym w pełni przychylić się do stanowiska rządu prezentowanego przez panią minister. Uważam, że w żadnym wypadku nie możemy pomagać naszym obywatelom, tworząc projekty oparte na fikcji, a czymś takim jest wywołanie przekonania, iż rzucenie na stół kwoty 300 czy 500 milionów zł rozwiązuje jakiś poważny problem.

Stworzenie systemu ratownictwa medycznego to nie jest zbudowanie hipermarketu albo magazynu do przechowywania towarów budowlanych. Taką inwestycję można zrobić szybko, zaś ratownictwo medyczne - a na tym, mogę państwu zaręczyć, troszkę się znam, bo wielokrotnie uczestniczyłem w olbrzymich projektach z tym związanych - to system, który wymaga gruntownego przemyślenia.

Dzisiaj w Polsce mamy taką sytuację, że w różnych miejscach są fragmentaryczne, niewielkie systemy funkcjonujące na danym obszarze. Aby zbudować zintegrowany system ratownictwa medycznego, który byłby częścią systemu ratownictwa - bo nie tylko o ratownictwo medyczne tu chodzi - należy, po pierwsze, dokonać dokładnej analizy aktualnego stanu, a po drugie, stworzyć projekt. W związku z tym nie ma żadnych realnych szans, aby samo danie do dyspozycji tej kwoty umożliwiło rozwiązanie problemu, o którym pani senator mówi. Co więcej, chcę powiedzieć, że 70 milionów zł wydaje się jak najbardziej adekwatne do realizacji celów, które możemy zrealizować w tym roku.

Szanowna Pani Senator, ja rozumiem, że pani emocjonalnie podchodzi do kwestii ratownictwa w kontekście wypadku, który zdarzył się w Katowicach. My wszyscy jesteśmy tym bardzo mocno wzruszeni i zdajemy sobie sprawę z tego, jak ważny to jest problem, ale jeśli chcemy rzeczywiście pomóc naszym obywatelom, to przede wszystkim...

(Rozmowy na sali)

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Przepraszam bardzo, Państwo Senatorowie, proszę o nieprowadzenie rozmów, bo sala jest mała i to bardzo przeszkadza mówiącym i słuchającym.)

Przede wszystkim jako senatorowie jesteśmy odpowiedzialni za racjonalne gospodarowanie budżetem, a nie tworzenie fikcji, która praktycznie daje jedynie złudzenie, iż działamy na rzecz osób, które wymagają naszej opieki. Tak że wstydem jest nie to, że głosujemy tak czy inaczej nad daną ustawą, lecz to, że jako senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej nie potrafimy wykazać należytej troski o nasz kraj, o budżet i o los obywateli. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Pani senator Krystyna Bochenek.

Panie Senatorze Szymura, znamy się nie od dzisiaj i zadziwia mnie sytuacja, kiedy w tak dramatycznych dniach pan głosuje przeciw racjonalnej propozycji, którą przedstawiła pani minister, czyli przekazuje pan pieniądze, które są jedyną rezerwą - 5 milionów zł - poza Śląsk. Pani minister powiedziała, że są to jedyne pieniądze, które mogą być w tej chwili pomocą w związku z katastrofą na Śląsku. A teraz pan mnie poucza, że trzeba działać racjonalnie. To znaczy, że panu sprawy Śląska nie leżą na sercu tak, jak mi. Rzeczywiście, działam emocjonalnie, bo nie mogę się nadziwić, że jest to tak trudny do rozwiązania problem od kilku lat. Sprawa znalezienia jakichkolwiek pieniędzy na ratownictwo okazuje się niemożliwa od 2001 r., a teraz jeszcze między innymi pana głosem pozbawieni jesteśmy - czy najpewniej będziemy - 5 milionów zł.

Poza tym chcę się ustosunkować do kwestii wysyłania sygnału do eksporterów. Tutaj można się licytować, czy lepiej wysyłać sygnał do przedstawicieli służby zdrowia, do młodych lekarzy, pielęgniarek, położnych, dentystów i do osób nieubezpieczonych, czy do eksporterów. Jest to sytuacja wyboru między dżumą i cholerą - tak sądzę. W związku z tym przyjmuję słowa pana marszałka Putry, ale się z nimi nie zgadzam. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Miłek.

Co do wielu wątków, które chciałem poruszyć, wypowiedzieli się już przed chwilą zarówno pani minister, jak i pan senator.

Chciałbym zestawić pewne fakty. Pierwszy: jest determinacja rządu w sprawie utworzenia całego systemu ratownictwa. Drugi: nie mamy ustawy, zostanie ona dopiero skierowana do Sejmu. Trzeci: nie ma żadnej kalkulacji, żadnego kosztorysu jeśli chodzi o wydatki, które będą możliwe do zrealizowania w tym roku, z uwzględnieniem procedur przetargowych i całego otoczenia związanego z wydawaniem pieniędzy publicznych.

W związku z tym mam propozycję wyjścia z tej sytuacji. Jedynie rząd jest władny, aby wprowadzić nowelizację ustawy budżetowej. W związku z tym uważam, że...

(Rozmowy na sali)

Przepraszam bardzo, czy mogę kontynuować? Jesteśmy wszyscy bardzo zmęczeni. Przepraszam.

Uważam, że po uchwaleniu ustawy, po przygotowaniu dokładnego kosztorysu rząd może wystąpić z propozycją nowelizacją opiewającej na taką kwotę, jaka będzie wynikała z tego kosztorysu i jaka będzie skonsumowana w roku 2006. Jeżeli jest, jak już powiedziałem, determinacja i wola rządu, żeby taki system ratownictwa tworzyć, to jestem przekonany, iż Ministerstwo Finansów wskaże źródło koniecznych środków.

Od kilku lat wiadomo, że zawsze lub prawie zawsze podatki są wyższe niż planowane na początku podczas analizowania budżetu. Może wtedy znajdzie się źródło, ale to już lepiej fachowcy - czyli pani minister - będą wiedzieli. Dlatego bardzo ostrożnie podchodziłbym do przeznaczania aż takiej kwoty, 300 milionów zł na bardzo nieokreślony w tej chwili cel. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Kogut.

Wydaje mi się także, Drodzy Państwo, że do tego problemu trzeba podejść bardzo spokojnie i naprawdę bez emocji.

Na wstępie chciałbym powiedzieć, że system ratownictwa medycznego jest dla całej Polski, a nie tylko dla Śląska.

Następna sprawa. Panie Senatorze Miłek, jest ustawa o ratownictwie medycznym - mówiła o tym pani Bochenek - tylko martwa, zawieszona i nie działa. Idąc na posiedzenie komisji na 19.45 oglądałem dziennik i słyszałem, że jest jednoznaczne stanowisko rządu, iż od 1 marca ta ustawa musi funkcjonować.

Kolejny argument. Jestem - jak mówiłem, pani Bochenek wtedy też - zdecydowanie za tym, żeby to nie była martwa ustawa. Zadzwoniłem do Narodowego Funduszu Zdrowia, Pani Krystyno - jeśli mogę tak powiedzieć - i zapytałem, jaką kwotę desygnuje rocznie na ratownictwo. Otóż mają zakontraktowany prawie 1 miliard zł na ten rok. Niech nas nie oszukują, bo jak mówię, jestem zdecydowanie za tym, żeby ratownictwo ruszyło, ale to się dzieje tak: tu jest kontrakt na 1 miliard zł, tu na drugi 1 miliard zł i - mówił o tym nawet pan senator Gołaś - w pewnych rzeczach, głosowaniach... Drodzy Państwo, to się traktuje w pewnych momentach jako wkład własny z budżetu państwa, a przecież samorządy... Nie będę już mówił o drogach. Samorządy mają takie pieniądze, mają zintegrowane programy, ale zbaczam z tematu. Narodowy Fundusz Zdrowia - to jest, Pani Senator Bochenek, odpowiedź pana dyrektora, członka zarządu do spraw ekonomicznych, pana Janusza Wesołowskiego - ma zakontraktowany 1 miliard zł na rok 2006. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan przewodniczący.

Mam jedno pytanie do pani minister, dotyczące przychodów. Jaka wartość euro była kalkulowana na potrzeby liczenia wartości spłaty zadłużenia zagranicznego?

Bardzo proszę, Pani Minister.

Do liczenia wartości obsługi długu kalkulowano wartość euro równą 3,97 zł. W tej chwili po wszystkich cięciach euro wynosi średnio 3,86 zł.

W takim razie mam drugie pytanie w sprawie dochodów i wyrażonej tutaj sugestii pana marszałka Putry. Otóż, jeśli w taki dosyć prosty sposób państwo zwiększyliście dochody z VAT, pokazując, że różnica między zaplanowanym wpływem VAT z zeszłego roku a wpływem faktycznym wynosiła - z tego, co pani minister mówiła - ponad 2 miliardy zł, to być może są to środki, które tak samo będą w tym roku, skoro uważamy, że niemożliwe jest przesunięcie 300 milionów zł z obsługi zadłużenia zagranicznego. Czy, zgodnie z sugestią pana marszałka, nie należy po prostu przekwalifikować przychodów, żeby uzyskać środki na ratownictwo medyczne? Tutaj jesteśmy akurat bardzo otwarci na propozycje.

Dziękuję bardzo.

Czy pani minister chciałaby odpowiedzieć?

Panie Marszałku, w tej chwili zaplanowano środki rzędu 84,5 miliarda zł. To jest dynamika ponad 11,2%, a więc znacznie przewyższająca wskaźniki dotyczące wzrostu dochodu. Przewidywane wykonanie jest natomiast troszkę niższe, niewiele bo o 200 milionów zł, w stosunku do tego, co szacowaliśmy, planując te dochody w kwocie 84,5 miliarda zł. W związku z tym bałabym się dzisiaj podejmować decyzję w oparciu o założenie, że te dochody mogą być o 300 milionów zł wyższe.

Gdyby się okazało, że rzeczywiście jest szansa, że w trakcie realizacji budżetu można oczekiwać wyższych dochodów, to tak jak było powiedziane, rząd zawsze ma możliwość wystąpienia z nowelizacją ustawy budżetowej. Również w trakcie realizacji budżetu mogą się pojawić pewne oszczędności, z tego względu, że w przypadku pewnych wydatków wiadomo, że nie będą poniesione z tego powodu, że opóźniają się wykupy gruntów, jeżeli chodzi o wydatki inwestycyjne, bądź są opóźnienia w przetargach. Wówczas rząd również ma prawo, szczególnie w przypadku rezerw celowych, wystąpić do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o zmianę przeznaczenia rezerwy. Z tego prawa rząd bardzo często korzysta, szczególnie w drugiej połowie roku, kiedy wiadomo, jakiej rzeczywiście wielkości środki z danej pozycji rezerw będą angażowane do wykonania tego zadania. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Andrzej Łuczycki.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Rzeczywiście, trzeba by było znaleźć jakieś rozwiązanie tej sytuacji. Jak bowiem rozumiem, wszyscy jesteśmy za tym, aby powstał system ratownictwa medycznego. Jak rozumiem, rząd też jest za tym, żeby on powstał i my jako senatorowie również jesteśmy za tym, żeby on powstał. W związku z tym trzeba by było znaleźć jakieś rozwiązanie. Niedopuszczalne jest, jak sądzę, zabieranie akurat na ten cel środków z poz. 26 i 50. To bowiem według mnie stawiałoby nas w bardzo trudnej sytuacji. Ja bym nie potrafił wytłumaczyć, ani lekarzom, ani pielęgniarkom...

(Głos z sali: Bezdomnym.)

...ani bezdomnym, że zabieramy te środki akurat na ten cel.

Wydaje mi się, że propozycja pana senatora Misiaka idzie w dobrym kierunku, aby znaleźć te pieniądze, rzeczywiście, w pozycji dotyczącej zwiększenia środków na VAT. Myślę, że złożymy taką propozycję pod koniec posiedzenia. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, powtarza się ta myśl, że zabieramy środki ze stażów... Jak dobrze zrozumiałem panią minister, wnioskodawca zabiera te pieniądze, które włożono, a ministerstwo ich nie wykorzystało. To było w debacie sejmowej.

Proszę państwa, bez względu na to, kto jaki ma pogląd na sytuację, jak bardzo się w to angażuje, uważam, że musimy to rozstrzygnąć. Tak jak w każdym budżecie nie wybieramy między najlepszym a złym, ale wybieramy między mniejszym złem a większym. Proponuję przystąpić do głosowania nad poprawkami.

Proszę państwa, poprawka dwudziesta mówi o tym, że należy przesunąć 300 milionów zł z obsługi zadłużenia zagranicznego na rezerwę celową w brzmieniu: "Budowa systemu ratownictwa medycznego".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (12)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta nie uzyskała poparcia.

Panie Przewodniczący, chcę zgłosić wniosek mniejszości.

Dziękuję bardzo.

Proszę zarejestrować.

Proszę państwa, czy możemy przystąpić od razu do głosowania nad poprawką czterdziestą trzecią?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, bo dzisiaj była uchwała Senatu o zwiększeniu liczby...

(Głos z sali: Policzmy jeszcze raz.)

Policzmy jeszcze raz. Proszę państwa, sprawdźmy jeszcze raz, bo doszedł jeden senator. Było dwudziestu trzech, tak?

(Głos z sali: Proszę państwa, głosują tylko członkowie komisji.)

Członkowie Komisji Gospodarki Narodowej.

(Głos z sali: Mamy nadzieję.)

Proszę państwa, proszę obliczyć.

(Głos z sali: Ilu senatorów jest na liście obecności?)

(Głos z sali: Dwadzieścia trzy osoby.)

To jest nie tak.

(Głos z sali: Dwadzieścia cztery osoby.)

Ja uważałem, że dwadzieścia trzy plus jeden.

Proszę państwa, przystępujemy ponownie do głosowania nad poprawką dwudziestą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej? (11)

Kto jest przeciw? (12)

Kto się wstrzymał? (1)

(Poruszenie na sali)

(Głos z sali: On nie jest członkiem komisji.)

Proszę państwa, proszę wszystkich członków Komisji Gospodarki Narodowej o podniesienie ręki.

(Głos z sali: Ktoś nie podpisał listy.)

(Wesołość na sali)

(Głos z sali: Albo ktoś dwa razy głosuje.)

(Głos z sali: Kto się nie podpisał?)

(Głos z sali: Czy pan senator jest wpisany na listę?)

(Głos z sali: Powtórzmy głosowanie.)

Proszę państwa, kto jest za przyjęciem poprawki dwudziestej? (10)

(Głos z sali: Ktoś dwa razy głosuje.)

Kto jest przeciw? (12)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Proszę państwa, głosujemy nad poprawką czterdziestą trzecią.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czterdziestej trzeciej? (11)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję.

Komisja Gospodarki Narodowej poparła poprawkę czterdziestą trzecią.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Poprawka dwudziesta pierwsza, senatora Putry, była już omawiana łącznie z poprawką drugą. Pan senator Putra dokonał zmian.

Czy pani minister chciałaby dodać słowo komentarza po tych zmianach?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Nie, Panie Przewodniczący. Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Senator wnioskodawca?

(Senator Krzysztof Putra : Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Poprawka dotyczy przesunięć wewnętrznych w ramach sądownictwa.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo.

Poprawka dwudziesta pierwsza uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą. Poprawka dotyczy przesunięcia środków z drogi krajowej nr 11 na finansowanie prac przygotowawczych drogi krajowej Wrocław - Lublin nr 36 i 94.

Pani Minister, proszę o...

(Głos z sali: Nie, nie.)

Nie?

(Głos z sali: Z dwóch dróg krajowych na realizację...)

Nie bardzo to widzę... To jest poprawka dwudziesta druga, finansowanie prac...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Przepraszam bardzo, z drogi nr 36 i 94 Wrocław - Lublin...

(Głos z sali: Lubin.)

...Lubin oraz z drogi krajowej nr 11 na realizację inwestycji: obwodnica miasta Krzepice w ciągu drogi krajowej nr 43.

Pani Minister, proszę o słowo.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Senator wnioskodawca?

(Senator Jarosław Lasecki: Dziękuję bardzo.)

Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos?

(Senator Andrzej Gołaś: Tak.)

Bardzo proszę, pan senator Gołaś.

Mam pytanie do pana senatora Laseckiego. Czy jest pozwolenie na budowę tej obwodnicy?

Jest już komplet dokumentów, jest projekt.

(Senator Andrzej Gołaś: Czy jest pozwolenie na budowę, a nie komplet dokumentów, Panie Senatorze?)

Pozwolenie na budowę, Panie Senatorze, będzie dopiero wtedy, gdy będą wykupione wszystkie grunty. W tej chwili trwa procedura wykupu gruntów. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Maćkała.

Mam takie pytanie: czy znamy wielkość obciążenia ruchu na obwodnicy Krzepic, a jakie jest na drodze Wrocław - Lubin? Ważne jest bowiem, jakie jest natężenie ruchu, ile samochodów przejeżdża w ciągu godziny drogą Wrocław - Lubin, a ile przejeżdżałoby obwodnicą miasta Krzepice?

Dziękuję bardzo.

Pan senator Lasecki.

Panie Senatorze, mogę tylko powiedzieć, że jeżeli chodzi o drogi krajowe nr 36 i 94, to nie ma jeszcze żadnych planów, żadnego projektu, tylko są środki budżetowe, rezerwa celowa. Jeżeli natomiast chodzi o obwodnicę miasta Krzepice, to jest i projekt i trwa postępowanie...

(Głos z sali: Było pytanie o natężenie ruchu.)

Jeżeli chodzi o konkretną odpowiedź na to pytanie, to nie umiem na nie odpowiedzieć.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Gołaś.

Ponawiam swoje zastrzeżenie. Tego typu inwestycje są na ogół realizowane na zasadzie współfinansowania pomiędzy samorządami a budżetem państwa. Etap związany z wykupem gruntów spoczywa na ogół na samorządach. W sytuacji zaś, gdy są już pozwolenia na budowę, dokłada się budżet państwa. W związku z tym osobiście stoję na stanowisku, żeby nie dofinansowywać tego typu inwestycji na tym etapie.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra.

Mam apel do pana senatora Gołasia, żeby przy każdej sprawie nie ponawiał tego samego pytania. Oczywiście, można zadawać pytania, ale to nie jest przedmiotem obrad.

Pan senator Misiak.

Proszę państwa, ja też zwracam uwagę na to, żebyśmy z budżetu krajowego nie dofinansowywali jednak bardzo lokalnych dróg. Umówmy się, że trzy tysiące mieszkańców ma bardzo duża liczba miejscowości w tym kraju i jak dofinansujemy tylko jedną... Ja rozumiem, że są to lokalne interesy pojedynczych - tak ja tu pan senator Gołaś mówił - osób, które reprezentują te właśnie lokalne interesy. Aczkolwiek uważam, że w przypadku krajowej drogi, która ma naprawdę bardzo duże obciążenie, bo jest to droga wyjazdowa na Zieloną Górę, a autostrada jest i jeszcze długo będzie w remoncie, to te środki są na nią jednak bardziej potrzebne.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Andrzej Łuczycki, tak?

Jednak bardzo bym prosił, Panie Przewodniczący, aby pan przewodniczący zwrócił uwagę panu marszałkowi Putrze, żeby nie pouczał senatorów Platformy Obywatelskiej, jak mają zabierać głos.

(Senator Krzysztof Putra: Ad vocem.)

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! To nie była żadna forma pouczania, tylko prośba. Jeśli ktoś uznał to za formę pouczania, to przepraszam. Jeszcze raz proszę, żeby nie utrudniać prowadzenia głosowania.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Gołaś, proszę bardzo.

No, tego już zaakceptować nie mogę. To, co powiedział pan marszałek, ma bowiem charakter wartościowania. Wartościowane są, między innymi, moje prawa do zadawania pytań dotyczących meritum sprawy. Bardzo bym prosił, żeby pan przewodniczący dyscyplinował nawet te osoby, które pełnią obowiązki wicemarszałka Senatu.

Nie, proszę państwa...

Pan marszałek chce jeszcze słowo? Do pana senatora, tak?

Bardzo proszę.

Ponieważ jestem tutaj i przysłuchuję się, prosiłbym wszystkich panów senatorów o pewną powściągliwość. Oczywiście, każdy może zadawać pytania i uzyskiwać odpowiedzi, tylko proszę zwrócić uwagę na to, że termin głosowania nad poprawkami przesuwa się mniej więcej na godzinę 3.00.

(Głos z sali: Trudno.)

Jak słyszę, pan senator mówi: trudno. Będziemy głosowali o godzinie 3.00, a możemy będziemy głosowali w dniu jutrzejszym. Taka jest sytuacja. Ale ja jeszcze raz prosiłbym państwa senatorów o powstrzymanie emocji. Myślę, że nikt nikogo nie poucza, nie powinien pouczać. Każdy zna swoje prawa i Regulamin Senatu.

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Proszę państwa, pan marszałek Putra w stosunku do pana senatora Gołasia powiedział słowo: przepraszam. Uważam, że sprawa, jeżeli było coś niejasnego, jest załatwiona.

Proszę państwa, w takim układzie przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (8)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki dwudziestej trzeciej. Poprawka dotyczy przesunięcia środków w kwocie 5 milionów zł z rezerwy celowej poz. 62 do poz. 29.

Pani Minister, słowo komentarza.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Środki na implementację polskiego programu na rzecz rozwoju, to bardzo ważna rzecz dla rządu polskiego. W trakcie prac parlamentarnych Komisja Finansów Publicznych ograniczyła te wydatki o 50 milionów zł. W trakcie trzeciego czytania ta pozycja została przywrócona i połączona z inną rezerwą, tworząc łączną rezerwę na wspieranie demokracji i społeczeństwa obywatelskiego oraz implementację polskiego programu na rzecz rozwoju. Środki, które są zapisane, czyli 80 milionów zł - bo taka jest część tej rezerwy przeznaczona na implementację - to realizacja zobowiązania Polski wynikającego z przystąpienia do Unii Europejskiej, że będziemy świadczyć 0,1% PKB na rzecz pomocy dla państw biednych nierozwiniętych. Z tego względu bardzo proszę Wysoką Komisję o niezmniejszanie tej rezerwy. Dziękuję.

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Dziękuję bardzo...)

Jednocześnie, jeśli można powiedzieć, na "Program dla Odry 2006" są w tej chwili środki w wysokości 80 milionów zł plus negocjowany jest kredyt. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (14)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka...

(Senator Jarosław Chmielewski: Panie Przewodniczący, można byłoby zapytać mnie przynajmniej o zdanie, ponieważ "Program dla Odry 2006" jest tak newralgicznym programem, o takiej skali, że nie możemy go porównywać z obwodnicą dla Krzepic ani z jeziorem Sława. Chodziło konkretnie o zabezpieczenie wałów powodziowych w Opolu.)

(Głos z sali: Przegłosowana jest...)

Panie Senatorze, przepraszam bardzo, jest pan członkiem tej komisji i zawsze, gdy zadaję pytanie, można się odezwać. Nikomu nie zabraniam. Po głosowaniu natomiast nie dyskutuję.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, na wniosek pana marszałka Borusewicza ogłaszam dwadzieścia minut przerwy, ponieważ jest Konwent Seniorów, a o godzinie 23.00 mamy się zjawić na sali... O godzinie 23.15 zbieramy się ponownie na posiedzeniu komisji.

Panie Marszałku, Pani Senator, Panowie Senatorowie, zapraszamy na obrady.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki dwudziestej czwartej, poprawki senatora Łyczaka, dotyczącej przesunięcia z części 24 "Ochrona zabytków i opieka nad zabytkami", gdzie zmniejsza się subwencję o 2 miliony zł, na renowację Bazyliki Katedralnej we Włocławku.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Panie Marszałku! Wysoka Komisjo! Minister kultury był przeciwny tej poprawce i złożył takie oświadczenie, że prosi, aby komisja nie głosowała nad tą poprawką pozytywnie. To może zrobić minister kultury w ramach realizacji budżetu. Nie ma potrzeby tworzenia dodatkowej rezerwy na ten cel. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś chciałby zadać pytanie?

Pan senator wnioskodawca, pan senator Łyczak? Poprawka dwudziesta czwarta.

(Senator Józef Łyczak: Nie było mnie na początku, proszę Wysokiej Komisji.)

Panie Senatorze, pani minister przekazała przed chwilą senatorom Komisji Gospodarki informację, że nie ma potrzeby wnoszenia takiej poprawki, ponieważ jest to we władaniu ministra kultury, który może samodzielnie dokonać tu tego przesunięcia.

Rozumiem. Wycofuję zatem tę poprawkę.

Przepraszam bardzo. Biuro Legislacyjne, czy tego typu wycofanie jest możliwe, jeżeli pan senator Łyczak nie jest członkiem... Tak. Dziękuję bardzo. Poprawka dwudziesta czwarta jest wycofana.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki dwudziestej piątej, poprawki senatora Łyczaka, dotyczącej przesunięcia w załączniku nr 2 z części 38 "Szkolnictwo" 2 milionów zł na Centrum Informatyczne Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Tu też jest sytuacja tego rodzaju... Nie, to jest na ochronę zabytków, tak?

(Głos z sali: Nie, nie.)

(Głos z sali: Poprawka dwudziesta piąta.)

No tak, ale chodzi o renowację i adaptację zabytkowego budynku... Czy to jest w ramach ochrony zabytków, czy w ramach inwestycji w szkolnictwie wyższym? Pan senator zdejmuje wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym, nie jest zaś do końca jasne, czy te środki mają wrócić do ministra edukacji i nauki czy do ministra kultury?

Czy pan senator chciałby zabrać głos?

Bardzo proszę.

Jestem przeciwny tej poprawce. Na posiedzeniu komisji nauki zwracaliśmy uwagę na to, że wydatki na rzeczówkę z roku na rok są coraz mniejsze i jeżeli tutaj mamy zmniejszać wydatki majątkowe o 2 miliony zł, to chyba to jest jakieś nieporozumienie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Łyczak.

Proszę Wysokiej Komisji, podam nowe źródło finansowania tej poprawki. Otóż chodziłoby o zmniejszenie wydatków w części 38 "Szkolnictwo wyższe", dział 803 o 2 miliony zł z przeznaczeniem na dofinansowanie projektu Politechniki Częstochowskiej pod nazwą: "Modernizacja systemu grzewczego w budynkach Politechniki Częstochowskiej w oparciu o odnawialne źródła energii".

Dziękuję bardzo.

Pan senator Miłek i potem poproszę panią minister.

Nie wydaje mi się to właściwie. Zostawmy ministrowi właściwemu do spraw edukacji narodowej swobodę w podejmowaniu decyzji na co wydatki inwestycyjne mają zostać przeznaczone. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pani minister proszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! To o tyle nie zmienia tej poprawki, że w dalszym ciągu będą zmniejszane wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym. Tutaj to uzupełnienie wypowiedzi pana senatora uszczegóławia jak gdyby i stanowi wytyczną dla ministra edukacji, z czego ma zdjąć te środki. One jednak, jeżeli chodzi o Politechnikę Częstochowską, w żaden sposób w budżecie ministra edukacji nie są oznaczone. Są to po prostu wydatki majątkowe...

Dziękuję bardzo.

W takim układzie przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej piątej, ze zmianami zgłoszonymi przez pana senatora Łyczaka? (6)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał? (3)

Poprawka uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

(Senator Józef Łyczak: Dziękuję bardzo.)

Proszę państwa przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą, zgłoszoną przez pana senatora Laseckiego.

Czy mogę poprosić panią minister o słowo komentarza?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Tu jak gdyby...)

Przepraszam, Panią Minister, bo pan senator Lasecki chce chyba wycofać poprawkę, tak?

Tak. Panie Przewodniczący, chciałbym wycofać poprawkę dwudziestą szóstą.

Dziękuję bardzo.

Przepraszam, Pani Minister.

Proszę państwa, nad poprawką dwudziestą szóstą już nie może być głosowania, gdyż została... Przepraszam, dwudziesta siódma.

Poprawka dwudziesta ósma, pani senator Rafalskiej...

Proszę bardzo.

Tak. Chciałabym tę poprawkę wycofać ze względu na wskazane źródło - finansowanie obsługi zadłużenia zagranicznego. Proponuję również wycofanie swojej kolejnej poprawki, poprawki dwudziestej dziewiątej, która też wskazywała obsługę zadłużenia zagranicznego. Z tych dwóch poprawek rezygnuję. Pozostawiam zaś poprawkę trzydziestą, która dotyczy przeznaczenia środków na standaryzację w domach pomocy społecznej.

Czyli trzydziestą poprawkę pani senator zostawia. To jest to samo źródło?

Pani Minister, słowo komentarza.

Pani Przewodnicząca, ze względu na źródło rząd jest zdecydowanie przeciwny poprawce. Nie widzimy możliwości dalszego obniżania wydatków na koszty obsługi długu.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzydziestej? (2)

Kto jest przeciw? (13)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Poprawka trzydziesta nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą, zgłoszoną przez pana senatora Antoniego Szymańskiego.

(Głos z sali: Nie było głosowania nad dwudziestą siódmą...)

Pan senator Szymański, proszę o słowo komentarza, a potem pani minister.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Chodzi o stworzenie w Gdańsku Międzynarodowego Centrum Solidarności. Obchody rocznicy "Solidarności" były wielkie, ale musimy tę historię oddać również w formie badań, w formie edukacji. Przewidujemy, że tam będą instytuty naukowe, które będą mówiły o społeczeństwie obywatelskim, o ruchach obywatelskich, o organizacjach pozarządowych itd., ale też będą przypominały historię "Solidarności"...

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Przepraszam bardzo, proszę o zamknięcie drzwi.)

Chodzi o 1 milion zł. Prace projektowe są już zaawansowane, ale po to, żeby je wzmocnić jest ta minimalna propozycja 1 miliona zł.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, poprawki trzydziesta druga i trzydziesta siódma również sięgają do źródła, o której mowa w tej poprawce. W sumie te trzy poprawki przekraczają kwotę, która jest ujęta w rezerwie. Ze względu na to, że nie mogę w tej chwili stwierdzić, jaki będzie status Międzynarodowego Centrum Solidarności i jakie są podstawy prawne do jego finansowania z budżetu, to do tej części nie mogę się ustosunkować.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Antoni Szymański.

W tej sytuacji, oczywiście, podtrzymuję wniosek. Uważam, że kwota jest naprawdę bardzo mała. Wydarzenie dla całego kraju, bo to jest wydarzenie dla całego kraju, jest bardzo istotne. Tak więc prosiłbym o poparcie.

Głosujemy.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciw? (2)

(Głos z sali: Wyście przeciw "Solidarności"!)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę państwa, przystępujemy do poprawki trzydziestej drugiej. Poprawka senatora Jacka Sauka.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, w rezerwie było 20 milionów zł. 1 milion zł jest już zabrany, zostało 19 milionów zł i są dwa wnioski - każdy po 10 milionów zł. W związku z tym musicie państwo rozstrzygnąć... To bowiem są wnioski - trzydziesty drugi i trzydziesty siódmy, które sięgają do tej samej rezerwy i już nie ma na nie pokrycia. Dziękuję.

Przepraszam, mam pytanie do Biura Legislacyjnego.

Czy mogę w poprawce trzydziestej trzeciej... Nie, przepraszam...

(Głos z sali: Siedem.)

Czy mogę w poprawce trzydziestej siódmej zdjąć 1 milion zł?

(Główny Specjalista do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Roman Kapeliński: Do 9 milionów zł.)

Zmienić te kwotę na 9 milionów zł. Czy można to zrobić jako autopoprawkę grupy?

Jeżeli pan chciałby to zrobić sam, to wtedy pozostawilibyśmy w zestawieniu wniosek w starym brzmieniu jako wniosek senatorów Alexandrowicza i Trybuły, prawda? A pan senator...

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Ich po prostu nie ma.)

No właśnie i to jest problem. Czyli po prostu byłyby dwa wnioski zamiast tego jednego - zmodyfikowany pana senatora i stary.

To bardzo proszę o takie przygotowanie tej poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (17)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka trzydziesta druga uzyskała poparcie komisji.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, zgłoszoną przez panią senator Ewę Tomaszewską.

Pani Senator, proszę o słowo komentarza.

Może wyjaśnię, że to jest poprawka dotycząca realizacji wieloletniego programu w zakresie podwyższenia standardów BHP, tak by spełniały normy Unii Europejskiej. Chciałabym ją zmodyfikować. W lit. b powinno być zapisane: w części 31 "Praca", w lit. c powinno być zapisane: w załączniku nr 13 lp. 33. Chciałabym także poza tymi przywołaniami zmienić lit. a, czyli chodzi o wskazanie środków. Chronimy bowiem, szczególnie po wypadku w Katowicach, rezerwę budżetową. Wobec tego z tego źródła tych środków pewnie bym nie dostała. Nie bardzo widzę inne źródła. Proponuję obsługę długu publicznego, ale jeśli widzicie państwo jakąś szansę innego źródła sfinansowania kwoty 4 milionów 700 tysięcy zł, to bardzo proszę o podpowiedź.

Dziękuję bardzo.

Poprosimy panią minister o słowo komentarza i wyjaśnienia, ewentualnie sugestię dla pani senator.

Panie Przewodniczący, tutaj mam jeszcze jedną poprawkę dlatego, że w lit b część 31 "Praca" jest inny rozdział. To jest rozdział 75095. Te dwa programy są klasyfikowane w różnych działach w zależności od gospodarki. Jednak, Panie Przewodniczący, niestety, nie widzę możliwości finansowania tego z kosztów obsługi długu. Chcę powiedzieć, że jeżeli okaże się w trakcie realizacji budżetu, że są potrzebne na ten program dodatkowe środki, to Rada Ministrów zawsze może podjąć je z rezerwy ogólnej. Taką decyzję w roku 2005 podjęła. Tak więc, jeżeli chodzi o finansowanie tego programu, rząd ma możliwość elastycznego działania. Wcześniej natomiast apelowałam do państwa, żeby nie obniżać już kosztów obsługi długu. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że pani minister mówiła również o poprawce trzydziestej czwartej?

Mówiłam o poprawce trzydziestej trzeciej dlatego, że pani senator mówiła, iż zmienia źródło finansowania. Jeżeli chodzi o rezerwę ogólną, to moje uzasadnienie jest takie, jak było przy poprzedniej poprawce. W świetle tego, co się stało w Katowicach i jedynej możliwości reakcji rządu w oparciu o rezerwę ogólną, bardzo proszę Wysoką Komisję o nieobniżanie tej rezerwy, tym bardziej, że inni dysponenci chcą pomóc poprzez jej zwiększanie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, pan senator.

Panie Przewodniczący, nie jestem członkiem komisji, ale chciałbym skorzystać z prawa wypowiedzenia się. Ja się bardzo martwię - mimo, że należę do tak zwanych opozycjonistów - że państwo po prostu rozwalacie budżet. Taki spektakl przyszedłem sobie pooglądać. Jestem zaskoczony naciąganiem tego sukna w każdą stronę w ramach opcji rządzącej. Jestem tym bardzo zmartwiony. Mimo że ja tutaj siedzę na tych ławach, życzyłbym, żeby państwu dobrze się tu układało, ale za bardzo rozciąga się ten budżet i niszczy go. Narzekaliśmy, że w Sejmie tyle zmian, a w Senacie też sami państwo to sobie rozdrapujecie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Z tym że nie bardzo rozumiem w tym momencie pańską wypowiedź, Panie Senatorze. Akurat bowiem w tym momencie przystępujemy do głosowania, a zasadą tej komisji pod moim kierownictwem jest nieruszanie obsługi zadłużenia i nieruszanie rezerwy...

(Senator Ryszard Ciecierski: Ale jest tyle poprawek.)

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Chcielibyśmy wiedzieć, jakie będzie źródło pokrycia wydatków w poprawce trzydziestej trzeciej?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Przepraszam bardzo. Proszę państwa, jest pytanie Biura Legislacyjnego, dotyczące ewentualnej zmiany przez panią senator źródła finansowania poprawki. Z tym że pani senator...

(Główny Specjalista do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnej w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: ...zasugerowała zmianę źródła pokrycia, tylko, że nie wiemy na jakie. W tym stanie rzeczy głosujemy nad poprawką wskazującą źródło z ogólnej rezerwy budżetowej.)

Jeżeli nie ma zmiany, to tak.

Bardzo proszę.

Proponowałam zmianę źródła na obsługę długu publicznego i do tego pani minister się odniosła. Sama natomiast z wiadomych względów zrezygnowałam z ogólnej rezerwy budżetowej. Tutaj przy tym źródle ja się nie upieram. To nie jest taka wielka kwota, może więc, jeśli chodzi o obsługę długu publicznego, ona się jakoś znajdzie.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Zakładamy w tym momencie zmianę, Pani Senator, tak?

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Chcielibyśmy jednak być bardziej precyzyjni, ponieważ obsługa długu publicznego to jest i zadłużenie zagraniczne, i krajowe. Pani senator prawdopodobnie chodzi o zadłużenie zagraniczne, tak?

(Senator Ewa Tomaszewska: Krajowe.)

Dziękuję bardzo.

W takim układzie przyjmujemy autopoprawkę pani senator, że źródło będzie z obsługi długu krajowego.

Przystępujemy do głosowania.

Bardzo proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, jeżeli chodzi o koszty obsługi długu krajowego, to w naszych szacunkach brakuje nam już około 200 milionów zł. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani senator Ewy Tomaszewskiej.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki z autopoprawką, że źródłem jest obsługa długu krajowego? (2)

Kto jest przeciw? (19)

Kto się wstrzymał? (1)

Poprawka trzydziesta trzecia nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do poprawki trzydziestej czwartej, zgłoszonej przez panią senator Ewę Tomaszewską.

Pani Senator, proszę o słowo komentarza, a potem pani minister.

Poprawka dotyczy środków na informatyzację, które zostały na ten rok przewidziane w kwocie o dwadzieścia parę procent niższej niż w roku ubiegłym. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Pani Minister, poproszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, niestety, nie mam przy sobie ustawy budżetowej na rok 2005. W związku z tym nie mogę powiedzieć, ile środków było zaplanowane bezpośrednio na rozdział, o którym mówi pani senator. W ustawie budżetowej na rok 2005 na całą część 27 było 20 milionów 928 tysięcy zł. Obecnie jest 18 milionów 349 tysięcy zł. Jeżeliby dodano 5 milionów zł, to oznacza, że ta część miałaby wydatki w wysokości 23 milionów 349 tysięcy zł, co oznacza 11,5% wzrostu. Źródłem pokrycia są środki na obsługę zadłużenia zagranicznego. Rząd jest przeciwny zmniejszaniu. Ta część budżetowa korzysta ze środków, które są w rezerwach przewidziane między innymi na informatyzację. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne? Dziękuje.

Proszę bardzo, pan senator Szymura.

Mam jeszcze pytanie do pani minister: czego konkretnie dotyczy ta informatyzacja?

Pani Senator, jeżeli mogę prosić?

Pani senator Tomaszewska.

To są środki na program informatyzacji, który dotyczy przede wszystkim budowania społeczeństwa informacyjnego. Chodzi o promocję społeczeństwa informacyjnego, opracowanie programów dla struktur rządowych, e-government, i systemu kontroli oraz zabezpieczeń w tym zakresie. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzydziestej czwartej? (0)

Kto jest przeciw? (18)

Kto się wstrzymał? (3)

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, te dwie poprawki właśnie ze względu na źródło pochodzenia pieniędzy zostały przez naszą komisję odrzucone.

Przystępujemy do omówienia poprawki trzydziestej piątej. Jest to poprawka senatora Włosowicza, dotycząca przeniesienia środków z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na budowę portu lotniczego Kielce.

Poproszę panią minister o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, również poprawka czterdziesta szósta sięga do środków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Gdyby te dwie poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane, istnieje niebezpieczeństwo, że Krajowa Rada nie mogłaby funkcjonować, jako że na wydatki pozapłacowe zostałoby jej praktycznie 200 tysięcy zł na cały rok 2006.

Pani Minister, Wysoka Komisjo, pan marszałek Borusewicz, który jest autorem poprawki czterdziestej szóstej, złożył autopoprawkę zmieniającą źródło finansowania. Zamiast 2 milionów zł z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji 1 milion zł...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Już proszę pana marszałka...)

(Głos z sali: Ale już jest dobrze...)

(Głos z sali: Nie przeszkadzać...)

...1 milion zł pobrał... O Jezu, przepraszam... Z Politechniki Częstochowskiej, tak?

(Głos z sali: Tak.)

Zatem nastąpiła tam zmiana, zamiast 2 milionów zł jest 1 milion zł z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Krajowa Rada to jednostka, która nie jest w jurysdykcji rządu, w związku z tym rząd nie powinien się w tej sprawie wypowiadać. Dokonanie tej poprawki oznacza, że Krajowa Rada będzie miała na funkcjonowanie, czyli na wydatki pozapłacowe, 1 milion 200 tysięcy zł, przy pierwotnym planie ponad 5 milionów zł. Ale ja nie mogę zajmować stanowiska w imieniu Krajowej Rady, jako że rząd nie ma prawa zajmować stanowiska w przypadku tych jednostek, które są wyjęte spod jego działania. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Włosowicz prosił o głos.

Chciałbym państwu powiedzieć, że ograniczając środki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, realizujemy hasło taniego państwa. Tutaj to hasło przeradza się w konkret. To jest jeden argument. Drugi jest taki, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie działała w ograniczonym w stosunku do wcześniejszego działania składzie osobowym. A te środki zostaną przeznaczone na inwestycje w infrastrukturę, o czym wielu z nas dzisiaj mówiło.

Tak więc podtrzymuję tę poprawkę, mając nadzieję, że uzyska ona przychylną ocenę w państwa oczach. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (8)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka trzydziesta piąta uzyskała poparcie komisji.

Przystępujemy do omówienia poprawki trzydziestej szóstej, pana senatora Szmita.

Proszę o słowo komentarza wnioskodawcę, a potem panią minister.

Panie Przewodniczący, złożyłem wniosek o przekazanie kwoty 2 milionów zł na lotnisko w Szymanach. W ustawie budżetowej, nad którą pracujemy, cztery lotniska regionalne uzyskały wsparcie, i to wielokrotnie większe. Przed chwilą głosowaliśmy w sprawie piątego lotniska regionalnego. To jest najmniejsza kwota, która będzie służyła jako wsparcie do środków wyasygnowanych przez samorząd województwa i fundusze pomocowe. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, ponieważ inwestycja dotycząca obwodnicy Lublińca została zgłoszona w trakcie prac parlamentarnych, nie było jej w przedłożeniu rządowym, w związku z tym nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka uzyskała poparcie komisji.

Przystępujemy do omówienia poprawki trzydziestej siódmej, która na mój wniosek została rozbita na dwie poprawki. Pierwsza z nich - proszę kontrolować moją wypowiedź - realizuje wszystkie warunki poprawki trzydziestej siódmej, z tym że zamiast 10 milionów zł ma być 9 milionów zł. Jest to związane z poprawką pana Antoniego Szymańskiego.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka uzyskała poparcie.

Poprawka trzydziesta siódma z literą "a"...

(Głos z sali: Wykluczona.)

Wykluczona. Dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do omówienia poprawki trzydziestej ósmej, panów senatorów: Podkańskiego, Wierzbickiego, Chróścikowskiego, Bieli, Szafrańca, Maziarza, Bentkowskiego i Bendera.

Proszę pana senatora Podkańskiego o krótkie omówienie tej poprawki.

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie!

Obwodnica największego miasta na ścianie wschodniej, w najbiedniejszym regionie, niezbędna infrastruktura na krzyżujących się trzech drogach krajowych z Białegostoku, Warszawy, Łodzi do Rzeszowa, do Lwowa itd., na historycznym szlaku. To mają być środki na zakup gruntów. Jeśli wystąpią oszczędności w wydatkach planowanych na obsługę zadłużenia zagranicznego oraz obsługę długu krajowego, to zgodnie z zapisem art. 50 będą dzielone proporcjonalnie, gdyby ta poprawka została przyjęta, na ten cel i na cztery inne zadania.

Następna poprawka również przewiduje środki na tę inwestycję, w kwocie 20 milionów zł. Przyjęcie tej poprawki daje możliwość skorzystania z dodatkowych środków, jeśli oszczędności wystąpią. Jeśli oszczędności nie będzie, nie sięgniemy po dodatkowe środki.

Wnoszę o przyjęcie tej poprawki, mam taką skromną prośbę do państwa senatorów. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy mogę prosić panią minister o komentarz?

Panie Przewodniczący, to jest piąty tytuł do oszczędności, które wystąpią w kosztach obsługi długu publicznego. Oprócz proponowanego przez państwa senatorów tytułu piątego mamy tutaj również 400 milionów zł na finansowanie nauki, 70 milionów zł na doposażenie i remonty komend powiatowych Policji, 30 milionów zł na inwestycje i zakupy dla straży pożarnej oraz 90 milionów zł na zasilenie Funduszu Termomodernizacji.

Jeśli dopiszemy tę poprawkę, to z każdej kwoty, która ewentualnie się pojawi, jakiś kawałek będzie przeznaczony na jedno zadanie. Wydłużanie listy tytułów spowoduje, że praktycznie nikt z tych oszczędności nie skorzysta. Kiedy pojawi się oszczędność rzędu 50 czy 100 milionów zł, to może się okazać, że jak zostanie to podzielone proporcjonalnie, to na wykup gruntów będzie przeznaczona kwota 1 miliona czy 2 milionów zł, a na finansowanie komend Policji kwota 500-600 tysięcy zł.

Oczywiście nie mogę powiedzieć, że jestem temu przeciwna. My dzisiaj nie widzimy możliwości oszczędności w kosztach obsługi długu. Liczyliśmy, że one się mogą pojawić, i między innymi stąd wziął się rządowy zapis dotyczący finansowania nauki. Taka była deklaracja rządu, że wydatki na naukę zostaną w roku 2006 zwiększone do 1 miliarda zł. 600 milionów zł było już zapisane bezpośrednio w części 28, a 400 milionów zł miało dojść wtedy, kiedy pojawią się oszczędności w kosztach obsługi długu. W trakcie dalszych prac dopisywano kolejne tytuły. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Podkański, bardzo proszę.

Ja tylko chcę to uszczegółowić, żeby państwo mieli pełną świadomość. Jeśli oszczędności będą wynosiły 50 milionów zł, to na ten cel, na budowę obwodnicy Lublina, zostanie przekazane 10 milionów zł. Jeśli to będzie 100 milionów zł oszczędności, to 20 milionów zł. To jest skala tego przedsięwzięcia. Dlatego jest zapis o kwocie do 150 milionów zł.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Panie Przewodniczący...)

Tak, bardzo proszę, Pani Minister.

Chciałabym sprostować. To nie będzie tak, że kwota 100 milionów zł zostanie podzielona na pięć. Ta kwota zostanie podzielona proporcjonalnie do wielkości kwoty na dany tytuł, czyli...

(Senator Lesław Podkański: Tak, Pani Minister, ja to wyliczyłem.)

No nie, pan powiedział, że jak będzie 100 milionów zł, to 20 milionów zł...

(Senator Lesław Podkański: Nie...)

Nie, nie, po prostu w zależności...

Pani Minister, ja mam wszystko wyliczone. Łączna kwota na wszystkie zadania wynosi 740 milionów zł, z tego 150 milionów zł stanowi 20,3%, czyli to jest 20% kwoty, która będzie zaoszczędzona. Tak więc ja przedstawiłem wiarygodne dane, Pani Minister.

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, nie będziemy się kłócić o te 2 miliony zł.

Pan senator Wierzbicki.

Chciałbym zwrócić uwagę - potwierdzając to, co powiedział pan senator Podkański - na znaczenie tej obwodnicy dla miasta Lublina, o czym już była mowa. Ale chcę także powiedzieć, że istnieje niebezpieczeństwo zakorkowania Lubelskiego Rynku Hurtowego, do którego naprawdę za chwilę zablokuje się dojazd. Wyłożyliśmy dosyć duże pieniądze, także budżetowe, i gdyby teraz było to nieczynne, to nie miałoby sensu. Bardzo bym prosił, żeby jednak to uwzględnić.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Lasecki i przystępujemy do...

Chciałbym zapytać pana senatora wnioskodawcę, czy nie lepiej przyjąć poprawkę trzydziestą dziewiątą. Tam są konkretne pieniądze, jest 20 milionów zł. Czy nie lepiej uchwalić...

Dziękuję bardzo.

Pan senator Podkański, jeżeli można.

Na pewno lepiej, a będzie jeszcze lepiej, jeśli przyjmiemy także tę moją poprawkę, bo wtedy będzie więcej.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (13)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Poprawka trzydziesta dziewiąta dotyczy tego samego tematu.

Pani Minister, proszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, to jest po prostu wyjęcie z budżetu ministra transportu, z rozdziału "Drogi publiczne krajowe", środków na obwodnicę Lublina, wskazanie ministrowi transportu, na co ma wydać pieniądze. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy senator wnioskodawca ma słowo komentarza?

(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Panie Przewodniczący, tyle zostało powiedziane na temat obwodnicy, że nie widzę powodu.)

Dziękuję bardzo.

Głosujemy nad poprawką trzydziestą dziewiątą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo.

Poprawka uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do omówienia poprawki czterdziestej, panów senatorów Putry i Mazurkiewicza, dotyczącej realizacji drogi Białystok... zmniejszającej środki na drogę nr 11...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, przepraszam bardzo.

W zaistniałej sytuacji chciałabym wycofać obie swoje poprawki.

Dziękuję bardzo.

(Senator Ewa Tomaszewska: Dziękuję.)

To jest możliwe, tak?

(Głos z sali: Tak, tak.)

Dobrze. Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, poprawka czterdziesta dotyczy tego, że środki z inwestycji związanej z drogą krajową nr 46 i 11, etap drugi, przeznacza się na przebudowę drogi krajowej Białystok - Augustów na odcinku Białystok - Katrynka.

Pani Minister, poproszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, to jest przeniesienie środków, środki przeznaczone na jedną drogę przeznacza się na drugą.

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie wnioskodawcy...

(Głos z sali: Nie...)

Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Gdzie jest Katrynka?)

Między Augustowem a Białymstokiem.

(Wesołość na sali)

(Głos z sali: Proszę wziąć mapę i popatrzeć. Głosuj, kolego.)

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Głos przewodniczącego...)

(Głos z sali: Musi być większość...)

Większość, większość...

Poprawka czterdziesta nie uzyskała poparcia.

Następna poprawka.

Poprawka czterdziesta pierwsza, zgłoszona przez pana senatora Mazurkiewicza, dotycząca rewitalizacji zabytków Przemyśla.

Czy pan senator wnioskodawca...

Tak, Panie Marszałku?

Przepraszam, ale poprawka czterdziesta nie uzyskała poparcia, tak?

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Tak, bo jest 11:11.)

Chciałbym ją zgłosić jako wniosek mniejszości.

Proszę to tak zarejestrować.

Poprawka czterdziesta pierwsza, pana senatora Mazurkiewicza.

Czy pan senator wnioskodawca ma słowo komentarza?

Panie Przewodniczący, Przemyśl jest przepięknym miastem, pełnym zabytków. Ta skromna kwota dla budżetu państwa jest niewielka, a w tamtym rejonie, przy biednym budżecie galicyjskiego miasta, znaczy bardzo wiele.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, słowo komentarza?

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, idea kontraktu polega na tym, że jest to umowa pomiędzy marszałkiem a rządem, reprezentowanym przez ministra rozwoju regionalnego. Państwo decydują, na co w ramach w tej umowy mają być przeznaczone środki. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne nie ma uwag? Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (13)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję bardzo.

Poprawka czterdziesta pierwsza nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

Przystępujemy do omówienia poprawki czterdziestej drugiej, zgłoszonej przez pana senatora Mazurkiewicza, dotyczącej...

Pani Minister, proszę o ratunek.

Panie Przewodniczący, to jest zwiększenie dotacji do Funduszu Kościelnego ze środków przewidzianych na realizację obwodnicy miasta Lublińca. Ponieważ finansowanie obwodnicy zostało włączone do budżetu w trakcie trzeciego czytania, nie zgłaszam zastrzeżeń do tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pan marszałek Putra, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, chciałbym poprawkę czterdziestą pierwszą zgłosić jako wniosek mniejszości.

Bardzo proszę o zarejestrowanie tego.

Czy w przypadku poprawki czterdziestej drugiej senator wnioskodawca... Nie. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą, którą wyjaśniła pani minister Suchocka.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka czterdziesta druga nie uzyskała poparcia Komisji Gospodarki Narodowej.

(Głos z sali: To jest, Panie Marszałku...)

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, wniosek mniejszości tutaj...)

Proszę zarejestrować wniosek mniejszości.

Poprawka czterdziesta trzecia została już poparta przez komisję w głosowaniu.

Poprawka czterdziesta czwarta, senatora Mazurkiewicza, dotyczy zmniejszenia dotacji na likwidację wysypiska odpadów Zakładów Chemicznych "Tarnowskie Góry" i przeznaczenia tych środków na budowę obwodnicy Jarosławia.

Pani Minister, poproszę o słowo komentarza.

Panie Przewodniczący, nie zgłaszam zastrzeżeń do tej poprawki.

Ponieważ to może wzbudzać pewne wątpliwości, wyjaśnię sprawę likwidacji wysypiska odpadów Zakładów Chemicznych "Tarnowskie Góry".

W 2005 r. dla tych zakładów była przewidziana w rezerwach celowych kwota 4 milionów zł, która nie została wykorzystana. Z tego, co mi wiadomo, problem polega na tym, że te zakłady chemiczne w likwidacji mają zobowiązania rzędu 20 milionów zł. Nie są to zobowiązania Skarbu Państwa, w związku z tym z budżetu państwa nie mogą być spłacone. Nie są to również zobowiązania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i z tego funduszu również nie mogą być spłacone. Pozostawienie kwoty 20 milionów zł spowoduje, że będzie ona niewykorzystana, bo nie ma możliwości przekazania zakładom środków na spłatę zobowiązań. Abstrahuję już od tego, że byłaby to pomoc publiczna, w związku z czym takie rozwiązanie wymagałoby notyfikacji. Ale w ogóle nie ma podstaw, żeby dofinansowywać zakłady i spłacać zobowiązania przedsiębiorstwa ze środków budżetu państwa.

Dziękuję bardzo.

Senator wnioskodawca?

Panie Przewodniczący, ja może skoncentruję się na celu, czyli na obwodnicy miasta Jarosławia. Wszelkie pozwolenia na budowę są, postępuje wykup gruntów. To jest takie wąskie gardło, przez Jarosław przejeżdża dwadzieścia sześć tysięcy pojazdów na dobę w kierunku granicy państwa, na Korczową i Medykę. Wystarczy jeden wypadek i miasto jest zakorkowane, a ruch uniemożliwiony. Budowa tej obwodnicy jest ze wszech miar uzasadniona, jest to postulat całego Podkarpacia, nie tylko Jarosławia, wszyscy na Podkarpaciu doskonale zdają sobie sprawę z tego problemu.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą czwartą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka uzyskała poparcie Komisji Gospodarki Narodowej.

Proszę państwa, przystępujemy do omówienia poprawki czterdziestej piątej, zgłoszonej przez panów senatorów: Mazurkiewicza, Bentkowskiego i Maziarza, dotyczącej zabrania 10 milionów zł na likwidację wysypiska odpadów Zakładów Chemicznych "Tarnowskie Góry" i przeznaczenia tych środków na...

(Głos z sali: Budowę drogi krajowej...)

...budowę drogi krajowej nr... Nie widzę...

(Głos z sali: Kolejowej...)

...kolejowej, przepraszam.

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, tam jest błąd.)

(Głos z sali: Warszawa - Kolbuszowa.)

Tak.

Proszę o komentarz panią minister.

Ja nie zgłaszam zastrzeżeń, Panie Przewodniczący.

Dziękuję bardzo.

Któryś z senatorów wnioskodawców?

Pan senator Mazurkiewicz.

To również ważny problem dla terenów południowo-wschodniej Polski. Umożliwi to pierwszy etap prowadzenia remontów trasy od Rzeszowa do Kolbuszowej. Wszystko to odbywa się pod hasłem "Warszawa bliżej Bieszczad, Bieszczady bliżej Warszawy". Zdecydowanie skróci to czas przejazdu pomiędzy Rzeszowem a Warszawą, co z punktu widzenia ludności Podkarpacia jest bardzo, ale to bardzo istotne.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą piątą.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (14)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Dziękuję.

Poprawka czterdziesta piąta uzyskała poparcie.

Proszę państwa, przystępujemy do omówienia poprawki czterdziestej szóstej, pana senatora...

(Głos z sali: Pana marszałka.)

...pana marszałka Borusewicza, dotyczącej przesunięcia 2 milionów zł na utrzymanie urządzeń melioracyjnych na Żuławach. Źródłem pokrycia tego wydatku jest 1 milion zł z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i 1 milion zł z Politechniki Częstochowskiej. Jest to wynik autopoprawki pana marszałka.

Panie Marszałku, czy zechce pan zabrać głos?

Postępuje degradacja systemu urządzeń melioracji wodnych na terenie Żuław. Ta degradacja powoduje, że zwiększa się zagrożenie powodziowe. Te 2 miliony zł oczywiście nie załatwiają sprawy, ale polepszają sytuację w tej sferze. Dlatego wnoszę o przyjęcie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pani minister?

Panie Przewodniczący, już się wypowiedziałam w sprawie zmniejszenia budżetu Krajowej Rady, w związku z tym nie zgłaszam...

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki czterdziestej szóstej? (14)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (8)

(Głos z sali: Boją się marszałka.)

(Głos z sali: Tak jest.)

Dziękuję bardzo.

Poprawka została przyjęta.

Pan marszałek Putra prosił o głos.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Proszę o reasumpcję głosowania nad poprawką siedemnastą. Pani minister przekonała mnie do tego, żeby nie ruszać ogólnej rezerwy budżetowej w związku z tym, że z tych środków będą dokonywane wpłaty na sprawy związane z katastrofą budowlaną na Śląsku. Moja propozycja zmierza do tego, żeby rezerwę pozostawić, czyli nie ruszać tej kwoty 5 tysięcy zł...

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: 5 milionów zł.)

Przepraszam, 5 milionów zł. I w związku z tym kwota 8 milionów 955 tysięcy zł zostaje zamieniona na kwotę 3 milionów 955 tysięcy zł.

Bardzo proszę, Panie Przewodniczący, o przeprowadzenie reasumpcji.

Dziękuję bardzo.

Ja mam pytanie: jak ta procedura musiałaby przebiegać?

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Odczytam art. 56 Regulaminu Senatu. Mówi on o tym, iż reasumpcja uchwały jest dopuszczalna tylko w trakcie tego samego posiedzenia i wyłącznie w przypadku ujawnienia oczywistego błędu w uprzednio podjętej uchwale. Ten przepis stosuje się także do posiedzeń komisji senackich.

(Głos z sali: To jest to samo...)

(Głos z sali: Nie, nie, ale czy to jest...)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tu nie ma oczywistego błędu w uprzednio podjętej uchwale, tylko zmiana decyzji, czyli jakby...

(Głos z sali: Merytoryczna.)

...tak, merytoryczna zmiana...

Czyli jest to zmiana merytoryczna, a nie...

(Głos z sali: Trudno, kończymy posiedzenie...)

Czyli w ogóle nie możemy przeprowadzić reasumpcji.

(Głos z sali: Przykro mi...)

Dziękuję bardzo.

Po wyjaśnieniach Biura Legislacyjnego przystępujemy...

Przepraszam, Panie Przewodniczący, ja mam następujące pytanie do Biura Legislacyjnego: czy w świetle regulaminu można jeszcze w ogóle w tym zakresie procedować?

(Głos z sali: Wniosek mniejszości...)

Ta poprawka została poparta przez komisję...

(Głos z sali: W takim kształcie...)

...w takim kształcie.

(Głos z sali: Nie zgłaszano autopoprawki w trakcie głosowania.)

Tak, w trakcie głosowania nie zgłaszano autopoprawki. Jedynym wyjściem może być tylko wycofanie tej poprawki przez wnioskodawcę. Można to zrobić nawet na początku posiedzenia, przed głosowaniem.

Ale wtedy, jak rozumiem, musi to być wycofanie całej poprawki.

(Główny Specjalista do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Roman Kapeliński: Tak, tak.)

Pan senator Mazurkiewicz.

Mam jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy nie można uznać za błąd tej fałszywej czy błędnej przesłanki, którą kierował się pan marszałek, zgłaszając ten wniosek, nie mając wiedzy, którą posiadł po rozmowie z panią minister?

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo...

Szanowni Państwo, regulamin w tym akurat artykule jest bardzo precyzyjny i nie dopuszcza... On w pewnych przepisach dopuszcza to, że komisja może coś uznać, ale niestety w tym artykule jest bardzo kategoryczne sformułowanie: musi być oczywisty błąd.

Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Koniec, dziękujemy, tak? Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całą uchwałą budżetową...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, nie musimy...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej.

Spotykamy się jutro na posiedzeniu. Dziękuję bardzo.

A sprawozdawcą będę w dalszym ciągu ja. Dziękuję.