Zapis stenograficzny (97) z 11. posiedzenia

Komisji Gospodarki Narodowej

w dniu 30 stycznia 2006 r.

Porządek obrad:

1. Przygotowanie sprawozdania komisji w sprawie ustawy budżetowej na rok 2006.

Proszę państwa, przystępujemy do opracowywania poprawek Komisji Gospodarki Narodowej, złożonych w trakcie obrad.

Przyjmiemy taką procedurę, proszę państwa: poprawka, którą krótko przedstawi Biuro Legislacyjne, potem komentarz pani minister, mogą być pytania państwa do pani minister lub legislatorów, i głosujemy. Dobrze?

Bardzo proszę, Panowie, poprawka pierwsza.

To jest poprawka zaproponowana przez Komisję Praw Człowieka i Praworządności. Ona powoduje wewnętrzne przesunięcie 2 milionów zł w budżecie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, prosimy o komentarz.

Nie zgłaszamy zastrzeżeń.

Proszę państwa, czy ktoś ma pytanie do poprawki pierwszej?

Dziękuję bardzo.

Członkowie Komisji Gospodarki Narodowej głosują.

Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? (12)

Kto jest przeciw? (3)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka pierwsza przeszła.

Poprawka druga, bardzo proszę.

To jest także poprawka komisji praw człowieka. Ta poprawka zwiększa o 2 miliony 500 tysięcy zł dotację dla Państwowego Funduszu Kombatantów, kosztem zmniejszenia o tę kwotę wydatków Sądu Najwyższego.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, prosimy o komentarz.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów ma pytanie do poprawki drugiej?

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki drugiej? (13)

Kto jest przeciw? (6)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka druga przeszła.

Przystępujemy do omawiania poprawki trzeciej.

Bardzo proszę.

Poprawka trzecia, komisji praw człowieka, zwiększa o 670 tysięcy zł dotację dla Państwowego Funduszu Kombatantów, kosztem zmniejszenia wydatków generalnego inspektora ochrony danych osobowych.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa ma pytania, uwagi?

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzeciej?

(Głos z sali: Śmielej, śmielej.)

(Głos z sali: Dwanaście głosów.)

Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Trzynaście, trzynaście, przepraszam.)

Kto jest przeciw?

(Rozmowy na sali)

Kto wstrzymał się od głosu?

(Głos z sali: Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania.)

Ojej, jeszcze raz, tak?

Proszę państwa, jeszcze raz. Proszę wysoko podnosić ręce.

Kto jest za przyjęciem poprawki trzeciej? (13)

Kto jest przeciw? (6)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka trzecia przeszła.

Przystępujemy do omawiania poprawki czwartej.

Bardzo proszę.

To jest poprawka Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Ta poprawka doprecyzowuje cele, na które ma być przeznaczona rezerwa w poz. 41, bez zmiany kwoty ogólnej przeznaczonej na tę rezerwę.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa ma pytanie?

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą.

Kto jest za przyjęciem poprawki czwartej? (18)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka czwarta przeszła.

Przystępujemy do omawiania poprawki piątej.

Bardzo proszę.

Poprawka piąta, Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, zwiększa wydatki w części "Gospodarka", przeznaczone na regionalne zarządy gospodarki wodnej, kosztem rezerwy celowej w poz. 15 "Stypendia i pomoc materialna dla młodzieży wiejskiej".

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Czy wnioskodawca, pan przewodniczący komisji... Nie, nic?

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (11)

Kto jest przeciw? (7)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję.

Oświadczam, że poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do omawiania poprawki szóstej.

Bardzo proszę.

To jest także poprawka komisji rolnictwa. Ta poprawka koryguje plan finansowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Dziękuję bardzo.

Pani minister

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Dziękuję uprzejmie.

Czy ktoś z państwa ma pytania? Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą.

Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej? (13)

Kto jest przeciw? (6)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Oświadczam, że poprawka szósta uzyskała poparcie.

Przystępujemy do omawiania poprawki siódmej. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką dziesiątą.

Bardzo proszę, prosimy o poprawki siódmą i dziesiątą łącznie.

Tak. Poprawka siódma jest poprawką komisji rolnictwa. Ta poprawka zakłada zwiększoną wpłatę Agencji Nieruchomości Rolnych do budżetu państwa, które to środki mają być przeznaczone na dotację dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz na rezerwę celową w poz. 10, przeznaczoną na integrację europejską.

Podobna jest poprawka pana senatora Waszkowiaka, dziesiąta, ona podaje ten sam cel wydatków i to samo źródło ich pokrycia, ale zapisane w nowym art. 50a, bez zmiany planów finansowych agencji.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, poproszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, z powodów, o których mówiłam na dzisiejszym porannym posiedzeniu, rząd popiera poprawkę dziesiątą.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Chróścikowski.

Ja mogę poprzeć poprawkę dziesiątą ze względu na to, że pani minister jakby wskazywała dodatkowo zapis, który mówi, że w przypadku uzyskania dochodów. Dziękuję.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziesiątą.

Dziękuję bardzo.

Czyli głosujemy nad poprawką siódmą, a potem dziesiątą, tak?

Kto jest za przyjęciem poprawki siódmej? (0)

Kto jest przeciw? (19)

Jednogłośnie.

Dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do omawiania poprawki ósmej. Po kolei głosujemy, tak? Dziesiąta będzie w kolejności? Poprawka ósma łącznie z poprawką jedenastą.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Tak, to są dwie poprawki. Poprawka ósma jest poprawką dwóch komisji, a poprawka jedenasta - pana senatora Waszkowiaka. One nieznacznie się różnią kwotą przeznaczoną na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. W poprawce komisyjnej jest to kwota 18 milionów zł, a w poprawce pana senatora Waszkowiaka 15 milionów zł. Zarówno jedna, jak i druga poprawka przywraca wielkości wydatków na poszczególne kancelarie urzędów publicznych, które zostały zmniejszone poprzez przyjęcie poprawek w trakcie prac sejmowych.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, to jest kwestia zwiększenia dochodów. Decyzja zostaje w państwa rękach, jako że różnica między 53 a 50 milionami zł z VAT, z którego dochody wynoszą ponad 84 miliardy zł, no, można powiedzieć, jest trudna do obrony. Tak jak powiedziałam, w sumie o 18 milionów zł zostały w trakcie prac parlamentarnych zmniejszone wydatki pozapłacowe w kancelarii premiera, a te dwie poprawki różnią się tylko 3 milionami zł na ten cel.

Bardzo proszę, pan senator Bachalski.

Ja mam pytanie do pani minister, ponieważ nie do końca zrozumiałem, jakby chciała pani minister uciec od odpowiedzi, czy rząd jest za, czy przeciwko. Oczekiwałbym jednoznacznej odpowiedzi.

Panie Przewodniczący, rząd nie zgłasza sprzeciwu ani wobec jednej, ani wobec drugiej poprawki. Dziękuję.

Pan senator Miłek.

Może ja tylko zwrócę uwagę, że te kwoty w stosunku do całości podatku VAT to jest margines błędu, względem podatku VAT jest to tak niewielka kwota, że naprawdę chyba nie ma o co tutaj kruszyć kopii. Dziękuję bardzo

Dziękuję bardzo.

Pan przewodniczący jeszcze.

Ja chciałbym pani minister zadać pytanie o skutki. Konkretyzując, czy przewidujecie państwo w związku z tym jakieś podwyżki?

(Rozmowy na sali)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Suchocka-Roguska: Jeśli można, jeszcze raz.)

Chodzi o zwiększenie dochodów z VAT. Gdzie w związku z tym chcecie państwo znaleźć na to środki?

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak jak powiedziałam, prognozowane dochody z VAT to ponad 84 miliardy zł. 50 milionów zł to może być błąd szacunku. 1% to jest ponad 800 milionów zł.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, pan senator Owczarek.

Pani Minister, wcześniej już mówiono o tym, że przygotowując budżet, rząd Belki bardzo podniósł ewentualne wpływy z VAT, potem one zostały kolejny raz podniesione, a my w tej chwili podnosimy je po raz trzeci. Czy to prawda?

Bardzo proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja już na porannym posiedzeniu mówiłam, że dochody budżetu państwa w roku 2006 są bardzo napięte i potrzebna będzie bardzo duża dyscyplina urzędów skarbowych, żeby te dochody zrealizować. Ale gdybyście mi państwo kazali udowodnić, że te dochody, tak jak powiedziałam, w wysokości ponad 84 miliardów zł, są policzone tak, że nie mogą być zwiększone o 50 milionów zł czy 53 miliony zł, to nie jestem w stanie tego udowodnić. W trakcie prac sejmowych dochody z VAT zostały podwyższone o 50 milionów zł. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Bachalski.

Ja mam bardzo konkretne pytanie, Pani Minister. Czy przegłosowanie tej poprawki na "tak", czy może pani minister to zagwarantować, nie spowoduje pogłębienia deficytu budżetowego?

Dziękuję.

Pani minister, proszę.

Panie Przewodniczący, mogę zagwarantować, że przegłosowanie tej poprawki nie spowoduje pogłębienia deficytu budżetowego, jako że niezależnie od tego, jaki poziom dochodów będzie zrealizowany, poziom deficytu jest nieprzekraczalny, nie może być wyższy niż ten, który jest ujęty w ustawie budżetowej.

Dziękuję bardzo.

Pan przewodniczący, proszę.

Pytanie pomocnicze, Pani Minister. Jakie było wykonanie dochodów z tytułu podatku VAT w ubiegłym roku w stosunku do planowanych?

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, nie mam w tej chwili przy sobie materiałów, które mówią o wykonaniu planu dochodów z VAT. O ile dobrze pamiętam, był on lekko przekroczony. Jutro przed głosowaniem mogę państwu takie informacje przedstawić, albo rano, przed debatą.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki ósmej? (13)

Kto jest przeciw? (5)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję uprzejmie.

Proszę państwa, przystępujemy do omówienia poprawki dziewiątej.

Proszę, Biuro Legislacyjne.

To jest poprawka komisji regulaminowej, która dokonuje przesunięcia wewnętrznego w obrębie rezerwy celowej w pozycji 25 - Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam sprzeciwu.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa ma pytanie do którejś ze stron?

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą.

(Rozmowy na sali)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję.

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta uzyskała państwa poparcie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą. Ona była już omawiana łącznie z poprawką siódmą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dziesiątej? (16)

Kto jest przeciw? (3)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję.

Stwierdzam, że poprawka uzyskała państwa poparcie.

Nad poprawką jedenastą nie głosujemy, ponieważ przeszła poprawka ósma.

Przystępujemy do omawiania poprawki dwunastej.

Bardzo proszę.

Ta poprawka zwiększa ogólną rezerwę budżetową o 1 milion zł kosztem wydatków bieżących Kancelarii Sejmu.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń.

Proszę państwa, jest to poprawka zgłoszona przez naszą komisję na wniosek pana marszałka Sejmu, związana z przesunięciem środków na Katowice.

(Głos z sali: Właśnie chciałem zapytać, czy to jest ta poprawka.)

Tak, to jest na Katowice.

Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Kto z państwa jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka dwunasta uzyskała państwa poparcie.

Proszę o przedstawienie poprawki trzynastej.

Ta poprawka także zwiększa ogólną rezerwę budżetową, ale o 150 tysięcy zł, kosztem rezerwy wojewody wielkopolskiego.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Nie zgłaszam zastrzeżeń. To jest deklaracja wojewody wielkopolskiego wobec Katowic.

Proszę państwa, pan wojewoda wielkopolski, doktor Tadeusz Dziuba, zwrócił się do senatorów wielkopolskich, aby w jego imieniu zgłoszona została poprawka, co senatorowie zrobili: przeznaczenie 150 tysięcy zł z dochodów wielkopolskich na Katowice, z racji katastrofy.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (18)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuje.

Stwierdzam, ze poprawka trzynasta uzyskała państwa poparcie.

Przystępujemy do omówienia poprawki czternastej.

Bardzo proszę.

Ta poprawka przesuwa 2 miliony zł z budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do części 76 "Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty".

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, Sejm dokonał odwrotnego przesunięcia, to znaczy 10 milionów zł z Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty do Krajowej Rady. W związku z tym Krajowa Rada uzyskała budżet wyższy niż w pierwotnym przedłożeniu budżetu. Nie zgłaszam zastrzeżeń do tej poprawki.

Proszę państwa, pani minister Streżyńska prosiła o zwrócenie 2 milionów zł, ponieważ one są na coś, na co już wcześniej zostały zawarte umowy, a 8 milionów zł może przesunąć na 2007 r.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Jednogłośnie.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do omówienia poprawki piętnastej.

Bardzo proszę.

Ta poprawka powoduje, że środki przeznaczone na prace przygotowawcze pod budowę drogi Łódź-Sieradz, 10 milionów zł, będą wydatkowane na wzmocnienie działalności kontrolnej i prewencyjnej organów nadzoru budowlanego.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, jeżeli można, poprosimy o słowo komentarza do poprawki piętnastej.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, w trakcie prac parlamentarnych, można powiedzieć, dwa razy pozytywnie przegłosowano przyznanie środków na to samo zadanie: poz. 72 - sfinansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S8 na odcinku Łódź-Sieradz, przez Zduńską Wolę, Łask, Pabianice, 10 milionów zł, poz. 73 - sfinansowanie prac przygotowawczych pod budowę drogi ekspresowej S8 na odcinku Łódź-Sieradz, przez Pabianice, Łask, Zduńską Wolę, również kwota 10 milionów zł, tak że dwa razy na to samo zadanie przyznano w Sejmie środki.

Nie zgłaszam zastrzeżeń wobec tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Owczarek.

Proszę państwa, chciałbym w tej sprawie zabrać głos, bo na posiedzeniu naszej komisji o tym nie było mowy. Ta poprawka została wprowadzona przez pana senatora Waszkowiaka, nie omawialiśmy jej rano.

Od czasu, kiedy istnieje plan budowy autostrad w Polsce, istnieje też problem autostrady A8, bo tak to się kiedyś nazywało, czy drogi ekspresowej S8, jak teraz się ją nazywa. Mimo że od kilkunastu lat o tym się mówi, do tej pory nie zrobiono nic. W ciągu ostatnich dwóch tygodni trzech przedstawicieli rządu stwierdziło, że droga S8 jest dla nich priorytetem, wymieniali trzy autostrady i trzy drogi ekspresowe, wśród nich S8. Mówił to w Strykowie pan premier Marcinkiewicz, mówił to w Sejmie pan minister Polaczek, a na ostatnim posiedzeniu komisji gospodarki zadałem to pytanie, proszę państwa, także panu ministrowi Stommie, który potwierdził, że droga S8 jest priorytetowa. W pierwotnym założeniu budżetu na tę priorytetową drogę nie przeznaczono nawet złotówki, i tak się dzieje już od wielu lat. W ubiegłym roku, co prawda, przeznaczono na nią 5 milionów zł, ale poszło to na inną drogę, o tej samej nazwie, co potem tłumaczono pomyłką. Stąd tak wyraźne określenie w budżecie, z wymienieniem miast, na co te pieniądze mają iść.

Chciałbym powiedzieć, że ma to znaczenie nie tylko dla całego regionu łódzkiego, o czym świadczy obecność na tej sali państwa senatorów z Łodzi. Ma to również duże znacznie dla obronności kraju. W Łasku znajduje się bowiem lotnisko, w które co roku inwestuje się kilkaset milionów złotych. Za rok lub półtora, trudno w tej chwili określić dokładny czas, będzie na tym lotnisku majątek wartości kilku miliardów złotych, samoloty F16, a dojazd na to lotnisko, proszę państwa, jest wiejską drogą, która, i ja już nawet nie chcę szukać tego powodów, może zostać zablokowana. W każdym razie komunikowaliśmy się z dowództwem wojsk lotniczych i jest kilka powodów, dla których to lotnisko powinno mieć porządne połączenie drogowe. Chciałbym jeszcze dodać, że rozpoczęcie budowy drogi S8 warunkuje w przyszłości budowę obwodnicy Łodzi, S14. Dlatego bardzo proszę państwa senatorów o odrzucenie tej poprawki.

Pani Minister, mówiła pani, że są dwie takie sumy, ale zdaje się, że każda z nich na co innego jest przeznaczona, dwa razy jest 10 milionów zł, ale w innych rubrykach one się znajdują.

Proszę państwa, ta droga ekspresowa powinna być zrobiona do 2013 r. Do tej pory nie wydano na nią ani złotówki i jeśli w tym roku także ograniczymy ilość pieniędzy na ten cel, będzie to termin nierealny. Wiadomo, że pierwsze prace wymagają mało pieniędzy, ale za to długiego czasu, ponieważ nie ma dokumentacji. Nie chcąc przedłużać, proszę tylko państwa bardzo, abyście tę propozycję odrzucili. Ja rozumiem, że to wynika z potrzeby znalezienia pieniędzy na inspektoraty nadzoru budowlanego w związku z katastrofą. Ale jeśli jest to tego typu sytuacja, to mówiąc szczerze, jest podstawa, aby wziąć na ten cel pieniądze z rezerwy ogólnej.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący, pan senator Owczarek w zasadzie wspomniał o tej sprawie. Moje pytanie jest skierowane do pani minister. Faktycznie, w części 83 projektu budżetu w poz. 72 i 73 są zapisane te kwoty, ale jednak, jak wspomniał pan senator, jedna kwota jest w wydatkach bieżących, a druga w majątkowych. Moje pytanie jest następujące: którą pozycję rząd proponuje zdjąć?

(Przewodniczący Marek Waszkowiak: Dziękuję.)

Aha, jeszcze w związku z tym. Jaka jest różnica w tych wydatkach?

Dziękuję.

Pani Minister, bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Tak jak jest powiedziane w poprawce: wydatki bieżące. Jeden to był wniosek mniejszości, a drugi - wniosek poselski. Dlaczego posłowie przyjęli akurat taką klasyfikację, trudno mi powiedzieć. Teoretycznie powinny to być wydatki majątkowe.

Dobrze, dziękuję. Czyli zostają majątkowe.

(Rozmowy na sali)

Pan senator Maćkała jeszcze chciałby zabrać głos.

Bardzo proszę.

Chciałbym zapytać, na co dokładnie mają być te pieniądze, bo rozumiem, że jeżeli chodzi o tytuł tego wydatku, to miałyby to być płace, tak na dobrą sprawę pieniądze zabrane ze środków na drogi miałyby pójść na płace. W tej sytuacji chciałbym się dowiedzieć, ile to ma być etatów. Rozumiem, że rozbudowujemy administrację, może celowo, ale czy to coś pomoże? Ile ma być etatów w inspektoratach nadzoru budowlanego?

Proszę państwa, mam uzasadnienie przygotowane przez pana ministra Naglewskiego, głównego inspektora nadzoru budowlanego. Te pieniądze mają iść... Ja może nie będę czytał wszystkiego, bo nie chciałbym państwa zanudzić. W każdym razie w końcówce jest powiedziane, że 15 milionów 160 tysięcy zł ma iść na dofinansowanie nadzoru budowlanego w powiatach, czyli po 40 tysięcy zł na każdy powiat.

(Głos z sali: To są żadne pieniądze. Na płace? Na ołówki, na pomarańcze od czasu do czasu...)

(Rozmowy na sali)

Tak, bardzo proszę.

Jak sama nazwa "nadzór budowlany" wskazuje, to będzie nie na sprzęt i jakieś specjalistyczne urządzenia do użytku nadzoru, tylko przede wszystkim na wzmocnienie personalne. Wiemy, że inspektorów nadzoru jest niewielu, a inwestycje rozwijają się bardzo dynamicznie, to chyba widać, więc chodzi głównie o obsadę personalną, czyli zwiększenie etatów.

Dlatego pytam o ile. Bo jeżeli to jest 40 tysięcy zł na jeden inspektorat w roku 2006, jak usłyszałem w uzasadnieniu, prawda...

(Głos z sali: To jest dokładnie jeden etat z pochodnymi, nic więcej, jeden etat na powiat.)

Dobrze. Jest jeszcze takie pytanie: czy to będzie również w roku 2007, 2008 itd.? Ja rozumiem, że to jest stała dotacja dla wszystkich powiatów, które prowadzą inspektoraty, tak? No bo to trzeba powiedzieć.

Tak należy to rozumieć. Wie pan, tu jest tylko jedna rzecz wydzielona, ale nie jest podana kwota: dodatkowe koszty dla głównego inspektora nadzoru budowlanego i powołanych przez niego komisji do postępowania w sprawie katastrofy w Katowicach. Ale to jest jakaś tam kwota tylko, a większa część, zgodnie z sugestią pana ministra Naglewskiego, ma iść na powiaty.

(Brak nagrania)

...bo nie chciałbym czytać całości, żeby przeczytać całe uzasadnienie ministra Naglewskiego, dobrze?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę państwa, poprawka ta została przygotowana przez pana ministra Polaczka, a dzisiaj po spotkaniu z kierownictwem w jego ministerstwie ja ją przejąłem.

Przystępujemy w takim razie do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki piętnastej? (11)

Kto jest przeciw? (6)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

Dziękuję bardzo.

Oświadczam, że poprawka uzyskała państwa poparcie.

Bardzo proszę, pan senator Owczarek.

Panie Przewodniczący, chciałbym zgłosić wniosek mniejszości, będę starał się go zreferować na posiedzeniu Senatu.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już nie można?

Proszę państwa, nigdy nie było to dyskutowane.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proszę państwa, pierwszy raz robimy to na posiedzeniu komisji i od razu jest...

W debacie, Panie Senatorze, może pan jeszcze raz zgłosić poprawkę, dobrze?

(Senator Andrzej Owczarek: Dobrze, zgłoszę w debacie.)

Proszę państwa, przystępujemy do omówienia poprawki szesnastej, i chyba łącznie z nią jest poprawka siedemnasta. Prosiłbym o omówienie tych poprawek.

Poprawka szesnasta tworzy nową rezerwę celową w kwocie 6 milionów zł, przeznaczoną na dofinansowanie budowy drogi numer 29 Bydgoszcz-Kalisz, kosztem rezerwy na obwodnicę Piły. Podobne źródło jest wykorzystane w poprawce siedemnastej, która tworzy rezerwę na dofinansowanie budowy drogi numer 12 w kwocie 4 milionów zł.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, te rezerwy zostały utworzone w czasie prac parlamentarnych, nie były w przedłożeniu rządowym. W związku z tym rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tych zmian.

Bardzo proszę, pan senator Maćkała.

Chciałbym zapytać: w czym jest lepsza droga Bydgoszcz-Kalisz od obwodnicy Piły?

Już odpowiadam, w czym jest lepsza. Wnioskodawcy, którzy zgłosili ją w Sejmie, dowiedzieli się teraz, że dla obwodnicy Piły nie ma przygotowanej dokumentacji, zaś dla dwóch innych dróg są dokumentacje, i zwrócili się do mnie z prośbą o zgłoszenie poprawki, i podzielenie tych środków na te inne drogi. Dla jasności, są to posłowie wszystkich barw politycznych z Wielkopolski. Po prostu przegłosowali coś, co w rezultacie okazało się nierealne.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciw? (2)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą.

Kto jest za? (16)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (3)

Dziękuję.

Stwierdzam, że poprawka siedemnasta uzyskała państwa poparcie.

Proszę państwa, przystępujemy do omawiania poprawki osiemnastej, łącznie z poprawką dziewiętnastą, pana senatora Szmita.

Bardzo proszę o przedstawienie tych poprawek.

Poprawki osiemnasta i dziewiętnasta zmierzają do tego samego celu: utworzenia rezerwy ze środkami przeznaczonymi na uruchomienie portu lotniczego Olsztyn Szymany w kwocie 5 milionów zł. Z tym, że w poprawce osiemnastej ma to być kosztem wydatków na obsługę zadłużenia zagranicznego, a w poprawce dziewiętnastej kosztem rezerwy na rozbudowę portu lotniczego Łódź Lublinek.

Dziękuję bardzo.

Pani minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd zgłasza sprzeciw w stosunku do dalszego cięcia wydatków na obsługę zadłużenia zagranicznego. Koszty tej obsługi zostały znacząco zmniejszone już w trakcie prac sejmowych. W tej chwili już wiemy, że może nam brakować środków na koszty obsługi długu krajowego. Dalsza redukcja kosztów obsługi długu zagranicznego może doprowadzić do sytuacji, kiedy rząd nie będzie miał wystarczających środków na pokrycie tych kosztów.

W związku z tym nie zgłaszamy sprzeciwu wobec poprawki dziewiętnastej i prosimy o odrzucenie poprawki osiemnastej. Dziękuję.

Proszę, pan senator Szmit.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, celem jest, aby pieniądze znaleźć. Oczywiście wolałbym, żeby to nie było kosztem jakiejś innej bardzo ważnej inwestycji, myślę o inwestycji w Łodzi, też na lotnisko. Sytuacja na dzisiaj jest taka, że w ustawie budżetowej jest wsparcie dla bodaj czterech czy pięciu lotnisk regionalnych. Lotnisko w Szymanach jest również jednym z lotnisk regionalnych, jest w Narodowym Planie Rozwoju, jest w strategii rozwoju województwa, a do tej pory nie uzyskało z centralnych funduszy budżetowych żadnego wsparcia, podczas gdy lotnisko w Lublinku i kilka innych je otrzymały, i to znacznie większe niż to, które ja dzisiaj rekomenduję. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Owczarek.

Czy pan senator Szmit mógłby powiedzieć, jaką sumę otrzymało lotnisko na Lublinku? Bo ja o tym nie słyszałem.

Co do lotniska na Lublinku, nie jestem w stanie powiedzieć, jakie dokładnie kwoty otrzymało, ale takie wsparcie otrzymuje w tym momencie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W tym momencie. Mówię o 25 milionach zł i o podzieleniu się tą kwotą, i to w sposób, który nie pogarszałby sytuacji Lublinka, tylko pozwalał mu się rozwijać, rozwiązując jednocześnie inny problem.

Dziękuję bardzo.

Pani minister Suchocka.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, w roku 2005 z rezerwy ogólnej na lotnisko Lublinek zostały przyznane 3 miliony zł. W rządowym projekcie ustawy, który był przedłożony 19 października, kwota zapisana w rezerwach celowych wynosiła 2 miliony zł. W autopoprawce ograniczono ją do zera ze względu na konieczność sfinansowania innych wydatków. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawiciele samorządu łódzkiego, szeroko reprezentowanego, złożyli pisma do przewodniczącego, następnie przejęte przez posłów, aby na tę inwestycję przyznać 25 milionów zł. Ta kwota została przez komisję finansów zaakceptowana i w tej chwili w rezerwach celowych jest 25 milionów zł na to lotnisko. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (12)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka osiemnasta nie uzyskała państwa poparcia.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej? (9)

Kto jest przeciw? (8)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała poparcie.

Przystępujemy do omawiania poprawki dwudziestej.

Bardzo proszę o wyjaśnienie istoty poprawki.

Ta poprawka określa przeznaczenie ewentualnych wyższych dochodów z zysku Narodowego Banku Polskiego w 2005 r.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, proszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest przeciwny tej poprawce z następujących względów. Po pierwsze, 2 stycznia wiceprezes Narodowego Banku Polskiego poinformował przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych oraz ministra finansów, że szacowana wpłata z zysku Narodowego Banku Polskiego do budżetu może wynieść 1 miliard 168 milionów 500 tysięcy zł. I taka kwota jest przyjęta w ustawie budżetowej. Trudno sądzić, że 2 stycznia było tak złe oszacowanie wyniku, że można go teraz zwiększyć o kilka miliardów złotych.

Po drugie, w poprawce proponuje się, aby ewentualną nadwyżkę rozłożyć proporcjonalnie na osiem tytułów wymienionych we wniosku. W związku z tym jest problem. Jeżeli jest propozycja, żeby 1 miliard 500 milionów zł przeznaczyć na waloryzację emerytur i rent, z uwzględnieniem czynnika realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, to waloryzacja musi nastąpić 1 marca 2006 r., a wpłata z zysku z Narodowego Banku Polskiego nastąpi najwcześniej pod koniec drugiego kwartału, zwykle to jest przełom czerwca i lipca, a wynika to z procedury zamykania bilansu, audytu i przyjmowania przez Radę Ministrów uchwały w tej sprawie.

Po trzecie, z przyjętego przez rząd projektu ustawy o dopłatach do akcyzy od paliw wynika, że stawka dopłat będzie określana jednorazowo do 31 marca w drodze rozporządzenia. Gdybyśmy przyjęli, że proporcjonalnie miałaby być zmieniona, byłby problem, jak dalej w związku z tym procedować.

Co do pozostałych spraw, to, co było podnoszone również w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, pkt 8 - zabezpieczenie środków na sfinansowanie kosztów rozbudowy magazynu gazu. To jest własność PGNiG. Nie ma systemu dofinansowywania spółek. Z tego względu rząd jest przeciwny tej poprawce.

Dziękuję bardzo.

Widzę, że pan senator ma włączony mikrofon. Bardzo proszę.

Tak. Ja mam pytanie do pani minister. Może mi pani minister powie, jakie to czynniki zaistniały, że zysk Narodowego Banku Polskiego, planowany na odprowadzenie do budżetu, jest o 3 miliardy 200 milionów zł mniejszy niż w latach poprzednich. Ja może powiem, że w latach 2002-2004 zysk to było ponad 4 miliardy zł.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, na to złożyło się wiele czynników, a przede wszystkim zmiana zasad rachunkowości i dostosowanie jej do wymogów europejskich. Szczegółowych informacji na ten temat udzielał pan prezes Balcerowicz w przerwie trzeciego czytania, kiedy na wniosek klubu Samoobrony marszałek zaprosił prezesa Narodowego Banku Polskiego do Sejmu w celu udzielenia wyjaśnień. O godzinie 20.00 prezes Balcerowicz przyjechał, była przerwa i w przerwie odbyły się spotkania, na których szczegółowo to wyjaśniał. Nie byłam na tym spotkaniu, więc nie jestem w stanie dokładnie przekazać argumentów pana prezesa Balcerowicza. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej? (3)

Kto jest przeciw? (15)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję uprzejmie.

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia.

Przystępujemy do omówienia poprawki dwudziestej pierwszej.

Bardzo proszę.

Poprawka ta zwiększa limit wydatków w rezerwie na zakup szczepionki pandemicznej przeciwko wirusowi ptasiej grypy kosztem zmniejszenia wydatków na wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, jeśli można, proszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, trudno mi się ustosunkować do tej poprawki z tego względu, że z jednej strony rząd bardzo zabiegał o to, żeby środki, szczególnie na implementację polskiego programu na rzecz rozwoju, nie zostały w trakcie prac parlamentarnych ograniczone. Komisja Finansów Publicznych obniżyła te wydatki o 50 milionów zł, stąd w trakcie drugiego czytania został zgłoszony wniosek o zwiększenie dochodów z VAT o 50 milionów i przywrócenie tej kwoty do pierwotnej wysokości, czyli 80 milionów zł. Deklarację o przeznaczeniu 0,1% PKB na pomoc rozwojową rząd składał już w maju, w związku z tym ta kwota zapewnia wykonanie zobowiązań politycznych rządu.

Decyzja należy do państwa, jako że z drugiej strony zwiększenie środków na zakup szczepionki umożliwi, gdy będzie taka potrzeba, objęcie większej grupy osób szczepieniami. Kwota w wysokości 20 milionów zł zapewnia objęcie szczepionką wszystkich służb, które mogą się z nią zetknąć. Każda kwota ponad 20 milionów zł pozwala na szczepienia innych grup: dzieci, emerytów itp. Taka jest sytuacja. Stąd, jak powiedziałam, trudno mi jednoznacznie ustosunkować się do tej poprawki. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Senator wnioskodawca, bardzo proszę.

Powiedziem, że jeżeli chodzi o tę poprawkę, to chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę. W Europie pojawiły się już ogniska ptasiej grypy i ja myślę, że powinniśmy dołożyć wszelkich starań, żebyśmy nie zostali zaskoczeni. Tak więc wnosiłbym o to, aby Wysoka Komisja poparła tę poprawkę.

Dziękuję bardzo.

Pani minister Suchocka.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, w roku 2005 ze zmiany przeznaczenia rezerw celowych rząd przekazał prawie 300 milionów zł na różne formy walki, jeżeli tak można powiedzieć, z ptasią grypą. Mniej więcej 100 milionów zł to środki, które są w wydatkach niewygasających do 20 grudnia 2006 r. w Agencji Rezerw Materiałowych, przewidziane na zakup niezbędnych leków i materiałów. Pozostałe prawie 200 milionów zł to środki będące w dyspozycji służb weterynaryjnych, również do wykorzystania do 20 grudnia 2006 r.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej pierwszej? (2)

Kto jest przeciw? (14)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia.

Przystępujemy do omówienia poprawki dwudziestej drugiej.

Ta poprawka tworzy rezerwę ze środkami przeznaczonymi na wypłatę dodatków do emerytur i rent sołtysów kosztem rezerwy w poz. 62.

Dziękuję bardzo.

Pani minister Suchocka, bardzo proszę.

Rząd jest przeciwny tej poprawce. Po pierwsze, nie ma ustawy, która umożliwiałaby taką wypłatę. Po drugie, takie dodatki byłyby sprzeczne z systemem emerytalnym. W związku z tym jesteśmy temu przeciwni.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś chciałby zabrać głos?

Pan senator Lisiecki, bardzo proszę.

Muszę powiedzieć, że od wielu lat sołtysi wykonują ważne dla społeczeństwa zadania, dlatego ich wkład powinien być doceniony moralnie i finansowo.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej drugiej? (4)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga nie uzyskała poparcia.

Przystępujemy do omówienia poprawki dwudziestej trzeciej.

Bardzo proszę o jej przedstawienie.

Ta poprawka zwiększa o 10 milionów zł wydatki na rezerwę na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych podstawowych kosztem rezerwy płacowej na zmiany organizacyjne i nowe zadania.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, prosimy o komentarz.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest przeciwny tej poprawce. Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania w ustawie budżetowej to kwota 29 milionów 305 tysięcy zł. Z kwoty tej 15 milionów 889 tysięcy zł to tak zwane skutki przechodzące, czyli środki, które są przeznaczone na wynagrodzenia osób z ubiegłego roku. W zeszłym roku podział rezerwy został dokonany w takim okresie, że nie można było już uwzględnić tych środków w projekcie ustawy budżetowej. W związku z tym zawarte są one w tej rezerwie.

Pozostałe 13 milionów 416 tysięcy zł to środki na wynagrodzenia dla trzystu osób, które mogą być zatrudnione w 2006 r. Jeżeli zaś nastąpiłoby zmniejszenie o 10 milionów zł, to nie ma żadnej możliwości, żeby nawet w takiej sytuacji jak obecna zwiększyć zatrudnienie w nadzorze budowlanym, który jest objęty ustawą o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, czyli na przykład u Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Chciałabym jednak powiedzieć, że jeżeli chodzi o wydatki na meliorację, to w trakcie prac parlamentarnych rezerwa na meliorację została zwiększona z 14 do 29 milionów zł, a niezależnie od tego są jeszcze zapisane środki na Żuławy w wysokości 12 milionów zł. Czyli w sumie, można powiedzieć, że zamiast 14 milionów zł, które były w pierwotnym projekcie, obecnie jest 27 milionów zł więcej. Czyli 29 i 12 milionów zł. Wydaje się... Niezależnie od tego w budżetach wojewodów są ujęte znaczące środki na współfinansowanie i prefinansowanie wydatków melioracyjnych, które są potem refundowane ze środków Unii Europejskiej. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Pani Minister.

Pan senator Lisiecki.

Szanowni Państwo, w Polsce system melioracji wodnych ulega ciągłej degradacji, w wyniku czego powodzie są coraz częstsze, coraz bardziej gwałtowne i coraz bardziej dotkliwe ekonomicznie. Dla ograniczenia podupadania stanu technicznego urządzeń melioracyjnych niezbędny jest wzrost nakładów na ich bieżące utrzymanie.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.

Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (4)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Dziękuję.

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała państwa poparcia.

Przystępujemy do omówienia poprawki dwudziestej czwartej.

Bardzo proszę.

Ta poprawka tworzy nową rezerwę zawierającą środki na pokrycie skutków uchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych i rekompensatach z kwotą 7 milionów zł kosztem Kancelarii Prezydenta RP.

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, bardzo proszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest przeciwny tej poprawce. Wprawdzie Kancelaria Prezydenta RP nie jest jednostką, która jest przez rząd rozpatrywana, niemniej jednak w trakcie prac parlamentarnych te wydatki zostały już ograniczone o 11 milionów 300 tysięcy zł.

Generalnie można powiedzieć, że cel, na który przeznaczana jest ta rezerwa, obecnie jest nie do realizacji, jak się wydaje. Mianowicie aktualnie rząd nie przewiduje ustawy o emeryturach pomostowych i rekompensatach dla maszynisty instruktora, maszynisty i pomocnika maszynisty. Przygotowuje projekt ustawy dotyczącej emerytur pomostowych, ale do końca 2007 r. obowiązują dzisiejsze zasady, jeżeli chodzi o wcześniejsze emerytury. Z tego względu rząd jest przeciwny tej poprawce.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś chciałby zabrać głos?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo.

Jak rozumiem, pani minister mówi, że maszynistom kolejowym należy się emerytura pomostowa i w przyszłym roku ona będzie na pewno realizowana.

Bardzo proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, powiedziałam tylko, że rząd przygotowuje kompleksowy projekt ustawy o emeryturach pomostowych i rekompensatach. Nie odnosiłam się jednak do szczegółowej zawartości tej ustawy. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej czwartej? (1)

Kto jest przeciw? (16)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta nie uzyskała państwa poparcia.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki dwudziestej piątej.

Bardzo proszę o jej omówienie.

Ta poprawka tworzy nową rezerwę przeznaczoną na budowę trasy NS łączącej autostradę A4 z obwodnicą Bytomia w kierunku lotniska w Pyrzowicach. 30 milionów zł - ta kwota została zabrana z budżetu w części 19 w rozdziale 75009 "Urzędy skarbowe".

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, proszę o komentarz.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest zdecydowanie przeciwny tej poprawce. Urzędy skarbowe po wszystkich zmianach mają wydatki pozapłacowe stanowiące 89,4% tego, co miały w roku 2005. Ich budżet podlegał również ograniczeniu, zarówno w wyniku poprawki, która została zgłoszona przez rząd w drugim czytaniu - obniżono tam wydatki administracji o 13% - jak i w przypadku pierwszej autopoprawki rządu. Wydatki pozapłacowe urzędów skarbowych to w sumie 222 miliony 156 tysięcy zł. Ograniczenie tych wydatków o 30 milionów zł oznacza, że będzie dalszy spadek o mniej więcej 12-13%.

Chciałabym jednak zwrócić uwagę na to, że w roku 2006 urzędy skarbowe rozpoczęły nowe zadanie, jakim jest zwrot VAT w budownictwie mieszkaniowym. Obawiam się, że dalsze obniżanie środków na urzędy skarbowe spowoduje, że to zadanie nie będzie prawidłowo wykonane. Stąd też bardzo proszę Wysoką Komisję o negatywne zaopiniowanie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pani senator Nykiel, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, jest to zadanie strategiczne dla regionu śląskiego. Obecnie przejazd 20 km trwa ponad godzinę. Umożliwi to dużej aglomeracji, złożonej z ośmiu miast, aglomeracji śląskiej, połączenie z trasą A4 w kierunku lotniska Pyrzowice. Umożliwi to również udostępnienie terenów po restrukturyzacji przemysłu ciężkiego. A zatem jest to bardzo ważne zadanie. W Sejmie, przypomnę, Pani Minister, ta poprawka by przeszła. Tylko dwoma głosami nie udało się jej przegłosować.

Nie chciałabym polemizować z panią minister co do potrzeby niezabierania pieniędzy urzędom skarbowym, ale wystarczyłoby pobyć przez rok przedsiębiorcą. Wtedy pani minister sama by stwierdziła, jak pracują urzędy skarbowe, ile jest tam jeszcze rezerw. Ja bardzo proszę pana przewodniczącego i wszystkich państwa o poparcie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pan senator, pan marszałek Putra.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, strategicznych działań przed nami w skali całego kraju jest naprawdę mnóstwo. Nie chciałbym podważać zasadności tych wydatków, ale nie ma dzisiaj takich możliwości, żeby zrealizować tak daleko idące poprawki. Namawiałbym państwa do bardziej wstrzemięźliwego rozdawania tych pieniędzy, bo po prostu ich w budżecie nie ma. Gdyby pani senator wskazała, gdzie można zwiększyć przychody budżetu, to byłoby...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No, jeśli państwo macie tak rewelacyjne... Przepraszam, jeśli państwo uznajecie, że rząd pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza jeszcze poprawi...

(Głos z sali: Ściągalność.)

Nie, nie chodzi o ściągalność, tylko o poprawienie wskaźników makroekonomicznych, co spowoduje jeszcze większy rozwój, to być może wpływów z podatku będzie więcej.

(Senator Mirosława Nykiel: Jesteśmy o tym przekonani, Panie Marszałku.)

A, to bardzo dziękuję, właśnie o takie stwierdzenie mi chodziło. Ale w tym wypadku nie sądzę, żebyśmy mogli zmniejszyć środki na urzędy skarbowe aż o tak olbrzymią ilość środków. 12% to jest naprawdę dużo. Przy rosnących zadaniach nie ma takiej możliwości, w moim przekonaniu.

(Senator Mirosława Nykiel: Jeszcze raz poproszę o głos.)

Dziękuję bardzo.

Pani senator Nykiel.

Chciałabym prosić pana marszałka i państwa o przypomnienie sobie o naczelnym haśle: Tanie Państwo. Urzędy skarbowe naprawdę mają ogromne rezerwy, proszę mi wierzyć. Trzeba tylko zmienić organizację pracy i częściej do tych urzędów skarbowych zaglądać.

Panie Marszałku, to jest naprawdę dla Śląska strategiczne zadanie. Dlatego myślę, że w kontekście rozwoju, o którym jesteśmy przekonani, te pieniądze będą naprawdę celowo i zasadnie wydane. Proszę więc raz jeszcze o przegłosowanie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Pani minister Suchocka.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, niestety, w tym momencie muszę również stwierdzić, że w przypadku obniżenia wydatków urzędów skarbowych może być taka sytuacja, że prognozowane dochody nie zostaną zrealizowane. I rząd, a następnie komisja staną przed koniecznością poszukiwania tych wydatków, które nie będą mogły być zrealizowane.

Ja rozumiem intencje pani senator. Popieram również kwestię oszczędności w wydatkach. Ale wydaje się, że ponad 10% ograniczenia wydatków rzeczowych w porównaniu do roku ubiegłego to, biorąc pod uwagę inflację, już jest 13% spadku wydatków, a ponad dziesięć punktów realnego. Niestety, urzędy skarbowe mają stale koszty, dlatego że utrzymanie siedzib kosztuje, druki kosztują, łączność telefoniczna kosztuje i również delegacje kosztują. W związku z tym ograniczenie wydatków w krótkim okresie na pewno nie będzie możliwe w sposób racjonalny. Może prowadzić do zaburzeń pracy i tym samym niewykonywania tych zadań, do których urzędy są powołane. Jeszcze raz bardzo więc proszę o nieograniczanie wydatków urzędów skarbowych.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Maćkała.

Jedna uwaga odnośnie do tego, można powiedzieć, quasi-szantażu ze strony pani minister. Nie tymi argumentami. Nie dyskutujmy o takich argumentach, bo prognozy podatków nie robi się na takiej zasadzie, że ktoś pójdzie i zabierze z konta jak kiedyś poborca podatkowy z ramienia pana feudalnego, tylko to są podatki szacowane na podstawie dotychczasowych wpływów, które ludzie i przedsiębiorcy wpłacą. Tak więc nie tymi argumentami. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze? Nie widzę zgłoszeń.

A zatem przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej piątej? (9)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki dwudziestej szóstej.

Bardzo proszę o jej omówienie.

Ta poprawka przeznacza 10 milionów zł na nową rezerwę - środki na realizację inwestycji obwodnica miasta Krzepice, kosztem wydatków na integrację europejską.

Bardzo proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest przeciwny tej poprawce. Priorytetem rządu jest absorpcja środków unijnych, a każde ograniczenie rezerwy w poz. 10 ogranicza możliwości tej absorpcji jako że są to środki przeznaczone na współfinansowanie projektów dofinansowywanych z budżetu Unii Europejskiej. Stopień współfinansowania polskiego jest różny, poczynając od 10%, w związku z tym może być taka sytuacja, że zmniejszenie o 10 milionów zł będzie oznaczało brak 100 milionów zł, jeżeli chodzi o łączną wartość, czyli brak 90 milionów zł z Unii. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Pan senator Lasecki.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, chciałbym tylko zauważyć, że te 10 milionów to jest zaledwie 0,2% wszystkich środków przeznaczonych na integrację z Unią Europejską. Ogółem są to ponad 4 miliardy 600 milionów zł. A zatem gdyby tylko uwzględnić to, że są to pieniądze w złotówkach, a absorpcja środków następuje w euro, to biorąc pod uwagę świetne notowania rządu pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza i idące za tym umocnienie się złotego, widać, że tak naprawdę, Pani Minister, będziemy mieli jeszcze nadwyżkę tego, co jest zaplanowane. A zatem te 10 milionów zł naprawdę nie zrobi nic złego.

Chcę podkreślić, że jeżeli chodzi o miasto Krzepice, to projekt jest już wykonany, a procedura przetargowa obsługi wykupu gruntów jest już właściwie zamknięta. No nic tylko budować. Tak więc uprzejmie proszę o przyjęcie tej poprawki.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o niski kurs euro, to nie jest on z tego punktu korzystny. Chciałabym na przykład zwrócić uwagę na to, że środki na dopłaty dla rolnictwa na przełomie roku 2004/2005 były liczone w Unii po kursie 4 zł 72 gr za 1 euro. Po takim kursie rząd musiał wypłacać dopłaty w sytuacji, kiedy zamiana euro na złotówki była po zupełnie innym, znacznie niższym kursie. I to właśnie z tej rezerwy w poz. 10 należało wyrównać różnice kursowe. W wielu wypadkach ten kurs jest wcześniej ustalony - w każdym razie na pewno w wypadku wszelkich funduszy strukturalnych dzieje się to dwa do trzech miesięcy wcześniej niż występują płatności. Tak więc z tej rezerwy pokrywane są także różnice kursowe, jeżeli wpływy ze sprzedaży euro są niższe niż faktyczne płatności wynikające z przeliczenia po stałym kursie.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.

A zatem przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Proszę państwa, poprawka nie uzyskała poparcia komisji.

Przystępujemy zatem do głosowania nad całą ustawą wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję Gospodarki Narodowej.

Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisję Gospodarki Narodowej? (13)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam, że komisja przyjęła projekt ustawy wraz z poprawkami.

Sprawozdawcą komisji gospodarki będę ja.

Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej. Dziękuję pani minister, dziękuję państwu.

Uwaga!