Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.

Szanowni Państwo, mam zaszczyt, z upoważnienia przewodniczącej Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, pani Genowefy Grabowskiej, a także w swoim imieniu, otworzyć wspólne posiedzenie dwóch komisji: Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Serdecznie witam wszystkich przybyłych gości i uczestników posiedzenia, w tym panie senator, panów senatorów, oraz obsługujące nasze posiedzenie osoby.

Stwierdzam, że w obu komisjach jest kworum, możemy więc procedować.

Przedmiotem posiedzenia jest tylko jedna kwestia: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.

W związku z tym, że pani minister będzie u nas dzisiaj najważniejszą osobą, proponuję, abyśmy przyjęli następujący tryb postępowania: na początku zajęlibyśmy się wnioskami wspólnymi, a później…

(Głos z sali: Najpierw pierwszy.)

…oczywiście pierwszy musi być wniosek o odrzucenie całej ustawy, następnie zajęlibyśmy się naszymi merytorycznymi wnioskami, a później pozostałymi.

(Głos z sali: Dobrze.)

(Głos z sali: Tak.)

Jest. Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, mówiłem już o tym na posiedzeniu Senatu, ale chciałbym tutaj poruszyć dwie zasadnicze sprawy.

Po pierwsze, brak w ustawie określenia celów gospodarczych, bo z niej nie wynika, jakie cele będą realizowane. Są przewidziane działania, natomiast jaka będzie polityka rolna i na jakie cele będą przeznaczane środki - nie wiadomo. I druga sprawa: ta ustawa nie jest umieszczona w systemie finansów publicznych. Przypomnę, że jest to 12 miliardów zł. Uważam, że taki plan finansowy, taki podział środków powinien być zatwierdzony przez Sejm i Senat, jest to znacząca część finansów publicznych w państwie. Krótko mówiąc, z tych dwóch zasadniczych powodów postawiłem taki wniosek. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

No, bardzo jestem zdumiona takim wnioskiem, ponieważ uważam, że zarówno zadania, jak i środki na ich realizację, które są tam sprecyzowane, są bardzo potrzebne rolnictwu. To jest w pierwszym roku, Panie Senatorze, tylko 3,2 miliarda zł, które możemy przekazać rolnictwu na bardzo potrzebne cele, które wczoraj wyjaśniałam. Cele i priorytety są zdefiniowane w planie, i są one zdefiniowane zależnie od naszych potrzeb - tak jak wczoraj tłumaczyłam - zarówno dla gospodarstw bardzo rozdrobnionych, które mają szansę poprawienia dochodów, jak i dla gospodarstw rynkowych, które mają możliwość doinwestowania, aby poprawić swoją konkurencyjność na jednolitym rynku. Te środki są wpisane w budżecie po stronie współfinansowania i w związku z tym wszystkie sumy, które są zapisane, są sumami, nad którymi odpowiednie komisje oraz Sejm pracują. Dziękuję bardzo.

(Głos z sali: Nie ma dyskusji.)

Przystępujemy do głosowania.

(Senator Krzysztof Jurgiel: Ja chciałbym tylko pani minister…)

(Głos z sali: Nie ma dyskusji.)

Ja wiem, tylko, Panie Przewodniczący, to jest protokołowane. Pani minister mówi, że cele są podane w planie rozwoju. Ja myślę, że Sejm i Senat jako poważne instytucje, które określają cele rozwoju gospodarczego na przykład w budżecie państwa, powinny te same cele określić w takim dokumencie, który także przeznacza środki na realizację celów gospodarczych w państwie. Dziękuję bardzo.

Ja, Panie Senatorze, tylko tyle powiem: ponieważ pracuję i mieszkam na wsi, nie chciałbym wrócić do mnie na wieś i nie chciałbym, żeby moi wyborcy dowiedzieli się, że tyle pieniędzy przeszło nam, przepraszam, koło nosa. Ja tyle…

Chyba się nie rozumiemy, jeszcze żadne pieniądze nam nie przeszły… Rząd może przedłożyć właściwy projekt ustawy, proszę pana. Nie jest tak, że nieprzyjęcie dzisiaj ustawy już pozbawia nas środków.

(Głosy z sali: Wniosek formalny: głosujmy.)

Panie Senatorze Jurgiel, mamy pewne zasady procedowania w Senacie. Bardzo bym prosił, aby szanować to, co przyjęliśmy: jeden głos za, jeden przeciw. Proponuję, żebyśmy głosowali.

Panie Senatorze, wczoraj…

(Senator Krzysztof Jurgiel: No, ja mam chyba prawo odpowiedzieć.)

Panie Senatorze, wczoraj miał pan okazję dyskutować, zostało to wszystko w protokole zapisane.

Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.

Szanowni Państwo, chciałbym, żebyśmy przeszli do omówienia tych wniosków, które zyskały akceptację obu komisji lub jednej…

(Głos z sali: Obu.)

…obu, a następnie jednej - zgodnie z przyjętą na początku zasadą procedowania.

Poprawka trzecia. Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć? Nie, nie widzę chętnych.

(Głosy z sali: Chyba szósta poprawka…)

Następnie mamy…

(Głos z sali: Nic nie mamy.)

(Głos z sali: Tylko trzecia i szósta.)

Dobrze. W takim razie najpierw głosujemy nad dwiema poprawkami: trzecią i szóstą.

Jest to sensowna poprawka, w związku z tym nie…

Czy byłyby pytania, uwagi? Nie ma. W takim razie przystępujemy do głosowania.

(Głos z sali: 13.)

Jesteśmy za przyjęciem również tej poprawki.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.

(Senator Genowefa Grabowska: Pytania mogą mieć tylko członkowie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, bo Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła poprawkę.)

Proszę, Pani Minister.

Jesteśmy za przyjęciem również tej poprawki.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (13)

(Głos z sali: Jest 14 senatorów, ale senator Jurgiel nie głosuje.)

(Głos z sali: Za - 13 senatorów, przeciw - nikt.)

(Senator Krzysztof Jurgiel: To znaczy ja nie biorę udziału w głosowaniu, bo nie byłem…)

Proszę to zapisać, dlatego że nie zgadzałaby się suma głosów w dwóch głosowaniach. Dziękuję serdecznie.

Następnie poprawka ósma, Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.

Proszę panią minister.

My również ją popieramy.

Kto jest za przyjęciem poprawki ósmej? (13)

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. 1 osoba nie brała udziału w głosowaniu. Dziękuję.

Proszę bardzo, Pani Minister.

Tutaj zostały dodane warunki do sposobu i trybu - dlatego ten zapis popieramy.

Ona jest poprawką porządkującą. Wobec tego ją przyjmujemy.

Proszę o uwagi, pytania. Nie ma.

Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie - 1 senator nie głosował.

Następnie poprawka jedenasta, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Proszę, Pani Minister.

Ta również jest poprawką uściślającą, obejmuje małżonka, czyli jest lepsza niż nasza propozycja.

Chciałbym zapytać, kto ma uwagi, pytania? Nie ma pytań, uwag.

Dziękuję. Stwierdzam, że poprawkę przyjęliśmy jednogłośnie - 1 senator nie głosował.

Proszę, Pani Minister.

Tak, przyjmujemy. Jest ona uściślona.

Przystępujemy do głosowania.

My popieramy. Proszę bardzo.

Stwierdzam, że wszyscy głosowali za - 1 senator nie głosował. Tak, Panie Senatorze Jurgiel? Bo pan nie jest przeciw, ani się nie wstrzymuje. Dziękuję serdecznie.

(Senator Genowefa Grabowska: Były posiedzenia komisji.)

(Senator Krzysztof Jurgiel: Panie Przewodniczący, ja nie brałem w nich udziału, bo nie byłem jeszcze członkiem komisji, dlatego…)

Przepraszam, Panie Senatorze, ja chcę panu wyjaśnić, bo może w Sejmie jest inny regulamin, którego my nie znamy. W Senacie jest taka zasada, że przed debatą każdy z senatorów do swojej skrytki otrzymuje zestaw wniosków przyjętych przez obie komisje i to - łącznie z tekstem przyjętym przez Sejm, skierowanym przez rząd - jest podstawą do procedowania. I każdy ma prawo i obowiązek się z tym zapoznać.

(Senator Krzysztof Jurgiel: Pani Senator, dziękuję za pouczenie, ale może…)

Taki regulamin jest po prostu niewłaściwy. (Wesołość na sali) Ja jestem odpowiedzialnym człowiekiem. Nie mam zastrzeżeń do pana przewodniczącego, ale wcześniej były posiedzenia komisji, potem była dyskusja, a ja nie brałem w niej udziału…

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: Pan w niej nie uczestniczył, no.)

No więc dlatego - przepraszam, jeśli kogoś tu obraziłem - nie chcę głosować, nie znając materii, proszę pani. Mam prawo do tego.

My to szanujemy. Wypowiedź pani Ferenc rozumiemy w ten sposób, że ze względu na możliwe różnice między regulaminami Sejmu i Senatu powstała potrzeba, myślę, przytoczenia określonego artykułu naszego regulaminu. Dziękuję serdecznie.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych przez senatorów podczas posiedzenia.

Poprawka pierwsza we wniosku oznaczonym rzymską dwójką, pana senatora Jurgiela.

Proszę o uzasadnienie.

Moim zdaniem w artykule niejednoznacznie określa się podmiot, który ma opiniować, gdyż napisane jest: izby rolnicze, a w moim pojęciu powinno się określić, że to jest Krajowa Rada Izb Rolniczych. Bo tam po słowie "sejmików", jest: "województw i izb rolniczych". Ale którego szczebla?

Nie chcielibyśmy tego zawężać tylko do Krajowej Rady Izb Rolniczych, ponieważ opinie są zgłaszane na wszystkich poziomach, również wojewódzkich. Nie chcielibyśmy zawęzić tego tylko do tego organu. I myślę, że ten zapis, który jest zaproponowany, jest szerszy, i dlatego chciałabym go utrzymać.

Kolego Senatorze, pan już zabierał głos, był pan za, był głos przeciw. Czy jeszcze ktoś inny?

(Senator Krzysztof Jurgiel: Ale mam pytanie do pani minister. Panie Przewodniczący, naprawdę pana nie zbawi pięć minut, ale niech pani minister mi odpowie, co to znaczy…)

(Senator Genowefa Grabowska: Pan mi rozbija następne posiedzenie komisji, Panie Senatorze. Jest procedura, trzymajmy się procedury: jest głos za, głos przeciw…)

W każdym rozumowaniu pojęcie ogólne jest lepsze od pojęcia szczegółowego, tym bardziej że ono może sięgać przyszłości pozwalającej powoływać demokratycznie w Rzeczypospolitej również inne podmioty zajmujące się sprawą.

Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Dziękuję, stwierdzam, że nie ma więcej chętnych.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą we wniosku oznaczonym rzymską dwójką, pana senatora Jurgiela.

(Senator Krzysztof Jurgiel: Uzasadniałem to na posiedzeniu Senatu, Panie Przewodniczący.)

Panie Przewodniczący, ten projekt jest od kwietnia w ciągłej konsultacji, on był już kilkakrotnie przedstawiany na posiedzeniach sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przez cały czas odpowiadamy też na pytania. Przyjęcie takiego zapisu powodowałoby, że my procedowanie - bo on jest jeszcze w tej chwili negocjowany z komisją - zakończylibyśmy tutaj u nas, przyjęlibyśmy go i nie mielibyśmy właściwie możliwości wprowadzania dalszych poprawek.

A więc, tak jak powiedziałam, praca nad dokumentem oficjalnie trwa od kwietnia. On jest dokumentem konsultowanym, znanym wszystkim. Jesteśmy zapraszani na posiedzenia komisji sejmowych, bierzemy w nich udział, wyjaśniamy, odpowiadamy na wszelkie pytania w formie pisemnej, ustnej i bezpośrednio na posiedzeniach komisji. I zawsze kiedy poprosi nas jakakolwiek komisja Senatu czy sejmowa przychodzimy i wyjaśniamy dokument.

Kolega z senackiego Biura Legislacyjnego chciałby zabrać głos w tej sprawie - proszę bardzo, krótko.

Przystępujemy do głosowania.

I mamy chyba jeszcze jedną poprawkę, poprawkę trzynastą, senatorów Borkowskiego i Janowskiego.

Proszę, Pani Minister.

Panie Przewodniczący, my jesteśmy przeciwni takiemu zapisowi, dlatego że zarówno ta data, jak i sposób jej zapisania pociągają za sobą pewne konsekwencje. Powstałby - wyjaśnialiśmy to już wielokrotnie - problem wypełnienia dalszych etapów procedury składania tych wniosków. W sytuacji kiedy czas ich rozpatrywania jest dość długi, w zasadzie poza moment akcesji wychodziłoby rozpatrzenie i akceptacja tych wniosków do wdrożenia, a wtedy nie moglibyśmy ich realizować. Stąd ten termin do końca grudnia, wyjaśniałam to wczoraj, wyznaczony przez nas na zakończenie programu na gorszych warunkach niż te, które proponujemy od dnia akcesji. Zwłaszcza ci beneficjenci mieliby uzasadnione pretensje, którzy, być może z tego powodu, że nie mają dostatecznych informacji, złożyliby wniosek na gorszych warunkach. A w sytuacji, kiedy, tak jak powiedziałam, procedura przydzielania rent trwa kilka miesięcy, wniosek mógłby wchodzić do finansowania na lepszych warunkach unijnych zaproponowanych w tym programie.

Ja to bardzo dokładnie państwu w tej tabeli wyjaśniłam, że warunki zaproponowane w programie od dnia członkostwa są bardziej korzystne, a procedury przyjmowania wniosków oraz ich obsługiwania i wdrażania trwają kilka miesięcy. W związku z tym nie chcielibyśmy stwarzać sytuacji, że ktoś złoży wniosek, a jego wdrożenie nastąpi już po dniu akcesji.

Ja mam tylko pytanie: czy w ciągu jednego miesiąca - to jest jeden miesiąc, dziś mamy 21 listopada, a to jest 31 grudnia 2003 r. - Sejm zdąży przyjąć ustawę, pan prezydent zaś ją podpisać? A trzeba to jeszcze wydrukować w "Monitorze Polskim" czy "Dzienniku Ustaw".

Gdyby okazało się zgodnie z naszym terminarzem, mam na myśli taki bardziej optymistyczny harmonogram, że Sejm w przyszłym tygodniu na posiedzeniu przyjmie tę ustawę, to my oczywiście mamy czas do końca grudnia, aby procedurę, zgodnie z tą ustawą, zakończyć - jest taka możliwość. Zapisanie daty 29 lutego powoduje zaś, że te skutki będą przenoszone dłużej. A myślę, że takie działanie byłoby ze szkodą dla beneficjentów.

Ja wiem, że w porządku obrad Sejmu są zapisane już te kwestie, jest zapisane rozpatrzenie poprawek Senatu do tej ustawy. Tak więc Sejm już z obowiązku musi się tym zająć. Dziękuję.

Proszę państwa, ja rozumiem, że pewien porządek nas obowiązuje, ale wydaje mi się, że ta data 31 grudnia jest niepoważna. Nie możemy rekomendować ustawy, która jest fikcją w momencie jej opublikowania. Przy czym pani minister powiedziała wyraźnie, że te wnioski mogą być cofnięte czy zmodyfikowane. Dajmy ludziom szansę. Ja jestem przeciwny zapisowi ustawy. Dziękuję.

Proszę, senator Zbigniew Zychowicz.

Ja chciałbym tylko powiedzieć słowo o tym, co przyświecało wnioskodawcom, bo mnie właśnie oni to powiedzieli. Otóż oni zakładają na przykład, że hipotetycznie może się zdarzyć taka sytuacja, iż prezydent podpisuje ustawę, która wchodzi w życie przed 31 grudnia, wliczając w to te dwa tygodnie. I wtedy ten przepis jest martwy. O tym mi mówił senator Janowski. Dziękuję uprzejmie.

Proszę państwa, ja sobie pozwolę kilka słów powiedzieć. My mamy świadomość, że późniejsze warunki są lepsze, ale naprawdę z prawnego punktu widzenia… My jako Senat zawsze dbaliśmy o to, żeby to wszystko było zrobione godnie, elegancko i solidnie. I ja nie wiem, pani minister, czy jeżeli my zapiszemy taką zasadę… Niech Sejm może w takim razie zadecyduje o tym - znowu po tygodniowej konsultacji - czy wycofać się z tego. Ja jestem zdania, Pani Minister, że to nie zaszkodzi w całym systemie. Tak ja uważam.

Ja to rozumiem tak, że jeżeli wszystko pójdzie szybko, pan prezydent podpisze i ustawa wejdzie w życie na przykład od 20 grudnia, to do końca roku nikt nie będzie mógł złożyć wniosku według nowej ustawy, tylko według starej. Dlatego ostateczny termin składania tych wniosków jest 31 grudnia. 1 stycznia, a jesteśmy przekonani, że ustawa wejdzie w życie, wnioski będziemy składać według nowej ustawy.

Według obecnej ustawy wnioskodawcy składają wnioski do 31 grudnia i one są potem realizowane. My zaś byśmy chcieli, aby nie powstawały już nowe skutki, żeby nie było tej sytuacji…No tak jak już powiedziałam, proces obsługi rent strukturalnych toczy się przez kilka miesięcy, pojawiają się nowe wnioski i co zrobimy po 1 maja, kiedy nie będziemy mieli… Musimy je wszystkie wycofać i powiedzieć beneficjentom, że złożone wnioski albo będą przepisane na nowe warunki… No to nie jest tak, że procedura udzielania i rozpatrywania wniosków o renty jest taka krótka. Ona jest długotrwała i my zdajemy sobie sprawę z tego, że potrzeba kilku miesięcy na obsługę i przyznanie tych rent.

Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Ja obawiam się, że każde przesunięcie terminu, przybliżenie ostatecznego terminu składania wniosków do daty akcesji, będzie rodziło ryzyko, że wnioski te nie zostaną rozpatrzone. A wobec tego, że w ustawie nie ma żadnych przepisów przejściowych, które by mówiły, co należy zrobić z wnioskami złożonymi, a nierozpatrzonymi…

(Głos z sali: Trzeba powtarzać procedurę.)

To znaczy co pan sugeruje ostatecznie?

(Starszy Referent do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: To jest kwestia merytoryczna, ja nie mogę nic podpowiedzieć.)

No dobrze, ale my potrzebujemy też podpowiedzi legislacyjnej, rady. Wie pan, że bardzo szanujemy stanowisko Biura Legislacyjnego, które nie raz już uratowało polskie ustawodawstwo. I prosimy o opinię w sensie legislacyjnym.

(Senator Józef Dziemdziela: Można?)

Proszę bardzo, senator Dziemdziela.

Panie Przewodniczący, proszę państwa, dla mnie jest to jasne. Co dalej? - jak pan pyta. No, jeżeli ja złożyłem wniosek 30 grudnia, to on musi być rozpatrzony według starych zasad, bo ostateczny termin składania wniosków, zgodnie z tą ustawą, upływa 31 grudnia. Jeżeli ja go złożyłem do 30 grudnia, to obowiązują mnie stare przepisy, bo tutaj nie ma przepisów przejściowych - tutaj jest napisane "składania wniosków". Jeżeli go złożę 1 stycznia, to będę miał przyznaną rentę strukturalną według nowej ustawy. Wystarczy termin składania i to rozstrzyga, jak wniosek będzie rozpatrywany. Ustawodawca to miał na myśli.

(Głos z sali: Nie, chwileczkę, jeszcze raz, Panie…)

Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący, uwagi pana senatora byłyby trafne, gdyby taki był zapis w ustawie. A ponieważ w ustawie nie ma zapisu, według których przepisów rozpoznaje się taki wniosek, to rzeczywiście jest tu pustka. I jeden urzędnik załatwi wedle starych, drugi wedle nowych przepisów. Po prostu ustawa jest zła.

Dobrze. Ja chciałabym przypomnieć, że w myśl obecnej ustawy wnioski składamy między 1 stycznia a 31 marca. Tylko. Wobec tego w grudniu, wbrew temu, co pan mówił, nikt już nie składa wniosków o renty strukturalne - według ustawy, która w tej chwili obowiązuje.

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: No właśnie.)

Przypominam, Panie Senatorze, że od 1 stycznia na starych zasadach nie przyjmujemy już wniosków, to znaczy w tym terminie od 1 stycznia do 31 marca. Bo ta ustawa, stara, by wtedy…

Dobrze.

Nie. Pani Minister, uważam, że po to ta ustawa weszła, że tamten termin jest tą ustawą uchylony, że to nie będzie do 31 marca, ale do 31 grudnia. Wyjątkowo, bo traci moc ustawa…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: Traci moc ustawa…)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: To znaczy, że od stycznia nie przyjmiemy wniosków według starej ustawy, nawet gdyby jeszcze ta nie weszła w życie.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: Bo my to w tej chwili załatwiliśmy tym zapisem.)

Załatwiliśmy również to, Pani Minister, że mimo tego terminu określonego w ustawie z 26 kwietnia 2001 r. wnioski według starej ustawy będzie można złożyć do 31 grudnia. Po wejściu w życie nowej ustawy, jeżeli wejdzie ona 20 grudnia, to mamy jedenaście dni na złożenie wniosków według starych przepisów. No, tak, bo jest…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: Nie, bo w grudniu nie składamy wniosków.)

Ale nie, jest… Przepraszam bardzo, ale dlatego daliśmy tę szansę złożenia.

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: To znaczy teraz będzie można.)

Będzie można. Od momentu wejścia ustawy w życie do 31 grudnia otwieramy możliwość złożenia wniosków. To dla mnie jest jasne. Jeżeli ustawodawca co innego myślał, to źle zapisał.

(Głos z sali: Ależ skąd.)

(Głos z sali: Tu jest artykuł, który wyłącza…)

Proszę bardzo, gdyby pani zechciała nam wyjaśnić. Pani Dyrektor, tak?

(Senator Genowefa Grabowska: Pani jest specjalistą.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: Pani Nina Dobrzyńska.)

Dziękuję bardzo.

Chciałabym wyjaśnić tę kwestię. W myśl starej ustawy o rentach strukturalnych składanie wniosków w każdym roku odbywa się w terminie od 1 stycznia do 31 marca. Tym zapisem chcieliśmy zapobiec otworzeniu nowego terminu składania wniosków. Obecnie naszym głównym problemem jest odpowiadanie na liczne telefony osób, które złożyły wnioski w tym roku, w 2003, i które nie wiedziały, że będą tak dobre warunki w roku następnym, po akcesji. Niektóre z tych osób przekazały już gospodarstwo i mają duże pretensje, ponieważ przekazanie gospodarstwa wiąże się ze zbyciem majątku i to zbycie majątku jest nieuchronne.

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: Stąd był ten termin.)

W związku z tym ci ludzie nie mogą już skorzystać z nowego systemu, mogą tylko korzystać ze starego systemu. I mają duże pretensje. Chcemy temu zapobiec, proszę państwa. Trzeba sobie zdawać sprawę, że to jest bardzo poważna konsekwencja dla dużej rzeszy osób. A trzeba wiedzieć, że zainteresowanie tym instrumentem jest w kraju ogromne.

Pani Dyrektor, w takim razie czy w ogóle potrzebny jest ten przepis? Czy on jest potrzebny, jeżeli mamy w starej ustawie zapisane, że już były składane w określonym terminie w tym roku…

(Głos z sali: Ale do marca, a tu jest…)

(Głos z sali: No to w styczniu przyjdą.)

Jest potrzebny do marca.

Panie Senatorze, ustawa stara obowiązuje do roku 2010 i termin składania wniosków jest w każdym roku określony. Tak więc, jeśli otworzymy w przyszłym roku ten termin, to z nieświadomości, być może, niektórzy jeszcze złożą wniosek. I później będą mieli pretensje, że przekazali gospodarstwo na złych starych warunkach, a my ich nie uświadomiliśmy.

Rozumiem.

Proszę bardzo, pani Gienia. (Wesołość na sali)

(Senator Genowefa Grabowska: Proszę? Kto?)

Pani przewodnicząca.

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: Pani przewodnicząca.)

Dziękuję, Panie Jurku. (Wesołość na sali)

Proszę państwa, ja widzę to tak, że utrzymując w art. 12 ten termin 31 grudnia, my od 1 stycznia dajemy rolnikom po prostu lepsze warunki po to, aby nie musieli do 31 marca składać wniosków wedle starego systemu. Stąd ja, jako prawnik, uważam, że nie powinniśmy w tej poprawce trzynastej przedłużać terminu do 29 lutego, dlatego że w ciągu tych dwóch miesięcy, stycznia i lutego, wnioski rolników będą traktowane wedle starych zasad. A jeżeli złożą wnioski według nowych, to dostaną lepsze warunki.

Ja widzę, że pani przewodnicząca jeszcze ma wątpliwości. Rzeczywiście, okres między 1 stycznia a 1 maja będzie okresem martwym. Ale, proszę państwa, trzeba pamiętać, że to jest dla rolnika decyzja na całe życie i te pięć miesięcy, czy właściwie cztery miesiące, nie będzie stanowiło dla rolnika dużej różnicy . A jeśli przekaże on gospodarstwo na starych warunkach, to poniesie dużo poważniejsze konsekwencje.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zofia Krzyżanowska: Pretensje będzie miał do nas, żeśmy…)

Dlatego proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania nad poprawką trzynastą, zgłoszoną przez panów Borkowskiego i Janowskiego.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. (6)

(Głosy z sali: Nie.)

Proszę zaproponować sprawozdawcę do tej ustawy. Z naszej strony był senator Dziemdziela.

Panie Senatorze, czy pan się zgadza być sprawozdawcą?

Serdecznie dziękuję za udział. Dziękuję.

Uwaga!