Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym.

Z upoważnienia pana przewodniczącego Kulaka otwieram wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych.

Witam serdecznie państwa senatorów. Witam serdecznie przedstawicieli rządu z panią minister, sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, na czele oraz towarzyszących jej dyrektorów departamentów.

Przedmiotem posiedzenia jest rozpatrzenie zestawienia wniosków zgłoszonych do ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym.

(Głos z sali: Przez połączone, to znaczy, przez trzy?)

Nie, przez obie komisje. Bo w sumie tę ustawę rozpatrywały chyba cztery komisje. Rząd popiera wszystkie poprawki obu obradujących teraz komisji, czyli siedem poprawek.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ja jednak jestem za utrzymaniem w pierwszej poprawce, w art. 2 pkt 2, wyrazów "w szczególności dekodery, klucze elektroniczne, kody dostępu lub programy kryptograficzne". Dlaczego? Otóż każdego w gruncie rzeczy obowiązuje znajomość prawa, nikt nie może się tłumaczyć nieznajomością prawa. A ustawa nie jest przeznaczona tylko dla fachowców w tej dziedzinie. Wymienione przykłady spowodują, że będzie ona bardziej czytelna dla przeciętnych użytkowników. Uważam, że należy pozostawić pierwotny zapis.

Pamiętam dyskusję nad tą poprawką. Wspierający nas swoją wiedzą przedstawiciel producentów powiedział, że nie można ostatecznie podać definicji dekodera informacji, bo dekoderem, tak na dobrą sprawę, z technicznego punktu widzenia, jest również telewizor. Dlatego, aby uniknąć rozbieżności w interpretacji ustawy, zaproponowano skreślenie tego fragmentu. Zapamiętałem ten argument, tak więc...

(Głos z sali: Nie...)

(Senator Tadeusz Wnuk: Czy można, Panie Przewodniczący?)

Zaraz, zaraz, najpierw art. 2. W art. 2 pkt 2 jest następujące określenie, a właściwie definicja: "urządzenia dostępu warunkowego - sprzęt lub oprogramowanie, które zostały zaprojektowane lub przystosowane w celu umożliwienia korzystania z usług chronionych, w szczególności dekodery, klucze elektroniczne, kody dostępu lub programy kryptograficzne". W naszej poprawce, ze względu na trudności z doprecyzowaniem nazw wszystkich urządzeń, skreśla się ten ostatni fragment, zaczynający się od słów "w szczególności dekodery". Czyli ten punkt miałaby brzmienie, jeszcze raz przypomnę: "urządzenia dostępu warunkowego - sprzęt lub oprogramowanie, które zostały zaprojektowane lub przystosowane w celu umożliwienia korzystania z usług chronionych".

(Senator Tadeusz Wnuk: Czy można, Panie Przewodniczący?)

Panie Senatorze, w swoim sprawozdaniu podkreśliłem, że nasza komisja otrzymała, już po zamknięciu dyskusji sejmowej, wystąpienie krajowej konferencji gospodarczej, która domagała się skreślenia słowa "dekoder", ponieważ według niej powszechne stosowanie tej nazwy odnosi się również do normalnej anteny telewizyjnej bez dekodera, czyli bez urządzenia dostępu warunkowego. Dlatego też uznaliśmy, że dla czytelności zapisu lepiej będzie, jeżeli użyjemy ogólnego pojęcia "urządzenia dostępu warunkowego". I w tej sytuacji wyliczanie przykładów jest zbędne.

(Głos z sali: Czy mogę...)

Jeżeli sprawa dotyczy wyłącznie słowa "dekodery", to należy je wyłączyć z tego fragmentu. Proszę państwa, sprawa, moim zdaniem, jest niesłychanie istotna i staram się postawić w sytuacji zwykłego użytkownika. Nie ma dobrej definicji. Jeżeli definicja jest tak dalece ogólna, to wyrazy "w szczególności" nie określają zakresu definicji, tylko podkreślają przykłady. Pamiętajmy, że ustawa trafi również do szeregowych użytkowników. Skreślmy słowo "dekodery", a resztę zostawmy bez zmian. Dziękuję.

Tak, teraz mamy chyba problem natury formalnej, ponieważ w zestawieniu wniosków nie ma takiej wersji poprawki.

Ale pamiętajmy o stanowisku pana senatora Wnuka i opinii, na którą się powołał. Trzeba też uszanować wolę pana senatora Jamroza i jego prawo do wyrażenia swojej opinii, bo nie ma teraz możliwości sformułowania poprawki o charakterze legislacyjnym. Wobec tego, Panie Senatorze, Panie Profesorze, jak powinien brzmieć dokładny zapis w pańskiej poprawce?

Mam następujące pytanie: czy wyrazy "w szczególności" określają nieliczne przypadki, czy też dotyczą 90% tych urządzeń? Nie jestem specjalistą w tym zakresie, ale uważam, że sformułowanie bez słów "w szczególności" jest pojemne i ogólne. I jeżeli wyrazy "w szczególności" mylą czytelnika, to należy je, tak uważam, wykreślić. Stąd moje pytanie: czy to dotyczy nielicznych wyjątków, czy też nie? Moim zdaniem należy wykreślić wyrazy "w szczególności".

Tak, też skłaniam się do zostawienia bardziej ogólnej definicji, bez wymieniania szczegółów. W języku potocznym słowo "dekoder" jest jeszcze stosunkowo najbardziej znane. Jednak te wszystkie "klucze elektroniczne" i inne znacznie mniej. Jeżeli usuniemy tylko to najważniejsze słowo, to ten zapis może być źle zrozumiany. Czyli, krótko mówiąc, te poprawki należy przyjąć w całości.

Ja też uważam, że zapis w art. 2 pkt 2 powinien zakończyć się po słowie "chronionych", po którym powinna być kropka. Trzeba uwzględnić kwestię, o której powiedział pan mecenas. Nie należy wyszczególniać nowych technologii, nazw nowych urządzeń, bo to pozwoli omijać te zabezpieczenia. Tak jak pan mecenas powiedział, postęp technologiczny może spowodować, że te urządzenia, które się pojawią, będą miały inne nazwy i trzeba je będzie dopisywać. Jeżeli zakończymy to zdanie wyrazem "chronionych", to wyczerpie to wszystkie urządzenia, które pomijają zabezpieczenia nadawcy. Dziękuję bardzo.

Poprawka trzecia. Jest to poprawka przyjęta przez obie komisje.

Czyli głosujemy łącznie nad poprawkami czwartą i siódmą.

Poprawka piąta też jest poprawką Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.

To może ja zreferuję krótko to, o czym mówiliśmy na posiedzeniu komisji. Możemy mieć do czynienia z sytuacją, że sąd nie będzie mógł orzec winy, bo ktoś jest na przykład psychicznie chory, i wtedy nie będzie można też automatycznie wydać orzeczenia o przepadku urządzeń. Chodzi o to, żeby można było orzec przepadek niedozwolonych urządzeń nawet w razie nieukarania sprawcy.

Rozumiem, dziękuję.

Poprawka szósta brzmi: "w art. 10 pkt 1 i 2 wyraz «przedsiębiorcy» zastępuje się wyrazem «pokrzywdzonego»". Rozumiem, że rozszerza się możliwość zastosowania.

(Przewodniczący Jerzy Markowski: Tak, to jest logiczne, bo jeżeli nie jest pokrzywdzony, to nie może się skarżyć.)

Aha, jeszcze sprawozdawca. Kto był sprawozdawcą w imieniu...? Pan senator Wnuk? Trzeba teraz wyznaczyć sprawozdawcę połączonych komisji.

(Głos z sali: Pan senator Wnuk...)