Na swym posiedzeniu Komisja Spraw Unii Europejskiej, zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, zaopiniowała następujące projekty aktów prawnych UE:

Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska Wspólnoty dotyczącego projektu decyzji Wspólnego Komitetu ustanowionego na mocy umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, o swobodnym przepływie osób (Proposal for a COUNCIL DECISION on a Community Position regarding draft Decision of the Joint Committee established under the Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Swiss Confederation, of the other, on the Free Movement of Persons.), COM(2005) 093; sygnatura Rady UE 7477/05.

Referent (wraz z projektem stanowiska rządu w tej sprawie): senator Zygmunt Cybulski.

Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej Badań, Rozwoju Technologicznego
i Prezentacji (2007- 2013) oraz Wniosek dotyczący propozycji decyzji Rady dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Euratom) Badań Jądrowych i Działań Szkoleniowych (2007-2011),COM(2005) 119-1 i 119-2; sygnatura Rady UE 8087/05.

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Instrument Szybkiego Reagowania i Gotowości na wypadek poważniejszych zagrożeń (Proposal for a COUNCIL REGULATION establishing a Rapid Response and Preparedness Instrument for major emergencies), COM(2005) 113; sygnatura Rady UE 8436/05.

Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie zwalczania mątwika ziemniaczanego, COM(2005) 151; sygnatura Rady UE 8399/05.

Rozpatrywany przez Komisję Spraw Unii Europejskiej projekt dyrektywy Rady ma zastąpić dyrektywę Rady 69/465/EWG z 8 grudnia 1969 r. w sprawie zwalczania mątwika ziemniaczanego. Od czasu przyjęcia dyrektywy 69/465 nastąpiły istotne zmiany w zakresie nomenklatury, biologii i epidemiologii gatunków i populacji mątwików, a także ich rozmieszczenia. Przepisy w tym zakresie wymagają zatem aktualizacji.

- zakres informacji przekazywanych do Komisji Europejskiej i państw członkowskich UE, w tym dotyczących występowania mątwika ziemniaczanego i mątwika agresywnego, wyników urzędowych postępowań, podejmowanych działań urzędowych i wykazu odmian ziemniaków zarejestrowanych jako odporne na określone patotypy tych mątwików.

Jak stwierdzono w przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu, omawiany projekt znacząco poszerza zakres obowiązków ciążących na urzędowych służbach państw członkowskich w stosunku do dotychczas obowiązujących przepisów. Ponadto niektóre z zapisów projektowanej dyrektywy budzą wątpliwości merytoryczne, m.in. co do skuteczności proponowanych działań zwalczających, a także wydają się być rozbieżne z innymi aktami prawnymi dotyczącymi zdrowia roślin.

- Lista roślin zamieszczonych w załączniku I projektu dyrektywy wymaga weryfikacji. Powinna ona zostać poszerzona o wszystkie rośliny z korzeniami przeznaczone do sadzenia stwarzające możliwość rozprzestrzeniania się mątwików. Ponadto należy zsynchronizować załącznik I z przepisami dyrektywy Rady 2000/29/WE w tym zakresie.

- przyjętej definicji pola,

- krajowego urzędowego programu zwalczania mątwików,

- wykazu wszystkich odmian ziemniaków dopuszczonych do obrotu,

W opinii rządu, ze względu na występujące wątpliwości co do skuteczności zaproponowanych rozwiązań w zakresie zwalczania i przede wszystkim zapobiegania rozprzestrzenianiu się mątwików trudno jest obecnie jednoznacznie ocenić skutki gospodarcze implementacji omawianego projektu. Implementacja spowoduje natomiast zwiększenie wydatków budżetu państwa. Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa zostanie zobowiązana dodatkowo do corocznego przeprowadzania monitoringowych badań na polach, na których uprawiane są ziemniaki inne niż te przeznaczone do produkcji sadzeniaków. Dotychczas urzędowe badania gleby ograniczone są do miejsc produkcji i pól przeznaczonych pod uprawę materiałów rozmnożeniowych i w wypadku podejrzenia (objawy na roślinach) występowania mątwików, a także materiału roślinnego przeznaczonego na eksport. Zapisy projektowanej dyrektywy przewidują zwiększenie zakresu urzędowej kontroli i objęcie badaniami dodatkowo co najmniej 0,5% powierzchni uprawy ziemniaków innych niż sadzeniaki, co stanowi około 4 tys. prób rocznie. Szacuje się, że koszty pobrania prób i przeprowadzenia badań gleby, w zależności od areału uprawy ziemniaków mogą wynieść około 240 tys. zł w skali roku.

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży we Francji genetycznie zmodyfikowanego mieszańca rzepaku (Brassica napus L. ssp. oleifera Metzg. MS1Bn x RF1Bn) zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 162; sygnatura Rady UE 8634/05.

W przedstawionym komisji projekcie stanowiska rządu w tej sprawie stwierdzono, że rząd jest przeciwny temu projektowi. Stanowisko Polski jest zgodne ze stanowiskiem zaprezentowanym na posiedzeniu Komitetu Regulacyjnego ds. Dyrektywy 2001/18/WE, które odbyło się 29 listopada 2004 r. W trakcie posiedzenia dyskutowane były sprawy zgłoszone przez kilka państw członkowskich UE, dotyczące wprowadzenia czasowego zakazu na ich terytoriach obrotu i stosowania produktów genetycznie zmodyfikowanych. Zaprezentowana została wówczas również sprawa zgłoszona przez Francję, dotycząca wprowadzenia na jej terytorium czasowego zakazu i stosowania na jej terytorium transgenicznego mieszańca rzepaku MS1Bn x RF1Bn.

Polska - zgodnie z instrukcją przygotowaną przez Ministerstwo Środowiska we współpracy z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi - głosowała przeciwko projektowi niniejszej decyzji. Decyzja o opowiedzeniu się przeciwko projektowi decyzji KE wynikała przede wszystkim z faktu, iż sprawa ogłoszenia czasowego zakazu na terenach poszczególnych państw członkowskich dotyczy wyłącznie postępowania wewnątrz ich terytorium. W takich wypadkach Polska nie powinna opowiadać się przeciwko krajowym inicjatywom (w tym wypadku inicjatywie Francji). Poparcie decyzji Rady oznaczać będzie odrzucenie postulatu Francji, która chce ograniczenia obrotu i stosowania mieszańca rzepaku MS1Bn x RF1Bn na swoim terytorium.

Francja, podnosząc problem ograniczenia na swoim terytorium stosowania mieszańca rzepaku MS1Bn x RF1Bn argumentuje, iż w związku ze zmianami prawa UE w zakresie wprowadzania do obrotu produktów GMO zostały opracowane nowe kryteria oceny ryzyka dla zdrowia ludzi, zwierząt i środowiska. Art. 17 lit. b Dyrektywy 2001/18 przewiduje, że "stare produkty" (dopuszczone do obrotu na podstawie Dyrektywy 90/220) muszą być ponownie ocenione przed 17 października 2006 r. na podstawie nowej aplikacji złożonej przynajmniej 9 miesięcy przed tym terminem. Zastosowanie procedury ponownej weryfikacji ma na celu pełną ocenę ryzyka w związku z nowymi kryteriami przewidzianymi dla środowiskowej oceny ryzyka opracowanej i przedstawionej w Aneksie II Dyrektywy 2001/18/EC oraz Decyzji Komisji Nr 2002/623/EC w sprawie not wyjaśniających, uzupełniających załącznik II do Dyrektywy 2001/18.

Zgodnie z Dyrektywą 2001/18/EC ocena ryzyka powinna być wykonywana przez krajowy organ kompetentny ds. oceny ryzyka i dodatkowo przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) oraz przez Komisję Europejską. W odniesieniu do mieszańca rzepaku MS1Bn x RF1Bn do października 2006 r. powinna być przygotowana nowa kompleksowa ocena ryzyka, uwzględniająca przede wszystkim specyficzne warunki ekologiczne krajowe i regionalne państw, na terenie których produkt ma by użytkowany.

Biorąc to pod uwagę, w projekcie stanowiska rządu przypomniano, że w marcu br. minister rolnictwa i rozwoju wsi przekazał do Komisji Europejskiej wniosek o pozwolenie na wprowadzenie czasowego zakazu stosowania na terytorium RP materiału siewnego genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy linii MON810. Wniosek sformułowano na podstawie Artykułu 16 (2) Dyrektywy Rady 2002/53/WE w sprawie Wspólnotowego Katalogu Odmian Gatunków Roślin Rolniczych. Należy się spodziewać, że wkrótce w tej sprawie Komisja Europejska również wystosuje w stosunku do Polski projekt decyzji i wówczas projekt ten, zgodnie procedurą, również będzie podlegał głosowaniu.

W opinii przyjętej przez Komisję Spraw Unii Europejskiej nie wyrażono poparcia dla rozpatrzonego projektu decyzji Rady Unii Europejskiej.

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania
i sprzedaży w Grecji genetycznie zmodyfikowanego rzepaku jarego (Brassica napus L. ssp. oleifera) pochodzącego z przypadku transformacji Topas 19/2, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 164, sygnatura Rady UE 8636/05.

Referent (wraz z projektem stanowiska rządu w tej sprawie): senator K. Jurgiel.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Grecji genetycznie zmodyfikowanego rzepaku jarego (Brassica napus L. ssp. oleifera) pochodzącego z przypadku transformacji Topas 19/2, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosku: sygnatura Rady UE 8634/05).

W opinii przyjętej przez Komisję Spraw Unii Europejskiej nie wyrażono poparcia dla projektu decyzji Rady Unii Europejskiej.

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Luksemburgu zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176) zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 165, sygnatura Rady UE 8637/05.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Luksemburgu zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176) zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosków: sygnatura Rady UE 8634/05, 8636/05).

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży we Francji genetycznie zmodyfikowanego rzepaku jarego (Brassica napus L. ssp. oleifera) pochodzącego z przypadku transformacji Topas 19/2 zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 166, sygnatura Rady UE 8638/05.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży we Francji genetycznie zmodyfikowanego rzepaku jarego (Brassica napus L. ssp. oleifera) pochodzącego z przypadku transformacji Topas 19/2, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosków: sygnatura Rady UE 8634/05, 8636/05, 8637/05).

W opinii przyjętej przez Komisję Spraw Unii Europejskiej nie wyrażono poparcia dla projektu decyzji Rady Unii Europejskiej.

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego ograniczenia stosowania i sprzedaży w Niemczech zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 167, sygnatura Rady UE 8639/05.

Resort wiodący: Ministerstwo Środowiska.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Niemczech zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 167 (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosków: sygnatura Rady UE 8634/05, 8636/05, 8637/05, 8638/05).

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Austrii zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii MON 810), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE, COM(2005) 168; sygnatura Rady UE 8641/05.

Referent (wraz z projektem stanowiska rządu w tej sprawie): senator K. Jurgiel.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Austrii zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii MON 810), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosków: sygnatura Rady UE 8634/05, 8636/05, 8637/05, 8638/05, 8639/05).

Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Austrii zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE; COM(2005) 169; sygnatura Rady UE 8642/05.

W przedstawionym Komisji Spraw Unii Europejskiej projekcie stanowiska rządu stwierdzono, że rząd jest przeciwny projektowi decyzji Rady dotyczącej tymczasowego zakazu stosowania i sprzedaży w Austrii zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy (Zea mays L. linii Bt 176), zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE (uzasadnienie analogiczne do zawartego w stanowisku rządu w sprawie wniosków: sygnatura Rady UE 8634/05, 8636/05, 8637/05, 8638/05, 8639/05, 8641/05).

Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach związanych z ochroną środowiska (Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on access to justice in environmental matters), COM(2003) 624; sygnatura Rady UE 14154/03.

Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniającej decyzję 77/271/Euratom w sprawie implementacji decyzji 77/270/Euratom upoważniającej Komisję do emisji pożyczek Euratomu w celu współfinansowania elektrowni atomowych (Proposal for a Council Decision amending Decision 77/271/Euratom on the implementation of Decision 77/270/Euratom empowering the Commission to issue Euratom loans for the purpose of contributing to the financing of nuclear power stations) COM(2002) 457; sygnatura Rady UE 14179/02.

Resort wiodący: Ministerstwo Środowiska.

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 ustanawiającego system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybackiej (Proposal for a COUNCIL REGULATION amending Regulation (EEC) No 2847/93 establishing a control system applicable to the common fisheries policy),COM(2001) 201, sygnatura Rady UE 7887/01.

Resort wiodący: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Zmieniony wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jakości wód w kąpieliskach (Amended proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council concerning the quality of bathing water), COM(2004) 245; sygnatura Rady UE 8559/04.

Wniosek dotyczący decyzji Rady upoważniającej Republikę Czeską i Polskę do stosowania obniżonej stawki VAT na niektóre usługi pracochłonne zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 28(6) i (7) dyrektywy 77/388/EWG (Proposal for a Council Decision authorising the Czech Republic and Poland to apply a reduced rate of VAT on certain labour-intensive services in accordance with the procedure provided for in Article 28(6) and (7) of Directive 77/388/EEC), COM(2004) 296; sygnatura Rady UE 8751/04.

- Wnioski nierozpatrywane:

- przekazane w trybie art.6 ust. 1 pkt. 2 ustawy - 8006/05, 8670/05, 8390/05, 8482/05, 8258/05, 7551/05.

- przekazane w trybie art. 6 ust. 4 ustawy - 8472/05.

- przekazane w trybie art. 8 ustawy - 5473/01, 8908/04, 10979/03.