Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (1900) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (221.)

oraz Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia (227.)

w dniu 21 lipca 2005 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 86. posiedzeniu Senatu do ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach oraz o gminach uzdrowiskowych.

W imieniu przewodniczącego Zbyszka Piwońskiego i własnym witam państwa i bez zbędnej zwłoki przystępujemy do pracy.

Jesteśmy w składzie, który przewiduje regulamin Senatu, nasze posiedzenie będzie więc miało swoją moc. Będziemy rozpatrywać zestawienie wniosków do ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach oraz gminach uzdrowiskowych.

Ponieważ tych zmian jest aż sześćdziesiąt sześć, a mają one różny ciężar gatunkowy, chciałabym zapytać, czy zgodzą się państwo na taki oto przebieg posiedzenia połączonych komisji. Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia nie była przygotowana do zaproponowania jakichkolwiek zmian i wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, co okazało się niezasadne, bo te propozycje są niezbędne, żeby poprawić w ogóle nie najlepszą ustawę. Nie został zgłoszony wniosek o jej odrzucenie, w związku z czym będziemy ustawę poprawiać. Czy zgodzą się państwo na to, by poprawki redakcyjne, legislacyjne, niewnikające w meritum ustawy, przegłosować w jednym głosowaniu, przyjąć je, a następnie poprosić pana mecenasa Piotra Magdę, żeby przedstawił nam tylko te poprawki, które wnikają w meritum ustawy? Zmniejszylibyśmy wówczas liczbę głosowań, ponieważ mamy pewien limit czasu.

Czy jest na to zgoda i czy jest to zgodne z procedowaniem nad taką liczbą poprawek? Bardzo proszę pana mecenasa... Nie, najpierw zapytam państwa senatorów: czy jest na to zgoda?

(Głos z sali: To zależy od naszej woli.)

Tak, to zależy od naszej woli, w związku z tym nasza wola jest.

Bardzo proszę pana mecenasa.

Dziękuję uprzejmie.

W zakresie pierwszego zagadnienia, o którym wspomniała pani przewodnicząca, wydaje się, że poprawkami niebudzącymi zastrzeżeń o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym są następujące poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, siódma, ósma, dziewiąta, trzynasta i piętnasta, czternasta, szesnasta, dziewiętnasta i dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta czwarta, dwudziesta piąta, trzydziesta i trzydziesta pierwsza, dwudziesta siódma, dwudziesta ósma, trzydziesta czwarta, trzydziesta ósma, czterdziesta druga i czterdziesta ósma, czterdziesta, czterdziesta czwarta, pięćdziesiąta trzecia, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta siódma, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta i sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta czwarta i sześćdziesiąta dziewiąta. Wydaje mi się, że to wszystko. Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Czy wszyscy państwo zdążyli zaznaczyć i wiedzą, że będziemy głosować nad poprawkami, które przyjęła Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej? Bardzo proszę senatorów z Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia o udział w głosowaniu i wypowiedzenie się podniesieniem ręki za, przeciw lub wstrzymując się od głosu.

W takim razie cały blok poprawek, których już nie będę wymieniała...

(Głos z sali: Jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.)

Przepraszam, mamy jeszcze wniosek oznaczony rzymską jedynką o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto z państwa jest za takim rozwiązaniem? (0)

Kto jest przeciw? (17)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

17 senatorów było przeciw i w ten sposób oddaliliśmy wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Zatem teraz będziemy przyjmować wszystkie wymienione poprawki. Czy jest potrzeba, żeby je wyliczać? Nie, wszyscy zaznaczyli.

Kto z państwa jest za przyjęciem bloku poprawek, nad którymi można głosować łącznie, proszę o podniesienie ręki. (17)

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy je jednogłośnie.

Proszę o podawanie kolejno tych poprawek, które wymagają omówienia.

Dziękuję uprzejmie.

Poprawka szósta zmierza do modyfikacji przepisu upoważniającego do wydania stosownego rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia. W przepisie tym został popełniony błąd typu "to samo przez to samo", w związku z tym Biuro Legislacyjne zaproponowało w tym zakresie stosowną poprawkę, a rząd jej modyfikację. Ta poprawka została przyjęta przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Dziękuję.

Przy pozytywnym stanowisku rządu, jak rozumiem.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki szóstej? (18)

Bardzo dziękuję.

Proszę o następną poprawkę.

Poprawka dziesiąta dotyczy skreślenia w art. 19 ust. 1 pkt 1. Przepis ten stanowi, że do zadań ministra właściwego do spraw zdrowia należy wytyczanie kierunków działalności uzdrowisk w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego.

Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że jest to przepis, który de facto nie posiada treści normatywnej, ponieważ zostało przewidziane konkretne zadanie, ale minister w tym zakresie nie posiada żadnych kompetencji. Bardzo Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Pan minister?

Do końca byśmy się z tym nie zgadzali, ponieważ w operacie minister może jednak wytyczać kierunki działalności uzdrowiska. Na podstawie przedstawionego operatu może wytyczać kierunki działalności uzdrowiska w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego.

Czy są pytania? Czy w takim razie rozstrzygniemy to już w głosowaniu? Czy pozbawimy ministra tego uprawnienia?

Bardzo proszę.

Jeżeli można, Pani Przewodnicząca, skreślenie pktu 1 nie pozbawia ministra uprawnień w zakresie operatu. Zwracamy uwagę jedynie na to, że przepis formułowany w art. 19 ust. 1 pkt 1 poza kwestią, o której mówił pan minister, de facto nie posiada żadnej treści normatywnej. Powstaje więc pytanie: skoro dana regulacja jest unormowana w odpowiednim przepisie dotyczącym operatu, po co dawać ogólne unormowanie, które tak naprawdę nic nie oznacza? Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Zatem rozstrzygniemy w głosowaniu.

Kto jest za skreśleniem pktu 1 ust. 1 w art. 19? (16)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

16 senatorów było za, 1 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. W ten sposób rozstrzygnęliśmy o skreśleniu.

Bardzo proszę, następne poprawki.

Poprawka jedenasta dotyczy sprzeczności występującej w ustawie, gdyż przewidziane w pkcie 2 zadanie ministra w zakresie ustalania kierunków leczniczych dla poszczególnych uzdrowisk nie odpowiada treści ustawy, gdyż ustalanie kierunków leczniczych dla poszczególnych uzdrowisk następuje w drodze rozporządzenia rady ministrów. Dziękuję.

Pan minister?

Zgadzam się, ale rozporządzenie prezesa Rady Ministrów jest na wniosek ministra zdrowia. W związku z tym, biorąc pod uwagę propozycję projektodawców, czyli posłów, jesteśmy za utrzymaniem tego zapisu.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Czy można? Przepraszam.)

Tak, proszę.

Jeżeli można, w trybie polemicznym. Chciałbym zwrócić uwagę pana ministra, że jest to tylko wniosek, który formalnie nie musi być przyjęty przez Radę Ministrów, a kompetencje w zakresie ustalania posiada tylko Rada Ministrów.

Poprawkę jedenastą rozstrzygniemy w głosowaniu.

Kto z państwa jest za jej przyjęciem, proszę podnieść rękę. (17)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję bardzo, 17 głosami przyjęliśmy poprawkę jedenastą.

Proszę poprawkę dwunastą.

Poprawka dwunasta z jednej strony stanowi pokłosie opinii prawnej Biura Legislacyjnego, z drugiej zaś rząd wychodząc naprzeciw niektórym uwagom o charakterze ogólnym zaproponował Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która się na to zgodziła, skreślenie pktu 6 w ust. 1 w art. 19 i skreślenie w tym artykule ust. 4. Przepisy te stanowiły, że do zadań ministra należy opracowywanie w drodze rozporządzenia wzorcowego statutu uzdrowiska i wzorcowego statutu obszaru ochrony uzdrowiskowej. Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Czyli rząd jest pozytywnie ustosunkowany do tej poprawki.

Bardzo proszę, głosujemy nad poprawką dwunastą.

Kto jest za jej przyjęciem, proszę o podniesienie ręki. (18)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Bardzo dziękuję. Przyjęliśmy poprawkę, 18 senatorów było za, 1 wstrzymał się od głosu.

Poprawka siedemnasta.

Poprawka siedemnasta była zgłoszona na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przez pana senatora Saługę, który słusznie zauważył, iż w świetle poprawki osiemnastej stanowiącej, iż w sprawach nieuregulowanych w art. 20 ust. 1-6 stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, regulacja zawarta w ust. 4 tego artykułu nie jest zasadna. Dziękuję.

Pan minister?

Tak, jesteśmy za.

Jest obopólna zgoda.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki siedemnastej? (19)

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

W takim razie poprawka osiemnasta.

Argumentacja dotycząca poprawki osiemnastej wiąże się z tym, iż minister zgonie z art. 20 może wydać decyzję administracyjną nakazującą usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości w toku kontroli, może jednak wcześniej wydać zalecenia pokontrolne. W związku z tym byłoby zasadne, aby czynił to w drodze postanowienia, na które przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, stąd propozycja poprawki osiemnastej. Dziękuję.

Pan minister?

Tak, ale sądzę, że tam zmieni się numeracja, bo jeśli wykreśliliśmy zapis pktu 4, to zmieni się kolejność.

(Głos z sali: Nie, nie, Panie Ministrze.)

A nie, bo jest siódemka.

Drobne nieporozumienie co do numeracji zostało wyjaśnione i możemy głosować nad poprawką osiemnastą.

Kto jest za jej przyjęciem? (19)

Bardzo dziękuję, jednogłośnie.

W takim razie poprawka dwudziesta druga.

Poprawka dwudziesta druga zastała zaproponowana przez przedstawicieli rządu, którzy uznali za niezasadne, aby minister właściwy do spraw zdrowia określał w drodze rozporządzenia sposób finansowania zadań i sposób wynagradzania naczelnych lekarzy uzdrowiska. Dziękuję.

Skoro na wniosek ministra zdrowia, to nie pytamy go już o zdanie.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej drugiej, proszę podnieść rękę. (19)

Bardzo dziękuję.

Następna jest poprawka dwudziesta trzecia. Autor jest wśród nas.

Poprawka dwudziesta trzecia autorstwa pana senatora Zbigniewa Zychowicza dotyczy art. 33, który stanowi, że granice obszaru, któremu został nadany status uzdrowiska albo status obszaru ochrony uzdrowiskowej, pokrywają się z granicami administracyjnymi gmin, miast lub jednostek pomocniczych gmin. Pan senator proponuje, aby granice tego obszaru mogły się pokrywać. Innymi słowy, zmienia zasadę obligatoryjną na zasadę fakultatywną. Dziękuję.

Senator Zychowicz zgłasza gotowość zabrania głosu.

Bardzo proszę.

Bardzo dziękuję, Pani Przewodnicząca.

Wysoka Komisjo, obecnie obszar ochrony uzdrowiskowej uzdrowiska Świnoujście, zgodnie z uchwałą rady miasta, obejmuje ponad 3 tysiące 500 ha i stanowi fragment miasta niebędący jednostką pomocniczą. Gdyby zachodziła potrzeba ustanowienia jednostki pomocniczej, aby spełnić wymóg ustawy w jej obecnym brzmieniu, na tak dużym obszarze i skomplikowanych stosunkach własnościowych i różnorodnym przeznaczeniu terenu, gdzie jest i port morski, i oczyszczalnia ścieków, i tereny produkcyjno-składowe, tereny budownictwa itd., byłoby to niemożliwe. Moim zdaniem wystarczy tutaj po prostu podział na strefy A, B i C ochrony uzdrowiskowej.

Bardzo dziękuję.

Jakie jest zdanie pana ministra w tej sprawie?

Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Obligatoryjność, zgodnie z intencją projektodawców, również uzyskuje nasze poparcie. Ta możliwość znajduje swoje odzwierciedlenie, może to być dzielnica, osiedle, sołectwo, tak że może to znaleźć odzwierciedlenie w podziale administracyjnym gminy.

Jeszcze raz pan senator.

Dziękuję uprzejmie.

Powtórzę tylko: aby utworzyć jednostkę pomocniczą, trzeba by wykonać nieprawdopodobną ilość działań i przy obecnych bardzo różnorodnych strefach i różnorodnym charakterze zabudowy nie da się stworzyć jednostki pomocniczej. Fakultatywny charakter tego zapisu w niczym nie zmienia istoty ustawy, nad którą debatujemy.

W takim razie mamy trudne zadanie rozstrzygnięcia w tej sprawie.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej trzeciej, proszę o podniesienie ręki. (14)

Kto jest przeciw? (4)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

Bardzo dziękuję. Przyjęliśmy poprawkę dwudziestą trzecią: 14 senatorów było za, 4 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Proszę, poprawka dwudziesta szósta. Zbliżamy się już do połowy.

Dziękuję uprzejmie.

Poprawka dwudziesta szósta została zgłoszona przez przedstawicieli rządu jako pokłosie propozycji przedstawiciela ministra środowiska, który uznał za niezasadne, aby rozporządzenie, o którym mowa w art. 36 ust. 5, było wydawane przez ministra zdrowia w porozumieniu z ministrem środowiska. Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dwudziestej szóstej? (19)

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy tę poprawkę.

Poprawka dwudziesta dziewiąta.

Poprawka dwudziesta dziewiąta została zgłoszona przez Biuro Legislacyjne i podzielona w zakresie koncepcji przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Zwróciliśmy uwagę, że w art. 37, w którym następuje przykładowe wyliczenie podmiotów uprawnionych do prawa do wydawania świadectw, o których mowa w art. 36 ust. 4, zostało w ust. 2 w sposób niewłaściwy użyte sformułowanie "w szczególności", w związku z tym zaproponowaliśmy stosowną poprawkę. Dziękuję.

Dziękuję.

Pan minister? Jest zgoda?

Nie zgłaszamy sprzeciwu.

Kto jest za przyjęciem poprawki dwudziestej dziewiątej? (19)

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka trzydziesta druga.

Poprawka trzydziesta druga modyfikuje przepis upoważniający do wydania rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia, podobnie jak poprawka trzydziesta trzecia, z tym zastrzeżeniem, że poprawka trzydziesta trzecia idzie naprzeciw wątpliwościom Biura Legislacyjnego co do konstytucyjności regulowania zakresu kontroli w rozporządzeniu. Dziękuję.

Jest zgoda, tak?

Kto z państwa zatem jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Bardzo dziękuję.

Następna.

W poprzedniej wypowiedzi wyjaśniłem motyw przyjęcia poprawki trzydziestej trzeciej. Dziękuję.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Dziękuję.

Poprawka trzydziesta piąta.

Poprawka trzydziesta piąta czyni zadość precyzyjnemu sformułowaniu wytycznych dotyczących treści rozporządzenia. Dziękuję.

Pan minister?

Tak.

Kto jest za przyjęciem poprawki trzydziestej piątej? (19)

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka trzydziesta szósta.

Poprawka trzydziesta szósta została zgłoszona przez przedstawicieli rządu i przyjęta przez komisję. Polega ona na tym, iż w art. 38 ust. 1, który dotyczy stref ochronnych, proponuje się, aby sformułowanie "udział terenów zielonych" zastąpić sformułowaniem "udział obszarów biologicznie czynnych". Dziękuję.

Ponieważ jest to na wniosek rządu, to już nie pytam.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Bardzo dziękuję

Poprawka trzydziesta siódma.

Pan Senator Zychowicz zechce sam ją przedstawić?

Dziękuję uprzejmie, Pani Przewodnicząca.

Władze trzech miast: Kołobrzegu, Świnoujścia i Sopotu już dziś są wdzięczne Wysokim Komisjom za zmianę tego nieszczęsnego sformułowania "tereny zielone" na sformułowanie "obszary biologicznie czynne", jako że w przypadku tych miast sformułowanie "obszary biologicznie czynne" ze względu na akweny itd. jest bardziej trafne i to kryterium może być spełnione. Jednak jeśli chodzi o Świnoujście i dwa pozostałe miasta - a rozmawiałem z prezydentami - to spełnienie kryterium 75%, nawet biorąc pod uwagę określenie "obszary biologicznie czynne", może być trudne.

W Świnoujściu i w Kołobrzegu mamy do czynienia z dużą, historycznie ukształtowaną intensywnością zabudowy w strefie A ochrony uzdrowiskowej i nawet jeśli w ostatnim okresie włączono duże obszary lasów nadmorskich, parku zdrojowego, a nawet rozległe tereny rekreacyjno-sportowe, to w Kołobrzegu i Świnoujściu ten wskaźnik zbliża się do 70%. Biorąc pod uwagę fakt, że w ciągu trzech lat status uzdrowiska będzie musiał być dopasowany do wymogów nowej ustawy, czyli owej wielkości 75%, zachodzi realne niebezpieczeństwo utraty statusu uzdrowiska na skutek niespełnienia wymogu posiadania w strefie A 75% zabudowy. W przypadku Świnoujścia dodatkowym argumentem za tym wnioskiem jest to, iż w uzgodnionym pół roku temu z ministerstwem zdrowia statusie uzdrowiska zapisano wskaźnik 70%. Mam taką informację.

Bardzo proszę.

Jeśli można.

Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo, pan senator trafnie zauważył, że pojęcie "obszar biologicznie czynny" jest pojęciem dużo szerszym od pojęcia "tereny zielone", które znajdują się w tym obszarze, czyli w tej chwili możliwość tworzenia operatu jest dużo większa. Aktualnie status uzdrowiska Świnoujście akurat mieści się w normie 75%. Dlatego wydaje się, że wprowadzenie pojęcia "obszary biologicznie czynne" w zupełności umożliwia utrzymanie wielkości 75%. To jest bardzo istotne zwłaszcza dla części A, gdzie lecznictwo uzdrowiskowe powinno być zachowane w jak największym, powiedziałbym "czystym" stopniu. Jesteśmy za utrzymaniem przedłożenia poselskiego.

Jeszcze raz pan senator Zychowicz. Przypominam, że mamy jeszcze ponad dwadzieścia poprawek.

Dziękuję uprzejmie.

Panie Ministrze, jeśli prezydent miasta pisze do mnie, że w stanowisku uzgodnionym z ministerstwem zdrowia zapisano 70%, trudno to kwestionować.

Dziękuję bardzo.

Spróbujemy rozstrzygnąć to w głosowaniu.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki trzydziestej siódmej, proszę o podniesienie ręki. (5)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (12)

Bardzo śmieszne głosowanie. Będziemy musieli jeszcze rozważyć to przed głosowaniem w sali. Może mamy za mało wiedzy.

Poprawka trzydziesta dziewiąta.

(Głosy z sali: Przeszła? Przyjęta?)

Tak, przyjęta: 5 senatorów było za, 1 przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.

Poprawka trzydziesta dziewiąta.

Dziękuję uprzejmie.

Tutaj władze i rada Świnoujścia również twierdzą, że przyjęcie wskaźnika 55% dla strefy B w bardzo poważnym stopniu utrudni spełnienie tego kryterium ze względu na plan zagospodarowania przestrzennego dzielnicy nadmorskiej. Tylko tyle.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Co to znaczy? Nie ta poprawka?)

Cały czas mówimy o poprawce trzydziestej dziewiątej.

(Senator Zbigniew Zychowicz: Najmocniej przepraszam.)

Tamta poprawka była przyjęta w bloku głosowań.

Proszę państwa, chodzi tutaj o to, że jeśli coś już jest objęte tą strefą, to wnioskodawcy zadają pytanie, dlaczego nie można, jeśli są spełnione pozostałe kryteria, zwiększać zabudowy tych obiektów. Tylko tyle.

Bardzo proszę, Panie Ministrze. Tylko pana zdanie i będziemy głosować.

Właśnie dlatego, że jest to strefa wydzielona, stoimy na stanowisku, żeby utrzymać zapis przedstawiony w propozycji.

Bardzo dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą dziewiątą.

Kto z państwa jest za jej przyjęciem, proszę o podniesienie ręki. (2)

Kto jest przeciw? (12)

Kto wstrzymał się od głosu? (3)

2 senatorów głosowało za, 12 przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka czterdziesta pierwsza.

Omówiłem to przed chwilą. Powtórzę, że wskaźnik 55% obszarów biologicznie czynnych dla strefy B w przypadku właśnie tych trzech miast będzie trudny do spełnienia. Również tutaj prezydenci Kołobrzegu i Sopotu upoważnili mnie, by mówić w ich imieniu.

Jeśli chodzi o szczegóły, dysponuję tylko danymi ze Świnoujścia, gdzie zważywszy na plan zagospodarowania przestrzennego dzielnicy nadmorskiej realizacja postulatu 55% będzie niebywale trudna.

Bardzo proszę.

Jeśli można, chciałbym zauważyć, że mówimy o ustawie uzdrowiskowej i o tym, jaką rolę ma ona odgrywać wobec trafiających tam pacjentów czy kuracjuszy, a nie o rozbudowie miast. Z moich wiadomości wynika, że w tej chwili w Świnoujściu strefa B jest utrzymana w granicach 60%, czyli tu nie ma problemu.

Wracając jeszcze do kwestii 75%, chciałbym zwrócić uwagę na szczególną rolę tych stref. One mają służyć poratowaniu zdrowia.

(Głos z sali: Ona nie musi być duża.)

Te strefy nie muszą być duże, ale jeśli są, to mają być utrzymane.

Bardzo proszę.

Bardzo krótko.

Proszę państwa, nie po raz pierwszy wypada mi reprezentować interesy mieszkańców Świnoujścia, którzy - przyznam - są dość upośledzeni z racji statusu tego miasta. Powodów jest wiele, przeprawa promowa, utrudnione warunki komunikacji z Niemcami, którzy strzegą swoich uzdrowisk itd. Albo to miasto jest w Polsce i może uzyskać jakieś dodatkowe profity nie naruszając istoty ustawy, albo mieszkańcy mają prawo sądzić, że są dyskryminowani.

Bardzo proszę.

Nie mogę zgodzić się z panem senatorem, jako że ta ustawa w sposób dość jednoznaczny mówi o dotacji, która finansowo ureguluje kwestie strat, o których pan senator mówi. Uważamy jednak, że warunki i rola, jaką mają uzdrowiska, powinny być tutaj zachowane. Muszę też podkreślić, że to gmina podejmuje decyzję, czy ma być uzdrowiskiem, czy też nie. Świadomie decyduje się na pewne działania. Biorąc pod uwagę, że ta ustawa bardzo dobrze reguluje kwestie związane z ponoszeniem ewentualnych skutków wymagań, jakie powinna spełnić, wydaje się, że nie ma potrzeby zmiany.

Bardzo dziękuję.

Rozstrzygniemy to w głosowaniu.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czterdziestej pierwszej? (4)

Kto jest przeciw? (11)

Kto wstrzymał się od głosu? (3)

4 senatorów głosowało za, 11 przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.

Poprawka czterdziesta trzecia, komisyjna.

Poprawka czterdziesta trzecia wiąże się z regulacją art. 38 ust. 1 pkt 2 druga lit. b, która stanowi, iż w strefie ochronnej B zabrania się lokalizacji supermarketu z obiektami towarzyszącymi.

Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że w systemie prawnym nie występuje pojęcie "supermarket". Powstaje ponadto pytanie, o jakim obiekcie mówimy. W związku z tym zdecydowano się na stosowne sprecyzowanie tego postanowienia w poprawce czterdziestej trzeciej.

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Dyskutowaliśmy nad tą poprawką w czasie prac w komisji. Ta propozycja wyszła z Ministerstwa Gospodarki i Pracy, jest to doprecyzowanie.

Bardzo dziękuję.

Kto jest za przyjęciem poprawki czterdziestej trzeciej? (18)

Kto jest przeciw? (1)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Bardzo dziękuję.

18 senatorów głosowało za, 1 przeciw. Poprawka została przyjęta.

Poprawka czterdziesta piąta.

Poprawka czterdziesta piąta została zgłoszona przez Biuro Legislacyjne. Dotyczy ona przepisu art. 38 ust. 1 pkt 2 lit. c., w którym zawarte jest sformułowanie, iż w strefie ochronnej B zabrania się uruchamiania punktów dystrybucji i składowania innych artykułów uciążliwych dla środowiska.

Zwróciliśmy uwagę, iż w związku z tym, że omawiany przepis ewidentnie ustanawia ograniczenie konstytucyjnych praw i wolności, nie może posługiwać się tak niedookreślonym sformułowaniem. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę.

Ta poprawka wzbudzała dyskusje. Jednak pozostawiając to pewne niedookreślenie, stwarzamy możliwości reagowania z tytułu innych rozporządzeń czy ustaw. Uciążliwymi artykułami mogą być różne artykuły w różnych uwarunkowaniach, zwłaszcza jeśli chodzi o strefy chronione. Stąd też pewna dowolność, niedoszczegółowienie, zostawiające otwarty katalog ewentualnych stwierdzonych uciążliwości, co oczywiście musi mieć podstawy prawne.

Możemy głosować, czy chciałby pan uzupełnić?

Mogę tylko powiedzieć, że właśnie ten otwarty katalog jest przyczyną naszej uwagi. Uważamy, że powinien być on zdecydowanie zamknięty i precyzyjny. Dziękuję.

Bardzo dziękuję.

Po tej wymianie zdań bardzo proszę, kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czterdziestej piątej, proszę o podniesienie ręki. (3)

Kto jest przeciw? (5)

Kto wstrzymał się od głosu? (10)

Las rąk.

(Głos z sali: Tak samo było poprzednio w komisji.)

Bardzo dziękuję.

Okazuje się, że jeszcze trzeba przemyśleć tę sprawę, bo tylko 3 senatorów poparło tę poprawkę, 5 było przeciw, a 10 nie miało zdania.

Poprawka czterdziesta szósta. Pan senator Zychowicz, jeżeli można, krócej.

Proszę państwa, pojęcie "drzewa leśne" i "drzewa parkowe" jest niesprecyzowane, nigdzie nie jest zdefiniowane i powinno być skorelowane z terminologią stosowaną w planowaniu przestrzennym. Chodzi o to, by wyręb drzew był możliwy na terenach innych niż lasy i parki. W przypadku Świnoujścia w strefach A i B jest ponad 40 ha intensywnie zadrzewionych, które na bazie planu zagospodarowania przestrzennego trzeba będzie znacząco przerzedzić, ponad 35%. Przy dowolnej interpretacji pojęcia "drzewo leśne", wycinka jednej sosny, jak wiemy, może być bardzo poważnym problemem.

(Głos z sali: Są drzewa nieleśne?)

Tak, są, parkowe.

Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Uważamy, że w ustawie przedstawionej przez Sejm chroniony jest każdy drzewostan niezależnie od jego położenia, a w propozycji Senatu ochronie podlegałyby tylko drzewa parkowe i leśne. Panie Senatorze, przepraszam, ale uważamy, że ten zapis nie jest zapisem dla Świnoujścia, to jest zapis dla wielu uzdrowisk.

Bardzo dziękuję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą szóstą.

Kto z państwa jest za jej przyjęciem, proszę o podniesienie ręki. (2)

Kto jest przeciw? (13)

Kto wstrzymał się od głosu? (4)

Bardzo dziękuję.

2 senatorów poparło poprawkę, 13 było przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.

Poprawka czterdziesta siódma.

Poprawka czterdziesta siódma doprecyzowuje przepis dotyczący ograniczeń w strefie B. Mianowicie w toku dyskusji na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zwrócono uwagę, że sformułowanie "zabrania się prowadzenia robót melioracyjnych mających na celu zmianę istniejących stosunków gruntowo-wodnych" jest zdecydowanie zbyt szerokie, dlatego przed wyrazem "zmianę" dodano wyraz "niekorzystną". Dziękuję.

Pan minister?

Tak, jesteśmy za przyjęciem.

Bardzo dziękuję.

Głosujemy nad poprawką czterdziestą siódmą.

Kto jest za jej przyjęciem? (19)

Dziękuję bardzo, przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka czterdziesta dziewiąta. Pan senator Zychowicz...

(Senator Zbigniew Zychowicz: Analogicznie, tylko dotyczy innej strefy.)

Pan minister?

Podtrzymujemy swoje stanowisko.

Dobrze. Przy rozbieżności zdań, kto z państwa jest za przyjęciem poprawki czterdziestej dziewiątej? (3)

Kto jest przeciw? (12)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

3 senatorów głosowało za, 12 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Następna poprawka pana senatora Zychowicza, pięćdziesiąta.

Chodzi o to, że nawet przy wyłączeniach różnego rodzaju, jeśli uciążliwość obiektu nie wykracza poza granice działki własnej, a może to dotyczyć różnego rodzaju zakładów produkcyjnych potrzebnych nawet w strefie A, nie przeczy to chyba idei tej ustawy. O to chodziło wnioskodawcy.

Bardzo proszę.

Jesteśmy jednak za ścisłym wydzieleniem stref, utrzymaniem ich granic i nieprzekraczaniem pewnych zapisów.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pięćdziesiątej? (4)

Kto jest przeciw? (12)

Kto wstrzymał się od głosu? (2)

4 senatorów głosowało za, 12 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

Ponieważ nie przyjęliśmy tej poprawki, pozostają nam do rozpatrzenia poprawki pięćdziesiąta pierwsza i pięćdziesiąta druga.

Bardzo proszę, poprawka pięćdziesiąta pierwsza.

Poprawka pięćdziesiąta pierwsza doprecyzowuje przepis dotyczący ograniczeń w strefie ochronnej C. Na posiedzeniu komisji zwrócono uwagę, iż na terenie strefy ochronnej C nie chodzi o zakaz lokalizacji wszelkich nowych obiektów budowlanych, lecz tylko tych nowych obiektów, które są uciążliwe. Dziękuję.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pięćdziesiątej pierwszej? (18)

Dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

Następna poprawka pięćdziesiąta druga.

Poprawka pięćdziesiąta druga również doprecyzowuje przepis i pozbawia go bardzo ogólnikowego sformułowania. Ponadto wydaje się, że poprawka pięćdziesiąta druga jest jak najbardziej zasadna, ponieważ na skutek przyjęcia poprawki pięćdziesiątej pierwszej następowałoby odwołanie od lokalizacji nowych uciążliwych obiektów budowlanych.

Dziękuję bardzo.

Tę zasadność możemy potwierdzić w głosowaniu.

Kto z państwa jest za? (18)

Dziękuję. Poprawkę pięćdziesiątą drugą przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka pięćdziesiąta ósma.

Poprawka pięćdziesiąta ósma zastała zgłoszona przez pana senator Saługę. De facto ma ona, jak się wydaje, charakter redakcyjny i zmienia szyk zdania w przepisie art. 41 ust. 1. Dziękuję.

Pan minister?

Tak, jesteśmy za.

Potwierdza.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy tę poprawkę jednogłośnie.

Możemy przyjmować poprawkę pięćdziesiątą dziewiątą i sześćdziesiątą piątą łącznie.

Bardzo proszę.

Poprawki pięćdziesiąta dziewiąta i sześćdziesiąta piąta, zaproponowane przez stronę rządową, dotyczą niezwykle ważnej kwestii, mianowicie finansowania zadań gminy uzdrowiskowej przez dotacje z budżetu państwa. Dziękuję.

Skoro zaproponowała je strona rządowa, o zdanie nie pytam.

Czy ktoś z państwa ma wątpliwości? Nie.

W takim razie kto jest za przyjęciem poprawki pięćdziesiątej dziewiątej i sześćdziesiątej piątej? (18)

Dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka sześćdziesiąta szósta ze skreśleniem.

(Głos z sali: Trzecia.)

Przepraszam, poprawka sześćdziesiąta trzecia, oczywiście, patrzę na nią, a mówię niewłaściwie.

Poprawka sześćdziesiąta trzecia dostosowuje przepisy ustawy o uzdrowiskach w zakresie dotyczącym nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych do tak zwanej ustawy kompetencyjnej, która była przedmiotem głosowania na obecnym posiedzeniu Senatu. Dziękuję bardzo.

Oczywiście tak. Zgadzamy się.

Dziękuję.

Kto jest za przyjęciem poprawki sześćdziesiątej trzeciej? (17)

Kto jest przeciw? (0)

Kto wstrzymał się od głosu? (1)

Dziękuję. Przy jednym senatorze wstrzymującym się, przyjęliśmy to.

Poprawka sześćdziesiąta szósta.

Poprawka sześćdziesiąta szósta dotyczy niezwykle ważnego zagadnienia, a mianowicie kwestii postanowień przejściowych w stosunku do stanów prawnych rozpoczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a jeszcze niezakończonych. Zwrócono uwagę, że jeżeli w art. 38 ust. 1 reguluje się bardzo szeroko ograniczenia w zakresie konstytucyjnych praw i wolności w strefach A, B i C, to działalność w tych strefach rozpoczęta przed dniem wejścia w życie ustawy powinna być prowadzona na dotychczasowych zasadach. Dziękuję.

Tak, popieramy tę poprawkę.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej, już przedostatniej poprawki?

(Głos z sali: Przepraszam, jeszcze cztery osoby z tyłu, ale...)

Na pewno jesteśmy zmęczeni głosowaniem, ale państwo na końcu zechcą podnieść ręce, bo pan...

Bardzo dziękuję, przyjęliśmy jednogłośnie.

Poprawka sześćdziesiąta ósma.

(Głos z sali: Siódma.)

Przepraszam, poprawka sześćdziesiąta siódma.

Poprawka sześćdziesiąta siódma jest, jeśli można użyć takiego sformułowania, w tym samym duchu jak poprawka sześćdziesiąta szósta. Chodzi mianowicie o postępowania w sprawach, o których mowa w art. 38 ust. 1, wszczętych, a jeszcze niezakończonych przed dniem wejścia w życie omawianej ustawy. Dziękuję.

Dziękuję bardzo za stanowisko rządu.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (Jednogłośnie)

Bardzo dziękuję.

Teraz dopiero poprawka sześćdziesiąta ósma.

Poprawka sześćdziesiąta ósma dotyczy skreślenia bezprzedmiotowego przepisu zachowującego w mocy dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym. Dziękuję.

Skoro przepis jest bezprzedmiotowy, kto jest za jego skreśleniem? (18)

Bardzo dziękuję, jednogłośnie.

Mam nadzieję, że nie pominęłam żadnej poprawki.

Chciałabym zaproponować w imieniu prezydium połączonych komisji, by naszym sprawozdawcą była pani senator Apolonia Klepacz. Czy pani senator wyraża zgodę? Tak. Czy są inne propozycje? Nie ma.

Pan senator Jarmużek będzie...

(Senator Zdzisław Jarmużek: Nie, to niech już będzie.)

Niech już będzie.

Bardzo dziękuję.

Dziękuję panu mecenasowi, panu ministrowi, wszystkim państwu dziękuję.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.