1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 69. posiedzeniu Senatu do ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

...wspólne posiedzenie komisji w sprawie wniosków do ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Nie ma nikogo z rządu. To nam chyba nawet uprości sprawę.

Zatem przechodzimy do omówienia zestawu poprawek. Pierwszy jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Choć jest to wniosek Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, proponowałbym jego odrzucenie, gdyż jest on bardzo niebezpieczny. W tej sytuacji ustawa działałaby wstecz. Proponuję...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jednogłośnie przeciw. Sprawa jest jasna, mamy to za sobą. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do następnej sprawy. Poprosimy najpierw o opinię w sprawie poprawek zgłoszonych przez pana senatora Jurgiela oraz dwóch pozostałych poprawek.

Proszę o opinię nasze Biuro Legislacyjne.

Dziękuję bardzo.

Tak jak powiedział pan minister podczas posiedzenia Senatu, poprawki te wykraczają poza materię nowelizacji z 10 września 2004 r. Niewątpliwie merytorycznie są one godne rozważenia, ale niestety nie przy okazji tej nowelizacji z powodów proceduralnych, właściwie konstytucyjnych. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, referowałem tę sprawę na posiedzeniu plenarnym Senatu. Jeśli jest taka potrzeba, to bardzo proszę...

(Głos z sali: ...wycofać.)

Nie, nie mogę ich wycofać. Jest to krzywdzące dla części byłych właścicieli. Nie podzielam też zdania Biura Legislacyjnego, nie chciałbym jednak tego uzasadniać, gdyż mówiłem już o tym na sali plenarnej, chyba że ktoś z państwa chce, abym to wyjaśnił. Dziękuję.

Jeżeli nie ma chętnych, to pozwolę sobie zaproponować łączne głosowanie nad poprawkami pierwszą i drugą, zgodnie z wykazem, który mamy. Następnie będziemy głosowali...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To są poprawki dotyczące innej materii, dlatego prosiłbym o oddzielne głosowanie nad nimi. Poprawka pierwsza nie wyklucza poprawki drugiej, one są odrębne.

Panie Senatorze, przeanalizowałam przepisy ustaw, których dotyczą pana poprawki, i niestety, nie mogę się zgodzić z pana opinią, iż nie powinniśmy głosować nad nimi łącznie. Pkt 143 w ustawie z listopada 2003 r. dodawał art. 229a, zaś art. 15, który ma być uchylony w drugiej poprawce, mówi o tym, że przepis art. 229a ustawy wymienionej w art. 1 stosuje się również do spraw wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Z tego wynika, że przepis art. 15 bez istnienia art. 229a nie ma racji bytu w tej ustawie, dlatego sugerowane jest łączne głosowanie.

Czy pan senator chciałby jeszcze odnieść się do tej sprawy?

Zgłaszam wniosek o rozłączne głosowanie nad tymi poprawkami. Panie Przewodniczący, proszę o poddanie takiego wniosku pod głosowanie.

Sądzę, że niczemu by to nie przeszkadzało, gdybyśmy podeszli do sprawy w ten sposób, aby odrębnie głosować nad poprawkami, chyba że usłyszę wyraźny sprzeciw.

Czy ktoś z państwa senatorów ma w tej sprawie inne sugestie?

Panie Przewodniczący, jeżeli Biuro Legislacyjne twierdzi, że jest to po prostu niezgodne, to nie wiem, czy możemy głosować nad tymi dwiema poprawkami oddzielnie.

Senatorowie mogą głosować tak, jak uznają za stosowne.

(Senator Dorota Kempka: Wiem, że mogą, ale tworzymy prawo...)

Ja nie do końca w ten sposób zrozumiałem opinię pani reprezentującej Biuro Legislacyjne, ponieważ pani dowiodła tylko, wydaje mi się, że w sposób jasny, iż istnienie drugiej poprawki bez pierwszej nie ma sensu, lecz istnienie pierwszej bez drugiej ma sens. W związku tym nie musimy głosować łącznie nad tymi poprawkami. Być może najpierw trzeba głosować nad drugą poprawką i jeżeli ona nie zostanie przyjęta, wówczas nad pierwszą. Jeżeli ona... Tu jest ciąg logiczny, należałoby to rozstrzygnąć, w każdym razie w jedną stronę...

(Głos z sali: Rozumiem, ale...)

Z tego, co rozumiem, sugestie państwa senatorów zmierzają do tego, abyśmy oddzielnie głosowali nad poprawkami. Tak jak powiedziałem, jeżeli nie ma w tej materii sprzeciwu, poddaję je głosowaniu rozłącznemu. Będziemy głosowali osobno nad poprawką pierwszą i osobno nad poprawką drugą.

Panie Przewodniczący, chciałbym złożyć autopoprawkę do poprawki czwartej. Po prostu się pomyliłem. Ta ustawa powinna obowiązywać od dwudziestego pierwszego, a nie od dwudziestego drugiego, gdyż poprzednia kończy żywot właśnie dwudziestego pierwszego, tak przynajmniej mnie to wyjaśniono.

Panie Senatorze, w takim razie proponuję ją wycofać, gdyż poprawka trzecia mówi właśnie o dwudziestym pierwszym.

Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki trzeciej? Nie ma chętnych.

Pozostaje nam jeszcze wybranie sprawozdawcy. Sądzę, że...

(Senator Włodzimierz Łęcki: W sprawie formalnej.)

(Senator Włodzimierz Łęcki: Tak.)

Stwierdzenie pana przewodniczącego jest niezgodne z... (wypowiedź poza mikrofonem) ...przez Senat ustawą o równym statusie kobiet i mężczyzn. Preferowanie koleżanki Koszady w sytuacji wyboru referenta tylko dlatego, że jest kobietą, godzi w dobre interesy grupy mężczyzn...

(Zastępca Przewodniczącego Marian Lewicki: Panie Senatorze...)

(Senator Włodzimierz Łęcki: ...precedens.)