oraz Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury (109.)

1. Stanowisko komisji w sprawie sprawozdania "Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2003 roku".

Panie i Panowie Senatorowie, ja wiem, że emocje, które budzi debata sejmowa, udzielają się wszystkim, ale my w dniu dzisiejszym mamy poważną robotę do wykonania.

Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury w sprawie przedstawionego przez prezesa Rady Ministrów sprawozdania: "Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2003 roku".

A dzisiaj w imieniu panów przewodniczących Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, siedzących tu obok mnie, mam zaszczyt otworzyć to wspólne posiedzenie w celu przyjęcia naszego wspólnego stanowiska.

Proszę bardzo, pani senator Berny.

Ja mam uwagę nie merytoryczną, tylko stylistyczną. W pkcie 3: "poprawę stanu środków technicznych służących kontroli ruchu drogowego, w szczególności w celu zwiększenia..." - może: "poprzez zwiększenie częstotliwości kontroli stanu technicznego"?. To by było czyściej językowo i stylistycznie.

(Przewodniczący Wiesław Pietrzak: Tak, zgadza się: poprawę stanu... w celu zwiększenia...)

Jeszcze raz, teraz czytam: "poprawę stanu środków technicznych służących kontroli ruchu drogowego poprzez zwiększenie częstotliwości kontroli stanu technicznego pojazdów".

(Głosy z sali: Nie, nie, nie.)

Bo co to jest "w szczególności"? Co to ma znaczyć? Jeżeli w szczególności, to szereg innych...

Wysokie Komisje, Biuro Legislacyjne oczywiście nie czuje się merytorycznie kompetentne do oceny poszczególnych postulatów, natomiast wydaje mi się, że propozycja pani senator zmienia znaczenie merytoryczne pktu 3, albowiem poprawa stanu środków technicznych nie może być realizowana poprzez zwiększenie częstotliwości kontroli. Celem jest zwiększenie częstotliwości kontroli, a środkiem temu służącym ma być poprawa stanu środków technicznych. Dziękuję bardzo.

Ja tu widzę dwa problemy. Ale odpowiadając koleżance, chodzi o poprawę stanu środków technicznych, aby zwiększyć częstotliwość kontroli. Można dyskutować, czy "w szczególności" wyrzucić, czy nie -. myślę, że mogłoby być.

Co to jednak znaczy "poprawa stanu środków"? Zwiększenie liczbowe, ilościowe czy unowocześnienie? Jeśli pod tym synonimem kryje się jedno i drugie, to może tak zostać, ale chodzi o to, żeby policja czy w ogóle organy kontroli miały więcej lepszych środków technicznych umożliwiających częstsze przeprowadzanie kontroli. I ten zapis jest prawidłowy.

Wobec tego miałabym jeszcze inną propozycję. Może koledzy mają rację. Może dać "poprawę stanu środków technicznych służących kontroli ruchu drogowego" jako jedno zdanie, a jako drugie zdanie: "zwiększenie częstotliwości kontroli stanu technicznego pojazdów". Bo to są dwie różne...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Chciałam, Panie Przewodniczący, zaproponować "przede wszystkim" zamiast "w szczególności", byłoby to może bardziej czytelne. Uważam jednak, że ten zapis jest zrozumiały.

(Głos z sali: "W szczególności" jest bez sensu.)

Ja zwracam się do Biura Legislacyjnego i do państwa z taką propozycją, proszę zobaczyć, jak ładnie będzie brzmiało, jeżeli wykreślimy "w szczególności".

(Głos z sali: Lepiej.)

(Głos z sali: Tak.)

I sens zostanie, i zdanie będzie jaśniejsze.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, ale tak się składa, że ja właściwie chciałam zaproponować to, co pan przewodniczący zaproponował, żeby wykreślić to słowa "w szczególności".

(Głos z sali: I jedną literę "w".)

Tak, jedną literę "w". Jest to po prostu...

Jasne. Dobrze, wykreślamy "w szczególności".

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ja proponuję, aby trzy komisje nie dyskutowały nad stylistycznym kształtem tego stanowiska, tylko żebyśmy ustalili kwestie merytoryczne, o co nam chodzi. Sądzę, że znajdzie się w naszym gronie osoba, której okażemy zaufanie, prosząc, aby zredagowała tekst jak najpoprawniej stylistycznie, składniowo, fleksyjnie i jakkolwiek tylko.

I to właśnie chciałem zaproponować, żeby raczej przyjąć stanowisko merytoryczne, a nadanie mu kształtu stylistycznego powierzyć już jednej osobie. Dziękuję.

Czy państwo senatorowie mają jeszcze uwagi co do treści tego stanowiska? Nie widzę chętnych.

Wobec tego pozwólcie, że w imieniu prezydium, które zwiększyło się w tej chwili, serdecznie powitam pana przewodniczącego komisji, którego nie lubię...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

...przewodniczącego...

(Głos z sali: A komisję?)

(Głos z sali: Wyjątkowy jakiś duch frywolności).

(Głos z sali: To było tylko kokietowanie).

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wesołość na sali)

Szanowni Państwo, jeżeli nie ma innych uwag, to stawiam wniosek o przyjęcie stanowiska z tą drobną poprawką, a państwo upoważnicie nas jako przewodniczących do złożenia podpisów w imieniu trzech komisji.

Kto jest za przyjęciem tego stanowiska? (19)

Stanowisko to zostanie przesłane do zainteresowanych - i resortów, i instytucji.

Serdecznie dziękuję paniom i panom senatorom za aktywny udział, serdecznie dziękuję Biuru Legislacyjnemu, serdecznie dziękuję paniom z obsługi naszych komisji i serdecznie dziękuję panom przewodniczącym za to, że wspierali mnie przy prowadzeniu tych dwóch posiedzeń. Dziękuję.