1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.

Proszę państwa, czekając na kworum, rozpatrzymy ustawę o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.

Wszystkich poprawek jest trzynaście, w związku z czym zaproponuję może taką procedurę: będę czytał wniosek legislacyjny, pytał pana ministra Bryxa, który bierze udział w posiedzeniu, o stanowisko rządu, a następnie poddawał wniosek pod głosowanie, dobrze?

Jeśli ktoś chciałby jeszcze zabrać głos i dyskutować, to proszę bardzo.

Przeciw.

Głosuje Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury.

Przechodzimy do poprawek, które zostały zgłoszone zarówno na posiedzeniu komisji, jak i na posiedzeniu plenarnym. Zaczniemy od poprawek pierwszej i trzynastej, nad którymi należy głosować łącznie. Są to poprawki autorstwa pani senator Kurskiej, pana senatora Mieczysława Janowskiego, pana senatora Szafrańca, pana senatora Jurgiela i pana senatora Bachledy-Księdzularza.

Ja oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że nie osiągniemy tej równości i sprawiedliwości i nie da się... Jeśli zaczniemy dzielić włos na czworo - kto dostał mniej, kto więcej - to będziemy musieli zwiększyć liczbę urzędników, którzy będą próbowali to ocenić. Poniesiemy większe koszty, a efekt będzie mniej więcej taki sam. Tym bardziej przypominam stare powiedzenie: kto od razu daje, ten dwa razy daje. Oni coś dostali, w międzyczasie wartość tego najprawdopodobniej nie malała, więc proponowałbym odrzucenie obu poprawek.

Przypominam, że te poprawki miały na celu niewykluczenie z dobrodziejstwa tej ustawy osób, które już raz otrzymały zadośćuczynienie.

Poprawki nie uzyskały poparcia.

Panie Ministrze, proszę o stanowisko rządu.

Panie Senatorze, oczywiście wielokrotnie uzasadniałem, że rząd nie może dać więcej, niż jest to możliwe, czyli tyle, ile wyliczyliśmy. Proponujemy zatrzymać się na rozwiązaniach, które były w ustawie, więc jesteśmy przeciwko tym poprawkom.

Dziękuję.

Poprawki zostały jednomyślnie odrzucone.

Szanowni Państwo, rozważaliśmy tę kwestię i nawet konsultowałem się w tej sprawie z ministrem Sadowskim z resortu sprawiedliwości. Powiedział, że jeżeli taka jest wola Senatu, to oczywiście można poszukiwać rozwiązań, ale powiedział też wprost, że obywatel w wieku czternastu lat uzyskuje zdolność do czynności prawnych. Jest tak w innych przepisach, więc powinno się zachować przynajmniej tę granicę, aczkolwiek lepsza jest oczywiście taka, kiedy mówi się, że obywatel jest pełnoletni. Gdyby była obecna pani senator Liszcz, to można by było próbować zmodyfikować tę poprawkę, jeśli...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest ograniczona od czternastu lat, więc wydaje mi się, że minimalną granicą, którą Senat powinien przyjąć, jeśli chciałby być w zgodzie z rozwiązaniami prawnymi i innymi, byłby jednak wiek czternastu lat.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli zdolność do czynności prawnych uzyskuje się w zasadzie w wieku czternastu lat. Jest to bardzo wątpliwa poprawka.

Przechodzimy do poprawki piątej. Została ona już przegłosowana przez komisję.

Czy w dalszym ciągu stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne? Jest to nasza poprawka.

Rozumiem, że intencje są jasne. Chodzi o to, ażeby zwolnić Zabużan od wpłacania wadium. Wydaje nam się, iż dalej idąca jest poprawka siódma i proponowalibyśmy ją przyjąć, żeby już nie różnicować między tymi osobami, że mniej czy więcej... Wszystkim należy dać to samo prawo, polegające na tym, że nie ma potrzeby wpłacania wadium.

(Przewodniczący Marian Noga: Mówiąc kolokwialnie: poprawka siódma jest lepsza od ósmej.)

Dobrze, tak mówi rząd.

Dzisiaj chcielibyśmy to wytłumaczyć, bo głęboka analiza tych oraz innych zapisów, składnia nas do tego, żeby zaproponować następujące rozwiązanie. Albo utrzymamy słowo "rynkowa", albo - gdybyśmy chcieli to uznać - musimy wnieść do tego artykułu dodatkowy zapis. Przygotowaliśmy go i poproszę, żeby pan dyrektor Jędrzejewski to odczytał.

Jeżeli rząd uzna, że to nie jest konieczne, to przecież Biuro Legislacyjne nie będzie się upierało przy tej poprawce.

Jeżeli rząd uzna, że w ogóle jest to niekonieczne i że nie wchodzi w grę jakakolwiek kolizja w związku z pozostawieniem przepisu w takiej postaci, w jakiej jest obecnie...

Panie Ministrze, pytanie jest takie: czy rząd w ogóle jest przeciwko tej poprawce?

Rząd jest skłonny przyjąć tę poprawkę, ale proponujemy pewną modyfikację, ponieważ odrzucenie słowa "rynkowa", czyli wartości rynkowej, skomplikuje zarówno tę ustawę, jak i wszystkie inne z tym związane. Moglibyśmy tego uniknąć, gdybyśmy dopisali ust. 2a, w którym określilibyśmy sytuację, kiedy rzeczywiście ta wartość jest rynkowa. Mamy przygotowany taki zapis. Albo można po prostu odrzucić tę poprawkę i wtedy zostawimy to w takiej wersji, w jakiej było, bo w gruncie rzeczy to chyba legislatorzy zasugerowali nam tę poprawkę.

(Przewodniczący Marian Noga: Tak i wtedy przyjęliśmy...)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeśli legislatorzy się nie upierają, to możemy po prostu odrzucić tę poprawkę.

Dobrze. Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne.

Nad poprawką dwunastą już głosowaliśmy, nad poprawką trzynastą również. Pani Mecenas, rozumiem, że nie musimy głosować nad całością.

(Wypowiedź poza mikrofonem)