1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.

Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury w sprawie wniosków zgłoszonych w czasie debaty do ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw.

Poprawka trzecia, czyli poprawka senatora Romaszewskiego, ma charakter merytoryczny. Polega ona na skreśleniu ust. 2a dodawanego w art. 6, który to przepis zezwala bankom egzekwującym należności skarbu państwa z tytułu przejściowego wykupienia odsetek na wystawianie bankowych tytułów egzekucyjnych bez spełnienia jednego z wymogów określonych w prawie bankowym, a mianowicie bez uzyskania pisemnego oświadczenia kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji.

Dziękuję bardzo.

O tej poprawce w czasie debaty mówił już pan prezes Szczepański, ale może nie wszyscy wysłuchali jego argumentacji.

Panie Prezesie, uprzejmie proszę o wypowiedź w tej sprawie.

Ta poprawka została zgłoszona w czasie prac rządu zarówno przez banki, które realizują tę formułę, jak i przez Ministerstwo Finansów. Wzoruje się ona, między innymi, na ustawie z 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami skarbu państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, w której jest zapisane, że przy promowaniu działań, o których mowa w ust. 1, banki mają prawo bez uzyskania pisemnego oświadczenia o poddaniu się egzekucji wystawiać bankowe tytuły egzekucyjne stosowane do art. 96 i 98.

Jest to związane z tym, że banki sygnalizują, iż obecnie coraz częściej spotykają się z praktyką kwestionowania przez sądy rejonowe ich prawa do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych na tak zwane BTE - na należności z tytułu przejściowo wykupionego przedtem.

Chciałbym zwrócić uwagę na następującą rzecz. Pan senator Romaszewski mówił, iż nie są to kredytobiorcy. Ja chcę tylko powiedzieć, że od 1995 r. w ustawie, w art. 2, jest zapisane, że za kredytobiorcę należy uważać również członka spółdzielni mieszkaniowej zajmującego lokal obciążony kredytem. Nie jest to więc tylko kredyt udzielony spółdzielni, lecz również kredyt udzielony jej członkowi i w części obciąża jego lokal. Jest to po prostu jego kredyt. A w ustawie zapisano, iż to PKO BP SA działa w imieniu skarbu państwa, więc jego obowiązkiem jest ściągać należności tej osoby. W związku z tym obecnie chcemy tylko umożliwić bankom prawidłową ściągalność tych pieniędzy, ponieważ staje się ona coraz trudniejsza.

Chciałbym też wskazać na to, że od 1996 r. do 2000 r. skarb państwa tym osobom, które spłacają ten dług, umorzył ponad 6 miliardów zł. Więc to nie jest tak, że państwo chce tylko od nich ściągać te należności, ale w przypadkach, w których te osoby je spłacają, państwo również je umarza.

Czy mają państwo pytania do pana prezesa albo do pani mecenas? Proszę bardzo. Nie ma pytań.

Pani Mecenas, może pani zreferuje teraz drugą poprawkę, dobrze? Bo jeszcze jest druga poprawka, w spisie opisana jako szósta, tak?

Poprawka ta wynika właściwie z tego, że Senat nie ma wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, więc przypuszczalnie przyjmie poprawki. Termin wejścia w życie tej ustawy to czternaście dni od dnia ogłoszenia. Trzeba wziąć pod uwagę to, że Sejm rozpatrzy te poprawki najprędzej za tydzień, a potem prezydent ma jeszcze siedem dni na podpisanie ustawy. W związku z tym prezydent tego czasu faktycznie by nie miał, gdyby rzeczywiście chciał, żeby ta ustawa weszła w życie najpóźniej 12 sierpnia. A ta data wynika stąd, że właśnie w tym dniu traci moc rozporządzenie, które jest przenoszone do tej ustawy.

Myślę, że w tej sprawie nie ma żadnych wątpliwości.

Jesteśmy za tą poprawką, ponieważ interesuje nas to, żeby wejście w życie ustawy było rzeczywiście 12 sierpnia, bo potem powstałaby luka prawna.

Jeżeli nie ma, to przechodzimy do głosowania. Proponuję najpierw przegłosować łącznie cztery poprawki, które były już zgłoszone na poprzednim posiedzeniu komisji i które zaakceptowaliśmy, a potem - pojedynczo obie poprawki.

Kto jest za przyjęciem ustawy w całości?

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Kto jest za przyjęciem ustawy w całości wraz z sześcioma, a właściwie pięcioma poprawkami, bo jedna nie otrzymała poparcia? (8)

Nie ma głosów przeciw.

(Wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Wiesław Szczepański: Panie Przewodniczący, czy mogę?)

Czy mógłbym odpowiedzieć panu senatorowi Plewie? Bo podczas debaty plenarnej nie odpowiedziałem na jego pytanie, a w tej chwili już mam odpowiednie informacje.

Chciałbym tylko powiedzieć, że w II kwartale 2002 r. z możliwości odroczenia, z tak zwanego zawieszenia, korzysta osiemnaście tysięcy spółdzielców. Szacujemy, że jeżeli ta ustawa zacznie funkcjonować, to być może skorzysta z niej około piętnastu tysięcy spółdzielców, co może kosztować budżet około 39 milionów zł. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Czy sprawozdawcą komisji może być dalej pan senator Krzysztof Szydłowski?

(Głosy z sali: Powinien być.)