1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.

Otwieram sto trzydzieste trzecie posiedzenie, poświęcone ustawie o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.

Witam na posiedzeniu wszystkich senatorów i przybyłych gości, dyrektorów departamentów w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wiem, że za chwilę dojdzie też do nas minister rolnictwa. Witam również przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Stwierdzam, że jest kworum i możemy procedować.

Mamy tutaj poprawki i bardzo proszę, abyśmy przystąpili do omawiania ich kolejno. Większość poprawek została zgłoszona przez komisję rolnictwa, chciałbym więc, aby przedstawiciel ministra rolnictwa, a później nasze Biuro Legislacyjne ustosunkowali się do nich wszystkich razem. Oddzielnie, szerzej będziemy omawiać poprawki zaproponowane przez poszczególnych senatorów.

Czy senatorowie wyrażają zgodę na takie procedowanie?

(Głos z sali: Tak jest.)

(Pełniący Obowiązki Zastępcy Dyrektora do spraw Hodowli Zwierząt w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Piotr Jakubowski: Piotr Jakubowski.)

(Pełniący Obowiązki Zastępcy Dyrektora do spraw Hodowli Zwierząt w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Piotr Jakubowski: Tak.)

Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Poprawki zmierzają do tego, żeby uprościć cały system identyfikacji i rejestracji zwierząt, żeby skrócić drogę pomiędzy producentem kolczyków a ich ostatecznym użytkownikiem. W sumie zmierzają do tego, żeby ograniczyć koszty tego systemu, dlatego że te koszty w każdym wypadku ponosi rolnik, jakkolwiek by na to spojrzeć.

(Pełniący Obowiązki Zastępcy Dyrektora do spraw Hodowli Zwierząt w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Piotr Jakubowski: Tak, oczywiście podtrzymujemy poparcie dla tych poprawek.)

Panie Mecenasie, proszę się ustosunkować do poprawek naszej komisji rolnictwa.

Te poprawki nie budzą zastrzeżeń legislacyjnych. Dziękuję bardzo.

Proponuję, Szanowni Państwo, abyśmy przegłosowali te wszystkie poprawki, czyli pierwszą...

(Głos z sali: Osiem.)

...drugą, trzecią... Aha, poprawki od pierwszej do ósmej, tak?

(Głos z sali: Pierwszą, drugą...)

(Głos z sali: Wszystkich jest osiem.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli będziemy głosować nad poprawkami od pierwszej do czwartej, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, i to wszystko.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o podniesienie ręki. (4)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To może poprosimy Biuro Legislacyjne o wypowiedź co do piątej.

Poprawka piąta rozszerza katalog przykładowych powodujących zmianę liczebności stada zdarzeń, które podlegają zgłoszeniu podmiotowi prowadzącemu rejestr koniowatych, o zabicie koniowatego z nakazu organu Inspekcji Weterynaryjnej. Ta poprawka nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. Dziękuję.

Panie Dyrektorze?

Jeśli chodzi o sens merytoryczny tej poprawki, to ponieważ w art. 16 katalog jest otwarty, to znaczy napisano tam, że należy zgłaszać wszystkie zdarzenia, a w szczególności wymienione, dodanie tego nie powoduje właściwie żadnej zmiany, nie zmienia sensu ustawy.

(Przewodniczący Jerzy Pieniążek: Czyli jesteśmy za, tak?)

Proszę, Panie Dyrektorze, omówić od razu poprawkę szóstą, senatora Janowskiego.

Ta poprawka stanowi jakby konsekwencję poprawki piątej, można ją dodać i będzie to prawidłowe.

Dobrze.

Proponuję przegłosować te dwie poprawki razem, bo są one pewnego rodzaju blokiem.

Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte jednogłośnie.

To jest poprawka, która burzy całkowicie porządek ustawy, zmienia zupełnie jej sens i wymiar. Bo zgodnie z zasadą przyjętą w ustawie odpowiedzialny za oznakowanie jest właściciel zwierząt, a ta poprawka nakłada obowiązek na wolno praktykującego lekarza weterynarii.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Dziękuję.)

Poprawka wprowadza termin wydania paszportu. Nie jest ona w pełni spójna z dalszą częścią przepisu, dlatego że wprowadza obowiązek wydawania paszportów przez kierownika biura, podczas gdy w dalszej części mówi się o tym, że agencja może zlecić i druk, i wydawanie paszportów innym podmiotom. Poza tym jest taka sytuacja, że zwierzęta młode, cielęta, mogą być przemieszczane bez paszportu. W związku z tym narzucenie tego terminu koliduje z logiką całego artykułu.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Dziękuję bardzo.)

Poprawka dwunasta jest poprawką, która zgodnie z opinią ekspertów Unii Europejskiej powodowałaby niezgodność w przepisach, dlatego że przepisy Unii Europejskiej, zgodnie z interpretacją komisji, mówią, że przepis powinien brzmieć tak, jak to zapisano w ustawie. To znaczy, że inspekcja... A więc upoważnieni lekarze weterynarii są zarazem upoważnieni do wprowadzania korekt i uzupełnień w rejestrach.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Dziękuję bardzo.)

Kto jest za przyjęciem poprawki dwunastej? (0)

Jest to poprawka, która została wprowadzona w konsekwencji i w wyniku wprowadzenia poprawki dotyczącej...

(Głos z sali: Propozycji poprawki.)

...przepraszam, propozycji poprawki mówiącej o nałożeniu obowiązku na lekarza wydającego świadectwo...

(Głos z sali: Poprawki siódmej.)

...czyli poprawki siódmej. W związku z tym, że tamta poprawka nie została przyjęta, jak również w związku z tym, że przyjęcie tej poprawki spowodowałoby praktycznie takie same koszty, jeśli nie większe, jak przepis zaproponowany w art. 31 w wersji sejmowej... To jest za ciężkie obciążenie dla budżetu.

Tu jest sformułowanie "gminny lekarz", a nie ma czegoś takiego jak gminny lekarz.

Dziękuję serdecznie.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Dziękuję bardzo.)

W związku z tym, że poprawka trzynasta wyklucza poprawkę czternastą, zgodnie z porządkiem proszę o przegłosowanie poprawki trzynastej.

Ustalmy jeszcze sprawozdawcę. Naszym sprawozdawcą był kolega Kozłowski. Podtrzymujemy to, tak? Wyrażamy zgodę.

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.