31 lipca 2002 r.
Na swym posiedzeniu senatorowie z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przystąpili do rozpatrywania ustawy o napojach spirytusowych, która zawiera przepisy dostosowujące polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej.
Zgodnie z rozpatrywaną ustawą, po dniu wstąpienia Polski do UE wódka czysta luksusowa, wódka czysta wyborowa, wódka ziołowa aromatyzowana ekstraktem trawy żubrowej oraz polish cherry będą definiowane jako napoje spirytusowe wytwarzane na terenie Polski, z polskich surowców. W projekcie znalazły się definicje m.in. rumu, koniaku, ginu oraz wódki przeniesione z zapisów w prawie europejskim. Ponadto w ustawie umieszczono definicje, zgodne z unijnymi, m.in. alkoholu etylowego rolniczego oraz kategorii napojów spirytusowych, w których obniżono dolną granicę zawartości alkoholu z 18 do 15%.
W opinii obecnego na posiedzeniu komisji wiceministra rolnictwa i rozwoju wsi Jerzego Pilarczyka, na podstawie ustawy wszyscy producenci wódek będą mogli po wstąpieniu do UE dać swoim wyrobom nazwę wódka czysta wyborowa lub luksusowa. Wiceminister przypomniał, że wódka czysta wyborowa i wódka czysta luksusowa to znaki towarowe zastrzeżone. Używanie ich przez innych producentów naruszy prawo właścicieli tych znaków.
W opinii podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, przyjęty w ustawie dostosowawczej zapis definiujący wódkę czystą wyborową i luksusową jako wódkę polską jest niezgodny z prawem UE, ponieważ nie chroni prawa własności obecnych producentów tych wódek.
W związku z powstałymi wątpliwościami przewodniczący obradom komisji senator Janusz Lorenz zwrócił się do wiceministrów J. Pilarczyka i J. Pietrasa o przedstawienie na piśmie opinii w tej sprawie. O opinię w tej sprawie komisja wystąpiła także do Urzędu Patentowego.
Swoje uwagi zgłosiła także Krajowa Rada Przetwórstwa Spirytusu. Jej wiceprzewodniczący Henryk Tomasik zaproponował senatorom zastąpienie nazwy spirytus terminem okowita. "Nazwa spirytus będzie wprowadzać w błąd konsumentów, ponieważ zgodnie z ustawą, nazwę spirytus może mieć napój alkoholowy o zawartości alkoholu etylowego nie mniejszej niż 35% objętości" - stwierdził H. Tomasik.
Podczas swojego posiedzenia Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przegłosowała 2 poprawki do ustawy o napojach spirytusowych. Precyzują one m.in., że wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu napojów spirytusowych niezgodnie z ustawą podlega karze grzywny albo ograniczenia wolności do roku.
Zgodnie z drugą poprawką, minister rolnictwa i rozwoju wsi określałby nie tylko metody analiz jakości handlowej alkoholu etylowego, ale również metody pobierania próbek alkoholu.
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowiła, że będzie kontynuować rozpatrywanie ustawy o napojach spirytusowych na kolejnym posiedzeniu, 5 sierpnia br., po otrzymaniu opinii z resortu rolnictwa, UKIE oraz Urzędu Patentowego. Ustalono również, że sprawozdanie w sprawie ustawy o napojach spirytusowych złoży Izbie senator Tadeusz Bartos.
Podczas posiedzenia senatorowie rozpatrywali także ustawę o organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych.
Wysłuchano informacji wiceministra J. Pilaraczyka, Renaty Mantur z Głównego Inspektoratu Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, przedstawicieli UKIE oraz związków ogrodniczych, m.in. wiceprezesa Polskiego Związku Ogrodniczego Zdzisława Woźniaka i Mirosława Maliszewskiego ze Związku Sadowników RP.
Ustawa dostosowuje polskie prawo w zakresie organizacji rynku przetworów owocowych i warzywnych do prawa Unii Europejskiej
Ze względu na obowiązującą w prawie unijnym zasadę, że rozporządzenia uchwalone przez Radę lub Komisję Europejską obowiązują w całości i są stosowane bezpośrednio we wszystkich krajach członkowskich, nie dokonano bezpośredniej implementacji przepisów rozporządzeń unijnych do prawa polskiego. W ustawie określono jedynie zakres zadań
oraz właściwość jednostek organizacyjnych i organów w sprawach związanych z udzielaniem pomocy finansowej dla producentów oraz przetwórców owoców i warzyw, w tym zasady prowadzenia rejestru przetwórców i grup producentów wytwarzających przetwory oraz tryb przeprowadzania kontroli dotyczących zasadności wpisu do rejestru i wypłacania pomocy finansowej.W myśl przepisów ustawy, podmiotem właściwym w sprawach z zakresu udzielania pomocy finansowej dla producentów lub przetwórców owoców i warzyw jest Agencja Re
strukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.W głosowaniu senatorowie poparli uchwaloną przez Sejm ustawę. Na sprawozdawcę stanowiska komisji w tej sprawie wybrano senatora Andrzeja Anulewicza.
Na zakończenie swojego posiedzenia Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Celem opiniowanej nowelizacji jest stworzenie podstawy prawnej do korzystania ze środków finansowych pochodzących z programu SAPARD,
zapewniającego udział finansowy Wspólnoty i wsparcie dla działań na rzecz rolnictwa i obszarów wiejskich w krajach kandydujących Europy Środkowej i Wschodniej w okresie poprzedzającym przystąpienie.Po wysłuchaniu wyjaśnień wiceministra rolnictwa i rozwoju J. Pilarczyka oraz uwag Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu w głosowaniu senatorowie nie zgłosili zastrzeżeń do tekstu rozpatrywanej nowelizacji sejmowej. Jej przyjęcie bez poprawek, zgodnie z decyzją komisji, zarekomenduje Izbie senator Sławomir Izdebski.