1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 73. posiedzeniu Senatu do ustawy o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego.

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 73. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz niektórych innych ustaw.

(Głos z sali: Kombatancka.)

Proszę bardzo, wobec tego ustawa o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego. Mamy tutaj...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, siedem naszych i trzy obce. Te siedem naszych poprawek możemy przegłosować łącznie.

A zatem kto jest za autoryzacją poprawek Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, proszę o podniesienie ręki. (6)

A zatem przechodzimy do poprawek ósmej, dziewiątej i dziesiątej, nad którymi można głosować łącznie. Jest pan senator Gładkowski, współautor tych poprawek.

Ja przyznam się, iż moje poprawki zrodziły się w swoistym odruchu może nawet żalu do ustawodawcy, że w ten sposób traktuje tak poważny problem, jakim jest pomoc dla cywilnych ofiar wojny. Od 2001 r., zabierając głos w debatach budżetowych, trzykrotnie uzasadniałem, iż przesunięcie terminu wypłat należy uznać. Opierałem się przy tym na argumentach rządu. Jakich? Ano takich, że akty wykonawcze jeszcze nie są przygotowane, że szukamy jak najlepszego, najbardziej odpowiadającego możliwościom i potrzebom sposobu rozwiązania tej sprawy. I w rezultacie dzisiaj, po tych trzech debatach, dowiaduję się, że nawet nie wiadomo, o ile osób chodzi. Jakież więc są postępy rządu w tej sprawie? Znowu się to odkłada do greckich kalendarzy.

Ja jestem gotów wycofać te poprawki, ale tylko pod warunkiem że pan minister w sposób jednoznaczny zadeklaruje, iż resort będzie nad tym usilnie pracował i w jakimś określonym czasie zakończy pracę, tak aby zamknąć tę sprawę uchwaleniem nowej ustawy czy nowelizacją tej ustawy, która jest teraz.

Dziękuję.

Zadeklarowałem w czasie debaty w Senacie, jak również w Sejmie, że chcemy rozwiązać ten problem, choć oczywiście nie mogę podać konkretnego terminu. Prosiliśmy wszystkie ugrupowania polityczne o to, by wspólnie zasiąść do stołu i pochylić się nad tą kwestią. Chcę się spotkać również ze środowiskami społecznymi, bo uważam, że ten problem... Zresztą tak samo jest z problemem małoletnich ofiar wojny, jest projekt ustawy, ale też nie wiadomo, jakie będą jego losy. Nie chodzi o to, żeby zostawiać tych ludzi bez pomocy, ale też nie można obiecywać fałszywej pomocy czy jakby... Była mowa, że nie wiemy ile. No bo ta ustawa jest tak skonstruowana, że ona może oznaczać zarówno wiele, jak i mało. Przepraszam, że tak mówię, ale taka jest jej konstrukcja. Więc, jak mówię, deklaruję taką wolę, a minister obiecuje, że już niebawem przystąpimy do prac i będziemy na bieżąco informować Senat w tej sprawie.

W I kwartale przyszłego roku ten temat stanie się przedmiotem rozważań resortu, a także szerszego grona. Jeżeli tak, to ja bardzo dziękuję, Pani Przewodnicząca, i proszę mi pozwolić wycofać te moje poprawki.

Momencik, chwileczkę...

Dziękuję uprzejmie.

Wycofanie poprawek przez pana senatora Gładkowskiego oznacza, iż komisja zajmuje się tymi samymi poprawkami, jednakże wyłącznie autorstwa senatora Jurgiela. Dziękuję.

Pani Przewodnicząca, było jedno posiedzenie komisji, teraz jest drugie, było wiele posiedzeń, a poprawki senatora Jurgiela rozpatrujemy bez jego obecności. Ja proponuję, żeby pani przewodnicząca w imieniu komisji zwróciła się do komisji etyki i spraw senatorskich i nadała bieg tej sprawie, bo to jednak przedłuża naszą pracę. Wnioskodawca poprawki powinien być obecny, bo jeśli się nią nie interesuje, to utrudnia pracę, przedłuża ją. Jest to nieetyczne postępowanie. Dziękuję bardzo.

Zgodnie z wolą państwa ja oczywiście przygotuję takie pismo do marszałka, przepraszam, do Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

Jest tutaj cały blok naszych poprawek: pierwsza, druga, czwarta, piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dziesiąta i jedenasta. Czy możemy je...

Ja bardzo przepraszam, ale czy można prosić o głosowanie jednak według kolejności, ponieważ mam dwie uwagi, o których, jeśli mogłabym...

(Przewodnicząca Krystyna Sienkiewicz: Oczywiście.)

Jeśli pani senator jest uprzejma udzielić mi głosu, to chcę od razu powiedzieć, że poprawki pierwsza, siódma i dziesiąta, poprawki komisyjne, dotyczą wysokości zasiłku chorobowego. Chodzi o to, żeby osoby, które są niezdolne do pracy na skutek wypadku w drodze do pracy lub z pracy, również dostawały zasiłek w wysokości 100%, a nie 80%. Pierwsza poprawka dotyczy kręgu osób uprawnionych, żeby stuprocentowy zasiłek chorobowy mieli nie tylko dawcy tkanek i narządów oraz kobiety w ciąży, ale również osoby niezdolne do pracy wskutek wypadku w drodze do pracy lub z pracy.

Jest jeszcze poprawka pani senator Liszcz, zgłoszona w debacie. To jest poprawka trzecia. Dotyczy ona podobnego kręgu osób uprawnionych, ale innego świadczenia, świadczenia rehabilitacyjnego. Ja nie umieściłam jej na liście poprawek do łącznego głosowania, ponieważ jest to poprawka dotycząca innego świadczenia, zgłoszona w trakcie debaty. Zwracam tylko uwagę, że jeśli te poprawki nie zostaną poparte, to będzie problem w związku z sensownością i celowością popierania poprawki trzeciej. No ale ja tu jakby wyprzedzam fakty.

Druga moja prośba dotyczy poprawki jedenastej, z tym że nie wiem, czy teraz o niej mówić, czy za chwilę, bo ona się łączy z drugą grupą poprawek, czyli z poprawkami drugą, czwartą i dziewiątą. Poprawka jedenasta jest poprawką komisji. Ja jednak mam ogromną prośbę, po analizie stanu prawnego i wszystkich poprawek, żeby komisja wycofała poprawkę jedenastą, bo ona nie jest potrzebna. Jeśli zostaną przyjęte poprawki druga, czwarta i dziewiąta, czyli zostanie skreślony art. 12, nie będzie potrzeby dodawania zapisu o tym przesunięciu terminu wejścia w życie, ponieważ cel już będzie osiągnięty. Ale w tej chwili jakby wyprzedzam fakty, przepraszam bardzo.

W takim razie zróbmy to kolejno. Poprawki pierwszą, siódmą i dziesiątą należy przegłosować łącznie. Czy one są jasne? To jest dodawany przez nas warunek, kiedy można...

Za.

Poprawki druga, czwarta i dziewiąta dotyczą uregulowania odnoszącego się do stanu prawnego, który został przyjęty w kwietniu, ale wchodzi w życie 1 stycznia. Chodzi tu o dwuinstancyjność orzekania o niezdolności do pracy w celach rentowych. Ta ustawa, nad którą komisja w tej chwili pracuje, również powinna zostać objęta dwuinstancyjnością orzekania w zakresie przyznawania świadczenia rehabilitacyjnego i zasiłku wyrównawczego.

Stąd moja gorąca prośba o wycofanie tej poprawki, bo dla stanu prawnego będzie to jakby bardziej czytelne. Nie ma potrzeby wprowadzania poprawki jedenastej ze względu na to, że jest poprawka dziewiąta, która taki właśnie cel osiąga, tyle że dotyczy ustawy, która została przyjęta w kwietniu, a ma wejść w życie 1 stycznia.

(Przewodnicząca Krystyna Sienkiewicz: Poprawkę jedenastą musimy przegłosować, czy ją wycofać?)

Ja myślę, że jeśli państwo w sposób jasny i czytelny się zdeklarują jako komisja... No bo można tej poprawki nie poprzeć, ale jej wycofanie będzie bardziej czytelne, po prostu nie wprowadzi nikogo w błąd.

W takim razie pytam, czy zgadzamy się na wycofanie poprawki jedenastej, autorstwa naszej komisji, która, jak się okazuje, jest zupełnie zbędna. Chodzi o to, żeby nie głosować przeciw, tylko zapisać w sprawozdaniu, że ona jest wycofana.

Tak, teraz będziemy głosować. Ale najpierw stanowisko rządu wobec poprawek drugiej, czwartej i dziewiątej.

Za.

Za. No to teraz już mamy całkowitą jasność.

(Głos z sali: Jeszcze ten sprzeciw.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To oznaczałoby również 100% świadczenia rehabilitacyjnego. Rząd jest przeciwny tej poprawce.

Czy są pytania w tej sprawie? Nie ma.

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

(Głos z sali: Już nad nią głosowaliśmy.)

Chodzi o terminologię, obecnie jest lekarz dentysta, a nie lekarz stomatolog.

Kto się sprzeciwia powtórnemu udzieleniu poparcia naszej poprawce? (0)

(Głos z sali: Była.)

(Głos z sali: Była.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czy są pytania w tej sprawie? Chodzi o nauczycieli. Żeby przedłużyć...

Ja chcę tylko zapytać, czy Karta Nauczyciela obowiązuje wyłącznie w stosunku do nauczycieli szkół podstawowych, ponadpodstawowych itd., czy dotyczy ona również nauczycieli akademickich?

Nie, nauczyciele akademiccy mają swoje regulacje w ustawie o szkolnictwie wyższym lub szkolnictwie wyższym zawodowym, choć ona też się odwołuje do tej pierwotnej... Tak że to jest uregulowane. Jednak tę ustawę też zmienimy. Wysokość wynagrodzenia chorobowego będzie regulowana w odrębnej całościowej ustawie o szkolnictwie wyższym, która już jest zgłaszana przez prezydenta.

Pan senator Pawłowski.

Pytanie jest dosyć trudne, bo ona jednak zmienia Kartę Nauczyciela, dostosowując ją do takich samych przepisów, jakie mają wszyscy inni pracownicy.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, Pani Senator.

Ja jeszcze chcę powiedzieć, że ta poprawka jakby rozszerza uprawnienia, ale jednocześnie skraca o pół roku okres możliwego przebywania na zwolnieniu.

(Głos z sali: Nie poprawka. Ustawa.)

O co tu chodzi? Otóż do tej pory obowiązywała Karta Nauczyciela. I tam właśnie jest zapis o tym problematycznym urlopie udzielanym dla podratowania zdrowia. Moim zdaniem ten nowy zapis też niczego nie zmieni, bo nauczyciel przyjdzie na dwa dni do szkoły - nawet po pobieraniu świadczeń rehabilitacyjnych - i już będzie miał inny status, i będzie mógł przejść na urlop zdrowotny, bo przepracował już dwa dni, a taki urlop, zgodnie z Kartą Nauczyciela, przysługuje każdemu nauczycielowi.

W związku z tym ja mam trochę mieszane uczucia co do tego, w jaki sposób to się zmienia. Rzeczywiście nauczyciel może... Z kolei jeśli nauczyciel już wykorzysta urlop zdrowotny, to ten zapis, że może on skorzystać albo z tego, albo z tamtego urlopu, będzie nieaktualny, bo jeśli wykorzysta tamten urlop, nie będzie mógł skorzystać z tego urlopu, nawet jeżeli będzie chciał i jeżeli będzie takie zalecenie lekarza.

Pan senator Pawłowski.

Ja specjalnie zadałem to pytanie, bo jestem w pełni za tym, co powiedział pan minister. Z jakiej racji pewne grupy są szczególnie uprzywilejowane, skoro pracownicy służby zdrowia od wielu lat nie mają żadnych przywilejów? Chciałem, żeby była tego świadomość. Dziękuję bardzo.

Teraz mamy przegłosować poprawkę ósmą, autorstwa naszej komisji, wobec której stanowisko rządu jest negatywne.

(Głos z sali: No więc poszło.)

(Głos z sali: Nie, jeszcze nie, jeszcze można powtórzyć głosowanie.)

(Głos z sali: Nawet nie została podana...)

(Głos z sali: No właśnie.)

(Głos z sali: Było, ile osób jest za, ale głosowanie jeszcze nie zostało zakończone.)

(Głos z sali: Jeszcze raz, ze względu na wadliwą zapowiedź.)

Dobrze, dobrze, może być, że ze względu na wadliwą zapowiedź, tak, przepraszam.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Kto będzie sprawozdawcą tego wniosku?)

(Głos z sali: Pan Bobrowski.)

Czy pan senator Bielawski godzi się dalej nas reprezentować jako sprawozdawca?

(Wypowiedź poza mikrofonem)