Otwieram osiemdziesiąte pierwsze posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia.

Naszym zadaniem jest powtórne rozpatrzenie poprawek przyjętych wcześniej, na siedemdziesiątym dziewiątym posiedzeniu, i dodatkowo dwóch innych poprawek. Te poprawki zostały zgłoszone przez pana senatora Bobrowskiego i pana senatora Bielę, ta druga również w imieniu senatorów Podkańskiego, Pawełka i pani senator Kurzępy, w czasie debaty nad ustawą o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.

Poproszę wobec tego pana senatora Bobrowskiego o krótkie zreferowanie i uzasadnienie poprawki, którą zgłosił na posiedzeniu Senatu.

Panie Przewodniczący, różnica między poprawką zaproponowaną wcześniej a moją polega na tym, że… W tej chwili nie produkuje się już płyt azbestowo-cementowych i uszczelek azbestowo-cementowych, takich technologii już po prostu nie ma, są zaś płyty azbestowo-kauczukowe i azbestowo-kauczukowe uszczelki. To tyle.

Ponieważ na posiedzeniu komisji nie ma pana senatora Bieli, poproszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, panią magister Sokołowską, o zreferowanie sensu tej poprawki i jej uzasadnienie.

Poprawka pana senatora Bieli uzupełnia wykaz tych zakładów, w których był produkowany azbest i których pracownicy będą mieli uprawnienia wynikające z art. 7a ustawy. To są te istotne uprawnienia dotyczące okresowych badań lekarskich, bezpłatnych leków oraz bezpłatnego leczenia uzdrowiskowego. Dziękuję.

Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w związku z tymi dwiema nowymi poprawkami? Bo myślę, że te poprzednio przyjęte są bezdyskusyjne, choć oczywiście, o czym pamiętamy, jedna z nich jest kontrowersyjna, podobnie jak poprawka siódma. Nie ma chętnych do dyskusji. No to jesteśmy w nieco kłopotliwej sytuacji, muszę powiedzieć, ze względu na brak stanowiska resortu najbardziej kompetentnego w tej sprawie.

Ale też pozwolę sobie powiedzieć do protokołu – i dopilnuję, żeby sekretarz komisji, pan magister Legat, był uprzejmy to w nim umieścić – że w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia wyrażę niezadowolenie członków komisji z powodu złego przygotowania przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej do pracy nad tą ustawą. Poprawka, którą zgłosił pan senator Bobrowski, wskazuje, że przedstawiciele tego resortu byli nieprzygotowani do dyskusji i nieprzygotowani merytorycznie do rzetelnego uzasadnienia ustawy, która jest w końcu przedłożeniem rządowym, a nie parlamentarnym, ani poselskim, ani senatorskim. I dopilnuję, żeby ta moja opinia, w imieniu państwa senatorów wyrażona, dotarła do pana ministra Hausnera. Będę z nim na ten temat rozmawiał osobiście.

(Senator Franciszek Bobrowski: Może jeszcze, jeśli pan pozwoli…)

Ja mam pytanie do pani mecenas. Ten zapis o Zakładach Azotowych “Puławy” to jest uzupełnienie listy zakładów, które produkują bądź produkowały azbest, prawda? Tak na to patrzę. Dziękuję.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…na te dokumenty i nawet przez moment nie śmieliśmy wątpić, że pan nie ma takich dokumentów, o jakich pan mówił. Przyjmujemy pana uzasadnienie po prostu do wiadomości. Ale problem jest w tym, że musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, dlaczego te zakłady nie znalazły się na liście sporządzonej przez ministerstwo gospodarki…

No właśnie, my też nie wiemy, i chcemy się tego dowiedzieć, bo to jest niezbędne przed głosowaniem. Dlatego czekamy na telefon z ministerstwa w tej sprawie.

No nie, nie mówmy w ten sposób, bo to nie do końca jest prawda, to się odbywało na tej zasadzie, że powiatowi inspektorzy sanitarni tworzyli listy, które były potem bilansowane w województwach i w skali kraju. Ale to były opinie powiatowych inspektorów.

Chcę poinformować państwa o tym, o czym dowiedział się również pan senator Biela, że jeśli wpisalibyśmy te zakłady azotowe na tę listę, to trzeba by było wpisać także kilkadziesiąt innych zakładów, które w procesach produkcji stosowały azbest na przykład do wykładzin piecowych, ale nie były zakładami, w przypadku których azbest był surowcem do produkcji, a takie było kryterium tworzenia tej listy.

Państwo senatorowie przy głosowaniu zechcą to wziąć pod uwagę, a także uwzględnić dokumenty, o których mówił pan senator Biela, no ale musimy się do głosowania zbliżyć i podjąć jakąś decyzję. Oczywiście gdyby ta poprawka nie przeszła w komisji, to nikt nie zabrania panu senatorowi Bieli bronić jej jutro z mównicy Senatu w czasie głosowań, bo takie prawo pan senator, jako wnioskodawca, będzie miał. Ale ja nie uprzedzam faktów.

Proponuję, żebyśmy poprawki od pierwszej do szóstej przegłosowali łącznie, ponieważ to są poprawki, które były już przez komisję poparte. Kontrowersje wokół poprawki drugiej znamy i pamiętamy.

Dziękuję bardzo.

Poprawka pana senatora Bobrowskiego, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką ósmą, czyli pana senatora Bieli. Poprawka była już uzasadniana, wiemy, o co chodzi; w załączniku nr 1 semantyka została źle zastosowana i należy ją uporządkować w taki sposób, żeby odpowiadała stanowi rzeczywistemu, jeśli chodzi o produkcję w tych zakładach, o których mowa. Chodzi oczywiście o wyroby azbestowo-kauczukowe, a nie inne, bo azbestowo-cementowych, jak nam pan senator Bobrowski powiedział, już w Polsce nie ma.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pana senatora Bobrowskiego? (7)

Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego przyjęcie poprawki siódmej wyklucza głosowania nad poprawką ósmą, a w związku z tym, niestety, nie mogę poddać jej pod głosowanie z przyczyn formalnoprawnych, Panie Senatorze.

Poprawka ósma jest poprawką komisyjną. Poprawka senatora Bieli to poprawka dziewiąta, która dotyczy załącznika nr 4.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiątej, pana senatora Bieli, zgłoszonej także w imieniu senatorów Podkańskiego, Pawełka i pani senator Kurzępy? (0)

Ponieważ nikt jej nie poparł, nie można również zrobić z niej poprawki mniejszości, bo nikt jej nie przejął i nie będzie duetu do jej popierania.

Dziękuję bardzo. Skończyliśmy prace nad ustawą o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Sprawozdawcą, jak sądzę, będzie pan senator Bielawski, bo to jest uzupełnienie.

Chcę państwa poinformować, w nawiązaniu do naszego nieformalnego głosowania na poprzednim posiedzeniu komisji, o terminie kolejnego posiedzenia. Otóż chcę poinformować, że senatorowie SLD zmienili pogląd w tej sprawie ze względu na to, że mają określone zajęcia o godzinie 18.00 i godzinie 20.00 w dniu 11 marca, a zatem nie chcą, żeby komisja się zbierała 12 marca, tylko 11 marca, chcieliby w ciągu jednego dnia wszystkie te obowiązki wypełnić, zrealizować. W związku z tym postanowiłem zwołać posiedzenie komisji na dzień 11 marca, to jest wtorek, o godzinie 11.00, numer sali podany będzie przez pana Sławomira Legata. Czyli 11 marca o godzinie 11.00. Sekretarza komisji uprzejmie proszę o powiadomienie wszystkich senatorów, którzy nie byli dzisiaj obecni na posiedzeniu komisji, tak żeby ta informacja do nich dotarła i żeby nie było wątpliwości.

(Głos z sali: Przepraszam najmocniej, ale ja nie wiem, jakie obowiązki senatorów SLD są wobec tego przewidziane na 10 marca…)

Panie Senatorze, nie jestem organizatorem wewnętrznej pracy Klubu Parlamentarnego SLD, a zatem nie mogę odnosić się do tego, jak ta informacja została dostarczona, do kogo dotarła, do kogo nie dotarła. Oficjalnie poinformowała mnie o tym pani senator Stradomska, ale nie tylko w swoim imieniu, i w ten sposób z większości optującej za 12 marca zrobiła się mniejszość, a większość optuje w tej chwili za 11 marca. Wiem, że dla pana senatora jest to niewygodne z przyczyn, które referował i ujawnił na poprzednim posiedzeniu komisji poza protokołem.

(Wypowiedź poza mikrofonem)